Тема: Непротиворечивость - критерий истины

Ответить в теме
Показано с 1 по 11 из 11
  1. Вверх #1

    По умолчанию Непротиворечивость - критерий истины

    НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ – КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ
    Нет ничего опаснее для общества, чем упорство людей в своих заблуждениях.
    Нужно наконец-то понять всем, что изменить природу человека - занятие совершенно бесперспективное и очень опасное. Об этом говорит весь многовековой исторический опыт. Все такие попытки приводили лишь к чудовищным экспериментам над народами. Необходимо признать как аксиому: невозможно «перевоспитать» человека и общество.
    Можно лишь изменить условия деятельности людей, но не законы их поведения. А для того чтобы знать эти законы, нужно понять разницу между настоящей наукой и наукообразием.
    Настоящая наука, в отличие от наукообразия, опирается на удивительное и универсальное свойство всей природы: ЛЮБЫЕ СОБЫТИЯ И ЯВЛЕНИЯ НЕ МОГУТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ДРУГ ДРУГУ. Противоречия могут быть только в наших умах, но не в поведении природы.
    Это универсальное ее свойство позволяет нам познавать реальный мир, а наукообразие напротив создает виртуальный мир. По этой причине настоящая наука – инструмент для решения сложных проблем общества, а наукообразие не является таким инструментом.
    Как мы используем свойство непротиворечивости событий в практической деятельности?
    Только одно алиби уничтожает все тщательно собранные доказательства вины подозреваемого. Если какие-либо сведения противоречат друг другу, то это означает, что кто-то нас обманывает. Всегда когда мы пытаемся убедить других в ложности каких-либо суждений и решений, то указываем на их противоречие известным фактам.
    Альтернатива такому многовековому способу убеждения только ложь и использование силы. Недаром же говорят, сила есть - ума не надо.
    Научно-технический прогресс был бы невозможен, если в естественных науках не использовали свойство непротиворечивости поведения природы в качестве единственного критерия истинности или ложности научных знаний. Он был введен благодаря деятельности Коперника и Галилея.
    Но, к сожалению, нет этого же критерия истины в общественных науках. Поэтому и произошло искусственное деление наук, на точные естественные и неточные гуманитарные.
    Если универсальное свойство поведения природы - ее непротиворечивость, будут использовать в качестве единственного критерия истины при решении всех проблем, а не только в естественных науках и технике, то человечество во много раз увеличит коэффициент своей полезной деятельности и во всех других направлениях. А общество станет совершенно иным, с другим образом жизни людей на нашей планете.
    Но в большинстве случаев мы все игнорируем это универсальное свойство природы. Мы пытаемся при решении проблем опираться на свои намерения, эмоции и виртуальные представления о природе человеке и обществе. Такую деятельность неотвратимо преследовала известная российская поговорка: «Хотели - как лучше, а получилось - как всегда».

    Нельзя использовать эмоции при решении любых проблем. Нельзя делить знания на те, которые нам нравятся, и на те которые не нравятся. Может ли кому-то нравиться или не нравиться закон всемирного тяготения? Знания они либо есть, либо их нет, а все остальное подпадает под категорию «полузнайства».
    Итак, главным инструментом для решения проблем всего общества и каждого человека является использование в практической деятельности в качестве единственного критерия истины непротиворечивость событий и явлений.
    Такой критерий истины способен быстро разрушить веками существующие ложные точки зрения на природу, на жизнь человека и общества. Перед силой непротиворечивости знаний в средневековье не могла устоять даже самая могущественная политическая сила тех времен - инквизиция церкви. Но самое удивительное заключается в том, что ученые не только не боролись с инквизицией, но и не помышляли об этом. Они просто занимались своим делом. А результат оказался потрясающим. Сила непротиворечивости науки одержала без какой-либо борьбы полную и безоговорочную победу!
    Проверка на непротиворечивость решений власти, – единственная защита ее от своих собственных ошибок и заблуждений, а общества от лжи и обмана государственных деятелей.
    Бессилие всех перед оценкой непротиворечивости событий прекрасно описал великий сказочник Андерсен. Один только возглас ребенка о том, что «король-то голый», мгновенно разрушил искусно созданный мошенниками виртуальный образ нарядов короля.
    Поскольку сила знаний, сила непротиворечивости убеждений поистине гигантская, то нет серьезных причин для борьбы за что-либо или против чего-либо. Перед этой силой неотвратимо терпело поражение все негативное, что мешало развитию человека и общества. Где такая сила отсутствовала, проблемы общества превращались в «вечные». Для того чтобы они наконец-то исчезли, нужна напряженная деятельность по разработке проектов их решения с проверкой на прочность и надежность. Если проекты будут проходить такую проверку, то у них никогда не будет открытых противников.
    Нужно осознать очень важный вывод из выше изложенного. Те, кто призывает бороться с чем-либо (коррупцией, бюрократизмом, инфляцией, лженаукой, международным терроризмом, наркоманией и т.д.), неосознанно уходят от главного, от поиска истинных причин появления самих проблем. Но общеизвестно, что бороться со следствиями без устранения причин - дело совершенно безнадежное. Необходимо интеллектуальное мужество, чтобы признать неопровержимый исторический факт: ЛЮБАЯ БОРЬБА ПРИ РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ОБЩЕСТВА БЕСПЕРСПЕКТИВНА. Нужно не бороться, а искать наиболее эффективные, надежные и бесконфликтные пути их решения. Соревноваться и бороться нужно в спорте, а не в серьезной работе над решением социальных и экономических задач.
    В политической же борьбе побеждает не кто прав, а только тот, на стороне которого сила. И совершенно неважно, какая это сила: оружия, власти, денег, толпы или общественного мнения. Но, в конечном счете, использование силы принуждения в любом ее проявлении еще никогда и нигде не приводило к высоким результатам в деятельности общества.

    ВЫВОД
    У общества есть выбор, от которого зависит будущее всего человечества.
    Либо опора на благие намерения, социальные и политические эмоции и использование силы принуждения.
    Либо опора на проверенные на прочность знания и использование силы непротиворечивости убеждений, могущества силы разума.
    Но неудача неотвратимо будет преследовать всех, кто будет принимать решения исходя из своих эмоций, политической целесообразности или в угоду общественному мнению. Нужно осознать очевидное: ни народ, ни политики и ни общественные деятели не обладают, и не могут обладать высоким уровнем знаний, чтобы знать как нужно, а как нельзя решать сложнейшие социальные и экономические проблемы. Такими знаниями могут обладать только ученые и специалисты самой высокой квалификации и никто другой. Только от их напряженной работы, а НЕ ОТ ВЛАСТИ И НЕ ОТ ВОЛЕИЗЛЕЯНИЯ НАРОДА, зависят успехи в разных направлениях деятельности общества.
    Но ученым и специалистам нельзя участвовать в какой-либо борьбе, и в первую очередь в политической. Пусть борются и дискутируют те, кому нравится эта эмоциональная, но бесперспективная деятельность. А специалисты должны работать. Они должны заниматься своим делом, - разработкой проектов решения важнейших проблем общества. Если их проекты будут высокого качества, будут проходить проверку на прочность и надежность, проверку на непротиворечивость, то любая власть и все общество с благодарностью их реализуют.
    Только один пример. Власть любого государства примет и реализует проект финансовой системы, если у нее не будет сомнений, что национальная система станет эффективной, надежной, устойчивой и не будет подвержена инфляции.
    Для разработки полномасштабных социальных проектов, проверки их на прочность и надежность нужна серьезная организационная работа и подбор талантливых специалистов. Она должна быть такой же серьезной, как и при создании ракетно-ядерного щита СССР. Без такой организационной работы невозможно эффективно решать наиболее острые проблемы общества.
    Сила разума и заключается только в том, что РАЗУМ СПОСОБЕН РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ общества и каждого человека, а не рассуждать о них.

    сообщение взято с сайта "Знания и общество"
    [А точнее с сайта Николая Чуканова. Ссылка удалена]
    Последний раз редактировалось NeoZ; 25.02.2008 в 10:47.


  2. Вверх #2
    Не покидает форум Аватар для Успокоительница
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    44
    Сообщений
    6,576
    Репутация
    1969
    че-то,кажеца мі єто уже встречали,ну может в немного иной интерпиритации и тогда мужичек такой єто кричал с трибуні, с черніми усиками и ручку еще так вперед вібрасівал и толпа ему отвечала тем же)))
    Прекрасная жизнь начинается с прекрасных мыслей!

  3. Вверх #3
    Цитата Сообщение от Успокоительница Посмотреть сообщение
    че-то,кажеца мі єто уже встречали,ну может в немного иной интерпиритации и тогда мужичек такой єто кричал с трибуні, с черніми усиками и ручку еще так вперед вібрасівал и толпа ему отвечала тем же)))
    Грустно, когда люди не могут понять то, что читают.

  4. Вверх #4
    Не покидает форум Аватар для Успокоительница
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    44
    Сообщений
    6,576
    Репутация
    1969
    Цитата Сообщение от Николай Чуканов Посмотреть сообщение
    Грустно, когда люди не могут понять то, что читают.
    Ну может я и не поняла, но мне показалось, что это самое оно.А что, не так?Обьясните поконкретней, а то я всю дорогу только и видела лозунг о том, что есть умы умнее всех умов, а в конце с добавкой какого-то национализма-вот и вывод)) а и еще что-то о природе, кажется то, что она есть и это истинану с этим я не спорю уже точно- -она существует.
    Прекрасная жизнь начинается с прекрасных мыслей!

  5. Вверх #5
    Цитата Сообщение от Николай Чуканов Посмотреть сообщение
    РАЗУМ СПОСОБЕН РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ общества и каждого человека, а не рассуждать о них.
    Ну разум он и на то и на другое способен. И еще на многое.
    Вы бы развили тему, а то не ясно, чего вы хотите. Получить рецензию?

  6. Вверх #6
    Цитата Сообщение от Успокоительница Посмотреть сообщение
    Ну может я и не поняла, но мне показалось, что это самое оно.А что, не так?Обьясните поконкретней, а то я всю дорогу только и видела лозунг о том, что есть умы умнее всех умов, а в конце с добавкой какого-то национализма-вот и вывод)) а и еще что-то о природе, кажется то, что она есть и это истинану с этим я не спорю уже точно- -она существует.
    Цитата из статьи: "ЛЮБАЯ БОРЬБА ПРИ РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ОБЩЕСТВА БЕСПЕРСПЕКТИВНА. Нужно не бороться, а искать наиболее эффективные, надежные и бесконфликтные пути их решения. Соревноваться и бороться нужно в спорте, а не в серьезной работе над решением социальных и экономических задач".
    Этого серьезного поиска в социальной и экономической области, такого, какой существует в естественных науках и при создании новой техники, сегодня нет и не было ни в одной стране мира. Все все знают, а особенно политики. А при чем здесь национализм, о котором Вы написали, или вообще политические идеологии?

  7. Вверх #7
    Цитата Сообщение от ntnfy Посмотреть сообщение
    Ну разум он и на то и на другое способен. И еще на многое.
    Вы бы развили тему, а то не ясно, чего вы хотите. Получить рецензию?
    То, что я хотел написать на эту тему - уже есть в статье, если внимательно вдуматься в ее содержание. Если что-то непонятно, то задайте вопрос.
    Никакая рецензия мне не нужна. А узнать, как реагируют на изложенное, очень интересно и полезно, поскольку задача стояла - рассказать простым языком о сложном.

  8. Вверх #8
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    4,318
    Репутация
    678
    ВЫВОД
    У общества есть выбор, от которого зависит будущее всего человечества.
    Либо опора на благие намерения, социальные и политические эмоции и использование силы принуждения.
    Либо опора на проверенные на прочность знания и использование силы непротиворечивости убеждений, могущества силы разума.
    Лихо завернули , только проблемка имеется, такие знания, у нас- у людей, имеются только касательно точных наук(законы ома вам не помогут), что до общества и его законов, все весьма туманно и неоднозначно,есть конечно определенные закономерности, но они н е точны, да их и так используют, без ваших напоминаний, и поскольку мало что понятно, и никто не представляет себе картину целиком, то и опираться толком не на что, вот и приходят к власти дельцы, бандиты, солдафоны.. они тоже не знают, но они зато "могут", а это лучше чем ничего. Вы просто переоцениваете нынешние возможности разума ,есть только один путь, это его развитие, это путь долгий, очень долгий, но хорошее и полезное, быстро и легко не дается.

  9. Вверх #9
    Цитата Сообщение от AlexL Посмотреть сообщение
    только проблемка имеется, такие знания, у нас- у людей, имеются только касательно точных наук(законы ома вам не помогут), что до общества и его законов, все весьма туманно и неоднозначно,есть конечно определенные закономерности, но они н е точны
    Совершенно верно. Превратить общественные науки в такие же точные и полезные, как и естественные, должно быть первой задачей. Но сделать это можно только в том случае, когда оценка истинности и ложности в этих науках будет такой же, как и в естественных.
    До введения непротиворечивости поведения природы в качестве единственного критерия истины (до Галилея) естественные науки представляли собой схоластику. Нынешнее состояние в общественных науках точно такое же - схоластика.
    Более подробно на эту тему «Для чего и кому нужна наука» (http://nichukanov.narod.ru/nauka.htm)

  10. Вверх #10
    Цитата Сообщение от Николай Чуканов Посмотреть сообщение
    Нужно наконец-то понять всем, что изменить природу человека - занятие совершенно бесперспективное и очень опасное. Об этом говорит весь многовековой исторический опыт. Все такие попытки приводили лишь к чудовищным экспериментам над народами. Необходимо признать как аксиому: невозможно «перевоспитать» человека и общество.
    Отрицательный результат опыта признать как аксиому? Ну, ну.
    Кстати и перевоспитать таки очень даже возможно, просто есть нюансы,которые не видны с первого взгляда. Например возвращение к wild type при снятии репрессивной нагрузки.

    Цитата Сообщение от Николай Чуканов Посмотреть сообщение
    Можно лишь изменить условия деятельности людей, но не законы их поведения.
    Сравните законы поведения жителей современного мегаполиса и викингов из исландской деревушки. Ну, там, когда муж случайно убивал отца жены, а потом, чтобы не позорить род, жена ночью резала мужа и детей прижитых ею от него.
    Меняется и очень даже неплохо.

    Цитата Сообщение от Николай Чуканов Посмотреть сообщение
    А для того чтобы знать эти законы, нужно понять разницу между настоящей наукой и наукообразием.
    Настоящая наука, в отличие от наукообразия, опирается на удивительное и универсальное свойство всей природы: ЛЮБЫЕ СОБЫТИЯ И ЯВЛЕНИЯ НЕ МОГУТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ДРУГ ДРУГУ.
    Почему-то вспомнился кот Шредингера.
    Наука - это способ получать воспроизводимые результаты. Одним из научных методов является логика и в обычной матлогике действительно непротиворечивость является критерием истинности формальной системы.
    Однако это непротиворечивость не в Вашем толковании. Вы говорите о противоречиях в интерпретации, а на бесконечных системах такое вполне возможно.
    Кроме того существует огромное количество расширений логики, где тоже не все так просто - например фаззи-логика или многозначная логика или логики со статистической квантификацией.
    Я честно говоря не уверен, что Вы реально понимаете критерии непротиворечивости и полноты.

    Цитата Сообщение от Николай Чуканов Посмотреть сообщение
    Научно-технический прогресс был бы невозможен, если в естественных науках не использовали свойство непротиворечивости поведения природы в качестве единственного критерия истинности или ложности научных знаний. Он был введен благодаря деятельности Коперника и Галилея.
    Может все-таки Аристотеля?
    НТП и у арабов и римлян был в меру их развития, финансирование разработок римского водопровода, дорожного покрытия или осадных орудий велось всегда.

    Цитата Сообщение от Николай Чуканов Посмотреть сообщение
    Но, к сожалению, нет этого же критерия истины в общественных науках. Поэтому и произошло искусственное деление наук, на точные естественные и неточные гуманитарные.
    Науки делятся на естественные и неестественные. Или, как говорил Резерфорд, на физику и коллекционирование марок.
    На самом деле, в физике критерий истины - эксперимент.
    Однако в системах, в которых воспроизводимости эксперимента нет в принципе - физика будет буксовать. Например попытки описать идеальный генератор случайных чисел выглядят бесперспективно.
    Другой пример такой науки - история.
    Общественные науки декларируют аморальность экспериментирования над людьми и социальными группами. Таким образом "физический" подход запрещен этическими принципами, а другого как бы и нету.
    Другой вопрос, что этот запрет "для лохов", в реальной жизни такие эксперименты проводятся без проблем, любая предвыборная компания есть пример такого эксперимента. Однако одно дело втихаря платить бабло политтехнологам, другое - официально создать Институт по Превращению Мозгов в Кашу им. доктора Менгеле при правительстве РФ.

    Цитата Сообщение от Николай Чуканов Посмотреть сообщение
    Но общеизвестно, что бороться со следствиями без устранения причин - дело совершенно безнадежное. Необходимо интеллектуальное мужество, чтобы признать неопровержимый исторический факт: ЛЮБАЯ БОРЬБА ПРИ РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ОБЩЕСТВА БЕСПЕРСПЕКТИВНА. Нужно не бороться, а искать наиболее эффективные, надежные и бесконфликтные пути их решения. Соревноваться и бороться нужно в спорте, а не в серьезной работе над решением социальных и экономических задач.
    В политической же борьбе побеждает не кто прав, а только тот, на стороне которого сила. И совершенно неважно, какая это сила: оружия, власти, денег, толпы или общественного мнения. Но, в конечном счете, использование силы принуждения в любом ее проявлении еще никогда и нигде не приводило к высоким результатам в деятельности общества.
    Что-то мне этот принцип непротивления злу знанием не нравится.
    Хотя все это уже было. Марксизм тот же самый. Общество с "встроенными" в него противоречиями между группами людей и вариант его трансформирования в общество без противоречий. Направление правильное, но за отсутствием скальпеля работали топором и все равно что-то интересное получилось, но вот устойчивость такого решения никто просчитать не смог.
    В политической жизни не эксперимент является критерием истины, а сила. Которая не дается с рождения а зарабатывается в драках. И следовательно является аналогом эксперимента.
    В статсистемах естественный отбор пока остается лучшим методом поиска истины.

    Цитата Сообщение от Николай Чуканов Посмотреть сообщение
    Для разработки полномасштабных социальных проектов, проверки их на прочность и надежность нужна серьезная организационная работа и подбор талантливых специалистов. Она должна быть такой же серьезной, как и при создании ракетно-ядерного щита СССР. Без такой организационной работы невозможно эффективно решать наиболее острые проблемы общества.
    Сила разума и заключается только в том, что РАЗУМ СПОСОБЕН РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ общества и каждого человека, а не рассуждать о них.
    А вот ученых туда отбирать будут политики и они будут решать кому сколько грантов давать.
    Хотя идея в чем-то правильная, институт-шарашка, аспиранты и выпускники только физики и математики, охрана на входе открывающая огонь без предупреждения по гуманитариям и с предупреждением - по журналистам.
    Это просто праздник какой-то! Выбьете деньги на такое дело - пишите, поучаствую.

    Цитата Сообщение от Николай Чуканов Посмотреть сообщение
    До введения непротиворечивости поведения природы в качестве единственного критерия истины (до Галилея) естественные науки представляли собой схоластику. Нынешнее состояние в общественных науках точно такое же - схоластика.
    Парадоксы Зенона - тоже схоластика. И одновременно - основы анализа бесконечно малых. Решение кубических уравнений автором записывалось на многих страницах - язык математики тогда был очень примитивен. Сейчас - это короткая формула. Эффективная система обозначений - половина дела. А вторая половина - эксперимент.

    А вообще, реально уже есть способы позволяющие создать нормальные матмодели развития общества. Такого направления как миметика уже может хватить для начала, по крайней мере факт развития общества это направление объясняет и некоторые критерии устойчивости дает.
    The future is already here - it is just unevenly distributed. (c) W. Gibson

  11. Вверх #11
    Цитата Сообщение от homo ludens Посмотреть сообщение
    Отрицательный результат опыта признать как аксиому? Ну, ну.
    Многочисленные отрицательные опыты по определению абсолютной скорости земли (опыты Майкельсона) привели к выводу, что скрость любого тела ограничена скоростю света в вакууме.
    Но дело не в том, что кто-то с чем-то не согласен, а кто-то согласен. Нстоящая наука начинается тогда, когда нет аргументированных возражений. Нет противников у законов мехники или законов аэродинамики.
    Речь идет совершенно о другом: Чем можно пользоваться в практической деятельности, чтобы решать важнейшие проблемы, а чем не только нельзя, но и очень опасно.
    Если о критерии истины речь идет на философском уровне, то это одно. Но если нужно принмать конкретные практические решения и не ошибаться то, отношение к критерию истины совершенно иное.
    Например, чем нужно пользоваться для проектировании финансовой политики государства, выводами, которые следуют из теории Кейнса (накачивание спроса) или выводами Фридмана (монетарная теория), которая запрещает делать это.
    С точки зрения критерия непротиворечивости для принятия решений, можно сделать следующий вывод: Поскольку эти два направления научных школ противоречат друг другу, то какая-то из них или обе неотвратимо ложные.
    То что все общество не видит в совершенно разных проявлениях поведения человека одни и те же закономерности, то это не довод о том, что их нет. Нашел же Ньютон общую закономерность в соврешенно непохожих друг на друга движения тел.
    Но нельзя пользоваться в качестве аргумента довод, если я не знаю законов поведения человека и общества, то и никто другой не знает.
    Теперь насчет экспериментов для подтверждения истинности законов поведения человека и общества. Их уже столько проведено, что не нужно что-то еще проводить. Экспериментального материала, более чем достаточно.
    Вы также ошибаетесь, что для подтверждения истинности теорий нужно обязательно проводить эксперименты. Астрономы не проводят эксперименты с планетами, звездами и галактиками, однако многие выводы астрономов уже невозможно опровергнуть. Самый простой из них - земля вращается вокруг солнца, а не наооборот.
    Вообще существуют два разных подхода к науке: Одна безответственная, что хочу, то и придумываю. Вторая ответственная, требует громадной работы по проверке на прочность и надежность выводов из различных теорий, на непротиворчивость реальным событиям и явлениям.
    Последний раз редактировалось Николай Чуканов; 29.02.2008 в 13:09.


Ответить в теме

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения