Тема: Спиноза – наш современник

Ответить в теме
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 32
  1. Вверх #1
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    26,327
    Репутация
    4945
    Записей в дневнике
    9

    По умолчанию Спиноза – наш современник

    И не потому, что мы отстали на 300 лет, а Потому, что он на 300 лет опередил свое время, поставив проблемы, не решенные человечеством и поныне, с такой ясностью и остротой, что это может вызвать недоумение: как и почему это стало возможно? И не только поставить, а и найти им решение, до сих пор озадачивающее своей общетеоретической точностью, бескомпромиссностью и неумолимой последовательностью приводящих к нему размышлений...

    http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/phc/tempus.html

    "Опередивший свое время" философ марксист Эвальд Ильенков


  2. Вверх #2
    Не покидает форум Аватар для nadokto)
    Пол
    Женский
    Адрес
    Οδησσός
    Возраст
    34
    Сообщений
    11,904
    Репутация
    8083
    Записей в дневнике
    31
    Ссылка уже не работает (и не мудрено, через 9 лет)

    Честно пыталась прочесть "Этику" Спнозы, так как суть мне очень нравилась.
    Не мой формат для приёма информации (математический формат а-ля теория-доказательство)

    А вот суть, что субстанция = материя = Бог = природа, мне абсолютно нравится.
    Не нравится предположение, что всё уже предопределено, и выбора у человека нет. Есть мотивация вне нашего понимания.

    Могла что-то упустить, так как слушала аудиокниги.

  3. Вверх #3
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    26,327
    Репутация
    4945
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от nadokto) Посмотреть сообщение
    Ссылка уже не работает (и не мудрено, через 9 лет)

    Честно пыталась прочесть "Этику" Спнозы, так как суть мне очень нравилась.
    Не мой формат для приёма информации (математический формат а-ля теория-доказательство)

    А вот суть, что субстанция = материя = Бог = природа, мне абсолютно нравится.
    Не нравится предположение, что всё уже предопределено, и выбора у человека нет. Есть мотивация вне нашего понимания.

    Могла что-то упустить, так как слушала аудиокниги.

    тут сайт статьи и книги Ильенкова

    http://caute.tk/ilyenkov/texts.html

    здесь статья о Спинозе
    http://caute.tk/ilyenkov/texts/phc/tempus.html

  4. Вверх #4
    Цитата Сообщение от nadokto) Посмотреть сообщение
    А вот суть, что субстанция = материя = Бог = природа, мне абсолютно нравится.
    Не нравится предположение, что всё уже предопределено, и выбора у человека нет.
    А своими словами...о категориях...уровнях...что удалось понять и принять...и что стало своим?
    ..........Ищут Хороших Новостей!!!

  5. Вверх #5
    Не покидает форум Аватар для nadokto)
    Пол
    Женский
    Адрес
    Οδησσός
    Возраст
    34
    Сообщений
    11,904
    Репутация
    8083
    Записей в дневнике
    31
    Статья понятная, простая.
    Фокс, пошла смотреть дальше по статьям ... и на меня дыхнуло советским духом), там, даилектикой-марксизмом-ленизмом.
    Ну как-бы это аморальная, по-моему, система взглядов, которая уничтожает класс людей.
    В общем, взгляд через советскую призму, где активно намекают на материализм и атеизм Спинозы.

    Недавно слушала аудиокнигу, и там как раз обсуждалась мысль об атеизме Спинозы, хотя он сам лично никогда там о себе не выражался.
    Спинозе последователи приписывают атеизм, типа, он обращается к Богу исключительно в рамках культуры и определений того времени.
    И со смехом приходят к мысли, что автору, т.е. Спинозе, было виднее, что он имел в виду, чем его последователям.

    А вообще, очень обширный материал у этого Ильенкова. И фото я узнала)

    Цитата Сообщение от Selem Посмотреть сообщение
    А своими словами...о категориях...уровнях...что удалось понять и принять...и что стало своим?
    Так это моими словами!)
    Получается, что свобода поступков - это, на самом деле, правильно осознанная мировая необходимость.
    Последний раз редактировалось nadokto); 07.08.2015 в 15:17.

  6. Вверх #6
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    26,327
    Репутация
    4945
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Selem Посмотреть сообщение
    А своими словами...о категориях...уровнях...что удалось понять и принять...и что стало своим?
    попробую своими словами.

    Спинозизм, именно так, по сути, определяет марксизм (материалистическое понимание теории развития) Плеханов в полемике с Энгельсом. «Так, по вашему, - вспоминает Плеханов, - старик Спиноза был прав, говоря, что мысль и протяжение не что иное, как два атрибута одной и той же субстанции?» - « Конечно, ответил Энгельс, - Старик Спиноза был вполне прав». Плеханов Г. В. «Основные вопросы марксизма»
    https://www.marxists.org/russkij/ple..._questions.htm


    Это очень важный момент в понимании теории (диалектики) развития современного нам общества, чему посвятит свою жизнь и Мария Злотина. И не случайно такое внимание к Спинозе, у которого понятие мыслящего тела, является краеугольным камнем мировоззрения, на что в 60-е годы, когда будущее революции становится под угрозой (точкой не возврата послужили реформы Косыгина - Либермана 1965 года в СССР), акцентирует внимание Ильенков.

    Ильенков вообще один из немногих, кто увидел, насколько велика роль Спинозы, когда сознательная человеческая деятельность, становится необходимым условием преобразования общества. «Три века бессмертия» http://caute.tk/ilyenkov/texts/tricent.html . Именно Спиноза становится востребованным, когда «философия практики», так в своих «Тюремных тетрадях» определяет марксизм А. Грамши, находит поддержку у тех, кто лишен средств производства и вынужден жить, продавая свои способности к труду (мыслящее тело – живой труд). Поскольку именно в этом случае, не стихийная, а исключительно осознанная деятельность (теоретическая форма сознания) – со знанием дела (теория) становится необходимым условием для преобразования (очеловечивания) общества.

    Тем более без Спинозы не обойтись, когда формальные предпосылки для снятия общественного разделения труда и овладения каждым индивидом предметного тела человеческой культуры, созданы. Вне этого совпадения спинозовского монизма, где мышление (сознание) есть неотъемлемый атрибут порождения и воспроизводства самого человека, с действительным движением по преобразованию общества, образование «тотальной» (Гегель) личности, т.е. нормальной – талантливой, овладевшей предметным телом культуры, невозможно.

    С этим пришлось столкнутся Ивану Соколянскому, кстати, харьковская, советская школа психологии, куда входила целая плеяда выдающихся ученных, в том числе Леонтьев, Выготский, Лурия, Запорожец и др., когда он поставил за цель формирования такой личности средствами педагогики. Задача усложнялась тем, что эту цель он решил достичь на базе формирования психики у слепо-глухо-немых детей. Чтобы было предельно ясно, до Соколянского, психика у таких детей не формируется вообще, не говоря уже о таланте. С самого начала в своей работе Соколянский использует самые передовые достижения науки того времени. Тогда в 30-е годы, в области психологии господствовало учение условных рефлексов, у истоков которого стояли выдающиеся ученные Бехтерев В. М и первый советский Нобелевский лауреат, Павлов И. П. (Встречается мнение, что отношения научных школ Бехтерева- Павлова, достойны драмы Моцарта и Сальери). Так или иначе, Соколянский был учеником Бехтерева и психология того времени, так же не выходила за пределы позитивистской дихотомии физиологии Бехтерева – Павлова. Но все попытки сформировать талант и закрепить психику у слепоглухонемых детей в процессе дрессировки способностей разбивались в пух и прах. Разрешить эту коллизию помог именно Спиноза – Маркс - Выготский.

    Соколянскому, чтобы получить пропуск и открыть ворота для слепо глухо немых детей в будущее человеческой культуры, что означало буквально решение задачи – преодолеть различие между жизнедеятельностью животного (маугли) и специфической деятельностью человека (Прометея), т.е. преодолеть различие между биологической (животной) и человеческой (социальной) формой психики, понадобилось обращение к философии практики.

    Таким пропуском в мир человека, «препятствием-мостом», так образно сформулирует Эвальд Ильенков, - «является любой предмет, созданный человеком для человека, любое искусственно изготовленное орудие, которое человек помещает между собою и предметом своей органической нужды. Например – ложка. Это и есть пропуск в царство человеческой – социальной – культуры, в сферу человеческой жизнедеятельности и психики». «Становление личности, к итогам научного эксперимента» http://amaid.tk/ilyenkov/texts/genpers.html

  7. Вверх #7
    Не покидает форум Аватар для nadokto)
    Пол
    Женский
    Адрес
    Οδησσός
    Возраст
    34
    Сообщений
    11,904
    Репутация
    8083
    Записей в дневнике
    31
    Цитата Сообщение от фокс Посмотреть сообщение
    ... мышление (сознание) есть неотъемлемый атрибут порождения и воспроизводства самого человека, с действительным движением по преобразованию общества, образование «тотальной» (Гегель) личности, т.е. нормальной – талантливой, овладевшей предметным телом культуры, невозможно.

    С этим пришлось столкнутся Ивану Соколянскому, кстати, харьковская, советская школа психологии, куда входила целая плеяда выдающихся ученных, в том числе Леонтьев, Выготский, Лурия, Запорожец и др., когда он поставил за цель формирования такой личности средствами педагогики. Задача усложнялась тем, что эту цель он решил достичь на базе формирования психики у слепо-глухо-немых детей. Чтобы было предельно ясно, до Соколянского, психика у таких детей не формируется вообще, не говоря уже о таланте... Но все попытки сформировать талант и закрепить психику у слепоглухонемых детей в процессе дрессировки способностей разбивались в пух и прах. Разрешить эту коллизию помог именно Спиноза – Маркс - Выготский.

    Соколянскому, чтобы получить пропуск и открыть ворота для слепо глухо немых детей в будущее человеческой культуры, что означало буквально решение задачи – преодолеть различие между жизнедеятельностью животного (маугли) и специфической деятельностью человека (Прометея), т.е. преодолеть различие между биологической (животной) и человеческой (социальной) формой психики, понадобилось обращение к философии практики.

    Таким пропуском в мир человека, «препятствием-мостом», так образно сформулирует Эвальд Ильенков, - «является любой предмет, созданный человеком для человека, любое искусственно изготовленное орудие, которое человек помещает между собою и предметом своей органической нужды. Например – ложка. Это и есть пропуск в царство человеческой – социальной – культуры, в сферу человеческой жизнедеятельности и психики». «Становление личности, к итогам научного эксперимента» http://amaid.tk/ilyenkov/texts/genpers.html
    Ну так психология вообще говорит, что сознание (как и речь, и культура) - вещь ПРИОБРЕТЁННАЯ. Психика должна формироваться в сознании, тоже приобрестись.

    Могу ошибаться, но, кажется, есть современные методы обучения слепо-глухо-немых детей. Тактильными ощущениями, или что-то такое, но ещё один метод познания мира у таких людей есть.

    Так как решил проблему Соколянский? Придал ей философский оттенок?

    ---------- Сообщение добавлено 08.08.2015 в 18:51 ----------

    Фух, дочитала Этику.
    Ничего не поняла из теорем), но заставила себя просто сесть и читать, не отвлекаясь на критику.
    Из того, что я поняла, скажу я вам, что таки правда, слово "Бог" вполне заменяемо словом "материя", мне кажется, что и имелась в виду материя с каким-то вектором развития, просто терминология Спинозы - терминология его времени. Как и постоянное отсылание к треугольнику)).
    В общем и целом, Этика - это разчеловечивание Бога, отрицает у Бога человекоподобные атрибуты. Но, например, такое восприятие Бога не противоречит иудаизму? Это я нашла еврейский след). Или противоречит, кто в курсе?

  8. Вверх #8
    Любезные коллеги!
    Несколько раз перечитав материал темы, так и не нашёл оснований для того чтобы утвердиться в утверждении "Спиноза - наш современник"
    Возможно, это - открытая тема для дискуссии, а не утверждение?
    Тогда следует представить краткий базис и обсудить составляющие основных терминов.
    А иначе с немалым успехом мысли любых философов (и космистов и др.) можно рассматривать как нестареющие и актуальные.
    ИМХО.
    ..........Ищут Хороших Новостей!!!

  9. Вверх #9
    Не покидает форум Аватар для nadokto)
    Пол
    Женский
    Адрес
    Οδησσός
    Возраст
    34
    Сообщений
    11,904
    Репутация
    8083
    Записей в дневнике
    31
    Да совсем он не современник!
    И вообще, он по многим вопросам не прав), и примеры у него неуклюжие.
    Ну суть - разчеловечивание Бога, попытка взглянуть на мир ВНЕ интересов человека - правильная.

  10. Вверх #10
    Да совсем он не современник!
    И вообще, он по многим вопросам не прав), и примеры у него неуклюжие.
    Иными словами, создатель темы умышленно публично лгал, создавая тему?

    Ну суть - разчеловечивание Бога, попытка взглянуть на мир ВНЕ интересов человека - правильная.
    Отрицание антропоцентричных взглядов (как религий) на мир?
    Что тогда воспринимать как объективность?
    ..........Ищут Хороших Новостей!!!

  11. Вверх #11
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    26,327
    Репутация
    4945
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Selem Посмотреть сообщение
    Любезные коллеги!
    Несколько раз перечитав материал темы, так и не нашёл оснований для того чтобы утвердиться в утверждении "Спиноза - наш современник"
    Возможно, это - открытая тема для дискуссии, а не утверждение?
    Тогда следует представить краткий базис и обсудить составляющие основных терминов.
    А иначе с немалым успехом мысли любых философов (и космистов и др.) можно рассматривать как нестареющие и актуальные.
    ИМХО.
    Согласен, что не современник. Поспешил.

    В условиях существующей системы общественного разделения труда (частной собственности), где воспроизводство человеческой индивидуальности происходит в форме профессионального кретина (Гегель), Спиноза действительно не современник. Он опередил это время. Это принцип организации общества в будущем.

    У Спинозы, насколько я понимаю мышление (и не просто мышление, а исключительно теоретическая форма самосознания) есть неотъемлемый атрибут порождения и воспроизводства самого человека. Как сказал красиво Маркс в Грюнгриссе - очеловечивания общества.

    И причина того, что создав в свое время, в те же 60-е годы в СССР, формальные предпосылки для снятия общественного разделения труда - очеловечивания общества, мы получили обратный результат, состоит как раз в игнорировании коммунистами именно этого спинозовского монизма, т.е. игнорирования идеального (категория. см. у Ильенкова) как теории , без которой практическая реализация задачи превращения каждого индивида в нормальную (т.е. талантливую) личность невозможна.

    Единственные кто сумел это воспроизвести в мировой практике этот спинозовский принци - это Ильенков - Соколянский - Мещеряков в эксперименте со слепо глухонемыми детьми. Ссылки на сай я давл

  12. Вверх #12
    Цитата Сообщение от фокс Посмотреть сообщение
    Согласен, что не современник. Поспешил.

    В условиях существующей системы общественного разделения труда (частной собственности), где воспроизводство человеческой индивидуальности происходит в форме профессионального кретина (Гегель), Спиноза действительно не современник. Он опередил это время. Это принцип организации общества в будущем.

    У Спинозы, насколько я понимаю мышление (и не просто мышление, а исключительно теоретическая форма самосознания) есть неотъемлемый атрибут порождения и воспроизводства самого человека. Как сказал красиво Маркс в Грюнгриссе - очеловечивания общества.

    И причина того, что создав в свое время, в те же 60-е годы в СССР, формальные предпосылки для снятия общественного разделения труда - очеловечивания общества, мы получили обратный результат, состоит как раз в игнорировании коммунистами именно этого спинозовского монизма, т.е. игнорирования идеального (категория. см. у Ильенкова) как теории , без которой практическая реализация задачи превращения каждого индивида в нормальную (т.е. талантливую) личность невозможна.

    Единственные кто сумел это воспроизвести в мировой практике этот спинозовский принци - это Ильенков - Соколянский - Мещеряков в эксперименте со слепо глухонемыми детьми. Ссылки на сай я давл
    Вы хотите сказать, что разделение труда как способов деятельности (существования) не верно в принципе или существуют объективные регулирующие принципы оного?
    ..........Ищут Хороших Новостей!!!

  13. Вверх #13
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    26,327
    Репутация
    4945
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Selem Посмотреть сообщение
    Вы хотите сказать, что разделение труда как способов деятельности (существования) не верно в принципе или существуют объективные регулирующие принципы оного?
    Общественное разделение труда обьективно как частная (стихийная отчужденная) форма деятельности, как обьективны (вот тут и вступает Спиноза с его мыслящим телом) и принципы его снятия где неотъемлемое условие - это совпадение сознательной (теоретической) формы самосознания и деятельности по его преодолению.

    Потеря именно этого атрибута - теоретической формы деятельности и сыграла с нами злую шутку (трагедия - ирония истории) в средине 60-х, когда проигнорировали как ОГАС с МОБАМИ Ведуты так и необходимость перехода на всеобщее высшее политехническое образование с сокращенитем рабочего времени до 5 часов и перешли обратно на расширенное воспроизводство товарноденежных отношений ( профессионального кртинизма - реформы Косыгина - Либермана 65 го)) которые и являются точкой невозврата в СССР.
    Последний раз редактировалось фокс; 14.08.2015 в 14:05.

  14. Вверх #14
    Не покидает форум Аватар для nadokto)
    Пол
    Женский
    Адрес
    Οδησσός
    Возраст
    34
    Сообщений
    11,904
    Репутация
    8083
    Записей в дневнике
    31
    Цитата Сообщение от Selem Посмотреть сообщение
    Иными словами, создатель темы умышленно публично лгал, создавая тему?
    Ой, прямо "лгал", что за большие слова?
    Цитировал Ильенкова, как минимум.
    Ты прочитал статью, вынесенную в первый пост темы?

    Что тогда воспринимать как объективность?
    То, что не субъективно, ясно-красно))

    Спиноза был поклонником Декарта. А Декарт строил свои взгляды на чистом субъективизме, взял своё восприятие как основу основ.
    А когда не мог объясниться, говорил, что Бог создал всё правильно и справедливо.

    ---------- Сообщение добавлено 14.08.2015 в 14:06 ----------

    Цитата Сообщение от фокс Посмотреть сообщение
    И причина того, что создав в свое время, в те же 60-е годы в СССР, формальные предпосылки для снятия общественного разделения труда - очеловечивания общества, мы получили обратный результат, состоит как раз в игнорировании коммунистами именно этого спинозовского монизма, т.е. игнорирования идеального (категория. см. у Ильенкова) как теории , без которой практическая реализация задачи превращения каждого индивида в нормальную (т.е. талантливую) личность невозможна.
    А может игнорирование воли миллионов? Ломали через плечо, конечно, кому такое понравится?
    А кровавые терроры способствовали расцвету какой-то философии или мысли?
    А может уничтоженную интеллигенцию?

    Приличные люди, кому надо было, приличными методами построили себе социализм.
    А одной рукой расстреливать, второй рукой отсылать на рабство в гулаг, и размышлять, а не спинозовский ли монизм тут проблема?

  15. Вверх #15
    Цитата Сообщение от фокс Посмотреть сообщение
    Общественное разделение труда обьективно как частная (стихийная отчужденная) форма деятельности, как обьективны (вот тут и вступает Спиноза с его мыслящим телом) и принципы его снятия где неотъемлемое условие - это совпадение сознательной (теоретической) формы самосознания и деятельности по его преодолению.

    Потеря именно этого атрибута - теоретической формы деятельности и сыграла с нами злую шутку (трагедия - ирония истории) в средине 60-х, когда проигнорировали как ОГАС с МОБАМИ Ведуты так и необходимость перехода на всеобщее высшее политехническое образование с сокращенитем рабочего времени до 5 часов и перешли обратно на расширенное воспроизводство товарноденежных отношений ( профессионального кртинизма - реформы Косыгина - Либермана 65 го)) которые и являются точкой невозврата в СССР.
    Простите Великодушно, Вам известны Краткие Принципы построения Справедливого Общества?
    ....что Бог создал всё правильно и справедливо.

    А может игнорирование воли миллионов? Ломали через плечо, конечно, кому такое понравится?
    А кровавые терроры способствовали расцвету какой-то философии или мысли?
    А может уничтоженную интеллигенцию?

    Приличные люди, кому надо было, приличными методами построили себе социализм.
    А одной рукой расстреливать, второй рукой отсылать на рабство в гулаг, и размышлять, а не спинозовский ли монизм тут проблема?
    Да, уж. Устойчивое подобие Справедливого мироустройства построили совсем не в странах бывшего СНГ...
    ..........Ищут Хороших Новостей!!!

  16. Вверх #16
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    26,327
    Репутация
    4945
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Selem Посмотреть сообщение
    Простите Великодушно, Вам известны Краткие Принципы построения Справедливого Общества?


    Да, уж. Устойчивое подобие Справедливого мироустройства построили совсем не в странах бывшего СНГ...
    мне точно известно, что никакого отношения к справедливому обществу, обьективный процесс снятия общественного разделения труда (на языке философии практики этот процесс перехода из царства необходимости в царство свободы, т.е осознанной необходимости) называют - диктатурой пролетариата - не имеет.

    справедливое общество - это утопия. и не просто утопия, а в современных условиях ГМК - это реакционная утопия мелких буржуа и К (служащих). Которые вышли в условиях конкуренции в люди но не имея возможности подняться до уровня крупных буржуа и опасаясь каждый раз оказаться на место простой рабочей силы или люмпена, аппелируют к справедливому обществу.

    ---------- Сообщение добавлено 14.08.2015 в 14:32 ----------

    Цитата Сообщение от nadokto) Посмотреть сообщение
    Ой, прямо "лгал", что за большие слова?
    Цитировал Ильенкова, как минимум.
    Ты прочитал статью, вынесенную в первый пост темы?



    То, что не субъективно, ясно-красно))

    Спиноза был поклонником Декарта. А Декарт строил свои взгляды на чистом субъективизме, взял своё восприятие как основу основ.
    А когда не мог объясниться, говорил, что Бог создал всё правильно и справедливо.

    ---------- Сообщение добавлено 14.08.2015 в 14:06 ----------



    А может игнорирование воли миллионов? Ломали через плечо, конечно, кому такое понравится?
    А кровавые терроры способствовали расцвету какой-то философии или мысли?
    А может уничтоженную интеллигенцию?

    Приличные люди, кому надо было, приличными методами построили себе социализм.
    А одной рукой расстреливать, второй рукой отсылать на рабство в гулаг, и размышлять, а не спинозовский ли монизм тут проблема?
    миллионы в то время не умели читать и писать, а когда научились, забыли чему надо учиться и не читали, и таки не поняли Науку Логики Гегеля, а без нее , как не парадоксально, понять спинозизм не возможно
    Последний раз редактировалось фокс; 14.08.2015 в 14:29.

  17. Вверх #17
    Цитата Сообщение от фокс Посмотреть сообщение
    мне точно известно, что никакого отношения к справедливому обществу, обьективный процесс снятия общественного разделения труда (на языке философии практики этот процесс перехода из царства необходимости в царство свободы, т.е осознанной необходимости) называют - диктатурой пролетариата - не имеет.

    справедливое общество - это утопия.
    Вы хотите сказать, что любое стремление к построению справедливого общества заведомо обречено на провал?
    Когда-то я увлекался астрономией и устройством Вселенной.
    Высоко на небе Всё Красиво и Гармонично.
    Может просто у нас, у людей что-то недопонято....?
    ..........Ищут Хороших Новостей!!!

  18. Вверх #18
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    26,327
    Репутация
    4945
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Selem Посмотреть сообщение
    Вы хотите сказать, что любое стремление к построению справедливого общества заведомо обречено на провал?
    Когда-то я увлекался астрономией и устройством Вселенной.
    Высоко на небе Всё Красиво и Гармонично.
    Может просто у нас, у людей что-то недопонято....?
    да. именно так. Построение справедливого общества (не путать с коммунизмом - Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние (Маркс))), поскольку с точки зрения теории справедливое общество - это есть утопия. Какое то время эта утопия, когда еще человечество только осознает себя (как в свое время ранее христианство см. прекрасный анализ у Энгельса о раннем христианстве, или идеи утопистов)), играет даже революционную роль .

    Но приходит время, время ГМК, когда созревают обьективные предпосылки снятия общественного разделения труда, т.е. уничтожения частной собственности, и тогда апелляция к утопическим идеям справедливости заведомо обречено на провал. Говорят же, что благие намерения приводят в ад. т.е. ирония истории.

    есть прекрасная статься Михаила Лифшица, называется "Ветер истории". он очень здорово подметил, что эта ирония истории - обратные результаты от неосознанной деятельности (снова же - тут выплывает Спиноза со своим мыслящим телом как атрибутом очеловечивания общества)), всегда происходит в условиях грехопадения элит.

  19. Вверх #19
    Цитата Сообщение от фокс Посмотреть сообщение
    да. именно так. Построение справедливого общества (не путать с коммунизмом - Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние (Маркс))), поскольку с точки зрения теории справедливое общество - это есть утопия. Какое то время эта утопия, когда еще человечество только осознает себя (как в свое время ранее христианство см. прекрасный анализ у Энгельса о раннем христианстве, или идеи утопистов)), играет даже революционную роль .

    Но приходит время, время ГМК, когда созревают обьективные предпосылки снятия общественного разделения труда, т.е. уничтожения частной собственности, и тогда апелляция к утопическим идеям справедливости заведомо обречено на провал. Говорят же, что благие намерения приводят в ад. т.е. ирония истории.

    есть прекрасная статься Михаила Лифшица, называется "Ветер истории". он очень здорово подметил, что эта ирония истории - обратные результаты от неосознанной деятельности (снова же - тут выплывает Спиноза со своим мыслящим телом как атрибутом очеловечивания общества)), всегда происходит в условиях грехопадения элит.
    Иными словами, не существует сколь-нибудь доступных пониманию принципов построения Справедливого Общества?
    ..........Ищут Хороших Новостей!!!

  20. Вверх #20
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    26,327
    Репутация
    4945
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Selem Посмотреть сообщение
    Иными словами, не существует сколь-нибудь доступных пониманию принципов построения Справедливого Общества?
    нет. не так. не существует обьективной необходимости построения утопии, т.е. справедливого общества. Если следовать по этому пути то в лучшем случае выходим на такие ретроградные варианты или тупиковые ветви развития как самоедский социализм аля Каддаффи или шведский "социализм" или их крайние формы - полпотовшину или современный ИГИЛ.

    Зато существует обьектиная необходимость снятия общественного разделения труда, т.е. уничтожения частной собственности. Но к идеям справедливости это не имеет никакого отношения. Это уже парафия теории - материалистическое понимание истории (теории развития)

    Маркс это понимал, как и дедушка Ленин (см. его философские тетради) . У них совершенно однозначно и в отношении утопии - социальной справедливости, которые они расматривали как попытку негативного отрицания частной собственности и построения общества всеобщей частной собственности (всеобщего равенства), общества профессиональный кретинов.

    и в отшошении коммунизма (общеста неравных, т.е. талантливых личностей, поскольку талантливые не могут быть равными априори) . И при этом коммунизм они не рассматривали как цель человеческого развития (прим. цель человеческого развития разрешение противоречия между человеком и природой). а всего лишь как обьективный (закономерный) этап в развитии общества на пути разрешения противоречий частной собственности - цивилизации т.е. общества основанного на частной собственности
    Последний раз редактировалось фокс; 14.08.2015 в 16:16.


Ответить в теме
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения