Ответ профессора А.И.Осипова на вопрос:
— Не кажется ли вам, что вы с некоторым пренебрежением относитесь к объективной информации, которая касается канонизации царской семьи? Опубликованные дневники Александры Федоровны, посмертные чудеса… Воы все времена дело канонизации проходило с величайшими трудностями, это мы наблюдаем и сейчас. Какой вы видите выход из создавшейся ситуации? Царская семья сейчас более почитаема, чем все вместе взятые новомученики, ныне прославленные. (Вопрос участника Рождественских чтений)
авайте спокойно посмотрим на факты, не ругаясь.
Ведь вы, православные люди, — кто из вас, имея все возможности, в свою семью для воспитания детей пригласит католика, лютеранина, англиканина?… Не пригласите, если вы православные? А, это потому что вы не святые. А в царской семье и наследника, и царевен воспитывали и католики, и лютеране, и англикане.. И до конца жизни даже были с ними. Но это никого не интересует, не беспокоит.
В то время жил святой Иоанн Кронштадтский, оптинские старцы — а при царской семье кто был? Почитайте митрополита Вениамина Федченкова.
В шестнадцатом году Александра Федоровна пишет: “Наш друг мсье Филипп…” Кто такой Филипп? Мистик, “ясновидец”, которого её же духовник называет “порождением бесовских сил”. Был близок к царской семье и французский спирит, мартинист Папюс, создатель “Практической магии”. Кто еще при дворе? Распутин! А вот об оптинских старцах, об Иоанне Кронштадтском при дворе речи нет… Никто на это не обращает внимания.
1905 год. Министр Витте с восторгом докладывает Николаю Второму: “Отныне все религии получили свободу, кроме Русской Православной Церкви”.
Все собирают съезды, соборы, выбирают себе предстоятелей… Иларион Троицкий восклицает: “Одна Русская Церковь только не может ни собрать Собор, ни избрать себе Патриарха”. Не дает Государь… Только она одна остается государственным ведомством.
Наконец, отречение. Не случайно митрополит Иоанн (Снычев), бывший Санкт-Петербургский и Ладожский, был решительно против канонизации — почему? Потому что император отрекся от престола. Причем не просто же отрекся.
Во-первых, он это сделал за своего наследника — сына Алексея, на что не имел права по законам Российской империи. Во-вторых, отрекся в пользу того, кто даже и не знал об этом. И когда брат царя Михаил узнал, то не принял этого отречения.
Понимаете, Николай Второй уничтожил самодержавие как принцип власти в России. Нарушена была клятва Великого московского собора 1613 года, который поставил первого государя. В ней говорилось, что царь ответствен только перед самим Богом, и если кто от этой клятвы отречется — царь ли, патриарх — да будет отлучен, и так далее.
А что мы видим в отречении Николая Второго? “Брату нашему возлюбленномуМихаилу править совместно с народом избранными учреждениями на основании ими установленных законов…” Не Господом Богом, не царем! Это настоящий республиканский демократический принцип правления.
Иоанн Кронштадтский очень резко реагировал на свободы 1905 г. Неужели это никого не смущает? Он писал: “Отечество наше возлюбленное страдает за грехи царя и народа, за маловерие и недальновидность царя, за его потворство богохульству Льва Толстого”.
Социальные закладки