продам б.у. Sony DSC-P52

Довольно интересный аппаратик, эргономичный, практичный (батарейки АА) - способный делать приятные снимки, можно много говорить о его достоинствах и недостатках, но попробую пока так - на сегодня недорогих мыльниц с таким качеством матрицы и оптики маловато (если есть вообще). На радиорынке видел убитый в ж... такой же за 50 у.е. - мой по сравнению с ним ляля (хоть и потёрт, разумеется). Поэтому считаю, что за 50 уе я его и отдал бы (ну или за 60, если вам захочется поторговаться) - а нет - так и будет дальше выручать, когда лень что-то другое с собой брать. К нему идёт одна карта памяти на 1 гиг + другая (что удобно) на 250 МБ. Отдам обе в качестве бонуса. Есть и кабели (ЮСБ и для телека). Да, есть и износ - шторка перестала закрываться, но я его ношу в чехле, поэтому для меня - не проблема (спрашивал в сервисном центре - его разобрать для ремонта по цене будет как я его сейчас продаю, так что он пока девцвенник...) Всё остальное работает.

Отдельно замечу, что не раз успешно использовал и как диктофон (в режиме экономного видео) - неплохо записывает звук. Есть ряд функций, которые в современных мыльницах доступны только в ручном режиме. А вообще, вероятно, актуален или для "убивания" (чтоб не было жалко ибо недорог) или подростку, чтобы незадорого разобраться, надо ли становиться фотографом :)

Яндекс поможет вам с параметрами и отзывами, но если ниже ссылки пройдут, то вот вам кое-что для размышления


[url]http://www.digicam.com.ua/cam/sony/spec_sony_dsc_p52.htm[/url]

[url]http://otvet.mail.ru/question/1466815/[/url]

Добавлю, что аппарат делает действительно приятные снимки, пусть у него и нет мощного увеличения как сейчас популярно. Я бы его и не продавал, если бы не собрался купить новый.

3 мегапикселя за 50 уе? Экстримально...

Ну, если смотреть, так сильно изгибая шею, то и не такое покажется.

[QUOTE=vcvc;25804293]3 мегапикселя за 50 уе? Экстримально...[/QUOTE]

По предмету мегапикселей рекомендую самую нижнюю ссылку в первом посте темы.

[QUOTE=Torg;25813210]По предмету мегапикселей рекомендую самую нижнюю ссылку в первом посте темы.[/QUOTE]

Нашли кого слушать.... Тема пятилетней давности не актуальна. 3мр и есть 3мр, и размер изображения не измениться.

Своими высказываниями вы производите впечатление человека, который сам не понимает, о чём говорит. Пять лет назад были другие мегапиксели? Уверен, вы не вникли в тему, иначе бы просто не выставляли себя в таком свете.

3.2 МП (sony dsc-p52) - это 2048 на 1536 пикселей, что превышает разрешение самых больших массовых мониторов (вплоть до 27 дюймов) - то есть для просмотра такого кадра на экране вам его придётся уменьшать (обычно происходит автоматически), так что размер до сих пор вполне актуален.

Что касается печати фотографий размером больше А4 (что вообще редко имеет смысл с какой угодно мыльницы, даже ультразума) - то тут вы всегда будете в проигрыше более серьёзным аппаратам, и на практике такое в общем-то не встречается. А вот для печати фотографий размером вплоть до порядка А4 этой 3.2-мегапиксельной камеры всегда хватало, как бы вы тут ни фыркали - это факт.

Теперь по поводу мегапикселей как таковых. Их число довольно дёшево можно увеличить - что мы и видим, к примеру, в современных мобильных телефонах со встроенными камерами - мегапикселей там много, а толку - мало. Добавляет ли число мп качества снимкам? Правильный ответ - нет. Потому что качество снимка не есть прямая функция от числа мп (что и объясняется по той самой ссылке). Таким образом, увеличение числа мп без обеспечения других параметров для качественного кадра - это маркетинговый ход для лохов.

Так что не вижу никакого смысла в вашей "экстрИмальной" реакции, кроме как желание пофыркать. Что, в общем-то, неудивительно для кота с таким сколиозом ;)

Я так и написал что от размера вашей матрицы изображение больше не станет.
1. Улыбнуло вот что - "увеличение числа мп - это маркетинговый ход для лохов" )))
2. "Добавляет ли число мп качества снимкам? Правильный ответ - нет" - ДА - правильный ответ. Сами поставте отличное количество пикселей от номинального вашей камеры в телефоне (на 5мп телефоне поставте 2мп например) - разница ощутима.
Оставте лучше фотик ребенку своему, он будет наверное рад), хотя.....

:) Приведу пример, у меня мыльница, новенький Олимпус 4040 14мПикселей, у бательника Олимпус Ультразум (ему шотодето лет восемь) 4,1 м Пиксель. И когда смотришь на его снимки такое впечатление, что смотришь не в монитор, а в окно. а от разглядывания моих фот возникает только одно желание - монык протереть ;)

vcvc, как видите, вам уже другие люди поясняют доходчиво. Я уже начинаю уставать :) Вы выгрызли из моего поста только то, что вам знакомо, а остальное проигнорировали - вы сводите нормальный разговор на пререкания "да!" - "нет!" уровня маленьких детей из песочницы. Те же дети берут руль (без автомобиля), крутят им и издают такие звуки, чтобы всем было понятно, что они воображают, будто они в автомобиле.

Разумеется, никто не спорит, что нужно достаточно мегапикселей для отображения кадра (ключевое слово "достаточно") - после чего увеличение числа мп НЕ приведёт к улучшению кадра. (Точно так же никто не спорит, что без функции руля невозможно управлять автомобилем. Но поставьте вы руль от бэхи или мерса на, скажем, волгу - от этого у неё в салоне валять не перестанет и комфорта не прибавится, как и много чего ещё.) Поэтому, правильный ответ - НЕТ, то есть - одного только увеличения мп без улучшения других качеств НЕДОСТАТОЧНО для улучшения качества кадра, более того, при всех остальных прочих НЕИЗМЕННЫХ параметрах - увеличенное количество мп всего лишь предоставит больше места для того же качества, что и было. Таким образом, количество мп ВООБЩЕ не имеет прямого отношения к ИЗНАЧАЛЬНОМУ качеству кадра, а есть лишь средство его запоминания, и никакой производитель (особенно сейчас, когда кризис снижает качество ширпотреба) не потратится на то, чтобы качество вашего кадра было лучше, чем то, на которое уже дано адекватное количество мп. Если вы вообще меня понимаете :)

Для sony dsc p-52, 3.2 МП - как раз достаточно. И вот поэтому Ваш аргумент о мп не имел никакого смысла. Вы мне покажите хоть один кадр с аппарата такого класса, с которого кто-то реально печатает больше, чем А4, только потому, что туда втулили больше мп (а таких камер пруд пруди). Для мыльниц больше, чем 3.2 мп особо не надо.

Ну чтож, на каждый товар должен найтись покупатель. Удачи в продаже.

vcvc, спасибо.

Интересно, что бы вы сказали о стоимости аппарата вот здесь https://forumodua.com/showthread.php?t=1136031

Кстати, вам фотик был нужен или вы просто активный форумчанин?))

Фотик на своё время был очень даже не плохим, но время "боёк съело". Сам люблю старенькие мыльницы, они делают карточки как-то более реалистичные. Конечно сегодня можно купить в магазине современный фотик очень даже неплохого уровня (для мыльницы) за гривен 600, а при желании и дешевле.

нужен. Но но за умеренные деньги, который реально оправдывает свою цену. А ваш, вы уж извините, зацепило)
А на счет вашего конкурента говорить нечего. Людям, которые ставят космические цены ничего не докажеш - дуб. Поэтому такие темы даже никто не комментирует вообще, там просто без комментариев))))

[QUOTE=gao;25955884]Фотик на своё время был очень даже не плохим, но время "боёк съело". Сам люблю старенькие мыльницы, они делают карточки как-то более реалистичные. Конечно сегодня можно купить в магазине современный фотик очень даже неплохого уровня (для мыльницы) за гривен 600, а при желании и дешевле.[/QUOTE]

дайте ссылку на такой магазин, конкретные новые модели с такой ценой, пожалуйста? :)

[QUOTE=vcvc;25967742]нужен. Но но за умеренные деньги, который реально оправдывает свою цену. А ваш, вы уж извините, зацепило)
А на счет вашего конкурента говорить нечего. Людям, которые ставят космические цены ничего не докажеш - дуб. Поэтому такие темы даже никто не комментирует вообще, там просто без комментариев))))[/QUOTE]

Я видел этот фотик за 300 евро в Италии в 2003 году, и затем (в 2004 году) - он у нас стоил 300 уе, где я его и купил. То есть, пробег у него немаленький. Поэтому мне было трудно определить ему цену. Я пошёл на радиорынок и нашёл там точно такой же, только сильно убитый, весь пошкрябанный, за 50 уе. Свой я использовал бережно. В таком контексте не совсем понимаю слово "экстрИмально" (вообще-то, правильно пишется "экстремально") применительно к цене, сниженной в 6 раз от новой, и при том, что я цену не с потолка взял. Если сравнивать с автомобилями, то покажите мне 8-летку японца (мазда, к примеру), у которой цена снижена в 6 раз? При том, что авто гниёт и убивается, усталость металла и много чего - а фотик берегут. Ладно, сравнение, дурацкое, это разное и адекватно несравнимо, но 50 уе - сама по себе сумма не экстремальная в любом случае. Мне уже правда интересно, сколько же вы лично таки заплатили бы за этот аппарат? При том, что он идёт с двумя картами на 1 гиг и на 250 мб (гиговая точно не была в комплекте, а соневские карты были дороже других - что-то порядка 30 уе в 2007 году примерно - я точно помню что недёшево было; про 250 мб не помню, кажется, тоже купил дополнительно сразу при покупке аппарата). Озвучьте вашу сумму? Прямо интересно.

[QUOTE=Torg;25976628]дайте ссылку на такой магазин, конкретные новые модели с такой ценой, пожалуйста? :)[/QUOTE]

я уже сам поискал и нашёл - таки да, есть на сумму порядка 600 гр новые фотики :) прогресс шагает семимильными шагами)

кстати! vcvc! вот вам чудный пример!

http://rozetka.com.ua/nikon_coolpix_l23_silver/p146903/

у этого милого аппаратика матрица меньше чем у того, что я предлагаю здесь в продажу, а мегапикселей аж 10 ;) как вы это объясните? и ещё такой вопрос - сколько мегапикселей у плёночных аппаратов? :)

А вы почитайте отзывы про тот никон! А как вы обьясните что у меня на мобиле 8мп камера?

[QUOTE=vcvc;25979674]А вы почитайте отзывы про тот никон! А как вы обьясните что у меня на мобиле 8мп камера?[/QUOTE]

про большие мп я уже объяснил :)

отзывы про никон я почитал - я бы после таких отзывов его не купил)) как и любой из фотиков в той категории.

vcvc, сумма? ;) интересно же!)