Верите ли вы в Бога?

[sun_marine]

І щодо Булгакова.
Знайшла цікаву статтю, в якій є такі слова.

"Иешуа слаб, потому что не ведает он истины. Тот важнейший, центральный момент всей беседы между Иешуа и Пилатом в романе - диалог об истине.

- Что такое истина? - скептически вопрошает Пилат.

Христос здесь безмолвствовал. Все уже было сказано, все возвещено. Иешуа же многословен необычайно:

- Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, - начинает он длинный монолог, в результате произнесения которого головная боль Пилата усмиряется.

Христос безмолвствовал - и в том должно видеть глубокий смысл.

Но уж если заговорил - ответь же на величайший вопрос, какой только может задать человек, ибо ты вещаешь для вечности, и не только прокуратор Иудеи ждет ответа. Но все сводится к примитивному сеансу психотерапии. Мудрец-проповедник на поверку оказался средней руки экстрасенсом (выразимся по-современному). И нет никакой скрытой глубины за теми словами, никакого потаенного смысла, который заключался даже в молчании истинного Сына Божия. А тут - истина оказалась сведенной к тому незамысловатому факту, что у кого-то в данный момент болит голова.

Нет, то не принижение истины до уровня бытового сознания. Все гораздо серьезнее. Истина, по сути, отрицается тут вовсе, она объявляется лишь отражением быстротекущего времени, неуловимых изменений реальности. Иешуа все-таки философ. Слово Спасителя всегда собирало умы в единстве истины. Слово Иешуа побуждает к отказу от такого единства, к дроблению сознания, к растворению истины в хаосе мелких недоразумений, подобных головной боли. Он все-таки философ, Иешуа. Но его философия, внешне противостоящая как будто суетности житейской мудрости, погружена в стихию “мудрости мира сего”.

https://mdunaev.ru/stati/istina-v-tom-chto-bolit-golova-o-romane-m-bulgakova-master-i-margarita

[Llirik-Nuclok]

І щодо Булгакова.
Знайшла цікаву статтю, в якій є такі слова.

"Иешуа слаб, потому что не ведает он истины. Тот важнейший, центральный момент всей беседы между Иешуа и Пилатом в романе - диалог об истине.

- Что такое истина? - скептически вопрошает Пилат.

Христос здесь безмолвствовал. Все уже было сказано, все возвещено. Иешуа же многословен необычайно:

- Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, - начинает он длинный монолог, в результате произнесения которого головная боль Пилата усмиряется.

Христос безмолвствовал - и в том должно видеть глубокий смысл.

Но уж если заговорил - ответь же на величайший вопрос, какой только может задать человек, ибо ты вещаешь для вечности, и не только прокуратор Иудеи ждет ответа. Но все сводится к примитивному сеансу психотерапии. Мудрец-проповедник на поверку оказался средней руки экстрасенсом (выразимся по-современному). И нет никакой скрытой глубины за теми словами, никакого потаенного смысла, который заключался даже в молчании истинного Сына Божия. А тут - истина оказалась сведенной к тому незамысловатому факту, что у кого-то в данный момент болит голова.

Нет, то не принижение истины до уровня бытового сознания. Все гораздо серьезнее. Истина, по сути, отрицается тут вовсе, она объявляется лишь отражением быстротекущего времени, неуловимых изменений реальности. Иешуа все-таки философ. Слово Спасителя всегда собирало умы в единстве истины. Слово Иешуа побуждает к отказу от такого единства, к дроблению сознания, к растворению истины в хаосе мелких недоразумений, подобных головной боли. Он все-таки философ, Иешуа. Но его философия, внешне противостоящая как будто суетности житейской мудрости, погружена в стихию “мудрости мира сего”.

https://mdunaev.ru/stati/istina-v-tom-chto-bolit-golova-o-romane-m-bulgakova-master-i-margarita

Трактовать великих писателей - сомнительная затея... Каждый видит и чувствует по-своему. Для меня Иешуа тот, кто постиг истину, но его понимание никак не поможет другому, потому что истина - не слово, не цифра, не информация в привычном понимании, а скорее внутреннее состояние. Именно поэтому в том числе, он говорит о тех вещах, которые Пилат чувствует в данный момент.

[*VeronikaV*]

Трактовать великих писателей - сомнительная затея... Каждый видит и чувствует по-своему. Для меня Иешуа тот, кто постиг истину, но его понимание никак не поможет другому, потому что истина - не слово, не цифра, не информация в привычном понимании, а скорее внутреннее состояние. Именно поэтому в том числе, он говорит о тех вещах, которые Пилат чувствует в данный момент.

Прежде всего, Булгаков был врачом и имел медицинское образование, но и постоянный приход от употребления морфия, давал ему возможность понять измененные состояния сознания. Иисус мог переходить в иис без наркотиков и да, он мог исцелять и естественно диагностировать.

[sun_marine]

Трактовать великих писателей - сомнительная затея... Каждый видит и чувствует по-своему. Для меня Иешуа тот, кто постиг истину, но его понимание никак не поможет другому, потому что истина - не слово, не цифра, не информация в привычном понимании, а скорее внутреннее состояние. Именно поэтому в том числе, он говорит о тех вещах, которые Пилат чувствует в данный момент.

Із статті:
"Да и без реплики этой - различия между Писанием и романом столь значительны, что нам помимо воли нашей навязывается выбор, ибо нельзя совместить в сознании и в душе оба текста. Всю силу своего дарования призвал на помощь писатель, дабы заставить читателя поверить: истина в том, что составило содержание романа. Должно признать, что наваждение правдоподобия, иллюзия достоверности - необычайно сильны у Булгакова. Бесспорно: роман “Мастер и Маргарита” - истинный литературный шедевр. И всегда так бывает: выдающиеся художественные достоинства произведения становятся сильнейшим аргументом в пользу того, что пытается внушить художник."

"Понять феномен шедевра Булгакова помогает мысль архиепископа Иоанна (Шаховского): “Одна из уловок духовного зла, это - смешать понятия, запутать в один клубок нити разных духовных крепостей и тем создать впечатление духовной органичности того, что не органично и даже антиорганично по отношению к человеческому духу”. Правда обличения социального зла и правда собственного страдания создали защитную броню для кощунственной неправды романа “Мастер и Маргарита".
Иешуа, скажем еще раз, не несет в себе ничего от Бога. В таком осмыслении Христа не было бы ничего оригинального, если бы автор оставался на позитивистском уровне Ренана, Гегеля или Толстого от начала до конца. Но роман Булгакова перенасыщен мистикою “черной мессы”. Сатанинская литургия - “литургия наоборот”, карикатура, кощунственная пародия на сакральное евхаристическое общение со Христом, совершающееся в Его Церкви, - составляет истинное глубинное содержание произведения Булгакова. Оно посвящено вовсе не Иешуа, и даже не в первую очередь Мастеру с его Маргаритою, но- сатане. Воланд есть несомненный главный герой произведения, его образ - своего рода энергетический узел всей сложной композиционной структуры романа. Главенство Воланда утверждается изначально эпиграфом к первой части: “Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо”.

***

І чому роман Булгакова сприймається, як істина. Де критичне мислення, про яке всі дуже говорять? Адже саме в цьому випадку воно і потрібне.

[karish]

Я есть путь, истина и жизнь. Ин 14:6

а вообще при чтении часто полезно полагаться на собственное восприятие, ощущения
после критиков как-то все приземленно и неинтересно

Эпиграф:
- Тебя действительно зовут Фатима? Фути мя? Какая мама так назвала своего ребенка? (с)

Мне вот подумалось, если бы в Молдавской библии так же оставили некоторые т.н. русские слова, как в т.н. русской библии оставили слова на иврите. Например, т.н. русское слово "путь". Слово "путана", кстати, возможно, однокоренное этому... слову. Так же, как фамилия Блюхер на т.н. русский язык с английского не переводится, так и фамилия Путин - это, наверное, не переводится на т.н. русский язык с молдавского... но.
Если бы фраза "Я есть путь..." была переведена в молдавскую библию с т.н. русского, традиционно не полностью, то "eu sunt puta..." звучало бы, как минимум, странно. Да.

ЗЫ: 14:6=2.33

[*VeronikaV*]

Я есть путь, истина и жизнь. Ин 14:6

а вообще при чтении часто полезно полагаться на собственное восприятие, ощущения
после критиков как-то все приземленно и неинтересно


странно здесь и глубина. и смысл там же)
ну что это. один из самых красивых романов из ныне существующих..

---------- Сообщение добавлено 14.08.2020 в 00:51 ----------



а здесь просто Гете силен

Если учесть, что роман верстался женой Булгакова, при первоначальных названиях Черный маг или копыто инженера - информация из краткой биографии оного, то краткий смысл рукописи говорит сам за себя.
Тем более, что Булгаков ассоциациировал себя с Воландом, это видно по косвенным признакам. И по восприятию его давних поклонников))) да, кое кто дивно проболтался.....

[karish]

у Вас хорошие познания в языкознании)
почему т.н.?

Т.н. потому, что в этом т.н. русском языке все слова заимствованы, инородны. Есть некий условный способ общения, названный почему то "русский язык".

[karish]

т.е. некая группа населения не разговаривала совсем, а спокойно поджидала пополнение словарного запаса у соседей. и потом не напрягаясь заграбастала себе все сразу в личное пользование?)

Некоторая группа разговаривала. А какая группа? Как она называлась? Когда жила? Кто был "отцом-основателем" ? Во что верили?

[karish]

вот так Вам сразу все и скажи)

отправляете меня учить историю?

Пытаюсь сделать беседу предметной.

[karish]

тогда какой язык можно назвать не т.н. и почему?

Тайская группа, романская группа... Да мало ли. Есть коренные языки.

[lalalyla]

Если учесть, что роман верстался женой Булгакова, при первоначальных названиях Черный маг или копыто инженера - информация из краткой биографии оного, то краткий смысл рукописи говорит сам за себя.
Тем более, что Булгаков ассоциациировал себя с Воландом, это видно по косвенным признакам. И по восприятию его давних поклонников))) да, кое кто дивно проболтался.....

Интересная мысль, всегда думала, что Булгаков ассоциировал себя с Мастером.

[karish]

в чем их основное отличие от т.н.?

В первичных языках, надо думать, слова имеют более первичные смыслы.

---------- Сообщение добавлено 15.08.2020 в 15:45 ----------

но мало кому удалось заслужить звание Пресвятой
и уж точно никому - Богородицы)

Является ли Богородица Творцеродицей и Аллахородицей, или Бог, Творец и Аллах это три разных персонажа?
И что такое "пресвятая"?

[Lilu7]

не отличалась
но мало кому удалось заслужить звание Пресвятой
и уж точно никому - Богородицы)

Так в библии нет таких 'званий')

[karish]

логично
один. совсем один)
крайняя степень крутости в мире духовном, надо полагать)

Тоесть, баба Хана была бабушкой Аллаха?

[karish]

получается так)

Как страшно жить. Почему же тогда мусульмане не поклоняются (!) Ешуа? Потому что он еврей, или потому что они не знают, что он Аллах, сын Аллахородицы и внук Аллахобабы Ханы?

[чeл]

Тоесть, баба Хана была бабушкой Аллаха?

Это многое объясняет.
Непорочное зачатие, да. Аллах был вынужден сам себя вдуть именно непорочно, иначе было бы неудобно перед верующими.

[karish]

Это многое объясняет.
Непорочное зачатие, да. Аллах был вынужден сам себя вдуть именно непорочно, иначе было бы неудобно перед верующими.

Вот такая путаница. (пута_ница, в данном случае - это не на молдавском).

[Lilu7]

нет, конечно.
вот когда мы придем к полному пониманию что же все-таки это такое недосягаемый непостижимый непомещающийся ни во что) Бог, тогда только станет ясно как же удалось Его родить.)

Но Мария родила человека с сознанием первого из творений Бога. Иисус не Бог, не Творец всего. Он единородный сын, он единственное самоличное творение Бога. Далее они вместе при главенстве Бога создавали вселенную и прочих духов. Об этом также рассказывает библия.

[karish]

потому что им нельзя)
Иешуа - Иса ибн Марьям

Да, смешно. А почему Вы решили, что Мирьям - богородица? Из чего это следует?

[karish]

только Бог смог спасти все человечество целиком. кажется, пару тысяч лет назад Он именно так и сделал.
а вот как же Человек вместил в себя Творца?
сижу, думаю)

Я, возможно, пропустил это замечательное событие двухтысячелетней давности. Вы, пожалуйста, напомните, о чем речь, а я завтра почитаю.
Спокойной ночи)