| ||
Вы, Нобелевский лауреат?Сообщение от St-Andre
Так, свысока...типа....чо..там....эта...семинарист-неудачник, и все дела, блин...
Явно, вы незаурядностью не страдаете - нет уважения к другим.
Т.е. вы не отрицаете желание у Сталина видеть свою страну как можно сильнее. Это плохо?
Чтите уголовный кодекс - не увидите Соловков.
Сейчас заключенные не работают? Заключенные должны просто гулять среди аллей и пить теплое молоко на ночь?
А чего от неё страдать?
💙💛
Якщо у свободи є ім’я. То це ім’я — Україна! © Урсула фон дер Ляйен
Вы уже видели человека, у которого не было бы "желания видеть свою страну как можно сильнее" ?
До такого параноидального образа доходило только сталинское "правосудие" !
Это то же самое, что, скажем, провозгласить улыбку первым критерием компетентности и доверить самому усатому из компетентных : расстреливать кого ему в голову взбредёт, судить о лингвистике и всемирной истории.
Расстреливали по суду, судить о лингвистике и истории глава государства просто обязан.
Кстати, какие лингвистические изыскания Сталина вам кажутся спорными?
Ладно, на сегодня перлов хватит ...
"Судить о нейрофизиологиии глава бух.отдела просто обязан" ...
Так вам просто сказать нечего.
Глава государства просто обязан заниматься всеми вопросами.
Для этого у него есть аппарат, помощники и специалисты.
Кстати, какие лингвистические изыскания Сталина вам кажутся спорными? - не ответили.
Работают конечно.. Даже считают наказанием, если их не пускают на работы.. Срок тянуть веселее..
Но при тирании, кроме уголовников, в лагеря непрерывным потоком отправляют всех несогласных..
Машины НКВД и Гестапо были запущены, работали и, остановились только с падением режимов..
В Германии можно было попасть в лагерь, только послушав радио Лондона, а в России - за любое неосторожное слово против вождя..
Как считаешь - этого достаточные причины, чтобы бесплатно вкалывать в каменоломнях Германии или на строительстве ДнепроГЭС?
В СССР отправляли на основании судебного решения. Существовали законы, которые нельзя было нарушать.
Сейчас Ющенко "пробьет" закон об уголовной ответственности за отрицание голодомора и холокоста - его можно будет нарушать?
Тираны принимают законы под себя. Здесь я с тобой согласна..
Тиран принимает законы на свое благо.
Государственый деятель принимает законы на благо страны.
Да, Гитлер неудавшийся художник и архитектор, Сталин не состоялся как священнослужитель, но оба они были достаточно незаурядными администраторами и преуспели в деле государственного строительства.
Да, оба плохие, согласен, но уж точно они не являлись посредственностими.
Ты уж определись все-таки, на свое благо или благо страны?
Как мне кажется это будут разные законы..
А тиран не государственный деятель?
Вы определитесь.
Я считаю, что Сталин был государственный деятель и принимал законы на благо страны.
"Изыскания", говорите ? Да ещё и "лингвистические " ?
Они вполне сопоставимы с "философскими изысканиями" Гитлера по ницшеанству !
Лингвисты и философы, когда им хочется посмеяться от души, цитируют "Марксизм и вопросы языкознания" или "Волю к власти" (в изложении гитлеровской подружки, сестры Ницше).
Вежливые специалисты говорят об этих "изысках" : "quite inilluminating" ...
А оказавшиеся под пятой этих "лингвистов и философов" инакомыслящие, тоже вежливо, замечали :
"Товарищ Сталин (Гитлер), вы большой учёный —
В языкознанье (в онтологии) знаете вы толк,
А я простой советский (германский) заключённый,
И мне товарищ — серый брянский волк (чёрный СС-полк) ."
Вы сами упомянули о суждениях Сталина о лингвистике.
Я спросил -что именно?
В ответ вы рассказали о смеющихся философах, сестре Ницше и в завершении сбацали блатной фольклор.
Вы пытаетесь так убедить меня в своей незаурядности?
Лучше укажите примеры (цитаты) суждений Сталина о лингвистике, которые вам кажутся спорными. Спасибо.
Дорогой Вы мой, открывал я эту злосчастную статью, там нет НИ ОДНОГО ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО УТВЕРЖДЕНИЯ. НИ ОДНОГО !
Пустословие о "языке как надстройке", об "аракчеевском режиме в языкознании", о "вредительстве или невредительстве" лингвистических теорий, о "толкании к изучению языков", о "буржуазности" "курско-орловских" версий - это не просто бред совершенно бестолкового в языкознании человека, это - юмор. Если бы Он писал о "технологических новшествах в забивании круглых гвоздей в осино-берёзовые пни средне-лиственничного разряда", в этом было бы ровно столько же толка и глубокомыслия.
Открывать, может и открывали. Поняли ли?
Вот, например, Назаров Илья Анатольевич (МГУ им. М.В.Ломоносова)
считает - "Вождь всех трудящихся считал, что язык ни в коем случае не может рассматриваться как надстройка, которая изменяется вместе с формациями. Надо сказать, что аргументы у Сталина более приближены к современности: кто сможет отрицать, что Пушкин, Лермонтов, Толстой и другие писатели и поэты “золотого века” понятны и сейчас, хотя они жили при капитализме. Точно также современные французы прекрасно понимают язык Расина и Вольтера, Руссо и Малларме.
Итак, следует признать, что Сталин сотоварищи были правы в том, что языковые законы не подчиняются смене формаций, а зависят от других социокультурных факторов."
Вот такое есть мнение. Свои опубликованные работы по этой теме у вас имеются?
И эта занебесная мудрость - лингвистика ? В этой абсолютно пустой болтовне ровно столько же смысла, сколько, скажем, в : "математические законы не подчиняются смене башмаков".
Кстати, приблизительно такова была реакция Н.Хомского (большого любителя революционеров), который, как и я, не пошёл дальше "бросания взгляда" ("throw an eye") на этот перл любимого друга маркшейдеров и лингвистов.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки