Местами понятно...)
|
Местами понятно...)
я пришёл к вам, что бы разочаровать вас...
Возможно. Но этому ведь можно и нужно учиться?
---------- Сообщение добавлено 28.06.2018 в 14:13 ----------
Так. Я не понял. Вы не уважаете мою пену у рта?)
---------- Сообщение добавлено 28.06.2018 в 23:33 ----------
щас страшное скажу - но это одно и то же - точнее, любить себя это именно то, что нужно, чтобы себя ценить.... а уважение мне видится какой-то вообще конструкцией a bit artificial.... короче без полюби себя в царство божие не пролезть)
важно кто что понимает под уважением.. самое простое и точное понимание кмк это обращать внимание, давать шанс проявиться, ключевое - внимание, без него никакая любовь к себе (реально) невозможна. Удели своё внимание себе (помоги себе сам) вот и ключ.
---------- Сообщение добавлено 28.06.2018 в 23:41 ----------
это уже не неуважение к себе... либо же самоуважение - это уже нечто большее, включающее в себя чувство собственного достоинства... вырастающее из уважения к себе))) короче, в приведённом примере кмк речь о прогибе чувства собственного достоинства... с другой стороны, это значит, что им наплевать на мнение препода и на сам предмет - нет интереса, а бумажка нужна, так что пример не вполне однозначный.. если человек что-то такое пишет, ещё не факт, что в другой ситуации он не поступит как человек с достоинством.. да и то... тут важно вообще провести границу - самоуважение, это только внутри меня. А Вы привнесли внешний элемент, нарушив это.
Самоуважение - это как я сам оцениваю себя, а не как я выставляю себя в глазах других.
---------- Сообщение добавлено 28.06.2018 в 23:45 ----------
невозможно привить все ценности сразу (потому что не во всех ситуациях они узнаются или оцениваются одначно), но возможно научить мыслить самостоятельно и правдиво, давать трезвую оценку, с учётом интересов всех сторон... и научить чувствовать свою душу (как пишут в сказках - слушай своё сердце) ... это может привести к появлению (боюсь даже сказать) совести...
Последний раз редактировалось solol; 29.06.2018 в 00:47.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Я понимаю, что самоуважение - это признание важности своей жизни, тех вопросов, которые решаешь, своих чувств, выборов и т.п. И смелость следовать им, ориентация на эту важность, а не на то, что кто-то об этом сказал, сделал, косо или ещё как-то посмотрел или подумал.
True love is not about perfection.
Давай попробуем в это всмотреться? Вот мои заметки на полях...
Признание важности, смелость следовать... Комплексная штучка получается, непростая... Да или нет?
Признание ... своей... это получается, что человек вырос до независимости... бывает независимость как черта характера, верно? Просто так чувствуешь, и так делаешь... А бывает более осознанно, понимаешь, что ты действительно независим, что это не просто инстинкт обороны неких границ, а осознание ресурса, который у тебя появился... ресурса самостоятельно мыслить... и обращая своё самостоятельное мышление на что угодно, видишь и чувствуешь ответы в себе... И принимаешь решение им следовать... Начинаешь доверять себе... И видишь, что выбор был сделан верно... что доверять себе, а не кому-то, это хорошо... и даже единственно верно... ориентация на эту верность для себя...
мне нравится твой ответ... само слово "уважение" какое-то... сложное... не находишь? как и слово "важность" немного уходит куда-то... как и признание... хорошее слово... а вот отчего тянет их заменить на... более ... понятные? точные? вменяемые... не требующие отсылок к цепочкам определений...
ориентация... тоже интересное слово)))
можно пробовать исходить из состояния правды в себе? мне так проще... когда решаешь что самому себе - правду и ничего кроме правды... тогда делаешься кем-то в духе и следопыта, и шерлока холмса, и разведчика в себе самом... и наблюдателя... и ученика... и учителя... смотришь, сопоставляешь, учишься ... чувствовать... видеть.. приходишь к первым открытиям... уверенности в своих первых предположениях... своего рода психоанализ в чистом виде, как это проделывал Фрейд над собой... но без вводных... без концепций, под которые подгоняешь наблюдения... только ты и правда, первый выбор - говорить себе только правду....
пропуская все остальные звенья, о которых можно хоть книгу, приходишь к твоему определению, которое мне нравится... приходишь к себе самому, который, когда у себя есть, уже, разумеется, ни за что не позволит запросто на себя повлиять посторонним вбросам, не позволит совать болезни в себя, и само собой знает цену проделанной работе... как тот же Фрейд отвечал критикам....в духе, с удовольствием выслушаю, но при условии, что критик проделает столько же работы, сколько проделал я...
смелость? возможно, но тут ещё есть такая штука как силы... силы следовать... человеку часто не хватает именно сил....
Показать скрытый текстмежду прочим, смотри как интересно сам Фрейд пишет:
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
это серьёзный вопрос
Показать скрытый текстЭрихто
мне виделось так, что власть интересна во внутреннем мире, и для этого нужно перефокусировать силы, не распыляясь на иное
а дикарь...
когда мы отдаёмся зерну в себе... то отдаёмся ведь без остатка?
как тут без дикаря? парадокс, но этот дикарь приносит и нравственность, как мне кажется... просто как отклик изнутри, как динамическая совесть)) как дух правила, а не только буква...
а силу уважать... с ней необходимо считаться... а зачем силе (если это средство) нужно чьё-то уважение? но это если речь идёт об энергии (ресурсе) а не слове сила в значении "сильная личность", "бог", и так далее.
Силы нужны, чтобы прорасти ... собой) а кем станешь, это, конечно, вопрос... если прорастаешь любовью, то ... не знаю что насчёт служить... возможно и так... чревато манипуляциями... добровольно делиться - да, помогать... да.... сильный помогает тому, кто в этом нуждается... солдат ребёнка не обидит... ну а если отчего-то деформируешься в стремление власти над окружающими... то это вроде как автоматом свидетельствует о где-то неполноценности... во власти над собой проблем не вижу...
Последний раз редактировалось solol; 15.07.2018 в 15:31.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Нас раскалывают с детства надвое и больше субличностей, а потом одна начинает самоуважать другую. Но следует понять, что внутри Вас нет двух "я"... Поэтому нет смысла пытаться под собой представлять некий образ и уважать его. Вы - уже совершенны и освободитесь от этих иллюзий, если поймёте главное: кто это Я?
Психологическая поддержка, скайп, телефон.
Интеллектуальная симуляция.
Не туфти, зри, бди и козыряй!
Я как-то чувствовал, что надо было вернуться и доработать нагрузку именно на "власть"... это слово ... оно не совсем то... и ввёл его не я) но было интересно откликнуться через Эрихто, давно любимый мной отрывок, с тех пор ещё как я проявил самостоятельность и написал просто свой анализ Фауста, который никак не был похож на школьные шаблоны, я сыграл в простую игру - не заглядывая в шаблоны "критики", написать от сердца, так как текст вызвал искренний отклик... помню приятное удивление, когда порыв (а лилось на одном дыхании) окончился и можно было оценить результаты) Я, уже зная, всё же заглянул в критику, и убедился, что и близко не совпало))) но это было уже неважно, это была уже забава)) .. Немного, здраво, любуюсь на прошлый порыв, да))
Ну вот есть такая штука confidence... уверенность в себе, основанная как на чувстве, так уже и на опыте. Человек такой спокоен, и даже отстранён, и вполне расслаблен. Тем не менее, он знает, что в действии он справится. И справляется, без кича до и после. И никакой не диктатор. А если надо, то может им быть, в какой-то жёсткой критичной ситуации, если людей заморозило паникой, например. А потом назад в норму, и даже - скромность, незаметность, почти нелюдимость и труднодоступность, сверх-узкий круг общения, всё как обычно)) И не забор, а .. отсутствие выраженного интереса) к большинству... не оттого, что большинство как концепция, а оттого, что как Диоген побродил, и увидел, что ну никак) никак не хочет большинство становиться на свои собственные ноги.
Можно ли такого человека назвать способным (или в силах) властвовать собою? Я бы сказал, что да. Лучшее ли это выражение? я не уверен)) Помогите мне)) Ведь в обиходе есть простые меткие слова. А я сегодня не на этой волне. Согласованно гармоничный человек - звучит канеш красиво, почти как радужное тело))) Но может как-то можно попроще это выразить? Чтобы и мне было ясно без вдумчивости, а вот с ходу: пришёл-увидел-полюбил)))))
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Тогда помните, как Фауст старался перевести НЗ
«Была в начале сила». Вот в чем суть.
Но после небольшого колебанья
Я отклоняю это толкованье.
И я бы сказала, не властвую собой, а сотрудничаю) ведь "совместный труд, для моей пользы, он объединяет!"))
Ладный человек - достаточно мажорно?)
зы как Вы зерна одинаковые и одним прорастающие различаете?)
Интеллектуальная симуляция.
Не туфти, зри, бди и козыряй!
С почтением достойных у меня всё в порядке)
---------- Сообщение добавлено 17.07.2018 в 20:37 ----------
И по поводу сил и смелости. Жизнь - как свет, с корпускулярно-волновым дуализмом, и на что сегодня в фотографии одного момента сил не хватает, в продолжении завтрашнего видеофльма силы появятся, а то, что ведёт о начала к продолжению - и есть смелость.
---------- Сообщение добавлено 17.07.2018 в 21:10 ----------
Похоже на 13ю ведьму, которую забыли на праздник позвать.
True love is not about perfection.
Я от подозрений перехожу к уверенности: Вы таки Алису оставили без миилафона) Вот прямо на днях этот вопрос о семенах в совсем другой беседе был)) Что особенно удивительно: очень похоже был задан вопрос. А именно: может ли человек прорастать одним лишь семенем, или многими сразу?)))
Сотрудничество - можно и так... А может, симбиоз?)) Но то, что это некое ... ага, взаимодействие... вот ведь как...
Ладный - достаточно красиво) Хотя из детства аукается ко внешности, но в человеке ведь всё должно быть красиво?)))) Признаю, что ладного мне полюбить уже проще, чем согласованно-гармоничного))))
И да, ходят слухи... а то ещё и пишут... что вначале было слово)) вспомнился мне некий Левий, который неправильно записывал... не мог ведь не вспомниться, верно?)
Писатель Алексеев, который Сергей Трофимович, душевно увлёкшись семантикой, пожелал пойти в сторону лова. Мол, охотники были, ловили... И есть же, зараза, в этом что-то такое... охотно-увлекательное, да?) Я про слово, которое без внимания ведь никуда... получается акт творчества - внимание и попытка его выразить в речи (или образе, и как угодно ещё остановить мгновенье)... вот этот опыт ... останавливания мгновения... кто-то мог посчитать изначальным? возможно, тут кроется некая общая суть с тем "вначале", о котором пишут, и переписывают?
Как отличаю... вопрос!) Есть состояния (ведь есть?), в которых нет никакой "логики", они просто приходят, и они есть, и ты в них, и ты з н а е ш ь. И всё. Можно, потом, от всего этого уйти в область логики, сомнений, вопросов, взвешиваний. А можно не уйти)) Вопрос выбора. Да только когда такое состояние уже хоть раз было... мне сложно представить себе того, кто будет задаваться после этого вопросами "как". А потому что ну никак, оно просто сразу тут, без всяких как) Тайна сотрудничества, что ли) Вот просто - раз, и нате) И что хотите, то и делайте) А "как" - это уже в другом месте расскажут) Там могут) Рассказать) Но не могут знать) Вот ведь какая штука)) Но это всё о другом, о состояниях. Которые вроде как и процесс прорастания... но которые не дают ответов, они просто есть.
А вот как получаются однояйцевые близнецы? Тоже ведь из одной клетки, и вдруг - несколько организмов, да каких... идентичных... хотя на уровне детализации (отпечатки пальцев) уже всё более заметна разница... удивительное - рядом))
... вопрос выбора ведь, нет? Ежли кормить всю стаю волков-кластеров, вся и прорастёт. Но можно решиться быть цельным. Выглядит с виду проще, но как раз труднее, из-за того, что текущий социальный уклад провоцирует как раз шизу, кластерность. А так, всё решает то самое внимание. Кого им кормишь, тот и растёт, то и получается.
---------- Сообщение добавлено 23.07.2018 в 21:20 ----------
вот оно куда... вес.. это опасный ход мысли) это ближе к точке зрения Лейбница о том что чувственный опыт - лишнее, и лишь выводное знание ценно (ежли я верно понял одного толкователя Лейбница)
с признанием как-то проще - взял да признал)
а весомость чем взвешивать?)
признаться, я как-то больше в сторону "уважить" смотрел... мол, уделить внимание...
и вот ещё аглицкий respect к этому липнет каким боком, как понять?
---------- Сообщение добавлено 23.07.2018 в 21:38 ----------
эти концепции out of the blue, они всё запутывают) я предлагаю попробовать... в виде развлечения)) побыть чувственно-разумным) вот когда мне говорят "корпускулярно-волновой дуализм" у меня от чего-то перед глазами грецкий орех, скорлупу которого раздавили, тот треснул, отчего такой раздался треск!) и вот этот самый треск, и растрескивание ореховой скорлупы - каким-то непостижимым образом у меня теперь с корпускулярно-волновым дуализмом танцуют))))И по поводу сил и смелости. Жизнь - как свет, с корпускулярно-волновым дуализмом, и на что сегодня в фотографии одного момента сил не хватает, в продолжении завтрашнего видеофльма силы появятся, а то, что ведёт о начала к продолжению - и есть смелость.
а если как-то проще? слово уважение... какой отклик вызывает? в теле? может, холодеет где, или теплеет? Ну, как у Ермошина, "Вещи в теле", с такой позиции?
Силы-то появятся, и на дуализм, и на волновой, и на жизнь как свет, на что угодно, да только запас один. И на что тратить - решает кто? Смелость? Концепция дуализма? Или некое безымянное ощущение в теле, которое не всегда и сознаётся, но это мало что меняет в жизни которая как свет)
Чем?)Похоже на 13ю ведьму, которую забыли на праздник позвать.
Кстати, о ведьмах и волшебстве) Вспоминается английский сериал о магии, где был мистер НорРЭль) и где аж вся аглицкая магия умудрилась вместиться в одного единственного чернокожего слугу, до кучи ещё и безымянного)) так вот мистер этот НорРЭль так мило символизировал собою концептуальный подход... и его, так сказать, дуальный партнёр, безнадёжно спонтанный уникум, который только и оживлял всю эту пичальку) светом своей искренности вот где собака порылась-то)
И таки да, шо Mr Norrell начал, то его смелый (к тому же, безрассудный) враг-друг Jonathan Strange продолжил, и вместе они таки послужили-посветили во славу аглицкой магии))
Последний раз редактировалось solol; 23.07.2018 в 22:39.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Не знакома с трудами мыслителей. Я иду от этимологии, полагая, что бессознательно человек определяет понятие в определённую кодировку.
Признание? Т.е. как мименно? Ясен вопрос? Т.е. присвоил знание о ком-то, так?
Все точки зрения субъективные, следовательно, мера весов тоже.
В интернете говорят, что респект происходит от уважения и уделения внимания.
А вспомните свет - это и частички и волны одновременно, как видео состоит из множества последовательных кадров (фотографий).
Теплее в груди. А что?
Это действительно вопрос?
На празднество полночное по-прежнему
Являюсь я, Эрихто, мрачно-скорбная,
Не столь страшна, как жалкими поэтами
Прославлена я*в*песнях; меры нет у*них
В хуле, как в*лести. Поле забелелося,
Шатрами все туманными покрытое:
То вставший призрак ночи, полной ужасов.
Увы, как часто это повторяется
И повторяться будет! Никогда никто
Не уступает власти, взятой силою:
Насильно завладевши ею, хочется
Господствовать надменно над соседями
Тому, кто даже сам собой не властвует.
Это о чём? Каким-то образом о нашей беседе?
True love is not about perfection.
Я могу вспомнить свет только таким каким я его вижу. А "вспомните свет" отсылает к концепции света через концепции частицы и волны, тогда как свет - это просто свет, а волна и частица - это обусловленности как инструменты для описания с целью получения выводного знания через логический подход.
Всё это нужно (возможно), но я о другом. Всё это как-то ... мёртво, что ли. Логика вся. Которая формальная, в том виде как она есть.
А если всё это оживить?
Как уважение ощущается в теле? Что телесно испытываешь к тому, кого считаешь уважаемым тобой? Как теплее в груди. Оч хорошо. Тогда это точное, разумное знание. Если различимо от других "теплее" и других "в груди". А больше ничего))
Это о дуализме. И сотрудничестве. И взаимодействии. И юморе)))Это о чём? Каким-то образом о нашей беседе?
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
А выверять чем? Если верна (как раз концепция) что дух воплощён через тело, то не разумно ли выверять движения своего духа своим телом? И если концепция не вызывает ощущений... возможно, что для меня она ничего не значит?
А для меня поистине свет - это именно свет. А корпускулярный он или какой ещё...
Так вот, в беседе, всё ж таки.. желательно... (если таки хочется понять друг друга наверняка) пользоваться чем-то однозначно понятным каждому.
И если такие концепты как к-в-дуализм явно не у всех в умах, то вот тело есть у каждого.
А если кто себя не знает в телесных ощущениях, то может ли быть такой собеседник... живым? а если собеседник ни жив ни мёртв, то интересен ли он?)
Потому я и стараюсь уходить от концептов... они зачастую мертвы. Или недостаточно живы. Мне интересно говорить о том, что makes sense - sensations чувства, ощущения... как ни еретически прозвучит, это и есть тот разум, который можно развивать. Не накоплением количества концептов, а
И потому я рад, что ты самостоятельно ощущаешь уважение как прилив теплоты, а не как, например, воспоминания о словах, что "надо же ко всем относиться с уважением", и попытки на эти слова настроится, как-то им соответствовать... а как?) если нет чёткого отклика... без него легко "перемагнититься" и завтра считать уважение страхом перед сильнейшим...
...Образы хороши, если они основаны всё-таки на конкретике. Вот я что-то испытываю, а слов нет. Или хочу быть услышанным человеком совсем другой культуры. Или как можно большим числом людей. Или хочу с подсознанием "говорить" в другом. Потому что моё... ну не знаю подсознание это или как его назвать, но явно есть нечто, которое постоянно формирует образы, они невербальны... Но их можно попытаться отобразить словами, и так передать другому. Тогда в другом возможен подобный отклик. Который он осознать может даже не сразу. Так мне понятно.
А если некий учёный не знал, не был уверен, как ему математически описать свет, искал подходящую форму. И вот он методом подбора, а не прямого чувствования (как я предполагаю) дошёл до своей к-в-концепции. Где гарантия, что этот его "образ" - истинный, что он ему был явлен в таком виде его образным "я-оно-или как его там". А не что он слепил его, так, чтобы тот подходил к уже существовавшему сложному образу, клубку других математических описаний?
А так-то да, можно всяко воспринимать... чего только ни можно... главно чтобы потом живот не заболел, от несварения, или ещё чего... всякого)))
А про живую воду и серого волка - интересная тема))
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Социальные закладки