Клуб принципиальных не плательщиков ЖКХ.

[Часовщик.]

пункт за снег и дождь рабочий.Уже есть судебный приказ на взыскание этих средств.От потребленной воды ,канализация по деньгам отличается в 4 раза.Територия под домом и вокруг собственостью ЖК не является.Я так поняла,что это мошеничество ,сейчас документы передаются лицензиату.Пусть обоснуют такое воровство.

Судебный приказ на взыскание средств с кого? С юридического лица, с ОСМД? Или с ЖСК?
Похоже, Вы меня не поняли. Стоимость водоснабжения и водоотведения - "по деньгам", как Вы говорите - безусловно, отличается. Но я написал о количественных показателях, о том, что они идентичны, куб пришел = куб ушел.
То же относительно территории - она, в большинстве случаев, является городской собственностью и за любое обслуживание этой территории должен платить горсовет. Но некоторым ОСМД придомовая территория была передана в собственность - вот в этом случае платить за всё должно ОСМД.

[Часовщик.]

УК "Суворовский" прислала мне заказным письмом бумажку, в которой сказано, что УК "Суворовский", согласно заключённому с ТОВ "ГЕРЦ" договору факторинга, уступает в пользу указанного ТОВ "ГЕРЦ" право требования денежных средств за предоставленные, но не оплаченные коммунальные услуги (СДПТ и пр.).
Контора "ГЕРЦ" входит в мафиозную "империю" Ангерта-Галантерника-Ткача-Труханова, в числе других предприятий, деятельность которых, в основном, заключается в разворовывании средств городского бюджета и ограблении малого и среднего бизнеса.
Ну, посмотрим, что эта контора предъявит мне! )))

[chepel123]

УК "Суворовский" прислала мне заказным письмом бумажку, в которой сказано, что УК "Суворовский", согласно заключённому с ТОВ "ГЕРЦ" договору факторинга, уступает в пользу указанного ТОВ "ГЕРЦ" право требования денежных средств за предоставленные, но не оплаченные коммунальные услуги (СДПТ и пр.).
Контора "ГЕРЦ" входит в мафиозную "империю" Ангерта-Галантерника-Ткача-Труханова, в числе других предприятий, деятельность которых, в основном, заключается в разворовывании средств городского бюджета и ограблении малого и среднего бизнеса.
Ну, посмотрим, что эта контора предъявит мне! )))

к мне не никто не приходил , не плачу уже 2 года

[ХОЧУ И БУДУ]

А в нашем ЖЕКе произведен захват коммунальной собственности, иначе это не назовешь - дверь заперта изнутри, ручка с двери снята, чтоб снаружи нельзя было открыть. Дверь обвешана бумажками с текстом, который должен внушать страх, по теме: КОВИД! КОРОНОВИРУС!
Открыла женщина дверь, говорит неприемный день, хотя он приемный, начальника нет, уехал в ЖКС.
По-моему, все это говорит о том, что там никакого ЖЕКа нет, ни вывески, ни часов приема.

[Ledoryb]

УК "Суворовский" прислала мне заказным письмом бумажку, в которой сказано, что УК "Суворовский", согласно заключённому с ТОВ "ГЕРЦ" договору факторинга, уступает в пользу указанного ТОВ "ГЕРЦ" право требования денежных средств за предоставленные, но не оплаченные коммунальные услуги (СДПТ и пр.).
Контора "ГЕРЦ" входит в мафиозную "империю" Ангерта-Галантерника-Ткача-Труханова, в числе других предприятий, деятельность которых, в основном, заключается в разворовывании средств городского бюджета и ограблении малого и среднего бизнеса.
Ну, посмотрим, что эта контора предъявит мне! )))

особенно угрожающе звучит мафия ангерта-галантерника-ткача-труханова))))..хоть из квартиры не выходи)))

[Часовщик.]

особенно угрожающе звучит мафия ангерта-галантерника-ткача-труханова))))..хоть из квартиры не выходи)))

Та у нас полгорода входит в мафиозные структуры... Но всё равно, для отчётности, надо указывать точные данные. )))
Вот интересно - а зачем УК передала ГЕРЦу права на получение задолженности? Наверное, для УК есть какие-то ограничения по взысканию долгов - ищут лазейки...

[Athena]

Та у нас полгорода входит в мафиозные структуры... Но всё равно, для отчётности, надо указывать точные данные. )))
Вот интересно - а зачем УК передала ГЕРЦу права на получение задолженности? Наверное, для УК есть какие-то ограничения по взысканию долгов - ищут лазейки...

Не из-за каких-либо ограничений, разве что собираются ликвидировать данную УК. Просто еще один путь вьівода денег - вознаграждение фактору.
Часовщик, если можно, напишите номер договора факторинга, которьій указали Вам в письме (сюда или в личку). Спасибо.

[Часовщик.]

Не из-за каких-либо ограничений, разве что собираются ликвидировать данную УК. Просто еще один путь вьівода денег - вознаграждение фактору.

Да, такой вариант возможен, вполне в духе нашей "мафии". )))

[Lana-2013]

УК "Суворовский" прислала мне заказным письмом бумажку, в которой сказано, что УК "Суворовский", согласно заключённому с ТОВ "ГЕРЦ" договору факторинга, уступает в пользу указанного ТОВ "ГЕРЦ" право требования денежных средств за предоставленные, но не оплаченные коммунальные услуги (СДПТ и пр.).
Контора "ГЕРЦ" входит в мафиозную "империю" Ангерта-Галантерника-Ткача-Труханова, в числе других предприятий, деятельность которых, в основном, заключается в разворовывании средств городского бюджета и ограблении малого и среднего бизнеса.
Ну, посмотрим, что эта контора предъявит мне! )))

Они уже в Суворовский суд подали 21 заявку на выдачу судового наказу

[Garilla]

Наш паровоз вперёд летит в коммуне остановка

На конец января долги населения за жилищно-коммунальные услуги обновили очередной исторический рекорд, достигнув 81 млрд грн. Только с начала отопительного сезона задолженность увеличилась на 26,6 млрд грн – это означает, что люди просто не могут оплачивать нынешние тарифы.

[cupuyc]

Наш паровоз вперёд летит в коммуне остановка

Из них половина не хочет платить, а половина половины придумывает много причин этого не делать)))

[Ledoryb]

Из них половина не хочет платить, а половина половины придумывает много причин этого не делать)))

адекватные тарифы пусть делают и счётчики на всё за свой счёт и обслуга и поверка этих же счётчиков за счёт поставщиков услуг...вот тогда и будет толк... а то у поздняковой в ТЭЦ за 31 сутки января холодного дешевле получился кв метр отопления, чем в феврале за 28 суток ..потому что пишут от фонаря.. при том что за год ТЭЦ с бюджета города уже дали 688 млн гривен..

[Часовщик.]

Уважаемые коллеги! Возможно, кто-то сталкивался с таким лично или располагает информацией о том, как юридически-грамотно сформулировать следующее. Сначала "преамбула", вводная часть.

Согласно действующему законодательству, владелец квартиры (дома) обязан заключить с управляющей компанией договор. Отказаться невозможно (разве что, доказав в судебном порядке, что данная УК не имеет права предоставлять услуги вообще - но такое могут осилить очень немногие, поэтому не обсуждаем этот вариант). Отказ от заключения договора законом не предусмотрен; обсуждение, уточнение, изменение текста договора - в настоящее время, также не предусмотрено (раньше можно было). Но при этом, договор должен точно соответствовать типовому, утверждённому Кабмином - в случае чего, суд будет считать, что был заключен именно типовой договор, даже если был подписан какой-то другой. В общем, при любом раскладе, суд будет считать, что типовой договор был заключён - так теперь прописано в законе (плюс разъяснение ВСУ). И если коммунальщики обратятся в суд с иском (не о выдаче судебного приказа, а именно с исковым заявлением!) - суд будет исходить из того, что правоотношения "предприятие - потребитель" имеют место быть.

Теперь первый интересный момент. Обращаясь о выдаче судебного приказа, коммунальщики пытаются использовать вышеуказанную формулу - что договор считается заключённым в любом случае. Наши суды, конечно же, с коммунальщиками соглашаются - но, с юридической точки зрения, это неправильно. Приказное производство (наказне провадження) - является упрощённым вариантом рассмотрения дела и существует для того, чтобы не загружать суды массой процессов, с вызовом сторон, свидетелей, с проведением экспертиз и пр. - в то время, когда требования взыскателя являются бесспорными и не требуют специального доказывания. То есть, из поданных документов, однозначно и без сомнения видно, что заявитель прав на 100%. И вот для этого, чтобы у суда не было сомнений, взыскатель обязан предоставить договор - именно бумагу, подписанную сторонами. Если нет документа - суд обязан отказать заявителю и разъяснить, что тот не выполнил требования ГПК. Всё это расписано в ст.ст. 160-172 ГПК Украины. На практике же, суд нарушает закон и выдаёт СП, "не замечая" того, что письменного договора нет, либо ссылается на разъяснение ВСУ (что договор считается заключённым в любом случае), которое неприменимо в случае приказного производства, поскольку возникает противоречие с п. 3 ч. 3 ст. 163 и с п. 1 ч. 1 ст. 165 ГПК Украины. Это является железным основанием для отмены СП - но может последовать отказ суда первой инстанции, который придётся обжаловать в апелляции, что нам невыгодно, поскольку придётся платить судебный сбор. Поэтому намного проще и надёжнее добиться отмены СП с формулировкой "полностью не согласен, задолженность за услуги отсутствует" - тут суд первой инстанции отказать не сможет никак. Это всё понятно, главный вопрос дальше.

Обращаясь с исковым заявлением, коммунальщики обязаны доказать, что правоотношения с ответчиком имеют место быть. Это теперь сделать несложно - тут железно поможет разъяснение ВСУ (которое годится только для искового производства!), однако, это должно быть указано в заявлении. Тогда суд будет считать, что договор заключён, даже если он не заключён.

Итак, наличие правоотношений - доказано. Но! Вот тут второй интересный момент. Доказано только наличие правоотношений, как таковых - то есть, стороны обязались что-то согласованно делать. А что именно? Был бы договор - было бы понятно, но ведь договора нет! Да, считается, что он есть - но прописанных-то взаимных обязательств нет? О"кей, а вот есть типовой договор - значит, прописаны типовые обязательства! Формально - верно, аргумент серьёзный.

А что же там, в этом типовом договоре и какие-такие "типовые обязательства"? А там есть такое - о некачественных услугах потребитель обязан заявлять письменно, а поставщик услуг обязан решать проблему и делать перерасчёт, о чём письменно уведомлять заявителя. Если потребитель не жаловался письменно - считается, что услуги были качественные. То есть, суд будет рассматривать аргументы ответчика о некачественных услугах лишь в том случае, если тот сможет предъявить документы - заявления с отметкой о их принятии к рассмотрению, либо квитанции о заказных письмах с описью вложения. Просто "на словах", что, мол, услуги были некачественные либо вообще не предоставлялись - суду можно даже не рассказывать, это не доказательства.

Итак, вроде бы, коммунальщиками будет доказано, что договор был заключён и что услуги были предоставлены в полном объёме и надлежащего качества - поскольку потребитель не может доказать обратное? И вот тут третий интересный момент.

Если договор не был подписан потребителем и если потребитель своими действиями (оплатой, хотя бы однократной) не признал, фактически, наличие правоотношений - коммунальщики, обращаясь в суд, обязаны просить о признании договора таким, что был заключён. То есть, пока суд не признает этого своим решением - договор не существует.

Промежуточный вопрос к знатокам: как Вы думаете, возможно ли доказать в суде, что правоотношения возникли только с момента признания судом, что договор заключён? А до этого их не было? Ведь, по аналогии с тем, что потребитель мог жаловаться на некачественные услуги, но не делал этого - так же и коммунальщики могли ранее обращаться в суд, год-два-три назад, но не делали этого! Значит, потребитель, своим бездействием, "соглашался" - так и коммунальщики, по тому же принципу, "соглашались", что им не платят? На мой взгляд, это интересный аргумент - никто не помешает нам его использовать. Хотя, конечно, аргумент ненадёжный...

Идём дальше. Допустим, суд не принял наши аргументы и признал, что договор был заключён три года назад. Тогда главный вопрос. Потребитель (!), не заключив договор самостоятельно и не добившись через суд признания такого договора заключённым, жаловаться на некачественные услуги не мог объективно - не было правовых оснований. Когда суд признал, по заявлению поставщика (!), договор заключённым - у поставщика появилось основание требовать оплату за оказанные (якобы) услуги, то есть, положение поставщика стало абсолютно выигрышным. Но - а как же права потребителя? Ведь потребитель не может пожаловаться на то, что услуга не оказывалась или была некачественной год назад? Таким образом, если суд удовлетворит требования коммунальщиков в полном объёме - то положение потребителя станет абсолютно проигрышным и будет нарушен принцип равноправия сторон, а равные права закреплены в Конституции.

Какие соображения будут относительно последнего абзаца? С учётом большого объёма написанного мной текста - не цитируйте его полностью, не засоряйте форум, используйте маленькие цитаты, если кому-то вообще это интересно. )))

[Ossedit]

требования коммунальщиков в полном объёме— по совету юриста хозяйственника— 3 года исковой давности.... полный объём маловероятен . И это в лучшем случае ( при условии идеального правового пасьянса «заявителя») По опыту местного «судочинства» дело весьма вялое и « довготривале» . А учитывая просто сумашедшую задолженность населения — на бронепоезде мчимся в «Сомали»

[Ossedit]

Они уже в Суворовский суд подали 21 заявку на выдачу судового наказу

Можно узнать более подробнее данную информацию.
ИХМО— для выдачи наказа никто не отменял « указание всех аргументов : договор итдитп»
Хозяйственник рекомендовал мне в заявлении на отмену судового наказа —ссылаться на исковую давность и ждать подачи иска в суд .... Последнее маловероятно...

[Igrik]

еще то что говорил ранее Часовщик, увидел у знакомых, письмо от УК Суворовская, что там какие то долги, они перезаключили с ГЕРЦ, и теперь все платежи и долги разбираться с ними. я так и не понял)) каким боком они информационный ГЕРЦ приписали к управленцам) но видимо уже никак юридически не могут заставить платить за несуществующий товар (услуги). то крутят свои махинации.

а ещё хотел спросить, неужели еще есть ЖКС Северный, и какие он услуги оказывает? и к кому относится? смысл тогда в УК, если есть ЖКС?

[Ossedit]

еще то что говорил ранее Часовщик, увидел у знакомых, письмо от УК Суворовская, что там какие то долги, они перезаключили с ГЕРЦ, и теперь все платежи и долги разбираться с ними. я так и не понял)) каким боком они информационный ГЕРЦ приписали к управленцам) но видимо уже никак юридически не могут заставить платить за несуществующий товар (услуги). то крутят свои махинации.

а ещё хотел спросить, неужели еще есть ЖКС Северный, и какие он услуги оказывает? и к кому относится? смысл тогда в УК, если есть ЖКС?

Герц это просто «прокладка» .... Прокладка перестала приносить «доход» ибо бабло перестало поступать по «Герцу» . жкс просто передал права Управляющей Компании.
Но мне интересно другое — письмо от УК «северный» по своей сути просто письмо «пугалка» или это судовой приказ ....
Если можно скан или фото содержания письма ....
Выше в ветке сознательная гражданка написала в «Думскую» — журналисты раскопали « фейковую» контору которая запустила ряд « письменных псевдо—юридических пугалок» .... почитайте выше в теме ....
Админресурс и контингент жкх достаточно посредственные личности .Про уровень интеллекта можно узнать по самой яркой представительнице их отрасли с юридическим образованием «есаула» Почитайте «монитор»

[Igrik]

вот текст

[Часовщик.]

... 3 года исковой давности.... полный объём маловероятен ...

Да, правильно, три года. Я имел в виду другое - что суд, по исковому заявлению, признает договор заключённым (а это 100%), а также распишет в решении, с учётом возражений должника, что услуги следует оплатить полностью, поскольку их непредоставление или ненадлежащее качество не доказаны - а как можно доказать, что было три года назад? А по сегодняшним законам коммунальщики не обязаны доказывать, что услуги были качественные и что они вообще были - это потребитель обязан доказывать обратное. То есть, должен за три года - и всё! Хотя, тут тоже не всё так просто. Мало того, что мы не должны оплачивать содержание городской земли - уже сумма "долга" меньше и намного, я не говорю о сложности произведения перерасчёта, если это вообще возможно сделать - так ещё можно потребовать от истца подтверждения расходов на содержание дома, а вся документация должна храниться именно три года! В этом можно утонуть элементарно. )))

... увидел у знакомых, письмо от УК Суворовская, что там какие то долги, они перезаключили с ГЕРЦ, и теперь все платежи и долги разбираться с ними. я так и не понял)) каким боком они информационный ГЕРЦ приписали к управленцам ...
а ещё хотел спросить, неужели еще есть ЖКС Северный, и какие он услуги оказывает? и к кому относится? смысл тогда в УК, если есть ЖКС?

Бумага пришла всем одинаковая - такая, как Вы показали. "Передать долги" УК могла кому угодно, хоть фирме "Рога и копыта", это законно. ГЕРЦ - абсолютно частная контора, паразит, выкачавший из городского бюджета немалые деньги. Принадлежит эта контора Труханову и его "коллегам из 90-х".
Большинство домов в Суворовском районе были переданы УК "Суворовский", но часть, по неизвестным мне причинам, осталась в ЖКС "Северный". Может быть, это ведомственные дома, до сих пор висящие на балансе предприятий - город не может ими распоряжаться...

[Ossedit]

Мало того, что мы не должны оплачивать содержание городской земли - уже сумма "долга" меньше и намного, я не говорю о сложности произведения перерасчёта, если это вообще возможно сделать - так ещё можно потребовать от истца подтверждения расходов на содержание дома, а вся документация должна храниться именно три года! В этом можно утонуть элементарно
1) я именно и ориентирован на неоплату того за что в принципе не должен платить— поэтому даже в исковом производстве вы «часовщик» правы по части « оборонительной» тактики
2)ГЕРЦ— что и требовалось доказать — «неспроможна» УК передала право « выкачки» «долга» от управляющей компании...ТОВ «Герц» — ну давайте ребята подавайте в суд, с полным пакетом документов. На мой взгляд очередной развод лохов «на испуг».... уже ГЕРЦем