Тема: 
Правильнно сделали. По фактам таких незаконных действий Инфокса в городе есть уже несколько уголовных дел (сама возбуждала), но понятное дело, что монополист их стопорит ( я думаю понятно каким способом)Сообщение от Полесов
| ||
Правильнно сделали. По фактам таких незаконных действий Инфокса в городе есть уже несколько уголовных дел (сама возбуждала), но понятное дело, что монополист их стопорит ( я думаю понятно каким способом)
Є рішення Конст. Суду, що такі дії є протизаконними.
"землі у нас багато"-думали індіанці обмінюючи Манхеттен на буси
А можно номер дела или год хотябы? Не встречал ниразу
Скачать список с номерами договоров можно тут
Просмотреть все протоколы совладельцев можно тут
По поводу протоколов, подписание этого протокола - означает соглашение с условиями договора! После того как жители нашего двора начали им задавать не удобные вопросы, они начали настаивать на подписание этого протокола, принесли 3 шт в течении месяца. Что странно в этих протоколах уже были внесены данные которые никто и никогда не давал ЖКС (сколько м2, документы на право собственности, и все данные которые просто так у них появиться не могли) также там вписаны м2 общей территории дома, технической документации никто на дом не видел, но при этом все подписывают эти акты с уже указанными м2. Ткже странно что протоколы подписаны одним почерком (почти все)
"У разі звернення до організатора конкурсу співвласників багатоквартирного будинку, в якому не створено об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурсу з призначення управителя, організатор конкурсу оголошує та проводить такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Об’єктом конкурсу в цьому разі є багатоквартирний будинок, співвласники якого звернулися до організатора конкурсу з проханням призначити управителя."
Подписали протокол - согласились с условиями(((
Последний раз редактировалось Bangkok; 22.02.2019 в 20:44.
Вячеслав Рыбиков feat Bria Blessing - Вiрю YouTube
Посмотрела. Только реестр есть . Т.е. подлог в чисте виде.
Не вірно. Протокол дійсний лише за умови проведення зборів з дотриманням процедури - у зворотній ситуації підписанти є стороною, що фальсифікує певні данні, та ще й ця фальсифікація і ймовірні дії, на основі цієї фальсифікації, спрямовані проти самих підписантів... Бо ідиоти. (ідиоту не здатні допомогти не політичні обставини ні навчання ...)
"землі у нас багато"-думали індіанці обмінюючи Манхеттен на буси
Послушал Монтян и удивлюсь наивности слушателей, которые последуют ее советам.
Позиция известной адвокатессы несколько странновата. Без установления конкретики отношений призывать «просто не платить» - безответственно.
Вариант 1. В доме, гле проживает Монтян в соответствии с законом о коммерческом учете энергоносителей оборудован тепловой пункт. За гигакалории поступившие в дом «Теплоэнерго» начисляет оплату коллективному пользователю - ОСББ. Сумма распределяется пропорционально квадратуре квартир. Такие как Монтян не платят, «им не подходит» (несправедливо, холодно, слишком жарко и т.д.) Для «Теплоэнерго» абонента Монтян не существует. Через суд поставщик снимает свои деньги с ОСББ. Последствия:
А) Председатель ОСББ спускает свору соседей на Тетяну и она заплатит
Б) Монтяновские квадратные метры незаметно «растворяются» в квадратуре соседей (за нее платят соседи)
В) Прилетели марсиане и все разрулили (как у старика Хоттабыча, все министры заболели желтухой, потому долги не считаются)
Вариант 2. Теплового пункта нет, плата по «нормам». За теплоту, поступившую в дом по «нормам» «Теплоэнерго» начисляет оплату коллективному пользователю – ОСББ. Последствия: см. вариант 1.
Вариант 3. Теплового пункта нет, плата по показаниям индивидуального счетчикаили «нормам» индивидуального договора. ОСББ курит в коридоре.
Последствия: Все зависит от результата поединка Теплоэнерго – Монтян, в котором последняя может выпендриваться, как муха на стекле. Для профессиональных юристов судебное разбирательство – естественная среда и, если Монтян победит, то не потому, что несправедливо, холодно, слишком жарко и т.д., не потому, что «Теплоэнерго» нарушает закон, а ввиду процессуальных нарушений (несоблюдения процедур, сроков подачи, формы, соответствия и т.д.).
Хочу заметить, что Монтян апологет ОСББ, но поступит более-менее честно лишь вне ОСББ.
Cпоживачі звільняються від сплати судового збору. Таке рішення № 14-57цс18 21 березня 2018 року ухвалила Велика палата Верховного Суду. У Законі України «Про захист прав споживачів» завжди була норма про звільнення споживачів від сплати судового збору (раніше – мита). Проте змінами до Закону України «Про судовий збір» із переліку категорій позивачів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, виключили позивачів, які звертаються до суду за захистом своїх прав як споживачі. Тобто, можна говорити, що дане питання після змін до закону залишалося на розгляд суду. І судова практика з цього питання завжди була неоднозначною. У зазначеному рішенні Велика палата Верховного Суду визнала, що позивачі у справах про захист своїх прав як споживачів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, як це передбачено статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
http://reyestr.court.gov.ua/Review/73054749
Должны же люди быть хоть мало-мальски юридически грамотными, это ведь важно, как знать элементарные правила дорожного движения... Минимально-грамотный гражданин может довольно успешно держать оборону только лишь на отмене судебных приказов с обоснованием "а Баба Яга - против!", так можно не платить десятилетиями - а тут уже и бонусы в виде срока исковой давности и инфляции... Ну, а если человек вообще не способен о себе позаботиться - такому только покорно тянуть лямку... И такому человеку слушать Монтян категорически не рекомендуется - всё заплатит и свои ещё доложит, суду, исполнительной службе и т. д.
Уважая Вас, как профессионального борца с жуликами от ЖКХ, не стану спорить, но обращу Ваше внимание на тот момент, что совладельцы дома, где живёт Монтян, отказались от коллективных договоров с поставщиками воды, тепла, газа и электроэнергии - и перешли на индивидуальные. Монтян это подчёркивает - предвидя, мол, что будут проблемы с тарифами, заранее приняли меры. Насколько я знаю, если закон не изменился, то потребители сами могут выбирать - коллективный договор (с кучей проблем и абсолютно без преимуществ) либо индивидуальный с каждым абонентом.
Этот поезд в огне - и нам некуда больше бежать...
Добрый день!Напишите, пожалуйста, как прошло заседание 19.02 .
я вообще удивлен что находятся люди способные ее слушать
Никак. 13 ноября назначили на 13 декабря, 13 декабря перенесли на 19 февраля, 19 февраля перенесли на 8 апраля, 8 апреля перенесут...... А там, как у Насредина: или падишах или ишак или я сам......
Могу дополнить миниатюрами
Прошу извинить за беспорядок вложений, что-то не получилось, но смысл установить можно. Это представитель ЖКС вручил мне и направил в суд на перенесенном заседании в декабре. С ответом я задержался ненадолго.
До Приморського районного суду м. Одеси
вул. Балківська, 33, Одеська область
Телефон: 7847110
Суддя Єршова Л.М.
Справа №522/16546/18
Позивач: Валерій Володимирович
мешкає за адресою: м.. Одеса,
Відповідач: Комунальне підприємство «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ» 65044, м. Одеса, бул. Французький, 12, корп.а
Телефон основний: (048) 7223555.
Відповідь на відзив
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №522/16546/18. На позовну заяву Відповідач надав відзив на позов, в якому висловлює власну позицію відносно укладання договору на управління будинком, визначення ціни договору, своєї здатності надавати послуги і формулює заперечення проти позову. Згідно зі ст. 178 п.3, ч.5 ЦПК України, формулюючи заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується треба посилатись на відповідні докази та норми права, а саме вказати які саме норми права порушені Позивачем, згідно яких норм права діяв Відповідач. На жаль Відповідач надає факти, що не мають прямого відношення до позовних вимог, перекручує позовні вимоги і чинне законодавство, що діяло на час встановлення правовідносин в сфері управління будинком за адресою пров. Волзький, буд.12..
Розглянемо відзив послідовно.
1.Щодо укладання договору.
Правова позиція позивача.
Договір №01/0238 від 23.05. 2017р., згідно з діючим на той час законодавством, по найменуванню і предмету договору повинен був бути суто договором про управління в розумінні термінів і визначень діючого на той час Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги». Договір повинен був укладатись відповідно до типового договору, що регламентувала діюча на той час ПКМУ №.484 від 20.05.2009р, між власником (власниками, співвласниками) будинку чи окремого приміщення в ньому або балансоутримувачем і УК КП ЖКС «Фонтанський», як Управителем
У звязку з тим, що на час укладання договору в зазначеному будинку обєднання співвласників не створено, відповідно ч. 5, ст. 13 ЗУ №417 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» договір про управління будинком, за певних умов, від імені співвласників має право підписати уповноважена особа органу місцевої влади. Таким чином Приморська районна адміністація в договорі про управління може бути лише Представником співвласників будинку.
Позивач стверджує:
1. Договір №01/0238 від 23.05. 2017р не відповідає Типовому договору, затвердженому ПКМУ №.484 від 20.05.2009р.
2. На час укладання договору №01/0238 згідно з діючим законодавством послуги з УБПТ і послуги з управління будинком – це різні види послуг, що регламентуються різними НПА. На законодавчому рівні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій переведені в послуги з управління багатоквартирним будинком тільки з 10.06.2018р.
3. В договорі №01/0238 від 23.05. 2017р Приморська районна адміністрація діє від власного імені. Згідно з ст. 237, п.2 ЦК України «Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені…». Таким чином, договір 01/0238 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» - адміністративний договір, а саме визначена актами адміністративного права угода сторін, одна з яких, Приморська районна адміністрація, що є носієм державно-владних повноважень, (Замовник, Кредитор), а друга - КП «ЖКС Фонтанський» (Виконавець, Боржник). Приморська районна адміністрація, укладаючи відповідний договір, діяла для задоволення публічних інтересів, тому адміністративний договір по суті є публічним договором і не може породжувати зобов’язання для Споживача, як третьої особи, на користь якої укладений договір (ч.1, ст. 511 ЦКУ).
Що з наданих Позивачем тверджень Відповідач не визнає і на основі яких НПА заперечує, з відзиву не витікає.
У відзиві Відповідач стверджує:
1), В ЗУ №417 має місце посилання на Типовий договір про управління, якого на час введення в дію закону №417 не існує. (Підстави?)
2) З введенням в дію ЗУ №417 зник такий вид послуг, як послуги з УБПТ. (Підстави?)
3) На час укладання договору №01/0238 від 23.05.2017р. затвердженого типового договору про надання послуг з управління будинками не існувало. (Підстави?)
4) З прийняттям Закону №417 всі попередні НПА (Постанови КМУ №529, № 869 і №484) втратили чинність. (Підстави?)
Як «досить дивне» тлумачення законодавства, діючого на час укладання договору №01/0238 від 23.05.2017р доводить суб’єктність позивача і виникнення в нього зобов’язань відносно даного договору?.
Недоречні посилання Відповідача на п.4 ст. 11 ЗУ №417. Перелік послуг з управління цим законом не визначений.
Додатки до Порядку проведення конкурсів і конкурсна документація ніяким чином не порушують встановлений чинним законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV порядок надання житлово-комунальних послуг, а лише сприяють створенню ринку послуг.
Щодо ціни договору.
Прошу суд звернути увагу, що Позивач в жодному зверненні до Відповідача і в позовній заяві не заперечував встановленої ціни на послуги з управління, а лише вимагав надати вихідні данні, що лягли в основу розрахунків кошторису, що покладений в основу витрат на управління. Саме тих даних, надання яких передбачено Додатком 2 ПКМУ №712 від 5.09.2018р. чи Актом прийняття – передачі ПКМУ №484 від 5.06.2009р., Незгода Відповідача надати такі дані є, власно, предметом позову.
У відзиві Відповідач спирається на НПА, що не відповідають об’єктам права. Так закон України №417 до ціноутворенння і визначення витрат ніякого відношення не має. Порядок проведення конкурсу визначає порядок проведення конкурсу і ні до ціноутворення, ні до визначення витрат ніякого відношення не має.
Згідно з ПКМУ від 1 червня 2011 р. № 869 «Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг» і ні які особливості здійснення права власності, і, тим більше, порядок проведення конкурсів, на витрати вплинути не можуть. В загальному плані визначення витрат регламентує Порядок (Стандарт) Бухгалтерського Обліку П(С)БО 16 «Витрати», затверджений Наказом Міністерства фінансів України N 318 від 31.12.99, який покладений в основу фінансової звітності усіх, без винятку, суб’єктів господарювання. Стандарт визначає статті витрат, постатейний розпис, податки, тощо. В основі витрат на УБПТ лежить перелік послуг і періодичність їх надання, що відповідає конкретному будинку і прибудинковій території, кількісні і якісні характеристики об’єкта, що обслуговується. На базі цих даних розраховуються основні витрати (матеріали, енергія, устаткування, заробітна плата, тощо), витрати на збут, прибуток, податки і т. і..
Який НПА дозволив Відповідачу при визначенні витрат на послуги з УБПТ відійти від «Єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», що затверджений ПКМУ№869? Вказана постанова не регулює тарифи на послуги, як стверджує Відповідач, а формує єдиний підхід до їх визначення і розрахунку. Тому є Відповідач Управителем, чи Виконавцем послуг з УБПТ, розраховує він ціну чи тариф - не істотно.
Згідно ст.632 ЦК України ціна в договорі дійсно визначається за домовленістю сторін, Але спосіб визначення ціни і алгоритм її погодження сторонами Цивільним Кодексом не регламентується. Зі звичаїв і практики ділового обороту ціна на послугу з управління і конкурсні пропозиції повинні бути економічно обґрунтованими
Щодо наявності можливості надання послуг
В жодному зверненні до Відповідача і в позовній заяві Позивач не висловлював нарікань в спроможності КП ЖКС «Фонтанський» надавати послуги, але констатує факти систематичного ненадання левової частини послуг, чи надання їх в неповному обсязі і не погоджується платити за послуги, що не отримав.
Зауваження відносно Статуту КП ЖКС «Фонтанський».
Відповідач стверджує, що Рішенням Одеської міської ради №636-VII від 27.04.2016р. затверджена остання редакція Статуту КП ЖКС «Фонтанський». Зміна статуту і перетворення підприємства в управляючу компанію процедура досить складна і, за законом повинна закінчитися державною реєстрацією. Таким чином слід вважати, що зміна статуту і перетворення підприємства відповідним чином зареєстровані? Цікава деталь, Рішенням Одеської міської ради № 1430-VII від 07.12.2016р. внесені зміни в Статут КП ЖКС «Фонтанський», тобто остання редакція власного Статуту. Відповідачу невідома? А як з приводу тягаря реєстрації? Чи то не перетворилися, чи то не зареєструвалися?
Проситься тільки один висновок - діяльність Відповідача в якості управляючої компанії не легітимна, а Статут КП ЖКС «Фонтанський» - звичайнісенький папірець, зміст якого невідомий навіть власнику.
Щодо вимог позовної заяви
1. В запереченні Відповідача має місце порушення причино – наслідкового зв’язку.
- Договір укладений з порушенням діючого, на час укладання, законодавства, який є предметом судового розгляду, не може бути покладений в обґрунтування відносин, що він встановлює.
- Яким чином сумнівне твердження, що «…чинне законодавство не передбачає необхідності укладання окремих договорів з кожним квартиронаймачем ….» породжує зобов’язання споживача відносно конкретної юридичної особи?
Згідно з ЦК України, Ст. 510 Сторони в зобов’язанні - боржник і кредитор. Зі змісту договору №01/0238 Замовник – ОМС (боржник і кредитор), Виконавець- ЖКС (боржник і кредитор) а де споживач?
2. Багаторазово в зверненнях до Відповідача і в позовній заяві Позивач вимагає надати кількісні і якісні характеристики будинку, на яких базується розрахунок кошторису. Надання таких даних передбачено Додатком 2 ПКМУ №712 від 5.09.2018р. чи Актом прийняття – передачі ПКМУ №484 від 5.06.2009р., Невже Відповідач вважає, що Додаток 1 до договору №01/0238 від 23.05.2017р. тотожний Додатку 2 ПКМУ №712 від 5.09.2018р? Беремо Додаток , 2 ПКМУ №712 від 5.09.2018р, олівець, заповнюємо, віддаємо Позивачу. І тільки тоді стверджуємо, вимога позивача виконана. Існує підозра, що такими даними УК ЖКС «Фонтанський» не володіє, а витрати не розраховані, а висмоктані з пальця.
3. Про перерахунок.
Відповідач вважає, що надавав Позивачу послуги з управління і поніс збитки на деяку суму. Позивач не вважає себе боржником, але з доброї волі згоден компенсувати витрати, які Відповідач може підтвердити документально. Більше того, з поради суду Позивач погодився укласти Мирову угоду, підготував відповідну пропозицію, (див. Додаток). Відповідач з нею не погоджується і йому достатньо підтвердити виконання лише тих позицій, які він заперечує в Мировій угоді.
Надані Відповідачем «накази» в якості доказів про проведення перерахунку не витримують критики. Наприклад, яким чином акт обстеження житлового будинку впливає на зміну ціни послуги з управління (Наказ №16-II)??? У зв’язку з чим змінились ціни на поточний ремонт інженерних систем (Наказ №25 -А)??? У Відповідача є уявлення про організацію робіт, про витрати, фінансову звітність, аудит?
Аналіз відзиву показує, що «заперечення» Відповідача не є запереченнями по суті справи.
Жодна вимога позовної заяви у відзиві Відповідача не спростована. На підставі вище викладеного , керуючись ст..179 ЦК України
ПРОШУ:
Позовні вимоги В.В задовольнити у повному обсязі.
Додатки:
1.Пропозиція Мирової угоди
10.01.2019р.
Позивач В.В.
Мне кажется что "быть против" - стратегическая ошибка. "Просто не платить" глупо, ведь Ваш дом просто развалится и то, что этот обвал вам ничего не будет стоить Вас не порадует. Бороться нужно "ЗА": качественный ремонт, хорошее обслуживание, своевременную уборку и, что очень важно, по обоснованным тарифам. При всем этом я ярый противник ОСББ. ОСББ -путь в никуда. ЖКС, по сути, оптимально организованная структура. Главный инженер, мастера участков - профессиональные специалисты -инженеры строители, которые понимают, что жилой дом - сложная инженерная система конструкций и коммуникаций, могут квалифицированно проводить диагностику состояния и организовать своевременное обслуживание дома. В штате профессиональные слесари, рабочие строители, сварщики, кровельщики и т.д. Объектов много, работа без простоев, централизованное снабжение, высокий коэффициент использования оборудования, инструмента, транспорта и т.д. Работай, на радость себе и людям. Мечты, мечты.....Согласен. Но за это стоит бороться. Клеймить ворюг,гнать непрофессионалов, и,наверно, помогать сохранить свой дом, улучшить условия проживания. Большинство населения бездумной оплатой "Услуг" поощряют шулеров от ЖКХ, развращают работников ЖКС и исполнителей коммунальных услуг. Работник получивший один раз зарплату ничего не сделав, больше никогда нормально работать не будет.
В Одессе этого никогда не было... Это просто слова..
много нелогичных действий и действий во вред себе из-за простой вещи - люди боятся. Проблема в том, что боятся неких виртуальных страшилок, а стоило бы бояться разрушения/отторжения домов и т.д.
"землі у нас багато"-думали індіанці обмінюючи Манхеттен на буси
Ну да. Но не боятся платить вымогателям за липовые услуги..
А кто мешает нанять профессионалов в ОСББ? И кто мешает периодически пользоваться услугами строительных/ремонтных фирм- при необходимости, а не в качестве постоянной нагрузки? У вас что, ремонт дома идет непрерывно десятилетиями? Причем 1(один) грамотный инженер- эксплуатационник при условии найма сторонних исполнителей решит проблемы ОСББ практически любого размера, без 20 человек в бухгалтерии, 10 безграмотных мастеров и 20 вечно пьяных безруких работников.
Здравствуйте!
У меня к знающим людям вопрос,ЖЭК полгода назад сменил своё название,поменял реквизиты и повесил на двери дома,что теперь плательщик такой-то и новый счёт такой-то,платите туда то.
Я позвонила в ЖЭК и спросила у них:а договор заключать с новой организацией не надо?Кому платить и куда?Я тоже могу такую бумажку распечатать и написать жильцам платите сюда.Завтра закроют эту контору,где гарантия что так не произойдёт и куда уйдут мои деньги?На что представители ЖЭКа сказали,что нет никаких новых договоров,это они просто поменяли реквизиты и название,а так всё то же самое.
Тем не менее я не платила на новую организацию,собрался долг и на днях представитель ЖЭКа мне позвонил,пригрозив,что будут подавать в суд на меня на взыскания задолженности,если я не оплачу.На что я сказала,что у меня по сути с новой конторой никаких договоров нет.Разговор закончился ни чем,нервничаю теперь,действительно они могут подать в суд на взыскание долга и что в таких случаях делать?Знакомый посоветовал кинуть 200 грн на этот новый счёт,чтоб было движение по деньгам.
Подскажите пожалуйста как правильно себя вести.Я не принципиальный неплательщик,просто не понимаю как это взяли и поменяли название и теперь это уже ТОВ,и при этом нет никаких двусторонних соглашений.
просто взять и заплатить - глупо! Вы сами ответили на свой вопрос - завтра они закроются, и денюжки Ваши тю тю))) и никто ответственность нести не будет. Бояться что подадут в суд не стоит, это их пугалка для всех. Если Вы таки хотите оплатить - то тогда требуйте от них официальную бумагу с подписью и печатью, что деньги идут на этот р\с. Тогда у Вас хоть доказательства будут. Не хотят давать письменный ответ, подтверждение...пусть идут лесом.
Вячеслав Рыбиков feat Bria Blessing - Вiрю YouTube
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки