Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[Feofano]

Господа, простите, что не в тему, но просто зло берет.
Ты как, я уже тогда не знаю как себя называть, "глупец" или "менее умный", платишь за квартиру, в чем-то себе отказываешь,
а какие-то мудаки вообще 10 лет не напрягаются и им все долги прощают, из-за таких "хитросделанных" у нас до сих пор нет горячей воды, например.....

"в статье 96 Гражданско-процессуального кодекса появились новые пункты, которые позволяют коммунальщикам через судебный приказ взыскивать с граждан задолженность за услуги ЖКХ"
"судебный приказ лишает возможности обжалования срока исковой давности при пропуске срока обжалования. То есть, если у гражданина сформировалась задолженность три года назад, и он вовремя не обжаловал «бездействие коммунальщиков в претензионной работе»- придется платить ему"

это все несовершенство нашей системы- сначала делаем лазейки, а потом пытаемся их устранить ...

Не вижу проблемы в судебном приказе - он отменяеться элементарно. А дальше - как обычно в исковом, где и можно возмутиться по поводу сроков исковой давности.

[Margaritki]

я даже спорить не собираюсь.
у меня таких "ситуаций" пятая часть жильцов.
жили не тужили 10 лет

[audit_n]

Я думаю, що "безнадійною" с юридической точки зрения она становится после решения суда об отказе в удовлетворении требований за определенные годы. Даже если "на глаз" срок 3 года прошел, истечение давности должно быть бесспорно установлено не заинтересованным лицом, а судом. И они этим, естественно, пользуются.

ні. в такому трактуванні строк позовної давності повинен бути терміном ЦПК, а в ЦК його не повинно бути. А саме в ЦК він тому, що застосовується не тільки судом. Документ, який це регулює в бухобліку я вже навів. Бухоблік і є те саме "місце" де фактично "зберігаються" заборгованості підприємства .

[мыслитель]

Не вижу проблемы в судебном приказе - он отменяеться элементарно. А дальше - как обычно в исковом, где и можно возмутиться по поводу сроков исковой давности.

с 1 августа 2010 он отменяется не элементарно (как было ранее, только лишь по заявлению должника), отмену приказа нужно обосновать и основания будут рассматриваться в судебном заседании с участием взыскателя. вот тут и есть смысл просить суд изменить приказ, отказав во взыскании задолженности более чем за трехлетний срок

[мыслитель]

ні. в такому трактуванні строк позовної давності повинен бути в ЦПК, а в ЦК його не повинно бути. А саме в ЦК він тому, що застосовується не тільки судом. Документ, який це регулює в бухобліку я вже навів. Бухоблік і є те саме "місце" де фактично "знаходяться" заборгованості підприємства .

теж ні. в мене - приклад звичайної заборгованості звичайної фізособи за звичайну електрику в звичайній квартирі, але декілька років тому

срок исковой давности - это срок, в течение которого можно обратиться в суд за защитой нарушеного права. почему он указан в ГК, а не в ГПК? не знаю, наверное правовой обычай (он всегда был именно в ГК) применяет его только суд и только по заявлению ответчика (молчание ответчика свидетельствует о нежелании применять срок исковой давности). поэтому предприятию-взыскателю с точки зрения налогообложения прибыли (законность отнесения задолжности к безнадежной) необходимо иметь решение суда об отказе в иске о взыскании долга, поскольку ответчик заявил о применении исковой давности, а у истца отсутствовали уважительные причины для его восстановления

[audit_n]

срок исковой давности - это срок, в течение которого можно обратиться в суд за защитой нарушеного права. почему он указан в ГК, а не в ГПК? не знаю, наверное правовой обычай (он всегда был именно в ГК) применяет его только суд и только по заявлению ответчика (молчание ответчика свидетельствует о нежелании применять срок исковой давности). поэтому предприятию-взыскателю с точки зрения налогообложения прибыли (законность отнесения задолжности к безнадежной) необходимо иметь решение суда об отказе в иске о взыскании долга, поскольку ответчик заявил о применении исковой давности, а у истца отсутствовали уважительные причины для его восстановления

до чого тут оподаткування прибутку до бухобліку та фінансової звітності? ти ж добре знаєш, що в господарському кодексі все написано про баланс, але нічого - про податок на прибуток . тож і нема чого "приатачувати" правила, встановлені для здирництва митарів, до того, чим володіє підприємство.

p.s. а правовий звичай такий саме тому, що застосовує цей термін не тільки суд .
p.s. ще та хоч у Лізі подивіться накази про списання заборгованостей, чи шо

[мыслитель]

до чого тут оподаткування прибутку до бухобліку та фінансової звітності? ти ж добре знаєш, що в господарському кодексі все написано про баланс, але нічого - про податок на прибуток . тож і нема чого "приатачувати" правила, встановлені для здирництва митарів, до того, чим володіє підприємство.

может я готовлюсь идти работать в налоговую
мое ИМХО: без обращения в суд и отказа в иске в связи с применением исковой давности, нет основания для того, что бы задолженность считалась безнадежной. потому что если ответчик не просит применить исковую давность, то задолженность совсем не безнадежная, и суд ее взыщет

[МП]

. почему он указан в ГК, а не в ГПК? не знаю, наверное правовой обычай (он всегда был именно в ГК) применяет его только суд и только по заявлению ответчика (молчание ответчика свидетельствует о нежелании применять срок исковой давности). поэтому предприятию-взыскателю с точки зрения налогообложения прибыли (законность отнесения задолжности к безнадежной) необходимо иметь решение суда об отказе в иске о взыскании долга, поскольку ответчик заявил о применении исковой давности, а у истца отсутствовали уважительные причины для его восстановления

Думаю, что сроки, установленные ГПК, относятся непосредственно к судопроизводству и нормы ГПК охватывают правоотношения, начинающиеся между сторонами с момента подачи иска - процессуальные правоотношения. То есть ГК установлены материальные нормы, относящиеся к правоотношениям,существующим до подачи иска, а 3 года - период "с начала нарушения права до подачи искового заявления". ГПК же регулирует процессуальные правоотношения, которые начинаются после обращения лица в суд, в этот же момент срок, установленный материальной нормой права, прерывается. По-моему, 3 года и должно быть в ГК, все в порядке.

[мыслитель]

Думаю, что сроки, установленные ГПК, относятся непосредственно к судопроизводству и нормы ГПК охватывают правоотношения, начинающиеся между сторонами с момента подачи иска - процессуальные правоотношения. То есть ГК установлены материальные нормы, относящиеся к правоотношениям,существующим до подачи иска, а 3 года - период "с начала нарушения права до подачи искового заявления". ГПК же регулирует процессуальные правоотношения, которые начинаются после обращения лица в суд, в этот же момент срок, установленный материальной нормой права, прерывается. По-моему, 3 года и должно быть в ГК, все в порядке.

да Бог с ним! пусть будет в ГК! все равно исковую давность применяет только суд и только по инициативе ответчика. поэтому я и утверждаю, что без обращения в суд нет основания списывать долг как безнадежную задолженость.
тем более, что по взысканию долга по коммунальным услугам приказное производство является обязательным, и применение исковой давности возможно судом только в случае, если должник напишет заявление об изменении приказа, попросив суд применить исковую давность. не подал такое заявление - значит согласен с долгами хоть за 20 лет

[audit_n]

все равно исковую давность применяет только суд

практично, чи теоретично ? ти в Лігу ходив ? накази про списання заборгованостей бачив ? скажи мені, що вони незаконні, якщо немає по кожному контрагенту рішення суду .

[мыслитель]

практично, чи теоретично ? ти в Лігу ходив ? накази про списання заборгованостей бачив ? скажи мені, що вони незаконні, якщо немає по кожному контрагенту рішення суду .

пока я не работаю в налоговой, то сугубо теоретически! ну нет безнадежности взыскания, если прошел срок исковой давности, а в суд не подавали. очень даже большие надежды

[audit_n]

пока я не работаю в налоговой, то сугубо теоретически! ну нет безнадежности взыскания, если прошел срок исковой давности, а в суд не подавали. очень даже большие надежды

ну, значить у Лізі - море незаконних наказів .
а можна надію - у відсотках ?
наприклад, така ситуація: підприємство "А" за договором про розстрочку відпустло фізичній особі "Б" айфончик у кількості 1 штука. фізособа за договором зобов'язалась сплачувати вартість дівайсу рівними частками на протязі року, та добросовісно виконувала це протягом половини цього терміну, а потім банально зникла. переїхала в інше місто, або ще щось... не важливо: ну не знайшли. клієнтів у підприємства багато - нема чого ганятися за двома-трьома.
Скільки відсотків вірогідності, що через три роки цю заборгованість ще може бути стягнуто, ну, так, на морське око ?
А якщо клієнт - юридична особа, яка точно найме юриста, який знає про ТПЗ ?
А де брати рішення суду, якщо клієнт "ліквідувався" без правонаступників ?

[мыслитель]

ну, значить у Лізі - море незаконних наказів .
а можна надію - у відсотках ?
наприклад, така ситуація: підприємство "А" за договором про розстрочку відпустло фізичній особі "Б" айфончик у кількості 1 штука. фізособа за договором зобов'язалась сплачувати вартість дівайсу рівними частками на протязі року, та добросовісно виконувала це протягом половини цього терміну, а потім банально зникла. переїхала в інше місто, або ще щось... не важливо: ну не знайшли. клієнтів у підприємства багато - нема чого ганятися за двома-трьома.
Скільки відсотків вірогідності, що через три роки цю заборгованість ще може бути стягнуто, ну, так, на морське око ?
А якщо клієнт - юридична особа, яка точно найме юриста, який знає про ТПЗ ?
А де брати рішення суду, якщо клієнт "ліквідувався" без правонаступників ?

если должник ликвидирован без правопреемников, то это основание для оказа в открытии производства по делу или для прекращения производства по делу (в зависимости от того, когда это обстоятельство выявлено). возьмем более простую ситуацию: гражданин А заказал у фирмы Б продукцию. фирма Б продукцию поставила, а гражданин не платит долг. прошло 4 года, фирма в суд не обращалась, гражданин жив-здоров, живет по прежнему адресу и имеет много имущества, стоимость которого превышает намного сумму долга. является ли такая задолженность фирмы Б безнадежной?

[audit_n]

если должник ликвидирован без правопреемников, то это основание для оказа в открытии производства по делу или для прекращения производства по делу (в зависимости от того, когда это обстоятельство выявлено). возьмем более простую ситуацию: гражданин А заказал у фирмы Б продукцию. фирма Б продукцию поставила, а гражданин не платит долг. прошло 4 года, фирма в суд не обращалась, гражданин жив-здоров, живет по прежнему адресу и имеет много имущества, стоимость которого превышает намного сумму долга. является ли такая задолженность фирмы Б безнадежной?

треба спочатку поспілкуватись із громадянином: якщо він хоч щось знає про позовну давність, то вона безнадійна на 100% .
а ти на моє попереднє питання відсотків не навів зовсім, при тому, що ми розглядаємо ситуацію принципову: чи має право ВЗАГАЛІ підприємство без рішення суду застосовувати ТПЗ .

[101010]

ребята, а можно я чайником прикинусь

так что нам не платить ? сидеть и ждать пока на нас в суд подадут? а вот не подают же, пугают, пугают- а не подают, можно ли нам самим обратится в суд сославшись на то что жил отец, умер, за хатой тянутся долги- там никто не живет- бла, бла, бла...пересчитайте нам за последние три года!?

или как этот процесс происходит для простого смертного?

[ol4ik-f]

посоветуйте, пожалуйста! при покупке новостроя часть денег(почти 30 процентов стоимости квартиры) ушла при нас "налево". нам дана бумага,что на эту сумму агенство оказало нам консультационные услуги. можно ли как - то нам,лохам,вернуть деньги?может,знаете юриста,кот. помог бы?

[V.V.S.]

посоветуйте, пожалуйста! при покупке новостроя часть денег(почти 30 процентов стоимости квартиры) ушла при нас "налево". нам дана бумага,что на эту сумму агенство оказало нам консультационные услуги. можно ли как - то нам,лохам,вернуть деньги?может,знаете юриста,кот. помог бы?

А Вы отказываетесь от квартиры? В связи с чем возвращать деньги?

[audit_n]

ребята, а можно я чайником прикинусь

так что нам не платить ? сидеть и ждать пока на нас в суд подадут? а вот не подают же, пугают, пугают- а не подают, можно ли нам самим обратится в суд сославшись на то что жил отец, умер, за хатой тянутся долги- там никто не живет- бла, бла, бла...пересчитайте нам за последние три года!?

или как этот процесс происходит для простого смертного?

почніть із письмової заяви до жилконтори.

посоветуйте, пожалуйста! при покупке новостроя часть денег(почти 30 процентов стоимости квартиры) ушла при нас "налево". нам дана бумага,что на эту сумму агенство оказало нам консультационные услуги. можно ли как - то нам,лохам,вернуть деньги?может,знаете юриста,кот. помог бы?

так ви ж акт про те, що отримали послугу на цю суму, вже підписали? в суді буде важко.

[ol4ik-f]

А Вы отказываетесь от квартиры? В связи с чем возвращать деньги?

не отказываемся. покупали через агенство,а не от фирмы застройщика. деньги осталисьв агенстве,а ведь оно должно получать процент от суммы сделки - 7 процентов? не 30?

[V.V.S.]

не отказываемся. покупали через агенство,а не от фирмы застройщика. деньги осталисьв агенстве,а ведь оно должно получать процент от суммы сделки - 7 процентов? не 30?

Нигде не написано сколько должно получать агентство. С этих 30 % они, видимо, делают налом откат строителям.