похудение и пищевая зависимость

[Vampozavr]

Забыли о замечательном психологе ещё прошлого века -авторе книг "Искусство быть собой", "Искусство быть другим"...
Созерцист впрочем неплохо так, прекраснодушно рассуждает, в духе самомотивации-идеализации, и очень похоже на авторство себя самого))

Вы как обычно, на своей волне. У Созерциста чёрным по белому, что это статья в сети, из которой он выбрал цитаты.

[Menada]

Я вполне на волне последних диалогов, хоть они не и не по теме пищевых зависимостей! Автор Владимир Леви очень интересным слогом написал свои книги о самоидентификациях человека. А статейка по ссылке вашей слишком обывательская

[Vampozavr]

Так авторство себя или очень похоже? Искусство быть собой, на мой взгляд, это искусство быть другим и при этом создавать себя. Разве быть собой это сложно, разве это искусство? Вероятно что так нозвать смогут те, кто искусственно собой не являются и просто быть, для них это искусство. В подобии, если взять живопись то, для художника выражение себя на полотне это вовсе не искусство в том контексте восхищения, к которому привык обыватель, для художника это сродни дыханию...искусство дышать, не правда ли забавно.
Вот мне видится, что пищевая зависимость, это как раз следствие искусств быть не собой, но приобретая подобные зависимости, можно приблизиться к себе, ведь тот кто подкорит эти зависимости и буду я. Сильнее становятся в борьбе..или умирают, а психологи конечно помогают..в первую очередь себе. Невозможно что либо изменить в другом, не изменив это прежде в себе.

Думаю, да, собой быть сложно, и это искусство, если вам есть к чему приспосабливаться и что ценить в окружающих и окружающем обществе. Воможно, поэтому такие ребята как Будда и Христос удалялись на годы в одиночную ссылку на природе, чтобы им ничто уже не мешало?

Искусство дышать?) Ну есть же техники дыхания))

А про художников в точку. Всегда считал, что им самим важнее было нарисовать, чем показать, и мало кто (если вообще кто-то) поймёт. Но это ещё не искусство быть собой, это те самые раскопки, так думаю.

---------- Сообщение добавлено 19.12.2014 в 19:21 ----------

Я вполне на волне последних диалогов, хоть они не и не по теме пищевых зависимостей! Автор Владимир Леви очень интересным слогом написал свои книги о самоидентификациях человека. А статейка по ссылке вашей слишком обывательская

Возможно. Впрочем, лично мне плевать на ярлыки, тем более - Ваши. Меня интересует лишь одно - срабатывает ли это для меня. Я попал на критику Леви в своих путешествоиях по поисковику, до того, как посмотрел на его книгу, и это было забавно

---------- Сообщение добавлено 19.12.2014 в 19:28 ----------

Вообще-то, по-моему, цитаты из той статьи слишком уж эту статью "усыхают", лучше уже всю её читать. хоть она, таки да, и жидковато-нудотная, если придираться))

так что, по поводу "обывательства", можно кривиться, а можно брать для себя то, что интересно, филтруя остальное. Можно подумать, ОФ блещет стилем и оригинальностью, и, тем не менее, Вы тут активно участвуете, без того, чтобы в подписи сказать "Вы тут все обыватели, а я Д-Артаньян"))

[Menada]

Д-артаньянами нынче обзывают тех кто работает один за всех)) А многие барышни таки подписываются королевскими цитатами, но с доброй иронией, без намёка на высокомерие и уникальность, что судя по всему, вам незаметно))

[Vampozavr]

Д-артаньянами нынче обзывают тех кто работает один за всех)) А многие барышни таки подписываются королевскими цитатами, но с доброй иронией, без намёка на высокомерие и уникальность, что судя по всему, вам незаметно))

Я вообще такой, по всему не сужу) Замечаю только то, что надо) В отличие от тех, кто знает всё) Но в конкретной ситуации тупит)

[Menada]

Тот кто видит деревья а не лес не сумеет насладиться прекрасным а рискует заблудиться в трёх соснах своей самобытности...)

[чeл]

Тот кто видит деревья а не лес не сумеет насладиться прекрасным а рискует заблудиться в трёх соснах своей самобытности...)

Это Вы об искусстве быть собой вероятно, а вот скажите...что на Ваш взгляд важнее, видеть лес или же просто деревья?

[Menada]

Это Вы об искусстве быть собой вероятно, а вот скажите...что на Ваш взгляд важнее, видеть лес или же просто деревья?

думаю видеть деревья в лесу самое Оно!)) ..как и быть собой для собственного комфорта, а в некоторых случаях и другой, но оставаясь честной перед собой)

[чeл]

думаю видеть деревья в лесу самое Оно!)) ..как и быть собой для собственного комфорта, а в некоторых случаях и другой, но оставаясь честной перед собой)

Ой..собственный комфорт, когда кушают..много, со стороны даже в подобии леса, можно сказать что даже жрут, комфортно ли при этом?

[Vampozavr]

Ведь если есть некто...он есть, то как он может быть не собой?

И то правда. Есть такие психологи, что скажут: раз вы шото сделали, это были вы, даже если вам это не нравится, мол, подсознание повлияло на выбор. Это они когда о работе над ответственностью и осознанием - мол, поймите, зачем вам это было нужно, чтобы наладить "диалог" с самим собой (тем неизвестным собой, который способен влиять на наши поступки, сознаём мы это или нет). Выходит, что бы я ни сделал - это буду я.

С другой стороны, они же говорят, что быть собой - это искусство. Звучит так, как будто, если не владеешь искусством, то уже и не бываешь собой? Может, стоит говорить: "быть с собой"?

Ещё они говорят о барьерах на пути энергии, которая должна течь. Последнее есть нечто вроде аксиомы, в духе "движение - жизнь". То есть, человеку невозможно совсем наступить себе на горло, приведёт к сумасшествию; и существует некий минимум энергии, который "обязан" протечь в единицу "индивидуального времени" (каждому - своё), а иначе беда. Собственно, якобы за этим обращаются к психологам - распознать барьеры и расчистить плотины, чтобы энергия текла ровнее и мощнее, без узких мест, причиняющих трудности в контроле и страдания (нечто в духе как если постоянно бегать с переполненным мочевым пузырём или, как иногда любят изображать в комедиях, сидеть на бизнес-совещании после приёма сильного слабительного или с работающим вибратором на эрогенной зоне). В общем, речь о гармоничном самоконтроле.

Проблема, к сожалению, ещё и в том, что никакой самый гармоничный самоконтроль не может поменять существующего уклада жизни, как бы ни хотелось некоторым (или многим) психологам думать, что можно быть счастливым только этим. Никакая терапия или работа над собой не изменят того (к примеру) факта, что существует ядерное оружие и оно может быть однажды использовано (как это уже было в той же Хиросиме). Поэтому, на мой взгляд, абсолютно все, кто сознаёт подобные факты, вынуждены переживать непрерывный стресс, невроз и шизу по этому поводу, будучи неспособными повлиять на сам факт. Если с оговоркой на такую шизу, то да, можно быть счастливым. Но тогда стоит добавлять, что никогда не возможно полностью быть собой, потому что есть факты, с которыми полное здоровье несовместимо. И именно поэтому в местах, где такие факты проявляются ближе (например, где идёт война), количество свихнутых будет резко выше, потому что невозможно просто делать вид, что всё нормально, и народ вынужден во что-то "ударяться", так как не все могут похвастать информированностью, выдержкой и способностью сохранять человеческое лицо в тяжёлые времена. Кроме того, такие состояния имеют определённую "психо-заразность", довольно высокую.

В общем, предположу, что подтекст "быть собой" подразумевает и знание своих барьеров ("комплексов"), мешающих ощущению, что я живу в радости, а не в страдании. Но в более глубоком смысле, если не обольщаться релятивизмом (что одному в радость, то немцам смерть), быть собой это узнать-почувствовать в себе то главное, что важно для каждого человека, и к этому стремиться. Выходит, что без раскопок никак. Любой другой подход приведёт к релятивизму и манипулированию массами, загоняя их в ещё более глубокую болезненность. Тогда "быть собой", если уточнять, это наладить связь между сознательным и всем остальным в себе, научиться пользоваться собой, управлять собой, жить с собой Мне нравится выражение Фромма "искусство жить". Если я верно помню, по Фромму, искусство жить - это когда ваша спонтанность является жизнеутверждающей и плодотворной, то есть, ведёт ко всё большему личностному развитию, дающему ощущение радости и усиливающему ощущение, что вы таки живёте, а не жрёте и умираете

---------- Сообщение добавлено 20.12.2014 в 04:12 ----------

Тут важно ещё напомнить старое как мир "дорогу осилит идущий" Не всегда возможно сразу точно определить верное направление, но это не повод не начинать идти. Можно много представлять себе, как правильно плавать или кататься на велосипеде, но это не заменит даже маленького опыта непосредственного действа

Говоря о банальностях, мне тут добрый человек в репу напомнил о том, что я, как обычно, забыл, считая само собой разумеющимся, важное А именно - нельзя себе врать. Надо учиться говорить себе правду. Собственно, это как-то само собой следует из всех длинных наших разговоров В том плане, чтобы "нащупать" себя, - конечно же, имеется в виду - "правду о себе". Вот этот персональный скальпель Оккама, это копьё истины, этот Божий Дар (разум) и должен стать инструментом вспомоществования. Ибо что есть разум как не способность видеть невидимое, и, при том, истинное?

[чeл]

И то правда. Есть такие психологи, что скажут: раз вы шото сделали, это были вы, даже если вам это не нравится, мол, подсознание повлияло на выбор. Это они когда о работе над ответственностью и осознанием - мол, поймите, зачем вам это было нужно, чтобы наладить "диалог" с самим собой (тем неизвестным собой, который способен влиять на наши поступки, сознаём мы это или нет). Выходит, что бы я ни сделал - это буду я.

С другой стороны, они же говорят, что быть собой - это искусство. Звучит так, как будто, если не владеешь искусством, то уже и не бываешь собой? Может, стоит говорить: "быть с собой"?

Ещё они говорят о барьерах на пути энергии, которая должна течь. Последнее есть нечто вроде аксиомы, в духе "движение - жизнь". То есть, человеку невозможно совсем наступить себе на горло, приведёт к сумасшествию; и существует некий минимум энергии, который "обязан" протечь в единицу "индивидуального времени" (каждому - своё), а иначе беда. Собственно, якобы за этим обращаются к психологам - распознать барьеры и расчистить плотины, чтобы энергия текла ровнее и мощнее, без узких мест, причиняющих трудности в контроле и страдания (нечто в духе как если постоянно бегать с переполненным мочевым пузырём или, как иногда любят изображать в комедиях, сидеть на бизнес-совещании после приёма сильного слабительного или с работающим вибратором на эрогенной зоне). В общем, речь о гармоничном самоконтроле.

Проблема, к сожалению, ещё и в том, что никакой самый гармоничный самоконтроль не может поменять существующего уклада жизни, как бы ни хотелось некоторым (или многим) психологам думать, что можно быть счастливым только этим. Никакая терапия или работа над собой не изменят того (к примеру) факта, что существует ядерное оружие и оно может быть однажды использовано (как это уже было в той же Хиросиме). Поэтому, на мой взгляд, абсолютно все, кто сознаёт подобные факты, вынуждены переживать непрерывный стресс, невроз и шизу по этому поводу, будучи неспособными повлиять на сам факт. Если с оговоркой на такую шизу, то да, можно быть счастливым. Но тогда стоит добавлять, что никогда не возможно полностью быть собой, потому что есть факты, с которыми полное здоровье несовместимо. И именно поэтому в местах, где такие факты проявляются ближе (например, где идёт война), количество свихнутых будет резко выше, потому что невозможно просто делать вид, что всё нормально, и народ вынужден во что-то "ударяться", так как не все могут похвастать информированностью, выдержкой и способностью сохранять человеческое лицо в тяжёлые времена. Кроме того, такие состояния имеют определённую "психо-заразность", довольно высокую.

В общем, предположу, что подтекст "быть собой" подразумевает и знание своих барьеров ("комплексов"), мешающих ощущению, что я живу в радости, а не в страдании. Но в более глубоком смысле, если не обольщаться релятивизмом (что одному в радость, то немцам смерть), быть собой это узнать-почувствовать в себе то главное, что важно для каждого человека, и к этому стремиться. Выходит, что без раскопок никак. Любой другой подход приведёт к релятивизму и манипулированию массами, загоняя их в ещё более глубокую болезненность. Тогда "быть собой", если уточнять, это наладить связь между сознательным и всем остальным в себе, научиться пользоваться собой, управлять собой, жить с собой Мне нравится выражение Фромма "искусство жить". Если я верно помню, по Фромму, искусство жить - это когда ваша спонтанность является жизнеутверждающей и плодотворной, то есть, ведёт ко всё большему личностному развитию, дающему ощущение радости и усиливающему ощущение, что вы таки живёте, а не жрёте и умираете

---------- Сообщение добавлено 20.12.2014 в 04:12 ----------

Тут важно ещё напомнить старое как мир "дорогу осилит идущий" Не всегда возможно сразу точно определить верное направление, но это не повод не начинать идти. Можно много представлять себе, как правильно плавать или кататься на велосипеде, но это не заменит даже маленького опыта непосредственного действа

Говоря о банальностях, мне тут добрый человек в репу напомнил о том, что я, как обычно, забыл, считая само собой разумеющимся, важное А именно - нельзя себе врать. Надо учиться говорить себе правду. Собственно, это как-то само собой следует из всех длинных наших разговоров В том плане, чтобы "нащупать" себя, - конечно же, имеется в виду - "правду о себе". Вот этот персональный скальпель Оккама, это копьё истины, этот Божий Дар (разум) и должен стать инструментом вспомоществования. Ибо что есть разум как не способность видеть невидимое, и, при том, истинное?

То что Вы описали, на мой взгляд более подходит к процессу становления собой. А вот правду говорить, так если она у каждого своя и в этом он прав, как быть с этим?
ну и если быть с собой, кто же из них я?
А по поводу радостей и огорчений, так вероятно что быть не собой и есть самое большое страдание, согласитесь быть вне себя это вызовет множество зависимостей и пищевая не исключение. А вероятно будучи в себе или собою, будет самому видно каков механизм этих привязанностей и самому в себе будет возможность их развязать, да не просто развязать...а не завязывать вновь. Ведь не секрет что можно избавиться от пищевой, как тут же отыграет компенсацией какя либо из старых или вновь задействованных зависимостей. Как говорят боговеры, изгнать то бесов можно...но емли остануться те же условия то те бесы вернутся и с собой приведут ещё своих друзей.

[Vampozavr]

То что Вы описали, на мой взгляд более подходит к процессу становления собой. А вот правду говорить, так если она у каждого своя и в этом он прав, как быть с этим?
ну и если быть с собой, кто же из них я?
А по поводу радостей и огорчений, так вероятно что быть не собой и есть самое большое страдание, согласитесь быть вне себя это вызовет множество зависимостей и пищевая не исключение. А вероятно будучи в себе или собою, будет самому видно каков механизм этих привязанностей и самому в себе будет возможность их развязать, да не просто развязать...а не завязывать вновь. Ведь не секрет что можно избавиться от пищевой, как тут же отыграет компенсацией какя либо из старых или вновь задействованных зависимостей. Как говорят боговеры, изгнать то бесов можно...но емли остануться те же условия то те бесы вернутся и с собой приведут ещё своих друзей.

я тоже так на это смотрю, про бесов. Могу ещё поделиться вот такой ссылкой на оборотней, там есть концепция, впрочем, ничего нового, как можно быть с собой и не собой...

---------- Сообщение добавлено 22.12.2014 в 11:12 ----------

А вот правду говорить, так если она у каждого своя и в этом он прав, как быть с этим?

Так правда ведь для себя и требуется в нашем контексте. Жрёт же не кто-то, жру я) Значит, и правда мне нужна про меня, своя))

---------- Сообщение добавлено 22.12.2014 в 11:17 ----------

То что Вы описали, на мой взгляд более подходит к процессу становления собой.

как говорится, "никогда не поздно".. мы вроде как согласились, что стать собой значит, на выходе, и лучше контролировать процесс жора. Значит, подходит этот процесс для дела изгнания пищевой зависимости. И "своя правда" должна помочь понять, где именно, в конкретном случае, располагаются "плотины", которые надо то ли разгрести (клизмотерапией или ещё как), то ли не создавать (памятуя, что чисто там, где не сорят); а то ли и то, и другое

[Menada]

А если опустить известные механизмы возникновения данной зависимости (заедание проблем, стресса, неудовлетворённостей, одиночества, бегство от себя итп) а поразмыслить о способах самоспасения?
Интересно, за время существования темы здесь находились не "профи" а те самые "жертвы"?
Не пробовали организовать свои клубы взаимопомощи как всем известные АА, АН, ведь это те же аддиктивные формы поведения! Люди, не получив помощи от врачебных вмешательств зачастую обретали в таких обществах освобождение от своих пристрастий, делясь своими проблемами и поддерживая друг друга. Тем более что можно и общие увлечения найти, главное в иную бесовскую крайность не вляпаться!))

[Lika-Klybnika]

А если опустить уже всем известные механизмы возникновения данной зависимости (заедание проблем, стресса, неудовлетворённостей, одиночества, бегство от себя итп) а поразмыслить о способах самоспасения?
Интересно, за время существования темы здесь находились не "профи" а те самые "жертвы"?
Не пробовали организовать свои клубы взаимопомощи как всем известные АА, АН, ведь это те же аддиктивные формы поведения! Люди, не получив помощи от врачебных вмешательств зачастую обретали в таких обществах освобождение от своих пристрастий, делясь своими проблемами и поддерживая друг друга. Тем более что можно и общие увлечения найти, главное в иную бесовскую крайность не вляпаться!))

Жертвы находились)
Постоянно читаю, пытаюсь найти какие-то идеи для самоизлечения, так сказать ) Но пока тщетно, увы )

[Vampozavr]

А если опустить известные механизмы возникновения данной зависимости (заедание проблем, стресса, неудовлетворённостей, одиночества, бегство от себя итп) а поразмыслить о способах самоспасения?

По-вашему, игнор "механизмов" помогает самоспасению?


Или что именно подразумевается под "опустить"? На мой взгляд, мы и говорим в последних постах не столько о механизмах возникновения, сколько о путях именно самоспасения.

[чeл]

По-вашему, игнор "механизмов" помогает самоспасению?


Или что именно подразумевается под "опустить"? На мой взгляд, мы и говорим в последних постах не столько о механизмах возникновения, сколько о путях именно самоспасения.

Так психологическая помощь, это и вариант само-спасения, ведь если не сам...то больше некому. А если думать что психолог волшебник и сделает все за кого-то, так это только в сказках. Каков не был вариант, по сути это останется само-спасением.

Хочу добавить, как я вижу роль психолога в этом самом, самоспасении. Безусловно корень "проблемы" гражданин должен откопать сам, а психолог играет роль поддержки и наблюдателя, вот например гражданин копает и тут вдруг пошла твёрдая порода, так психолог имеет набор инструментов, вот говорит...примите пожалуйста кирку, думаю что пара тройка ударов и дальше вновь можно будет лопаткой, но когда разобьете...тогда будет более понятно. Вот квалификация психолога, это разнообразие инструментов для копки...чтоб гражданин смог докопаться до коневищщща, а психолог сидит рядом за столиком...весь в белом и кофеёк попивает. Показывая всем видом, что даже и не собирается копать вместо гражданина. Кончно не один сертификат и диполом не даст этого ассортимента инструментария, здесь важны личные переживания и проживиние подобных ситауций. Если они есть, то психолог по звуку от лопаты, определит чем нужно проходить дальше...иначе лопата хоть и железная, но поломать её не проблема.
Это я к томв, что один человек может пригнать пару десятков баранов к реке, но если баран не хочет пить...то деже сто человек не смогут заставить его пить. Психолог может предложить весь свой запас инструментов, от собственного производства, не очень качественные но дешёвые отечественного производства...до самых дороговалютных с внедрением передовых технологий брендовых марок. Но вот если гражданин не хочет копать, то этой мотивации ему не купить...а если и купит что, так это не надолго.
Вот в свете этого, мне и интересно, где же гражданину отыскать в себе мотивацию, чтоб таки докопаться до того самого корневища проблемы, хотя откопав можно удивиться и как бонус за свой труд, узнать что у всех проблем...один корень. Думаю что суть проблемы неправильного пищевого поведения, как и всех остальных...это в нежелании жить. В силу своей ограниченности, я могу представить себе механизм решения отдельных проблем, но как помочь гражданину хотеть жить, для меня это вызывает сложности и поэтому мне проще принять позицию что психолог в этом не поможет. Что прорастить это зерно, может лишь сам гражданин, а вот все эти проблемы которыми он обрастает...вот это я бы назвал стимулятором для того чтоб проращивать это зерно...чтоб стать перед выбором плотно, жить или умереть.
Ось таке моё видение.

[IgorGG]

Я думаю, что просто нужно переключится с еды на действие. Например, просто пойти в тренажерный зал.

[чeл]

Я думаю, что просто нужно переключится с еды на действие. Например, просто пойти в тренажерный зал.

А почему тогда не совмещать? Если есть нагрузки, еда лишней не будет.

[Vampozavr]

чел, я думаю, что изначальную мотивацию обычно не нужно искать, она обычно или есть или нет, смотря по тому, сколько любви к жизни ещё теплится в данном конкретном индивиде... так же как и где копать - это надо суметь почувствовать, как зуд или тяжесть, что ли) здесь уже психолог может помогать.

а искать изначальную мотивацию - задача уже в тяжёлых случаях, когда индивида изолируют в учреждение, потому как он сам по себе уже не может справляться

можно ведь и совсем не копать, можно поставить всё на будущее, работая с собой и сбросив прошлое, если так эффективнее

по поводу зерна, мне всегда вспоминается библейский Христос, или наш монах Иона - случаются люди, умеющие исцелить словом, помогающие другим вернуться в норму или найти себя "заново". Но, думается, есть немало и таких, кто делает это каждый день для своей семьи, друзей, близких... в идеале, каждые мать и отец должны быть на это способны, для своих детей как минимум... и тогда не было бы пищевых проблем, как и многих других

[чeл]

чел, я думаю, что изначальную мотивацию обычно не нужно искать, она обычно или есть или нет, смотря по тому, сколько любви к жизни ещё теплится в данном конкретном индивиде... так же как и где копать - это надо суметь почувствовать, как зуд или тяжесть, что ли) здесь уже психолог может помогать.

а искать изначальную мотивацию - задача уже в тяжёлых случаях, когда индивида изолируют в учреждение, потому как он сам по себе уже не может справляться

можно ведь и совсем не копать, можно поставить всё на будущее, работая с собой и сбросив прошлое, если так эффективнее

по поводу зерна, мне всегда вспоминается библейский Христос, или наш монах Иона - случаются люди, умеющие исцелить словом, помогающие другим вернуться в норму или найти себя "заново". Но, думается, есть немало и таких, кто делает это каждый день для своей семьи, друзей, близких... в идеале, каждые мать и отец должны быть на это способны, для своих детей как минимум... и тогда не было бы пищевых проблем, как и многих других

В идеале да, могли бы и родители помогать. Но...они то должны соответствовать этому идеалу, а для этого и их родители и родители родителей...а по факту, маемо то шо маемо. А если так, то есть материал для работы...на готовеньком никакого опыта не получить, что приведёт к остановке эволюционных процессов. А мы по прежнему еще живы, так что всё идёт так как должно.
Что значит есть или её нет, разве она по рождению была не у каждого? Другое дело отратилась или наслоение важностей скрыли её, а если социум предлагает эти важности как смысл жизни, а пока предлагает...жизнь уже под тяжестью этих смылов затаилась.
Поэтому я позволю себе не согласиться, на мой взгляд она есть в каждом...а то что не каждый её видит, это другое дело.