Я тебе уже неоднократно указывал, что ты есть совершенно не развитая личность. Тебе нужно не бредятину писать в интернетах, а молчать и слушать. И пытаться хоть как то развиваться. А ты? Убожество....Сообщение от islam2
| ||
Тема: Атеизм
Я тебе уже неоднократно указывал, что ты есть совершенно не развитая личность. Тебе нужно не бредятину писать в интернетах, а молчать и слушать. И пытаться хоть как то развиваться. А ты? Убожество....
Какая разница кто, когда и зачем придумал бога/чайника, это каким-то образом что то доказывает или опровергает?
Пародийные религии, это аналогии на существующие религии, призванные продемонстрировать их необоснованность, можно выдумать бесконечное множество вещей(бог/чайник), чье существование мы допускаем и не можем опровергнуть.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Нет братец! Ты глубоко ошибаешься)) Наука для боговеров не так нужна,как для атеистов. Ибо боговеры получают и уже получили всю должную информацию со Слова Божьего. Наука для боговеров нужна для того,чтобы при помощи ее Вам,как атеисту была возможность хоть что-то объяснить,не говоря уже о том,чтобы доказать
Время намеков уже давно прошло.Я Вам это открыто заявляю,что все это создано Создателем!Намекаешь, что их бог создал?
Что все должно быть кем-то создано?
О какой логической ловушке ты говоришь? Ты же первый скажешь мне,что физические законы или закономерности создал кто угодно,но только не Создатель.Вот тогда и получишь следующий вопрос от меняне боишься попасть в логическую ловушку?)))
Вы правы! Существование богов опровергнуть можно.Но существование Создателя,Творца-нельзя!Так же можно опровергнуть и существование богов, заявив, что их придумали боговеры.
---------- Сообщение добавлено 22.02.2019 в 14:30 ----------
Указывать ты будешь своим детям и своей жене!Это ты заявляешь на основании своей нездоровой логики и проветренной голове?))что ты есть совершенно не развитая личность.Я в интернетах не бредятину пишу,а наоборот ее осуждаю,чтобы такие как ты умники не лазали по сайтам и не копировали там всеобщую глупость!Тебе нужно не бредятину писать в интернетах, а молчать и слушать.Я уже давно заметил твое развитие на уровне синего слона! Ты хочешь,чтобы и я таким стал?)))И пытаться хоть как то развиваться. А ты? Убожество....
---------- Сообщение добавлено 22.02.2019 в 14:36 ----------
Приплетать сюда все Ваше вышеизложенное не имеет никакого смысла.Вы всегда пытаетесь позор одного евангелиста прикрыть словами какого то пророка.Мол на смотри,как об этом отозвался другой автор.Вы вообще отдаете себе отчет какими методами Вы пользуетесь,чтобы оправдать кого-то? Марк сказал одно,а Матфей другое.И чтобы не ударить в грязь лицом,Вы начинаете выискивать совершенно из другой части Библии нужные Вам слова и тем самым пытаетесь убедить в данном случае меня,что Марк и Матфей говорили правду? Вам самой то не смешно? Вы хот раз видели,чтобы мусульмане пользовались другой сурой и аятом,чтобы оправдать к примеру какой то иной аят? Если написано и сказано,что это было так,то будьте Вам любезны принимать это именно так, как написано и не ищите отговорок!
---------- Сообщение добавлено 22.02.2019 в 14:50 ----------
Если даже общая картина от этого не меняется,то читатель все равно видит погрешности,а в некоторых случаях и супер погрешности и краем своего мозга начинает понимать,что это уже далеко не Слово Божье,а просто предания старины!
Если Вы все это сами понимаете,то почему же тогда молчите и не скажете.....Да,это уже не Слово Божье,а интереснейший пересказ очевидцев-свидетелей произошедшего.Как только Вы скажете,что Словом Божьим это назвать нельзя,то я тут же прекращаю всяческие дебаты!было бы более чем странно, если бы я ее не видела. это произведения разных авторовно сюжет один и тот же. и никакие 2 с половиной дня вместо 3 полных дней и ночей (жаль, таймер не поставил) сути-то не изменят. это жизнеописание выполнено в художественном стиле , а учитывая насколько пришлось ему задержаться в веках высокохудожественном) и если Вы ищете текст типа - распнут в 9 утра, добьют в 13:45 , то за этим не сюда.
помните в школе писали сочинение-описание по картине Опять двойка. из 25 совпали только два. небольшие отличия -человеческий фактор.
Вы сейчас авторов оправдываете,или себя?похожая на эту) опушка одна. время одно.белка одна. автора два)
при желании можно подобие с тем же так донимающим Вас словом "кроме" изобразить) просто у кого-то эпизод более развернут.
Когда человеку явно показываешь,что стена окрашена в белый цвет,а он утверждает,что в черный и будет так утверждать чтобы не случилось,то с таким человеком продолжать общаться на эту тему становится нереальным.Вы не находите?там их нетя знаю Вашу реакцию, не напрягайтесь) мы говорим с Вами о разных вещах
Да,все ясно!да)
"Распятие и воскресение Христа" - основа. сами же сказали)
и правильно делают, для них - Божье)
А я и не говорю,что она должна быть написана под копирку.Если к примеру Иисус высморкал свой нос правой рукой,а евангелист напишет,что левой,то я тут могу с Вами согласиться,что данный эпизод вообще мелочь.Но когда речь идет о том,где Иисус воскрес или был распят и что происходило в храме во время распятия и т.д и тут начинается цирк у авторов,то Вы меня простите! Сколько женщин приходили ко гробу? Сколько ангелов они встречали у гроба? Вы вообще сами читали этот цирк? Как вообще такое можно назвать дополнением или влиянием Святого Духа? Святой Дух уж явно с мозгами не дружил,раз уж мог вдохновлять на такое авторов))и это хорошо. Вы меня не слышите) она не должна быть написана под копирку (я сейчас о Евангелии)
[QUOTE=islam2;72099377]Нет братец! Ты глубоко ошибаешься)) Наука для боговеров не так нужна,как для атеистов. Ибо боговеры получают и уже получили всю должную информацию со Слова Божьего. Наука для боговеров нужна для того,чтобы при помощи ее Вам,как атеисту была возможность хоть что-то объяснить,не говоря уже о том,чтобы доказать
Сорянчики))) Плохо подумал о боговерах. Ты прав, наука вам ни к чему. У вас же есть сборники усных оповидань)))
Впрочем, пользоваться плодами научного поиска вы не брезгуете)))
Та никто их не создавал. А если ты возразишь, то я вежливо поинтересуюсь: а кто создал создателя?О какой логической ловушке ты говоришь? Ты же первый скажешь мне,что физические законы или закономерности создал кто угодно,но только не Создатель.Вот тогда и получишь следующий вопрос от меня
И ты сядешь на спину, потому что вразумительного ответа у тебя нет))
Если нельзя опровергнуть существование творца, то нельзя опровергнуть и существование макаронного монстра и единорога и расселовского чайника. Потому что все они скроены по одному лекалу))))Вы правы! Существование богов опровергнуть можно.Но существование Создателя,Творца-нельзя!)
Да,я был в Турции и не раз! Я не в Коране сомневаюсь,а в переводчике,который перевел это на русский язык.Вы этого не понимаете,что задаете такой вопрос?Вас просто так научили.Ваши предки следовали этому и Вы вполне уверенно шагаете за ними. А знаете,что Создатель сказал об этом в Коране? Он сказал......Когда им(христианам) говорят: "Следуйте тому, что ниспослал Аллах", — они отвечают: "Нет! Мы будем следовать тому, на чем застали наших отцов". А если их отцы ничего не разумели и не следовали прямым путем? (Коран 2:170)В отличии от вас у меня нету надобности не доверять Библии, ведь Библия более 2000 лет неизменна, с времен когда родился Христос!
Вам было мало,когда я привел Вам в пример маломальские противоречия из Библии,которые Вы наглым образом стали отвергать?Вот скажите, вы утверждаете что Библия "искажена". Теперь дайте утвердительный ответ..."ГДЕ"?, "КАК"?, "КОГДА"?.
Я бывший христианин-протестант! Это Вам о чем то говорит?Я сильно сомневаюсь что вы лично читали Библию, и искали искажения.
Наконец то Вы задали уже для Вас полезный вопрос! Объясняю! Аллах говорит про тех людей,которые жили во времена Иисуса,который принес Инджил(Новый Завет).Именно этим людям и следует и следовало бы обращать внимание на Новый Завет и жить по нему.А тех,кто отвергал Новый Завет(а таких было море),то им уготовано мучительное наказание. Следовательно мы имеем.....Коран ниспосылался 23 года на территории Аравии. Иными словами люди,которые жили на других территориях ничего о Коране не знали.А как они тогда должны были жить? По какому Закону Аллаха? Правильно,по Новому Завету! В те времена оригинал Нового Завета уже был утерян и потому Аллах стал ниспосылать Коран,как Последний Завет! Но все переводы Нового Завета к примеру на греческий язык искажен пока еще не был.Уже потом,много позже,пошли искажения.А затем наступили такие времена,где в Новый Завет стали вообще дописываться целые контексты,которые полностью изменяли смысл.сура 5:аят 47 . --- В некоторых переводах смысл еще более строго называются люди не принимающие того, сказал "Аллах" в Инджиле. (как отступники, нарушители шариата "Аллаха", а попросту грешники!!!). Глаголы тут стоят в НАСТОЯЩЕМ ВРЕМЕНИ! Речь идет именно о ЕВАНГЕЛИЕ!!! И в этом вся соль этого стиха. Есть множество других упоминающих "людей книги", хоть и не так конкретно как тут.
Тут дилемма возникает..."Аллах" велел людям ЕВАНГЕЛИЯ судить согласно тому, что в нем открыто- НО КАК ОНИ МОГЛИ ЭТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ИХ КНИГА БЫЛА ИСКАЖЕНА?. Тоесть Библия уже тогда была! И она была тогда не искажена получается, то чем там Библия отличается от той что сейчас имеем?
В то время и я знаю,что Вы мне не поверите,Новый Завет и Коран по своему смыслу ничем друг от друга не отличались. Вы же наверняка слышали о таком Евангелие как от Варнавы? и вообще евангелистов было много,но почему то выбрали только 4-х из них и включили их в Новый Завет. А знаете почему? А потому что все остальные евангелисты утверждали совершенно другое. К примеру Иисус умер,но не воскрес. Иисус не был распят,но был распят другой юноша очень похожий на Иисуса. Вы понимаете разницу? Священнослужителям такое не было на руку и поэтому вся Библия была полностью отредактирована на их вкус. А Вы думаете откуда появляются противоречия? Именно потому,что туда начинает лезть рука человека!Возникает ДИЛЕММА- если Мухаммед велит обращаться к Новому завету, и эта Книга от Бога - то что получается?
В том то все и дело,что это полная фальсификация,а Мухаммед сказал правду,в которую очень много людей не верит.- Библия действительно богодухновенна; Слово Бога ,и тогда Христос действительно умер на кресте за наши грехи (Иоан 3:16) и воскрес из мертвых и называл себя Богом!
Но если эти вещи истинны то Мухаммед -ЛЖЕПРОРОК ПОЛУЧАЕТСЯ?
-
Вы вновь копируете то,о чем сами даже не читали. В Коране 15:91 сказано,что люди для себя поделили Коран на две части.В одну часть они уверовали,а вторую отвергли. Это не Коран был сам по себе разделен,а его разделили сами люди по своей выгоде. Мол сюда я верую,а сюда не верую. Понимаете о чем я? Это то же самое,как я сейчас скажу,что в Евангелие от Матфея верую,а в Евангелие от Иоанна нет. Вот о чем сказано в этой суре.Сура 15 аят 91 там сказано что "Коран" был буквально разорван на части "разделен" .
Как можно говорить что Библия была изменена ,если "Коран" разодран буквально на части?До тех пор,пока Вы будете копировать из интернета на вражеских сайтах материал об Исламе и Коране,то и до тех пор будете плавать в недоумении.А подмена аятов вообще на этом фоне мелочью уже кажется.
Так и остается загадкой ,как при всем этом вы утверждаете что Библия была изменена, а "Коран" истина?
Правильно,это сделал Сам Аллах! А больше никто и права не имеет такого делать!А этот же здравомыслящий человек не желает себе вопрос задать, а с какого перепугу это сделано ? И кто себе настолько что то возомнил .что решился менять аяты? Этого даже Муххамед не сделал.
Во- первых Вы отвечаете совершенно на другую тему,а не по существу заданного Вам мною вопроса. Да ладно,проехали! Но как может быть описано разное время,описаны разные люди и разное количество ангелов,когда все четыре евангелиста описывают один и тот же эпизод? У них повылазило что ли? Как может один евангелист описывать,что ко гробу рано утром пришла только одна Мария,а другой сюда приплел еще и двух других женщин,которые были вместе с этой же Марией? Как такое может быть,чтобы один евангелист видел только одну Марию,а другой трех женщин сразу и вместе? И как можно видеть двух ангелов вместо одного или наоборот? И после этого Вы утверждаете,что эти евангелисты сами были очевидцами происходящего? Мне сказать как это называется или сами поймете?Даже смешно уже, насколько вы темны, или предвзяты, описаны разные люди ,в разное время, видевшие разное кол-во ангелов, для вас нерешимая дилемма))
Пришел человек,увидел и записал? Записал про одного ангела и быстро убежал оттуда не заметив второго? И людей пришедших ко гробу сосчитать не успел?))) Если даже предположить,что ангел был внутри гроба,а другой снаружи и один в одно время,а другой в другое,то люди пришедшие ко гробу времени не меняли.Все они пришли ко гробу на рассвете первого дня недели. И описание увиденного происходит именно в этот промежуток времени. Если евангелист-очевидец к примеру мог запутаться в своих показаниях про ангелов,то он точно так же запутался в показаниях количества пришедших ко гробу. Если даже предположить,что они запутались и в том и в другом,то как тогда евангелист Лука может с такой уверенностью сообщать такое......Слушай ты реально далекий от реалий? )))Пришел человек, увидел .записал. Один внутри был, другой снаружи .один в одно время другой в в другое. Или у Бога по твоему ангелов не хватает на всех?
То есть мало того Лука видел неизвестно кого,но он еще приплел сюда других людей,так как сказано....и вместе с ними некоторые другие. Вопрос....Три других евангелиста не видели целой толпы,которые всем гамузом шли ко гробу?В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие;
То есть целая толпа,нашла камень отваленным от гроба,но на камне том ангела не увидели? Как же так? Ведь сам Матфей утверждает...Ибо Ангел Господень,сошедший с небес,приступив,отвалил камень и сидел на нем.Батюшкииии,Матфей своими глазами видел,что Ангел сидел на камне,а целая толпа,которую видел Лука,не увидели целого Ангела,сидящего на камне?))))))но нашли камень отваленным от гроба.
То есть после того как вся толпа вошла во гроб,то только в это время перед ними предстали два мужа в одеждах блистающих! Это ж надо было такому случиться?))И, войдя, не нашли тела Господа Иисуса.
Когда же недоумевали они о сем, вдруг предстали перед ними два мужа в одеждах блистающих.
Читай выше! Все мною,уже давно сказано и объяснено.Нападки на "Коран"? Это я так понимаю вам просто нечего возразить .и вы начинаете как всегда прикриваться "Кораном"
Да обсуждаем Библию, но согласно "Корана" Библия истина! А вы в нарушении "Корана" лжете и злословите на Библию!
Я не просто так тебе все это рассказываю.Значит я был свидетелем всего этого.Или мне встать и спрыгнуть с высотного здания,чтобы ты поверил в мои слова?)) Не хочешь не верь! Дело твое! В конце-концов на мне не лежит обязанность тебя вразумить.Я лишь увещеватель!Вы их сами подымали ,читали?)) Ведь вы же утвеждаете что эти рукописи никто ни кому не дает))) По моему врать мусульманам в порядке вещей? Чем та Библия 7 века отличается от данной ? А все остальное что вы несете ,балабольство.
Ага,ангелы уже значит стали разные?)))))))..Тебе бесполезно обьяснять ,что разные люди в разное время и в разных местах видели разных ангеловКомментирую.....Это история про Зуль-Карнайна,который в знойную жару шел по пустыне. Человек в зной и в пустыне,это нечто ужасное и ты сам это должен понимать.А если ты еще и видишь как перед тобой Солнце садится,то в пустыне очень реально подумать,что Солнце садится во что-то. А учитывая мало образованность людей того времени,то это не должно вызывать никаких сомнений,что человек мог так описать свое видение.а вот солнце садится в лужу у тебя..то ты стесняешься прокомментировать.
А называть человека неуравновешанным,это по твоему соблюдение рамок приличия? Я хоть Выкая и тыкая тебе правил тем самым не нарушаю.И ты слыша мое объяснение называешь после этого меня неуравновешанным. Так в ком проблема я не пойму?По моему ты неуравновешанный просто. Если не можешь определится , тыкать мне или хоть соблюдать мнимые рамки приличия.
Ничего.Уже больше ничего. Честно скажу тебе,если ты не умеешь отслеживать свои собственные сообщения и теперь говоришь,что вообще не помнишь,то у меня просто напросто нет больше времени вновь поднимать весь этот разговор. Так что расслабься.Все хорошо))Я тебя просил показать текст , где мы с тобой такое обсуждали , да и до сих пор не могу понять что ты мне доказываешь? Я что то не припомню что б с тобой вообще ввел такие речи. Давай сначала .о чем ты там спорил...начнем с начала ..что мы православные не говорим по твоему?
Да? Батюшка пастырь твоей души? Посредник между Богом и тобой? Оказывается Бог нуждается в посредниках? Не знал я этого,ох не знал))) Никто не заразился говоришь? На Пастера в инфекционке давно побывал? Там работает очень близкий мне человек,который особенно жалуется на такое и говорит,что у людей мозгов не хватает. Кто то облобызал чашу,а кто-то икону поцеловал и иди сюда. Или ты как думал то? Каждый заболевший будет приходить и тебе на ушко страсти свои рассказывать? Все предпочитают молчать и будут молчать как овцы.Он духовный отец! И пастырь душ наших . Ему Бог дал благодать, он посредник между Богом! И еще ни один не заразился о руки или чаши!
Вот они рамки приличия.Я буксую))Ты реально уже буксуешь))Где ты такую ерунду выдумал? Где и из каких слов видно,что это говорит апостол,а это говорит Иисус? Какой такой апостол? Евангелист что-ли? А там где говорит Иисус? Не евангелист ли его слова передает? Ты чего мне пытаешься рассказывать?))В одном случае Христос говорил, в другом апостол.Какую суть? Суть где будет знамение и суть где не будет никакого знамения? Суть в чем? Будет или не будет? Где ты тут видишь суть в словах?Он не обьязан повторять речь Христа буква в букву, он передал суть, а полный текст уже был сказан. Это уже становится смешно))
Тебе не кажется,что ты уже начинаешь изворачиваться как уж в капкане? Ты логику то включи для начала,а потом пиши.Какой второй ангел? ))) Если ему показался лишь один ? У тебя что проблемы с мышлением? Если одному человеку показались два ангелы .то уже всем подряд должны именно по 2 ангела являться? Хватит уже невежество свое проявлять.
А выше ты писал,что ангелы были разные.Оказывается теперь,что одни и те же?......Это жесть)) С какого перепугу разным людям в разных местах обязаны были являться одни и теже ангелы и в том же количестве?Уж в капкане просто отдыхает))))))))что разные люди в разное время и в разных местах видели разных ангелов
Я думаю,что у тебя не хватает смелости признать свою НЕ правоту и ты начинаешь изворачиваться. Не нужно так делать! Не походи на наших атеистов. На остальное отвечу через неделю.Ибо в отпуск пора,на АльпыС какого перепугу я тебе это должен доказывать?))) Ладно..вот https://www.youtube.com/watch?v=pW5YUrZ4TXA Возьми молитослов и прочитай , там почи везде или начинаются молитвы "Во имя Отца и Сына и Святого Духа .или этим заканчиваются. Хватит уже фигней маяться))
islam2 и Vit-spov ребята предлагаю вам ответы друг другу прятать под спойлеры, а то боюсь у меня колесико на мышке прикажет долго жить, перематывая ваши посты
«Логіка – таблетка від зомбування»
Чайник Рассела можно опровергнуть, потому что и так известно, что его придумали на зло верующим, а бога невозможно опровергнуть.
Про чайник можно сказать - а давайте представим, что мы не знаем, что его специально придумали на зло верующим и попытаемся его опровергнуть - а про бога так нельзя сказать, в опровержении бога не никаких ограничений.
Ну давай опровергни чайник Рассела, очень интересно посмотреть на твои рассуждения.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Опровергаю - чайник Рассела это чайник, который атеисты выдумали на зло верующим и на самом деле его нет. Сами атеисты открыто об этом заявляют.
Что такое "чайник", я знаю. А что такое "Рассела" ?
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Может ты не в курсе но опровержение это своего рода доказательство, у тебя есть доказательства что его нет на самом деле?
---------- Сообщение добавлено 22.02.2019 в 21:00 ----------
Это разновидность чайников такая, не заморачивайся.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Думаю что может аналогии и есть, но не совсем то.
Скорее непроявленности. И одновременно проявленности.
---------- Сообщение добавлено 23.02.2019 в 09:26 ----------
Да, но забывшие. Недаром человек называется падшим.
И в любом случае должен быть духовный рост. Или расширение, пробуждение, вспоминание, возвращение - можно назвать как угодно.
как это? на Голгофу, в "царство небесное" нельзя попасть минуя ангелов
Последний раз редактировалось LOVELENA; 23.02.2019 в 08:51.
Born to be Alive
Понятно. Кстати, отвергая теорию Творения, а_теисты, кроме разновидностной теории чайников, так и не представили своей теории возникновения того, что когда то явилось "материалом" большого взрыва. Хромает материаловедение а_теизма. Да.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
А теисты уже предоставили теорию возникновения "материала" для творца?
Жены стареют, а студентки третьего курса - никогда
Сколько раз уже говорилось, что это одинаковые группы.
Противоположные по знаку, но по величине равные )))
Born to be Alive
Так никто и не говорит, что он есть. Рассел придумал его на зло верующим. Верующие задумались о боге никому ни на зло.
То есть есть некие скрытые параметры и бог там сидит, и однажды эти параметры могу открыться? В квантовой механике существование скрытых параметров опровергается.
Религия предполагает непознаваемость бога, поэтому богу можно не отвечать на вопросы.
Наука предполагает познаваемость мира, поэтому должна отвечать на вопросы.
Вот. Термины. Я ничего не говорил про ре_лигию. Более того, я не знаю, какой смысл вкладывается в слово "бог".
Наука изучает взаимодействия элементов внутри Творения, являясь, собственно, частью Творения. Творец вне Творения, и, следовательно, наука изучать Творца, просто физически, не может. А_теизм проповедует отрицание Творца. Это голословное утверждение. Творца нет внутри его Творения. Это правда. Курицы нет в яйце, которое она снесла, а Церетели не сидит внутри своих скульптур... Означает ли это, что курицы нет... и Церетели нет... Хотя... может их и нет)))
---------- Сообщение добавлено 23.02.2019 в 23:19 ----------
Творец не является частью своего Творения. О каких конкретно "материалах" Вы спрашиваете?
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
И вы сравнили весь текст, 100%? И каждый раз когда были в Турции сравнивали текст? Книга в одном экземпляре находится? Если в одном, то там по идее должна быть очередь, и врядли бы дня хватило вам. А если много экземпляров ,откуда вы знаете что иденттичность текста во всех книгах однакова? И зачем вам каждый раз сравнивать? Вы не доверяете вашим имама которые вам читают "Коран"? Ну это ваши проблемы, Но вы так и не доусужились ответить "где ,когда и как " была искажена Библия! Кроме примитивных нападков.islam2;72100157]Да,я был в Турции и не раз! Я не в Коране сомневаюсь,а в переводчике,который перевел это на русский язык.Вы этого не понимаете,что задаете такой вопрос?
ВА вас научили не доверять "Корану" ?ас просто так научили.Ваши предки следовали этому и Вы вполне уверенно шагаете за ними. А знаете,что Создатель сказал об этом в Коране? Он сказал......Когда им(христианам) говорят: "Следуйте тому, что ниспослал Аллах", — они отвечают: "Нет! Мы будем следовать тому, на чем застали наших отцов". А если их отцы ничего не разумели и не следовали прямым путем? (Коран 2:170)
Их отцы следовали путем Евангелия! А тут вдруг их понуждают следовать "Корану". Если бы христиане вас понуждали следовать Библии, вы бы что запели?А знаете,что Создатель сказал об этом в Коране? Он сказал......[B]Когда им(христианам) говорят: "Следуйте тому, что ниспослал Аллах", — они отвечают: "Нет! Мы будем следовать тому, на чем застали наших отцов". А если их отцы ничего не разумели и не следовали прямым путем?
Маломальские противоречия? ))) Рахным людям в разное время пришедшим ко гробу, видевшим разные явления, и это противоречия? Это самое примитивное "противоречие" когда либо слышал.Вам было мало,когда я привел Вам в пример маломальские противоречия из Библии,которые Вы наглым образом стали отвергать?
Заметно)) Только поражает что вы задаете вопросы такие, будто Библию в глаза не видели ,или вы были такой себе протестант?Я бывший христианин-протестант! Это Вам о чем то говорит?
Там не указано что "именно тем", а ВСЕМ! Где сказано что только тем? И когда тогда Новый завет был утерян? Если он только появился? Что сразу же после появления исчез?))) Хватит уже фантазировать. "Коран" ясно и четко призивыет следовать ЕВАНГЕЛИЯ! И делать он это велит не тогда, в те времена, а сейчас и всегда!Наконец то Вы задали уже для Вас полезный вопрос! Объясняю! Аллах говорит про тех людей,которые жили во времена Иисуса,который принес Инджил(Новый Завет).Именно этим людям и следует и следовало бы обращать внимание на Новый Завет и жить по нему.А тех,кто отвергал Новый Завет(а таких было море),то им уготовано мучительное наказание. Следовательно мы имеем.....Коран ниспосылался 23 года на территории Аравии. Иными словами люди,которые жили на других территориях ничего о Коране не знали.А как они тогда должны были жить? По какому Закону Аллаха? Правильно,по Новому Завету! В те времена оригинал Нового Завета уже был утерян и потому Аллах стал ниспосылать Коран,как Последний Завет! Но все переводы Нового Завета к примеру на греческий язык искажен пока еще не был.Уже потом,много позже,пошли искажения.А затем наступили такие времена,где в Новый Завет стали вообще дописываться целые контексты,которые полностью изменяли смысл.
Так когда же был утерян Новый завет, если "Коран" тогда призывал ему следовать ? Следовать утерянном Новом завету? бред же..
Смотрим 7 век .Новый завет "Аллах" призывает следовать ему , с этого момента когда как и при каких обстоятельствах был потерян Новый завет? И это при том что рукописи Библии найдены которые намного старше найденных рукописей "Корана" По моему, вас просто научили хоть что то возражать, это очевидно.
А потом это когда искажения пошли? После чего, конкретный ответ жду ,А НЕ ВАШИ ДОМЫСЛЫ.
Да да, еще Евангелие от Иуды)) Кстати, покажите мне оригинал текста Евангелия от Варнавы ,Иуды?В то время и я знаю,что Вы мне не поверите,Новый Завет и Коран по своему смыслу ничем друг от друга не отличались. Вы же наверняка слышали о таком Евангелие как от Варнавы? и вообще евангелистов было много,но почему то выбрали только 4-х из них и включили их в Новый Завет. А знаете почему? А потому что все остальные евангелисты утверждали совершенно другое. К примеру Иисус умер,но не воскрес. Иисус не был распят,но был распят другой юноша очень похожий на Иисуса. Вы понимаете разницу? Священнослужителям такое не было на руку и поэтому вся Библия была полностью отредактирована на их вкус. А Вы думаете откуда появляются противоречия? Именно потому,что туда начинает лезть рука человека!
В том то все и дело,что это полная фальсификация,а Мухаммед сказал правду,в которую очень много людей не верит
-
Так и я о чем же, вы то аяты меняете, то в ту часть которая вам неугодна не верите. ЧТо это вообще?Вы вновь копируете то,о чем сами даже не читали. В Коране 15:91 сказано,что люди для себя поделили Коран на две части.В одну часть они уверовали,а вторую отвергли. Это не Коран был сам по себе разделен,а его разделили сами люди по своей выгоде. Мол сюда я верую,а сюда не верую. Понимаете о чем я? Это то же самое,как я сейчас скажу,что в Евангелие от Матфея верую,а в Евангелие от Иоанна нет. Вот о чем сказано в этой суре.
Тоесть Мухаммед как всегда напартачил?До тех пор,пока Вы будете копировать из интернета на вражеских сайтах материал об Исламе и Коране,то и до тех пор будете плавать в недоумении.
Правильно,это сделал Сам Аллах! А больше никто и права не имеет такого делать!
Они все вместе пришли? Или это отдельные моменты?Во- первых Вы отвечаете совершенно на другую тему,а не по существу заданного Вам мною вопроса. Да ладно,проехали! Но как может быть описано разное время,описаны разные люди и разное количество ангелов,когда все четыре евангелиста описывают один и тот же эпизод? У них повылазило что ли? Как может один евангелист описывать,что ко гробу рано утром пришла только одна Мария,а другой сюда приплел еще и двух других женщин,которые были вместе с этой же Марией? Как такое может быть,чтобы один евангелист видел только одну Марию,а другой трех женщин сразу и вместе? И как можно видеть двух ангелов вместо одного или наоборот? И после этого Вы утверждаете,что эти евангелисты сами были очевидцами происходящего? Мне сказать как это называется или сами поймете?
А тот второй там был? А те люди во гробу там были в тот момент?Пришел человек,увидел и записал? Записал про одного ангела и быстро убежал оттуда не заметив второго? И людей пришедших ко гробу сосчитать не успел?))) Если даже предположить,что ангел был внутри гроба,а другой снаружи и один в одно время,а другой в другое,то люди пришедшие ко гробу времени не меняли.Все они пришли ко гробу на рассвете первого дня недели. И описание увиденного происходит именно в этот промежуток времени. Если евангелист-очевидец к примеру мог запутаться в своих показаниях про ангелов,то он точно так же запутался в показаниях количества пришедших ко гробу. Если даже предположить,что они запутались и в том и в другом,то как тогда евангелист Лука может с такой уверенностью сообщать такое......
А вместе с ними это кто? С кем с ними?
А он с толпой был? Ты это утверждаешь?То есть целая толпа,нашла камень отваленным от гроба,но на камне том ангела не увидели? Как же так? Ведь сам Матфей утверждает...Ибо Ангел Господень,сошедший с небес,приступив,отвалил камень и сидел на нем.Батюшкииии,Матфей своими глазами видел,что Ангел сидел на камне,а целая толпа,которую видел Лука,не увидели целого Ангела,сидящего на камне?))))))
Это жесть...этот человек свидетельствовал про это. Но у тебя не получится отмазаться ,так как про это и Мухаммед свидетельствовал, ты думал я упущу этот момент? Забуду? )) ТЫ что не видишь что ты пытаешься вилять от ответов? И таких моментов в "Коране" уйма.Комментирую.....Это история про Зуль-Карнайна,который в знойную жару шел по пустыне. Человек в зной и в пустыне,это нечто ужасное и ты сам это должен понимать.А если ты еще и видишь как перед тобой Солнце садится,то в пустыне очень реально подумать,что Солнце садится во что-то. А учитывая мало образованность людей того времени,то это не должно вызывать никаких сомнений,что человек мог так описать свое видение.
Прийдется тебе назад в сектанты податься, после этого..потому что мусульманин из тебя не важный..стесняешься получается "Корана" и по сути отрицаешься от него, или изменяешь смысл.Для того что б попытаться все же еще раз разобраться в этом моменте, читаем Сунан Абу Дауд 4002 :
Аббу Зарр, да будет доволен им Аллах, передает: "Я сидел осле позади Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, а солнце как раз склонилось к закату ,и посланник Аллаха мир ему и благословение Аллаха сказал:"Знаешь ли ты, откуда оно заходит?" Я ответил : "Оно садится в источник горячей воды"
Заметьте, этот хадис нам ничего не говорит о Зуль Карнейне! Тоесть таким образом хадис нам не говорит что это он так увидел, это Мухаммед рассказывает это так одному из своих спутников , о том откуда или куда садится солнце! И Мухаммед говорит что оно садится в источник! Тоесть Мухаммед подтверждает сказаное в Коране, но не правы ни "Коран" ни Мухаммед!
Если ничего ,то забери свои слова обратно.Ничего.Уже больше ничего. Честно скажу тебе,если ты не умеешь отслеживать свои собственные сообщения и теперь говоришь,что вообще не помнишь,то у меня просто напросто нет больше времени вновь поднимать весь этот разговор. Так что расслабься.Все хорошо))
Теперь я убедился что соврал ,когда сказал что был протестантом, ведь протестант такой ерунды не скажет!Да? Батюшка пастырь твоей души? Посредник между Богом и тобой? Оказывается Бог нуждается в посредниках? Не знал я этого,ох не знал))) Никто не заразился говоришь? На Пастера в инфекционке давно побывал? Там работает очень близкий мне человек,который особенно жалуется на такое и говорит,что у людей мозгов не хватает. Кто то облобызал чашу,а кто-то икону поцеловал и иди сюда. Или ты как думал то? Каждый заболевший будет приходить и тебе на ушко страсти свои рассказывать? Все предпочитают молчать и будут молчать как овцы.
А кто сказал что Богу нуждается в посредниках??? Я такого не говорил, а вот человеку надо! Мухаммед по своей сути разве не был посредником между мусульманами и "Аллахом"? Снова скажешь я не прав?
Знакомому жалуются верующие что они после руки и чаши сразу к нему попадают? Ты это утверждаешь? Как думаешь "Аллах" простит тебе если ты приврал немножко? Даже следуя как ты думаешь "благим целям"? Враньем благой цели не достичь! Почему у нас в церкви, а я знаю всех по имени и меня знают, никто еще от руки и чаши не заболел?
За "неуравновешенного" канешно приношу свои извинения ,был не прав, "перестарался")
Береги себя там ..в Альпах)
Последний раз редактировалось Vit-spov; 24.02.2019 в 09:48.
Ответ на этот вопрос предполагает логика.
Более того, если существует "бог" но он непознаваем - то никаких дальнейших выводов дальше не может следовать априори.
Религиозные люди же делают выводы из "непознаваемого бога" вроде того, зачем он что-то создал, и что он хочет в этом случае от человека.
И курица и яйцо и Церетлли и его скульптуры состоят из одних и тех же элементарных частиц.
Жены стареют, а студентки третьего курса - никогда
Я так и не увидел никакого опровержения.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки