| ||
Тема: Атеизм
в практическом результате, друг мой юный ;-)Сообщение от Боря Канарейкин
---------- Сообщение добавлено 04.06.2016 в 06:58 ----------
я бы с вами поспорил, внешний вид не показатель периода взросления индивида ;-) ранее если не ошибаюсь мы с вами выяснили, что некоторые психиатры и психологи выделяют архетип людей, "ребёнок", так-же путём анализа пришли к выводу, что это ваш архетип, вспомните, у вас же сказать нечего было, чтоб опровергнуть данный анализ
учусь уважать чужие заблуждения как свои собственные
Это потому, что Экклезиаст не умел управлять своими состояниями, мудрый может выбирать - радоваться ему или печалиться ... или вообще чихать на это )))ммм.. видишь ли в чем дело ,коллега Чел.
Познавание грешит умножением мудрости.
И процитирую нашего с вами коллегу Экклесиаста много мудрости умножает печали.
а оно нам надо? лучше все таки в светлое будущее.
И сроков нет. и вера в надежду сталбыть бесконечна.)
Вас не настораживает, что наукой не зафиксировано ни одного факта существования этих сверхъестественных феноменов, а Вы умудряетесь получать практические результаты, может быть Вы выдаете желаемое за действительное?
«Логіка – таблетка від зомбування»
нет, не настораживает, и да, сможете ли вы аргументированно доказать, что наукой не зафиксировано ни одного факта ? где эта научная книга фактов ? просто вы видать разницы не ощущаете между "не зафиксированно" и между "я не могу объяснить потому что моего опыта для этого недостаточно", повторю для людей, которые не умеют думать, ваша наука даже ваш мозг не успела ещё изучить, не успела изучить такие феномены как сон, дежавю и прочие, вот когда науке будет что сказать, возвращайтесь, о эрудированный адепт и поведайте всем в слух, что наука чего-то не зафиксировала, а пока что вы от науки далеки как я от балета, но при этом вы за науку рассуждаете, наука в тупике в таком же как и вы, и вместо изучения того, кто есть человек, науку понесло в космос, Марс покорять или баблище пилить, тут уж как выйдет ;-)
п.с. а вообще ракар, мне кажется, что вы бот, без возможности размышлять, я вам несколько страниц назад приводил факт ответа девушки, у вас есть что сказать по этому поводу ? вы же как ребёнок даже мысли сформировать не можете, слились как и все остальные атеисты местные и сделали вид, что не видели моего поста ))) странно когда человек не может что-то объяснить, ещё и человек науки )))
пы.сы.сы. ваш протеже птичкин этот вообще обещал задание дать, но испугался, что потом нечего будет сказать, исчез, вообще заметил, что атеисты мужчины не совсем мужчины, не встретил в этой теме не одного атеиста мужчину, кто бы держал ответ за свои слова, может атеистами становятся мужчины с женскими качествами ?
Последний раз редактировалось SquadeR; 04.06.2016 в 10:45.
учусь уважать чужие заблуждения как свои собственные
Думаю если бы наукой был зафиксирован хоть один такой феномен, то Рэнди сразу же лишился своего миллиона, да и когда в науке делается открытие, то об этом пишут в научных журнал как минимум, а также на сайтах с научной тематикой, да и в обычных новостях в колонке науки.
Вы понимаете разницу, между изучить феномен и просто зафиксировать факт его существования? Наука изучает все, что можно изучать, одни ученные изучают космос, другие изучают кто есть человек, нет никакой нужды всем заниматься одним и тем же вопросом.
По поводу ответа девушки, эксперимент проведен так, что не исключает возможности того, что кто то заранее мог знать о месте о котором идет речь или узнать по неполной фотографии, мало того это могло быть целенаправленное представление, для того что бы впечатлить простачков.
И прекращайте эти Ваши переходы на личности, половина Вашего поста посвящена нападкам и личностным оскорблениям.
Последний раз редактировалось rakar; 04.06.2016 в 11:34.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Думаете? Выбирать эмоции (т.е. свои реакции на информацию) может стабильный.
Мудрый не значит стабильный. Равно как и старый не значит мудрый.)
---------- Сообщение добавлено 04.06.2016 в 12:35 ----------
Заведовать можно уж точно тем что есть.))
А деньги привлечет кто?)))
Математические законы всегда работают? От перемены мест слагаемых сумма не меняется, а в матричных уравнениях от перемены мест слагаемых сумма меняется. Матричные уравнения это уравнения, в которых слагаемые состоят в виде таблицы цифр http://ok-t.ru/mydocxru/baza3/153006435200.files/image457.gif Если вторую и первую таблицу переставить местами, то сумма будет другая. Можно ли теперь сказать, что законы математики относительные?
---------- Сообщение добавлено 04.06.2016 в 13:45 ----------
И кстати, кто может посмотреть на рисунок и ответить по какой логике перемножаются цифры между собой?
не думайте, потому что Рэнди не требует зафиксированного феномена, он требует пройти конкретное задание, кстати я могу такой же конкурс для ученных провести, который никто не пройдёт, всё больше понимаю, общаясь с вами, что Рэнди для вас как Мухаммед для исламистов или как Иисус для христиан, фанатизм - опасная вещь, он не позволяет видеть то, что лежит за приделами интересов ;-)Думаю если бы наукой был зафиксирован хоть один такой феномен, то Рэнди сразу же лишился своего миллиона
Вы понимаете разницу, между изучить феномен и просто зафиксировать факт его существования? Наука изучает все, что можно изучать, одни ученные изучают космос, другие изучают кто есть человек, нет никакой нужды всем заниматься одним и тем же вопросом.
По поводу ответа девушки, эксперимент проведен так, что не исключает возможности того, что кто то заранее мог знать о месте о котором идет речь или узнать по неполной фотографии, мало того это могло быть целенаправленное представление, для того что бы впечатлить простачков.
И прекращайте эти Ваши переходы на личности, половина Вашего поста посвящена нападкам и личностным оскорблениям.
и да Ракар, когда я назвал вас фуфломётом, я был прав, когда я назвал вас человеком который не умеет думать, я был прав, когда я называю весь атеизм утопичным путём типичных лжецов - я тоже прав, вот пруф, где ученные фиксировали паранормальное явление, не важно какой вывод они сделали, ФИКСАЦИЯ была, и да Ракарище, я могу подобных примеров привести масса, вероятно вы в гугле забанен
вы профан, настолько, что даже мне стыдно за вас и за то, что среди этой всей тусовки атеистов, ещё не нашлось ни одного не лжеца ;-)Уже многократно перед различными специалистами была показана способность всемирно известного экстрасенса Н. С. Кулагиной к теле*кинезу (408, 416, 426, 428-431). Явления телекинеза, проводимого Н. С. Кулагиной, наблюдали известные ученые-физики — академик Р. В. Хохлов, профессора Ф. В. Бункин, Я. М. Терлецкий, С. П. Капица, а также академики Ю. В. Гуляев, Ю. Б. Кобзарев и ученые институтов Ленинграда (ЛИТМО) и Москвы (МВТУ). Ученые отметили, что при телекинезе генерируются сильные импульсные поля электромагнит*ного происхождения и акустические сигналы (щелчки) длительностью в десятые—сотые доли секунды. Ленинградские ученые-физики во главе с ректором ЛИТМО профессором Г. Н. Дульиевым, проводя эксперименты с Н. С. Кулагиной, установили, что она способна на рас*стоянии воздействовать на весы, и даже в том случае, если они закры*ты экраном из стекла, и, кроме того, может рассеивать лазерное излу*чение некоторых длин волн, создавать импульсы магнитного поля (408). Сообщается также, что Н. С. Кулагина способна рукой вызвать ожог кожи, засвечивать пленку в светонепроницаемых конвертах, изменять состав разных жидкостей в закрытых сосудах (431). Во время опытов с Н. С. Кулагиной установлено образование мощных физических полей, повышение проводимости воздуха вокруг кистей рук, оптическое свечение кожи рук, а через нее впрыскивание заряженных капелек, образующих в воздухе аэрозольный туман, несущий заряд до 7—10 Кл.
держите эрудитище, женщину 20 лет изучали, а вы тут сказку скудного развития рассказываете https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...B2%D0%BD%D0%B0
учусь уважать чужие заблуждения как свои собственные
Дурачку, который может и стабильный, но у которого с познанием большие проблемы(не умножает он свои печали
ну здрасьте, Соломон и не знал что говорит )))
умножает печаль познание, как не управляй состояниями
Born to be Alive
А представть не знал!!!ну здрасьте, Соломон и не знал что говорит )))
умножает печаль познание, как не управляй состояниями
Соломон очень плохо кончил...ушёл туда, откуда не возвращаются...а мог бы жить.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Согласна. Но тут и говорить не о чем- коль разума нет , то и мудрость рядом не встанет.))Дурачку, который может и стабильный, но у которого с познанием большие проблемы(не умножает он свои печали
Нет мудрости- нет печалей- нет проблем. шикарный вариант проживания .)) кстати.
---------- Сообщение добавлено 04.06.2016 в 15:32 ----------
А вот согласна с коллегой Челом. ))
То что твое- твоим и останется. То что даровано- завсегда и потерять можно.
а если как у Бродского, не выходить из комнаты ?)
учусь уважать чужие заблуждения как свои собственные
Почему знание о мире приходится получать опытным путём, а не сверхъестественным? На это можно дать научное объяснение? Вся наука построена на опытном знании, но вот например Блаватская критикует науку и заявляет, что с помощью мистицизма можно получить достоверные знания. То есть можно не ходить в школу и институт, а получить все преподаваемые там науки мистическим путём. Можно ли получить полное среднее и высшее образование мистическим путём?
Обоснуйте свое утверждение, если не сложно. На мой взгляд вы изволили начертать набор слов))
---------- Сообщение добавлено 04.06.2016 в 16:49 ----------
Забавный вы парень. Прочитаете брошюрку общества Знание и или статейку в Википедии и кидаетесь в бой)))))
А по теме чего-то путного сказать-то и нечего)))
Та где уж там сложно, совсем наоборот, я показал что Ваше мировоззрение, рознится с мировоззрением боговера в стандартной комплектации психики, тем что то что Вы называете миром, они зовут богом.
Сейчас не сложно? Нет?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Верующие в бога считают, что бога можно познать?
Вы так часто меняете прикид, чтотне заметили...атеисты верят что мир познаваем.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Я согласна с Соломоном.
А куда он там ушел не знаю, думаю туда же куда остальные...
Born to be Alive
А чем отличается "сверхъестественное" от "естественного" ??? На мой взгляд, все что есть, естественно. А Блаватская, критикует не науку, а свое представление о науке, и продвигает свою "науку", которая построена на некритичном подходе к своему опыту, для того, чтобы "мистический" опыт давал какие-то точные результаты, надо сначала разобраться с работой своего бессознательного, понять как это самое бессознательное интерпретирует сигнал (в том числе и "обычный), на основании какой картины мира строится "картинка" ... и можно ли доверять этой картине мира полностью, а еще быть уверенным, что "духи","боги" и "великие учителя" не разводят тебя как лоха на энергию твоего внимания, подпитывая твое чувство собственной важности и пользуясь твоими же определениями
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки