Закон о защите прав потребителей - мобильные телефоны

[client]

тому що ЗУ ПЗПС не регулює ситуцію, коли ремонт неможливо виконати у відведений законодавством час

Прекрасно регулирует .
Только некоторые в упор видеть этого не хотят и рассказывают про свои "схемы" путая свои "схемы" и законодательство .
То , что "схемы" работают , наводит их на такую мысль что значит и по закону все точно так же как и по "схеме" .
Таких людей подводит их способ мышления - он у них не логического а так сказать мифологического типа , основанный на вере во что-то .

Не потому вернули деньги за ноутбук , потому-что кто-то пришел горлопанить что он не согласен с ремонтом свыше 14 дней , а потому-что продавец прикинул что если он будет ремонтировать ноутбук 3 месяца , то ему придется платить 1% в день от стоимости а за 3 месяца - это 100% от стоимости нового .
Вот это уже и будет непропорційними витратами або затратами часу , а не срок 15 дней , который Вам хочется считать непропорциональным .

[MOD] Хамство (разд. III, п.1)

[client]

Так к чему пришли? Товар сдаём в магазин и на 15-й день требуем телефон или деньги ссылаясь на то что это сущ недостаток? Только я не понимаю как это может быть сущ недостатком, если сущ. недостаток это второй ремонт, никак не первый.


Ну и чисто логически, ни один адекватный человек не согласится на ремонт сроком более 14-ти дней, для чего тогда в законе пеня? Это очередное подтверждение, что первый ремонт не может быть сущ недостатком.

Ты знаешь , я это некоему jay_dee уже больше года объясняю - толку ноль .

[LittLe_Leo]

Там через запятую идет "недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення" запятая, "після його усунення проявляється знову" . Т.е. , как мне кажется, тут запятая имеет значение логического "ИЛИ", а не "И". Дальше по тексту, уже идет "і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:".

А на мой взгляд - это перечисление.

[jay_dee]

Ты знаешь , я это некоему jay_dee уже больше года объясняю - толку ноль .

Пока ты пытаешься, я делаю и успешно помогаю людям. Пытайся дальше =) Только если честно, я уже устал от твоего хамства, я тебе больше года прошу вести себя адекватно, без хамства приводя аргументы, а не истерить. Ну раз ты сторонник закона, путь будет по закону, мод за хамство я тебе выписал.

ЗЫ ты не пытаешься объяснить, ты пытаешься хамить причем без аргументированно. Учись у LittLe_Leo - сдержанно, вежливо, аргументированно. Приятно с человеком общаться. Вообщем, просьба, оставь меня в покое, мне не приятно вести дискуссию, когда на каждый пост, хочется выписать нарушение.

А на мой взгляд - это перечисление.

В производстве у знакомого юриста по этой части, как раз сейчас иск в суд. Решение обязательно выложу =)

[jay_dee]

Рассмотрим случай, к примеру, приобретен холодильник, который на следующий день вышел из строя, перестал морозить. Т.е. после приобретения холодильника, был выявлен недостаток, а именно, как это определяет закон, несоответствие продукции требованиям Н.П.А., условиям договора или требованиям, предъявляемым к продукции, а также информации о продукции предоставленной производителем. При приобретении продавец говорил будет «морозить», требования к холодильнику говорят должен «морозить», в договоре написано «морозит», а он не работает. В общем, в данном случае холодильник является товаром ненадлежащего качества. При этом по закону, потребитель, не смотря на то, что еще не прошло 14 календарных дней не может требовать в порядке ст.9 ЗУ «О защите прав потребителя» замену товара или при его отсутствии возврата деньги, т.к. товар соответственно является товаром ненадлежащего качества и ст.9 ЗУ (о товаре надлежащего качества) в данном случае на него не распространяется.

Для того, что бы потребитель смог требовать возврата денег или обмен товара на аналогичный, необходимо, что бы холодильник был на гарантийном ремонте более 14 календарных дней, либо чтобы было наличие обстоятельства невозможности устранения недостатка (брака). При этом произвести обмен товара на аналогичный в случае если гарантийный ремон произешел и был закончен ранее чем 14 дней с момента покупки уже не возможно, т.к. закон требует наличие пломб на товаре (ст. 9 ЗУ).

Вячеслав Юдин
Руководитель юрфирмы «Центр правовой инициативы»

LittLe_Leo
Иначе получается абсурд. Магазин и сц, могут вообще не нести никаких гарантийных обязательств. Банально, сц кладет телефон на полочку и говорит, что ремонт потребует 10 лет, а магазин не поменяет т.к. это не повторный ремонт. Через 10 лет, подавайте в суд и пытайтесь вернуть себе свои 1% за каждый день. Для чего тогда норма закона, обязывающая произвести ремонт в 14 дневный срок, если получается что на неё можно смело ложить ?

Второй момент. Брак который не возможно устранить. СЦ выдает акт, что его не возможно устранить ВООБЩЕ. Хотите сказать, что магазин может отказать в замене товара т.к. это не повторный ремонт ? =) Или в этом случае, запятая будет значить "или ", а не "И" ?

Я все же считаю, что "після його усунення проявляється знову" не является обязательным условием, а означает, что если в установленный законом срок, в 14 дней устранили дефект, а потом он проявился снова - то в этом случае уже никакого ремонта, а сразу замена товара. В остальных случаях, нельзя применять как обязательным условием, иначе получится, что даже если телефон взорвался по вине производителя, его вам не поменяют т.к. нет обязательного условия "після його усунення проявляється знову"

Ну и кроме этого, давайте разберемся в том, что же означает "після його усунення проявляється знову" . Его усунулы ? Нет. Какой тогда отношение это имеет к тому, что это первый ремонт ? Это условие работает только, если недостаток усунулы в установленный законом срок и написано там для того, что производитель не ремонтировал товар вечно укладываясь в 14дней . Если его не могут усунуты в 14дневный срок - истотный недолик т.к. закон обязывает его усунуты ( если это возможно ) за 14 дней. Причем тут условие, что после устранения, он проявился снову, когда мы говорим о том, что его не могут устранить в установленные законом сроки ? =) Должны починить за 14 дней. Не могут - истотный недолик. Починили за 10 дней и снова сломался - истотный недолик. Больше 14 дней на ремонт - только по согласованию сторон. ЦВК лишний раз этому подтверждение.

[client]

Пока ты пытаешься, я делаю и успешно помогаю людям. Пытайся дальше =) Только если честно, я уже устал от твоего хамства, я тебе больше года прошу вести себя адекватно, без хамства приводя аргументы, а не истерить. Ну раз ты сторонник закона, путь будет по закону, мод за хамство я тебе выписал.

Да выписывай моды на здоровье , раз нет аргументов - хоть как-то ответишь .
Я то устал от твоей непрошибаемости поболее уже .
Все бы ничего , я бы на твои посты и внимания не обращал бы , если бы ты не вводил людей в заблуждение .

Дело в том , что читают эту тему не мы двое плюс Лео и Ракувок , а еще уйма народу .
И людям хочется верить именно в то , что ты пишешь - потому-что конечно для потребителя так выгоднее .

[jay_dee]

Да выписывай моды на здоровье , раз нет аргументов - хоть как-то ответишь .
Я то устал от твоей непрошибаемости поболее уже .
Все бы ничего , я бы на твои посты и внимания не обращал бы , если бы ты не вводил людей в заблуждение .

Дело в том , что читают эту тему не мы двое плюс Лео и Ракувок , а еще уйма народу .
И людям хочется верить именно в то , что ты пишешь - потому-что конечно для потребителя так выгоднее .

Мне кажется, я ниже, ответил вполне аргументированно, разложив все по полочкам. А вот от тебя аргументов, я так и не дождусь, видимо ... когда нет аргументов, люди обычно переходят на хамство. Ну и ладно, не утруждай себя очередной порцией хамства =)
А людям, выгоднее, когда их не обманывают. Я понимаю, что ты напрямую заинтересован в том, чтобы люди знали закон искаженно и в том, чтобы не возвращать своим покупателями деньги за бракованный товар. Поэтому и пытаешься ввести людей в заблуждение. В отличии от тебя, у меня нет прямой заинтересованности в искажении информации.

[client]

Мне кажется, я ниже, ответил вполне аргументированно, разложив все по полочкам. А вот от тебя аргументов, я так и не дождусь, видимо ... когда нет аргументов, люди обычно переходят на хамство. Ну и ладно, не утруждай себя очередной порцией хамства =)
А людям, выгоднее, когда их не обманывают. Я понимаю, что ты напрямую заинтересован в том, чтобы люди знали закон искаженно и в том, чтобы не возвращать своим покупателями деньги за бракованный товар. Поэтому и пытаешься ввести людей в заблуждение. В отличии от тебя, у меня нет прямой заинтересованности в искажении информации.

Да не правильно ты все как обычно понимаешь .
Только что еще раз привел тебе все аргументы но не смог отправить сообщение - оно слетело .
Щас придется переписывать ......................... .

[jay_dee]

Да не правильно ты все как обычно понимаешь .
Только что еще раз привел тебе все аргументы но не смог отправить сообщение - оно слетело .
Щас придется переписывать ......................... .

Да не, правильно, я, все как обычно понимаю ? =) Ну так и я об этом, продавец всегда заинтересован в том, чтобы не делать возврат. Ни одни продавец, честно не признается, что потребитель не обязан нести товар в сц, а может сдать его продавцу. Так и тут )

[client]

Ты своей кучей модов только еще больше отвлекаешь ...

12) істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:

а) він взагалі не може бути усунутий;
б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;
в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором;

Ты это читаешь так -
12) істотний недолік - недолік... дальше все к чертовой бабушке игнорируешь и включаешь сознание здесь :
б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;

А так делать нельзя .
12) істотний недолік - недолік , який .... після його усунення проявляється знову и при цьому ... його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;

То есть сначала он был продавцом усунут а потом проявился снова .

До первого усунеення , эта фишка про 14 дней не работает , а работает другая - про 1% за каждый день свыше 14го .

Вот это вот тебе уже много людей включая меня по много раз написало , а ты продолжаешь расписывать мне какие-то левые моды и утверждать что никаких аргументов не видел и не слышал .

[client]

Да не, правильно, я, все как обычно понимаю ? =) Ну так и я об этом, продавец всегда заинтересован в том, чтобы не делать возврат. Ни одни продавец, честно не признается, что потребитель не обязан нести товар в сц, а может сдать его продавцу. Так и тут )

Здрасьте , вот с чего вдруг эти фантазии ? Я много раз сдавал технику за покупателей - квитанции что-ли показать ?

[jay_dee]

Ну все правильно, ЕСЛИ недолик устранили и он появился снова. А его устранили ? НЕТ, его не устранили, так какое это отношение имеет к тому, что я требую замены товара, если его не могут устранить за 14 дней или потому что его вообще не могут устранить ?

Давай прочитаем, так как ты

12) істотний недолік - недолік , який .... після його усунення проявляється знову и при цьому він взагалі не може бути усунутий;

Я сдаю товар в сц ПЕРВЫЙ раз. Сц мне говорит, что не может ВООБЩЕ его починить. Магазин в праве мне отказать в замене товара или возрате денег ссылаясь на то что "після його усунення" и "и при цьому " ?

Почему в случаях

12) істотний недолік - недолік , який .... після його усунення проявляється знову и при цьому ... його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;

12) істотний недолік - недолік , який .... після його усунення проявляється знову и при цьому він взагалі не може бути усунутий;

ты по разному трактуешь одну и ту же формулировку ? Причем явно в пользу продавца ) Прям закон по защите прав продавца получается =)

До первого усунеення , эта фишка про 14 дней не работает , а работает другая - про 1% за каждый день свыше 14го .

К чему тогда в законе написано, что устранить должные за 14 дней, а больше только по соглашению сторон ?

ЗЫ знал бы ты, что мне, про тебя пишут ) но я промолчу

[jay_dee]

Хорошо, давай зайдем с другой стороны. В законе четко прописано, что починить должны за 14 дней либо в другой срок по соглашению сторон.

Товар не могут починить за 14 дней. Нигде не сказано, что продавец может чинить его дольше, чем 14 дней. Право ТРЕБОВАТЬ 1% закрепляется за потребителем и продление срока тоже только по соглашению сторон. Он же может и не потребовать, в силу каких-то причин, либо согласится на другой срок. Следовательно, закон не дает права СЦ ремонтировать товар более 14 дней. "після його усунення" означает, что его должны были устранить в установленные законом срок, т.к. других сроков в законе не прописано и никто не даёт право ремонтировать дольше. Следовательно, уже не важно по какой причине СЦ не смог отремонтировать телефон - по причине того, что не успевает в установленный законом срок или по причине того, что не может этого сделать вообще. Кстати им по сути все равно, возврат делать все равно не им и чаще всего они так и делают - выдают телефон и бумажку, что починить не могут.

"И при цьому" относится не только к "після його усунення проявляється знову," а ко всему пункту номер 12 , т.е. к определению "истотного недолика". "після його усунення" работает ТОЛЬКО В РАМКАХ 14 дней дней т.к. законом не предусмотены другие сроки ремонта.


ЗЫ большинство продавцов, не отказывают в возврате или замене, если за 14 дней не смогли починить. Это из практики. Хотя бывают разные случаи. Лично я не сталкивался с отказом в подобном случае. Интереса ради, позвоню в общество по защите прав потребителей и узнаю, что они думаю по поводу отказа продавца в возврате, если сц не смог починить за 14 дней и выдал соответствующую бумагу.

Кстати, я так и не получил ответа на вопрос, что делать потребителю, у которого на руках ответ от сц что починить не могут, в установленный законом срок ? Нести опять в сц, чтобы через 10 дней опять поучить такой же ответ ( и так до бесконечности ) или в магазин и требовать обмена/возврата ( который по вашей логике должен ему отказать ) ?
Это кстати, вполне реальный случай, когда в сервисномм центре, обслуживающим технику Huawei выдавал подобные ответы причем по несколько раз в связи с отсутствием на протядеении почти года, запчастей для ремонт. Правда потом выяснилось, что по договору с компанией Huawei обменом возратом будет заниматься этот же СЦ. И они их меняли ( телефоны, модемы ) даже после первого обращения в случае если не могли починить за 14 дней.

[client]

Да плевать мне с высокой колокольни кто и что тебе про меня пишет , никаким боком это к теме не относится если это конечно не обиженные мной сектанты которых я расчехлил что в течении 14 дней никто им кроме ремонта ничего не должен . Таких конечно полно - передавай им от меня мой пламенный привет.

Если ты сдаешь ПЕРВЫЙ раз и его ВООБЩЕ нельзя починить то никаких ПИСЛЯ УСУНЕННЯ уже не будет - судя по всему для составителей закона это тоже было очевидно .
Поэтому отдельным пунктом они это разжевывать и не стали .
Если ты после этого будешь утверждать что эти составители - косноязычные чучмеки то я с собой полностью соглашусь .
Про соглашение сторон я слегка подзабыл где это - щас поищем .

[jay_dee]

Да плевать мне с высокой колокольни кто и что тебе про меня пишет , никаким боком это к теме не относится если это конечно не обиженные мной сектанты которых я расчехлил что в течении 14 дней никто им кроме ремонта ничего не должен . Таких конечно полно - передавай им от меня мой пламенный привет.

Ну тогда зачем же, ты, мне пишешь, что там тебе пишут про меня ? =)

Если ты сдаешь ПЕРВЫЙ раз и его ВООБЩЕ нельзя починить то никаких ПИСЛЯ УСУНЕННЯ уже не будет - судя по всему для составителей закона это тоже было очевидно .

Ну вот теперь расскажи, в чем отличие с точки зрения закона в пунктов а) и б) в контексте твоего "писля його усунення" и "и при цьому" . По твоей логике, магазин праве отказать, ведь и там и там написано одно и тоже, а отличаются только ознаками, которыми "и при цьому" оно будет надилене

ПИСЛЯ УСУНЕННЯ уже не будет - судя по всему для составителей закона это тоже было очевидно

Так причем, будет или не будет ? Ты же говоришь, что обмен только если он уже побывал в ремонте. Сама статья ведь не отличается, кроме ознаками, а значит, по твоей логике, справделиво для всех ознак. НЕ может быть, что одно и тоже, для разных ознак означает совершенно разное и для какой-то ознаки можно не читать "писля його усунення" и не брать во вниманме, а для какой-то читать и брать. "Само собой разумеется" с законами не работает. Иначе, получается, что и так же очевидно, что не может быть "писля його усеннення" и в случае если не могут починить за 14 дней. Ведь и в этом случае, починить не могут. Поэтому отдельным пунктом они это разжевывать и не стали =)

Давай ещё раз приведу, кстати вполне конкретный, пример. Портебитель обратился в сц самсунг с не работающим экраном ( погас и все ) . Сц самсунг через 12 дней выдал акт, что починить за 14 дней не могут ( не важно по какой причине - нет запчастей, сотрудника или просто долго чинить ). ЧТо дальше делать потребителю ?

1) Оставаться с не рабочим телефоном
2) Идти в магазин и требовать обмена
3) Снова идти в сц и через 12 дней снова получить ещё один такой акт и так собирать их долго ( на примере с хуавеем, около года можно было бы собирать такие акты )


Твой вариант ответа.

И сразу вопрос в догонку. Потребитель обратился в магазин, допустим в твой. Ты ему отказываешь, мотивируя тем, что замена только после устранения. Что делать дальше потребителю ?

[client]

Хорошо, давай зайдем с другой стороны. В законе четко прописано, что починить должны за 14 дней либо в другой срок по соглашению сторон.

Товар не могут починить за 14 дней. Нигде не сказано, что продавец может чинить его дольше, чем 14 дней.

ЗЫ большинство продавцов, не отказывают в возврате или замене, если за 14 дней не смогли починить. Это из практики.

Кстати, я так и не получил ответа на вопрос, что делать потребителю, у которого на руках ответ от сц что починить не могут, в установленный законом срок ?

Во-первых случаи оставим в сторону - случаев я тебе могу больше рассказать - они ничего не значат - случаи бывают разные.
Во-вторых ты делаешь один неверный вывод и нагромождаешь на нем потом кучу текста .

Законом не установлен срок первого ремонта . Про него прямо написано только то , что он должен быть разумным .
Учитывая , что свыше 14го дня потребитель имеет право требовать 1% в день - случаи про которые ты пишешь про несколько месяцев разумными быть никак не могут т к через 3 мес сумма пени составит 100% стоимости нового товара .

[client]

Ну тогда зачем же, ты, мне пишешь, что там тебе пишут про меня ? =)

Да вроде не было такого .

Давай ещё раз приведу, кстати вполне конкретный, пример. Портебитель обратился в сц самсунг с не работающим экраном ( погас и все ) . Сц самсунг через 12 дней выдал акт, что починить за 14 дней не могут ( не важно по какой причине - нет запчастей, сотрудника или просто долго чинить ). ЧТо дальше делать потребителю ?

1) Оставаться с не рабочим телефоном
2) Идти в магазин и требовать обмена
3) Снова идти в сц и через 12 дней снова получить ещё один такой акт и так собирать их долго ( на примере с хуавеем, около года можно было бы собирать такие акты )


Твой вариант ответа.

Идти в магазин естественно и требовать в соответствии с законом либо устранить дефект либо вернуть деньги .

[client]

Только не гонять по сервисам и получать оттуда справки а обратиться к продавцу с таким требованием .
Затем действовать в зависимости от ответа (ответа магазина т к только его ответ имеет юридический смысл) .

[jay_dee]

Да вроде не было такого .


Идти в магазин естественно и требовать в соответствии с законом либо устранить дефект либо вернуть деньги .

У потребителя на руках акт, что он сдал телефон в ремонт в сц и его не смогли починить за 14 дней и сц продавцу скажет тоже самое ( нет запчастей и все тут , в сц реально год небыло запчастей ) . По закону, может ли магазин отказать потребителю в замене или возврате ?

требовать в соответствии с законом либо устранить дефект

В какой срок они обязаны устранить ? ЧТо делать, если они не могут устранить в этот срок ? =) Сколькок они могут у себя держать телефон и когда и куда я могу предъявить требования о выплате неустойки 1% ? Что будет, они они решать держать у тебя телефон 10 лет ?

[client]

У потребителя на руках акт, что он сдал телефон в ремонт в сц и его не смогли починить за 14 дней и сц продавцу скажет тоже самое ( нет запчастей и все тут , в сц реально год небыло запчастей ) . По закону, может ли магазин отказать потребителю в замене или возврате ?

Запросто . Отправит в другой сервис - а может там есть детали .
Пока нет обращения к продавцу может бесконечно гонять покупателя по сервисам (если устно конечно) .