| ||
Тема: Обида
Нє, lalalyla. Звісно, коли люди незнайомі, то які можуть бути образи. Боляче може зробити тільки близька людина. А якщо мене образила близька людина, і не помітила цього. Або я когось ображу, ненавмисно. І близька людина не розуміє, що вона зробила боляче. Як бути?Сообщение от lalalyla
Из разряда - если правда, зачем обижаться, а если вымысел, то тем более нет смысла!
Приятно удивлен совпадением взглядов.
ЗЫ. И еще более удивлен живучести темы.
---------- Сообщение добавлено 13.07.2020 в 21:35 ----------
Выдуманным, точнее навязанным является чувство вины, когда нарушаются табуированные понятия.
А вот кем установлены табу и зачем, это уже подходит для новой темы.
Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают.
[/COLOR]
Выдуманным, точнее навязанным является чувство вины, когда нарушаются табуированные понятия.
А вот кем установлены табу и зачем, это уже подходит для новой темы.[/QUOTE]
и вины в том числе.. человек не может почувствовать обиду, только боль, злость.. ну если удобно можно это назвать комплексной эмоцией
Боль, так понимаю, не физическая имеется ввиду?
А злость на кого или за что?
Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают.
обида - это скрытая агрессия, кто-то начинает мстить, кто-то неделями/месяцами не разговаривает, а кто-то переносит эту агрессию на себя (очень ярко наблюдается у детей, часто обижаясь на родителей их посещают мысли о смерти, они представляют как родители будут плакать и пожалеют о своем таком отношении к ним) или наглядно видно когда люди направляют агрессию против собственного Я, когда это выражается в виде различных заболеваний..
Последний раз редактировалось city life; 17.07.2020 в 11:08.
Так на кого, все-таки?
Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают.
вначале на "обидчика". здесь 4 варианта сценария
1. это когда человек уверен в себе - он не примет на свой счет ничего.. он думает так - это твое мнение.. и ты имеешь на это право, меня это не задевает. (если в вас кидают гнилым яблоком, то пока вы его не поймали - руки испачканы у того, кто его кидал) позиция Я+Ты+
2. это когда человек уверен в себе и кто-то из окружения (работа/дом/семья/друзья) кидает то самое яблоко, он говорит -мне неприятна/неприемлема такая ситуация/отношение/высказывания в мой адрес, я бы хотел, чтобы наши отношения были такими-то или мое видение на данный предмет вот такое...если ты будешь продолжать в таком стиле/тоне со мной общаться, то...будет так-то и так то.. заметьте без хамства без истерик, четко понимая, что отношения (где и с кем бы они ни были) должны приносить радость Я+Ты+
3. когда человек у которого зашкаливает искренность/открытость (люди с завышенной самооценкой) - то он поступает по-хамски (посылает). хоть это лучше, чем промолчать для самого человека, вместе с тем им сложно тоже - потому что они смотрят на мир с позиции Я+Ты-
3. когда у человека зашкаливает вежливость/учтивость люди с заниженной самооценкой, люди не способные говорить нет), то он вместо того, чтобы поговорить/объясниться - промолчит и будет носить это в себе, эмоционально переживать, а затем злиться на себя их позиция Ты+Я-
есть еще вариант суицидников Я-Ты- я никто и жизнь дерьмо
Последний раз редактировалось city life; 21.07.2020 в 10:01.
Вначале... а потом?
Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают.
Согласна! Обида- завернутая на себя злость, которая предназначается обидчику. Животные не обижаются, они рычат, бросаются. Мы- не животные, но эта же природа и у нас: рычать и бросаться не обязательно, а вот сообщить другому о том,что нас не устраивает в контакте- важно, и для нас, и для другого и главное- для наших отношений. Другой не читает мыслей,поэтому иногда осознано или нет наступает на наши границы (делает что то, что нам не подходит). И наша ответственность- в хорошей форме сообщить ему о том, что он поступает с нами не так.
Т е злость (еще не успевшая завернуться в обиду) всего лишь сигнал нашей психики о нарушении наших границ, сигнал, который важно не проигнорировать.
Сообщать обидчику о том, что он сделал что то не так, сложно в двух случаях: когда речь о ребенке (для ребенка взрослый- условие выживания, он не может отследить злость к взрослому, и автоматически заворачивает ее на себя) и в ситуации иерархии-например, с начальником или омбалом в темном переулке. Но тут важно понимать, что удерживать или разряжать злость на сторону (в спортзале, например) это плата за рабочее место.
А в случае с омбалом в темном переулке- умнее спасти свою жизнь, сделав ноги)
на мир на господа бога на родителей = на себя
А если без сборной солянки?
= в данном контексте абсолютно не приемлемо.
ЗЫ. Если, конечно, мы не перейдем к пониманию всего в одном и одного во всем, что уже нивелирует дальнейшее обсуждение и приводит нас к Первоисточнику.
Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают.
Я думаю что обида это выражение наших проблем! Часто люди обижаются на разные вещи потому что все разные! У каждого свой груз на плечах! Мне кажется что каждую свою обиду нужно анализировать и продумывать от куда иззходит на самом деле эта обида!
Обида - искусственное ограничение общения (когда нельзя развернуться и уйти физически - уход мыслями) . По любому обиженные либо меньше общаются , либо избегают видеться ...
Рефлекторный уход от сиюминутного решения проблемы . Авось само рассосется ))
совсем ничего не понял
особенно почему "искусственное", и какое отношение к обиде имеет ограничение общения? это Вы уже о последствиях, так тут каждый своё действие выбирает
а сама механика обиды вроде как всю жисть описывалась чуть по-другому
самое простое, это - несоответствие ожиданиям. То есть, человек на что-то рассчитывает, чего-то ждёт. А случается по-другому. Происходит разочарование. Конфликт. Происходит мгновенный анализ. Зачастую вообще не улавливаемый в сознании. Зависит от воспитания и самовоспитания. И на выходе имеем, зачастую, обиду - ощущение, что с человеком поступили несправедливо, что так нельзя. Не?
Это самое простое, что приходит в голову при слове обида. Можно, при желании, и сложнее.
Ну а уход ... это уже выбор каждого. Кто-то возмущается и требует изменить ситуацию немедленно. И если ситуация меняется, то и обиды не будет. А то, что Вы описываете, это уже выбор "затаить" обиду, но не сама механика обиды
так мне кажется
---------- Сообщение добавлено 27.09.2020 в 18:46 ----------
Соответственно, универсальный рецепт от обидчивости - научиться смотреть на жизнь без ожиданий, вариативно, понимая, что пути господни неисповедимы, может быть и так, и этак. Если всё-таки вылезла обида, можно отследить "почему", выявить корень-ожидание, потом спросить себя а зачем мне это ожидание, быть может, и без него ок, или можно его подправить в соответствии с изменившимся раскладом. Часто обида возникает или от злости на собственную глупость (не предусмотрел) или от злости на собственное бессилие (не могу изменить ситуацию), тогда надо срочно переформулировать ожидания, иначе конфликт ожиданий и действительности породит такие волны эмоций, что мама не горюй.
Если у меня что-то "лезет", часто говорю себе "на всё есть свои причины" (подобно выражению "случайность - непознанная закономерность"). Если я чего-то не понял, не значит, что на это не было причин. Пытаюсь вникнуть в причины. Если получается, обиды не возникает. Обычно трудность в том, чтобы механизм обдумывания ситуации вообще запустился, пока эмоция не начала заполнять шокированное (обидой) сознание.
Сложность обычно в том, что другой человек (если обида на другого человека) бывает трудным в общении, и может не помогать пониманию причин, и даже провоцировать обиду. Тут уже от многого зависит, от навыков коммуникации, самооценки, работы с собой и умению управляться со своей энергией, которой обычно много, и норовит захлестнуть, если вовремя не обратить внимание. Бывает.
---------- Сообщение добавлено 27.09.2020 в 18:52 ----------
это так, это данность, у всех разные характеры, все выходцы из разных семей, разных традиций, местностей, всё это влияет, да и сама уникальность человека этому способствует, так что в каждой ситуации сколько людей, столько и мнений, от этого не уйти, это начальные условия любой человеческой задачки коммуникации
поэтому способов с этим работать тоже немало, ведь и способы формулируются разными людьми, и тут кому что подойдёт
мне вот особенно нравится семантический способ из книги "Квантовая психология". Вот тут посмотрите, очень интересно.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Если искать корни обиды , то скорее они в самом обиженном . Он слышит мнение о себе извне и оно не совпадает с его часто завышенным самомнением .
меня смущает немного Ваш подход: "обида - это ...то, что предназначается обидчику", не очень конструктивно, согласитесь)) как и смущает акцент только на злости... всегда ли это злость? и злость ли тут главное?
Да, именно потому, что мы, как и животные, проявляем здоровые, нормальные деструктивные импульсы, когда нам кажется, что наша "территория" нарушается, какие-то наши права нарушаются, мы чувствуем злость. То есть, злость (в её именно животном контексте) нам не присуща как потребность её изливать, которая неким образом "накапливается". Злость возникает как инстинктивный ответ на то, что кажется угрозой нашим границам. Это ответ спинного мозга. Ответ биологический. Человек по натуре вовсе не злой, если его не обижать. Здоровый человек не будет по своей воле искать повода для выражения злости без всякой на то причины, просто лишь потому, что ему эта злость якобы "присуща". Это я на всякий случай проговорил свою позицию, так как существуют иные объяснения деструктивных импульсов у человека, и я не знаю, какая позиция у Вас.
А вот возникновение и накапливание обид в психике - уже процесс более сложный, по сравнению с импульсом злости. Если всмотреться, то, возможно, и нет чёткой прямой всегда-связи между импульсом злости и возникновением обиды. Вы же сами говорите, если человек злится, и выражает это нормально, то обида НЕ возникает. Кроме того, обида может возникать не от злости, а от осознания того, что ситуация несправедливо складывается, и это может не вызывать злости, а вызывать желание разъяснить ситуацию, потом увидеть, что тебя не слышат, испытать от этого боль, но не злость. Также, уже сформированная обида (или целая их цепочка) может уже продуцировать и злость, с точностью до наоборот со сказанынм Вами. То есть, человек может становиться недобрым, злым, - психически, накапливая негатив в психике - те же обиды накапливая, но также и вообще в результате неестественного человеку образа жизни, который проявляется и в душевных болезнях, и в скуке, и в деструктивности. Подробно описано у Фромма - "Анатомия человеческой деструктивости".
... Потом у Вас сразу злость заворачивается на себя. А почему она заворачивается-то? Силой Кориолиса?)) Силой барического градиента или внутреннего трения?))
Теоретически причина никогда не бывает одна единственная, человек всегда комплекс. Но самое простое, что приходит на ум - воспитание - так человек жил, ему нельзя было прямо выражать свою злость. Это целое дело, выяснить - почему сформирована привычка обижаться, может, просто скопирована вслепую, "считана" с характеров и повадок среды (родителей или кто руководил-воспитывал-авторитет). Тогда обида может возникать "автоматически". Но механизм вроде тот же. Внутри себя человек ожидает, полагает (ощущает!) справедливым иметь возможность выразить злость, а обида не от того, что злость появилась и "завернулась" автоматически (непонятно как), а потому, что не дали возможности злость выразить так, как это ощущается правильным, естественным, справедливым. Казалось бы, само собой разумеется, но мне кажется, это важный момент. Из этого получается, что невозможность выражать свою злость таки да может быть причиной для обиды, но не сама злость, а именно невозможность её выразить естественным образом (самым лёгким для того кто злится), и, к тому же, это НЕ единственная возможная причина, по которой обида может возникнуть.
Ребёнок (я себя помню с 2 лет) запросто может отследить свою злость к взрослому. И даже не злость, а, скажем, справедливое возражение по ходу какой-то ситуации, где на ребёнка сливают негатив, как в случае с десятидолларовой затрещиной у Берна. Другое дело, даёт ли этот взрослый возможность выразить возражение. Я лично ничего на себя не заворачивал ребёнком, не было у меня таких тенденций, а обижался я от осознания того, что меня не всегда слушали всерьёз, когда мне этого хотелось (я этого ожидал), что у меня как бы не было права голоса в некоторых ситуациях, это удручало. Короче, заворачивание на себя не происходит у ребёнка по умолчанию автоматически, но может быть так руководимо-воспитуемо, тогда - да, если родители дали понять, что иначе не будет. А не потому, что, мол, ребёнок таков сам по себе, это не так.
Слово "заворачивание" тоже, как мне кажется, не самое удачно. Я же не ору на себя при обиде, не проявляю признаки злости в свой адрес, так почему такое словосочетание как "заворачивание на себя"? Скорее - связывание злости, консервирование, откладывание в ящик. Мозг (доказано) работает в том числе как трансформатор энергии, он способен её накапливать, консервировать, потом распределять.
Но и консервирование - не сам предполагаемый механизм возникновения обиды. Это способ обращения с уже возникшей обидой, привитый средой. А сама обида как возникает? Это, в самых простых словах, всё равно конфликт ожиданий и реальных событий. При их существенном разногласии может возникнуть обида, если человек не воспитал в себе сам (или не был так воспитан) умение воспринимать жизнь спокойно, без предустановок, как есть.
Откуда берутся предустановки? В самых общих терминах, это влияние среды, уклада жизни, выраженное в мировоззрении. Вот эта загадочная хрень, называемая мировоззрением, и порождает конфликты. Прекрасно видно, как работает этот вечный двигатель, в каких-нибудь политических флудилках, там это очень ярко выражено. Раздроченные мировоззрения пытаются внушить остальным свою "правоту", генерируя волны эмоций, это заражает среду аки вирус, и пошла жара, любо-дорого)))
Поэтому, можно рискнуть резюмировать, что, в самых общих терминах, обида порождается конфликтом между ожиданиями и действительными событиями. Ожидания можно назвать мировоззрениями. Мировоззрение порождается укладом жизни, во всех смыслах, не только артефакты и технологии, но и все тонкости повадок и эмоций в близком кругу, которые ребёнок впитывает как губка, и пересмотреть-перезаписать-переформатировать которые крайне сложно, если возможно вообще. Это нечто за гранью возможностей обычного человека. Поэтому я соглашаюсь с тем же Садхгуру, который, вместо тотального пересмотра себя, предлагает пытаться создавать расстояние между "Я" (в эзотерическом смысле, а не в сугубо психологическом) и между всем, с чем "Я" себя ошибочно отождествляет. Особенно детально-разгромно это происходит на сатсангах у Сергея Кулдина, он уделяет этому принципиальное внимание. Но если просто этому следовать, может не помочь)) Нужна именно самостоятельная работа в приоритете.
Тем не менее, назад к обыденности, "вживлённое" мировоззрение может порождать конфликты с биологией человека. Хорошо рассмотрено у Вильгельма Райха, книга "Функция оргазма", все выводы на основании только обширной клинической практики, в отличие от (иногда) теоретизирований Фрейда, с которым они позже вынуждены были разойтись, хотя оба психоаналитики по зову сердца, можно сказать. В простых словах, Райх рискнул быть честным до конца и шёл в логических цепочках так далеко как только мог, придерживаясь научной этики как приоритета - проще говоря боролся за правду в науке (за что и был уничтожен системой, так сказать), а Фрейд на определённом этапе поосторожничал. Как известно, именно Райх сформулировал психологическую природу рака, и ещё целого списка "приятностей". Так что обиды... далеко небезобидны. )) Вот почему требуется (и это же, но другими словами, пишет и Фромм) как пересмотр своего мировоззрения или хотя бы создание расстояние между эзотерическим "я" и мировоззрением, для начала; так и полный пересмотр уклада жизни. В частности, тот же Райх, когда обнаружил, что неврозы свойственны 70-80 процентам опрошенных согласно статистике различных опросов (не только его), предложил какие-то движения по доступности психологической помощи широким слоям населения, но психоаналитическое общество его не поддерждало, так как намного выгоднее консультировать богатых людей за приличную зарплату, чем печься о тех, кто не может за себя так много заплатить, да ещё и в таком количестве.
Но главная мысль тут - недостаточно только пересмотра. Это эффективно удаётся только единицам, и таких людей заслуженно зовут мудрецами, магами, великими, неважно как, важен оттенок исключительности, не массовости. Массам может помочь только перестройка самого уклада, а это - мирная революция, невыгодная всем кто у власти. Поэтому сильнейшее сопротивление было и есть будет, начиная с обыкновенной заброшенности на волю случая, что мы и наблюдаем сейчас повсеместно в обыденной жизни, каждый спасается как может.
Что ещё интересно в обиде. То, что человек уже переключает внимание на себя, теряя ситуацию из виду. /Берём увеличительное стекло./ Выключается осознание я+ситуация, происходит перенос только на область своих эмоций. Тут, как мне кажется, есть в чём покопаться. Что-то случается внутри, в психике, и там уже дальше развивается, в отрыве от ситуации. Чем питается такой ход событий? Почему происходит именно так? Строго говоря, оно и раньше было только внутри, всё там происходит, поэтому акцент на том, что отключается та часть сознания, которая "отвечает" за поток информации о ситуации. Что это напоминает? Сильную боль, или сильное удовольствие. В случае с обидой - боль. Не зря зло шутят, что жизнь - боль) Как появляется боль, каковы механизмы. Тут снова интересно посмотреть на биологию, вспомнить об эндокринной системе... Вернуться назад к изначальной концепции, наложить это как новый слой, и попытаться увидеть что-то ещё... так подсказывает интуиция.
Отчего обида может развиться несмотря на сознательные усилия её контролировать и как обида может затаиться? Так уж получается, что обиды накапливаются в психике. Это целый отдельный разговор. На ум приходят и те же привычки, сценарии, паттерны, когда человеку привычно реагировать так, а не иначе. Но даже когда человек пытается вполне сознательно смотреть на ситуацию, всё равно эти тенденции пытаются "взять своё", и тогда, при наличии осознанности, человек наблюдает развитие обиды, пытается с этим что-то делать, и ... не получатся, зачастую. Почему?
Я часто бываю в дороге. Часто встречаю чёрный тормозной след, толстый, такой оставляют фуры. Не справился с управлением, занесло. Инерционность. Большая масса. Много энергии. Инерция. Вот почему, понимая инерцию в физике, можно предположить какую-то аналогию в психике. Чем более гибка психика, чем человек более вариативен, готов перестраиваться, смотреть под разными углами на одну и ту же ситуацию, тем меньше вероятность, что его увлечёт в неконтролируемый занос. Вот почему работа с мировоззрением интуитивно подразумевает, следуя такой аналогии, избавление от всего тяжёлого, бетонного, хрупкого, рвущегося, массивного и трудно поддающегося управлению, вот почему приветствуется максимальная выверенность, гибкость, вариативность, способность понимать точку зрения собеседника, текучесть, способность улавливать атмосферу и подбирать безупречную спонтанную импровизацию (своего рода идеал великих музыкантов древней Индии), чуткость к мгновенным изменениям, - словом, всё, что снижает-сглаживает либо саму инерционность, либо её последствия, выражаясь общими терминами.
О вероятной причине консервации, с точки зрения "логики подсознания". Вероятно, существует (?) некий энергетический "оценщик", типа автоматического реле, который "полагает", что будет и безопаснее, и энергетически проще законсервировать и вытеснить конфликт-обиду-боль в подсознание, а там его уже помаленьку "переваривать" (тут на ум приходит, снова из Берна, пример работы скорби, когда подсознание автоматически переконфигурирует образ человека в человеке при потере человеком какой-то своей части; по аналогии, какая-то функция, автоматическая, предположительно может существовать для медленного переконфигурирования-переваривания затаённых обид во что-то более жизнеутверждающее). Не исключено, что это формирует систему защиты по типу не наступить второй раз на одни и те же грабли, алгоритм так себе, но как знать, вкупе с интуицией может вполне конструктивно насторожить и уберечь, или побудить к само-трасформации. Всё бы хорошо, но это, похоже, некий оценщик-тактик. Потому что стратегически, зная, как часто и много может возникнуть вытесненных обид, может возникнуть их "несварение", на фоне, снова-таки, уклада жизни, тормозящего какие угодно трансформации (забей, напейся, переключись, поплачься в жилетку, нет времени, нет сил, надо на работу, много дел, некогда, не до этого).
А для того, чтобы обиды не возникали, необходима сознательная работа с собой, пересмотр мировоззрения, на уровне не только понимания, но и действия, адский труд, но интересно, как мне кажется.
Ну, и самый "тупой" вопрос, который следовало бы сразу поставить. Что такое обида сама по себе, как мы знаем, как отличаем, что это именно обида. И почему это проблема.
Чаще всего это именно боль. Которая вполне может ощущаться и как боль физическая, например, в горле, психосоматика. А проблема с болью - её невыносимость и выпадение из ситуации, дисфункция и риск состояний аффекта, это из краткосрочных что первое пришло, долгосрочно - стресс, снижение жизнеспособности, болезни. Консервация обид жрёт кучу энергии.
Интересен и такой вопрос - является ли обидчивость обязательно следствием биологии или нет? Например, некоторые животные могут проявлять какие-то признаки, но это может быть и наша трактовка, приписывание животным того, что им несвойственно, проекция. Мои личные наблюдения за собакой говорят мне, что да, у неё есть ощущение несправедливости (например когда я не могу её взять с собой она очень протестует), но она не обижается, очень радуется моему возвращению, и становится ещё более ласковой, подлизывается)) Но может прямо там, во время ухода, по ходу её возмущения, кроме много шума, сделать что-то "противозаконное", сходить в туалет в неположенном месте - это всё, что она может придумать для выражения своего протеста)) И - всё. Никакой консервации и мщения позже, никаких Марио Пьюзо и "месть - блюдо, которое вкуснее всего, когда хорошо остынет". У собак такого нет. У людей - есть. Поэтому остаётся вопрос, это из-за развитости мозга появляется такая черта, или же из-за уклада жизни. Есть версия, что только оба этих фактора, человеческий мозг и особый уклад жизни формируют обидчивость. Есть версия, что в более простых укладах жизни человек не страдает обидчивостью, как и не страдает душевными болезнями, хотя потенциал (мозг и нервная система) для этого имеется, но такое извращение появляется только при определённых укладах жизни. Наших, современных, "прогрессивных".
Хотя, вот, поразмыслил, и вспомнил, есть кое-что и у собаки, когда ситуация повторяется, и она уже знает, подозревает что сейчас будет, то может заранее начать протестовать, или же где-то позже, постфактум, возмущённо (а это очень понятно когда знаешь уже собаку) лаять. То есть, какое-то понимание о "несправедливости" на её уровне у неё откладывается. Разумеется, она не может понять, что я еду туда, куда собак не пускают, и всё такое прочее, ей просто кажется очень несправедливым, что её оставляют в одиночестве, которое она очень не любит. Это к вопросу об уровнях понимания - иногда, если обиженному всё чётко разъяснить, то он может понять, что зря обижался. Используется в гипно-техниках (есть клипы Васютина, например, на ютубе), где происходит разговор с внутренним ребёнком, и его (ребёнка) взрослят.
У того же Садхгуру часто упоминается понятие ответственности, с учётом осознания, что "всё в нас". То есть, осознанного понимания, что именно внутреннее мировоззрение (а не внешний "обидчик") приводит к переживанию обиды. Измени себя, своё мировоззрение - изменишь и переживание. Или хотя бы создай расстояние. Саногенное мышление туда же. Но такое учение, как мне кажется, уходит корнями в те времена, когда люди не были настолько роботизированы как сегодня и у них было больше пространства во всех смыслах для такой работы с собой. А сегодня без смены уклада жизни болезни будут нарастать, всё слишком плотно и быстро. И либо изменится строй, либо человека превратят в киборга, либо болезни будут нарастать и дальше, именно душевные (или с душевным корнем). По моим личным наблюдениям, так и происходит, чем внимательнее присматриваешься к людям, тем чётче замечаешь предпосылки или уже результаты... которые нарастают в массе со временем.
Последний раз редактировалось solol; 27.09.2020 в 22:12.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
А как вы определяете, завышенное мнение у "обиженного" или адекватное? Какой критерий?
Я желаю всем счастья!
и вот эти самые ожидания, о которых речь выше в моём посте, это и есть очень интересный момент сам по себе, так как улавливаются и понимаются они человеком обычно постфактум, а не в процессе
название "ожидания" может сбивать с толку, потому, что там глубже, они (ожидания) от убеждений происходят, а убеждения нарабатываются, в том числе по как бы "цепочке" реальность-опыт-внимание-предположения-суждения-убеждения
если учесть что "канал" сознательности по сравнению с общим "каналом" соотносится (если верить некоторым исследованиям) как (примерно) 40 к 11 000 000 (чего-то там в секунду, например, бит), то... сознательность трудно растёт и легко разрушается...
притом, ожидания - это общий термин, у каждого свои ожидания, и вот это ж самое интересное (что сам себе скажешь) - что в самом себе признаешь, отыщешь, и .. успокоишь)))
например, мне потребовалось время, чтобы осознать - мне нравится быть в центре внимания. Но это недостаточно точная формулировка. Мне нужно не просто внимание вообще, это неинтересно. Мне нужно такое внимание, которое внимательно меня выслушает, поймёт-услышит (это обязательно) и подтвердит это понимание таким образом, что и я уже у себя услышу - таки да, кто-то сумел меня понять. Вот тогда - да)) Тогда - хорошо))
Тут можно уже дальше идти, рассуждая, мол, внимания не хватило в детстве, то да сё, но это отдельный разговор.
Нюанс в том, что когда сам в себе эту цепочку высветишь до самого конца (ну насколько возможно), до самой детализации, не только чего хочешь вообще, но и как ты это хочешь и под каким соусом, то... происходит маленькое чудо. Успокоения. Потому как твой (ну это лишь термин но всё же) внутренний взрослый таки услышал (!) твоего внутреннего ребёнка, и если надо, он ему и внутренним родителем может побыть, но адекватным, не тираническим и не "не таким", а "таким"))) Короче, это прохождение до конца, эта разгадка самого себя самим собою же... ощущается как терапевтический эффект) ты вроде как больше и не нуждаешься в том что казалось таким блин важным, когда это сам о себе понял.
Прикол в том, что надо это именно самому понять. Сколько ни читай, и ни примеряй на себя, сколько чего ни делай, сколько ни смотри умных видео, это НЕ отменяет собственного прослеживания цепочки, проговаривания её в себе шаг за шагом... до того момента пока вдруг не вспыхнет озарение (а это у каждого по-своему, из разряда невыразимого, ты просто знаешь- вот, понял, это так, и всё, "уровень" пройден). У меня лично это сопровождается невыразимой ясностью и радостью полного прояснения, когда "всё встало на свои места"
По итогу становишься вроде как сам себе и папа и мама, всё сам, и ребёнок, и взрослый))) Тогда куда сложнее обижаться. Хотя... ))))))))))))
Последний раз редактировалось solol; 01.10.2020 в 08:17.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Критерий у каждого свой . Лично я начинаю копаться в себе , а кто-то и не думает , у него всегда виноват "кто-то" , а он сам самый белый и пушистй .
Нет, подождите, я не о том. Вы говорили о других. Если вы о себе, то вопросов нет.
И, к слову, совсем не обязательно кого-то обвинять.
Копаться тоже можно по-разному. Поиски ошибок не равны обвинению. Это слишком рефлекторно для данной темы, раз что-то не так, значит надо кого-то назначить виноватым.
А если подходить по-другому. Как к поиску конструктивных вариантов для изучения ситуации и предупреждения у себя таких реакций, то вина и другие субъективные оценки этому помешают.
Толчок - это дискомфорт. А дальше уже либо автоматическая реакция, либо регулирование.
Вся проблема только в том, что мы реагируем автоматически. На 90%.
Я желаю всем счастья!
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки