Синхроничность или смысловые совпадения.

[lexar]

Дж. Б. Рейна проводил эксперименты с обычными людьми и при угадывании карт получил 6.5 попаданий вместо 5-ти, причем при очень большом числе итераций, а это далеко не 1%, т.е. самый обычный человек должен получать заметное преимущество перед крупье...

Есть один маленький ньюансик,
может быть необходимым условием для результатов опытов Рейна,
было проведение этих опытов Рейном.
Я имею в виду не подтасовку, а ту самую "пси" составляющую.

Скажем так, есть класс людей, совпадающих по неизвестному нам параметру с господином Рейном, который может повторить этот опыт.
Но только они этим не занимаются.

Кстати, если в результате прикормки домовых, я выясню что дыры в водопроводных трубах затягиваются сами собой, я буду прикармливать домовых

В общем в этой теме я привёл два примера из личной жизни.
Вы готовы дать объяснение этим событиям в рамках действующих научных концепций?

[Reflector]

Есть один маленький ньюансик,
может быть необходимым условием для результатов опытов Рейна,
было проведение этих опытов Рейном.
Я имею в виду не подтасовку, а ту самую "пси" составляющую.

Кажется ты не до конца понимаешь что такое математика, что в общем-то странно, учитывая, что каким-то боком ты вроде программист Паскаль, Ферма, Лаплас, Гаусс, Бернулли и Дж. Б. Рейн... А кто этот Рейн такой? Кажется книги Юнга единственно место где он вообще упоминается, видимо в какой-то небольшой период времени он был на слуху, а потом о нем все благополучно забыли. Но люди помнят, что Паскаль и Ферма, стоявшие у истоков теории вероятностей, тоже бросали монетки и люди помнят, что закон Бернулли о больших числах гласит, что с вероятностью, сколь угодно близкой к единице, можно утверждать, что при достаточно большом числе опытов частота появления события А как угодно мало отличается от его вероятности. Думаешь можно вот так просто что-то доказать и пропихнуть в математику в то время как всякие Рейны уже давно доказали несостоятельность этого закона? Написать можно что угодно, а когда просят прийти и показать свои способности в условиях чистого эксперимента, то все желающие резко пропадают...

В общем в этой теме я привёл два примера из личной жизни.
Вы готовы дать объяснение этим событиям в рамках действующих научных концепций?

Ты думаешь "над одним процессом, который мы похерили", звонит сотрудник из другого города и спрашивает о нем же, по-твоему это относится к невероятным событиям? А о чем будет говорить сотрудник который редко звонит? Очевидно о работе, причем скорее о проблемных местах, к которым относится и процесс с которым непонятно что делать. Так что скорее тебе опять позвонят по работе и ваши мысли пересекутся, чем, допустим, ты будешь думать не важно о чем и тебе позвонят чтобы прорекламировать массажный салон Но самое главное, что на то оно и совпадение чтобы случаться довольно редко относительно тех случаев, когда ты думаешь об одном, а звонят совершенно по другим поводам.

[lexar]

Кажется ты не до конца понимаешь что такое математика, что в общем-то странно, учитывая, что каким-то боком ты вроде программист

Я бы не стал цеплять мою математику. Опасная тема, если вы не очень глубоко разбираетесь в вопросах естествознания.

Сама математика имеет весьма ограниченное отношение к мирозданию. С внешним миром она связана: 1) системой физических единиц 2) рядом допущений 3) способом выбора модели.

Рассмотрим тот же пример с теорией вероятности.
Она абстрактна, как и всё в математике.
В прикладных задачах она выражается матстатистикой,
которая основана на некоторых допущениях, прежде всего на объёме валидной выборки. Последний во многих случаях берется на глазок. Если вы промахнулись с объёмом - вы промахнулись и с результатом.

Допустим, что бы обнаружить статистически значимый эффект синхроничности мне нужно провести 100 000 тысяч опытов с картами. Но кто их, извиняюсь станет проводить?

Допустим было проведено 10 000 опытов. Ничено не нашли. Значит ли это, что эффекта нет? Ни в коем случае! Редкое событие не значит невероятное.

На счёт звонка - можете поверить, челюсть у меня упала до пола. Я не веду соместных работ с этим отделом, тема звонка никогда не была нашей общей темой, состояние моего процесса было для них не подконтрольным.

По жизни я еще больший скептик чем вы (вы строго придерживаетесь одной философской концепции, я же предпочитаю иметь свою собственную со множеством открытых тем и вопросов). Но против факта не попрёшь - я был серьезоно озадачен. Собственно говоря, именно тогда я и вспомнил о синхроничности Юнга, которая меня не волновала долгие годы, и начал искать его работы.

Мне кажется, мы уже закончили свой набор аргументов и начинаем циклическое движение Каждый вполне может остаться при своём мнении, ничего не теряя.

[lalalyla]

Нужно быть последовательным, Юнг приводит примеры с монетами, кубиками и картами, т.к. они, по его мнению, служат реальными доказательствами существования неких механизмов которые могут лежать в основе феномена синхронистичности. Все это легко проверяемо, потому и проверять нужно именно это, а не то, что проверить нет никакой возможности. Ни одно казино еще не разорилось, хотя все игры там построены так, что вероятность выигрыша у казино больше всего на ~1%. Думаешь они боятся, что один начитается Юнга, другой Зеланда, а третий видит будущее в вещих снах? Наоборот, они там сидят и радуются, что вокруг так много наивных людей, а может даже сами распространяют литературу о том, как открыть третий глаз и выиграть в казино

Казино для видящего не проблема. Просто в казино таких через какое-то время перестают пускать)))) и их пока не так уж много.

ps. "Однако занимающиеся практикой в области аналитической психологии знают, как часто приходится напоминать даже образованным пациентам-европейцам, что мысль и дело вовсе не одно и то же: одному приходится говорить по этому поводу, ибо он полагает, что достаточно подумать о чем-либо, не претворяя мысли в дело; другому - потому что он считает, что не смеет чего-либо даже подумать, иначе мысль насильственно повлечет за собой действие." И это тоже Юнг... Тебе не кажется, что способность психически влиять на движение тел находится в конфликте с неспособностью мысленно влиять на окружающий мир?

Чего-то не поняла. Поясните выделенное, пожалуйста.

[Reflector]

Казино для видящего не проблема. Просто в казино таких через какое-то время перестают пускать)))) и их пока не так уж много.

Наука пока не признала ни одного видящего, т.к. ни один из них не смог(или не захотел) продемонстрировать свои способности в условиях чистого эксперимента. В то же время теория вероятности и мат. статистика широко используется, в том числе для потенциально опасных расчетов, например, на АЭС.

Чего-то не поняла. Поясните выделенное, пожалуйста.

В одном месте Юнг говорит, что мысль и действие совсем не одно и то же, а в другом, что "эксперимент с костями доказывает возможность психического воздействия на движущиеся тела".

[lexar]

Наука пока не признала ни одного видящего,

А кто такая наука?
Интегральный показатель официальной науки - это консерватизм.
Он вообще отрицает всё новое, выходящее за рамки именитых учёных.
Скажем так, Густав Юнг, для меня не меньшая наука, чем всё остальное.

Наука...
Нет никакой науки.
Есть отельные ученые и направления.
А промахи оных нетрудно вспомнить на примере советской науки,
которая умудрялась отрицать генетику и кибернетику (сочитание звуков не нравилось, что ли?).

[lalalyla]

Наука пока не признала ни одного видящего, т.к. ни один из них не смог(или не захотел) продемонстрировать свои способности в условиях чистого эксперимента. В то же время теория вероятности и мат. статистика широко используется, в том числе для потенциально опасных расчетов, например, на АЭС.


В одном месте Юнг говорит, что мысль и действие совсем не одно и то же, а в другом, что "эксперимент с костями доказывает возможность психического воздействия на движущиеся тела".

Ну, наука много чего не признала, чем я успешно пользуюсь))) Так что это аргумент только для теоретиков. А по фактам, несколько известных участников битвы экстрасенсов (первый пришедший в голову пример, есть и другие) не пускают в казино именно по причине того, что они видящие, и казино до лампочки признала наука это или нет.

Мысли материальны, но не все и при определённых условиях.
Последнее. Позавчера я заявила, что кран в ванной поганый, струя бьёт неудачно и вода попадает на одежду, что им трудно пользоваться и т.д....
Через час кран кончился, утром поставили другой, к которому нет претензий. И таких совпадений последнее время очень много. Я не очень на них обращаю внимание. Я же поломку крана не заказывала и менять его никто бы не стал специально, но зато теперь мне хорошо))))).

[Reflector]

А кто такая наука?
Интегральный показатель официальной науки - это консерватизм.
Он вообще отрицает всё новое, выходящее за рамки именитых учёных.

Стандартные байки про ученых консерваторов... Сколько денег на коллайдер угрохали и все это ради того, чего может и нет, так оказывается этого мало, нужно сразу то(чего может и нет) признать, внедрить новые технологии(которых тоже может и нет) в производство и описать в школьных учебниках Чтобы понимать научный подход нужно иметь подходящий для этого тип мышления...

Скажем так, Густав Юнг, для меня не меньшая наука, чем всё остальное.

Скажем так, я прочем Юнга всего, некоторые работу по много раз, а ты до сих пор думаешь, что он Густаф

ps. Про домовых ты так и не ответил, а вдруг они есть и голодают

[_aquarius_]

Наука пока не признала ни одного видящего, т.к. ни один из них не смог(или не захотел) продемонстрировать свои способности в условиях чистого эксперимента. В то же время теория вероятности и мат. статистика широко используется, в том числе для потенциально опасных расчетов, например, на АЭС.

Тем не менее в СССР много разных опытов на эту тему проводили в разных институтах...

P.S. А ты никогда не задумывался, что эта отрасль (например видение вперед , или даже назад) - стратегическая априори для государства, и чем дольше это будет считаться байками, тем больше возможностей для "правильного применения" остается.... (я сегодня сторонник теорий заговоров)

P.S. №2. Примерно 80% людей при грамотной тренировке способны это (видение) получить/наработать за вменяемое время (ну прикидочно в среднем за год - полтора, при загрузке по времени около 1-2 часов в сутки ), даже книги с методиками есть в свободном доступе - и только массовое неверие и отрицание спасает от того, чтобы люди проверили это сами .. и очень удивились .

Или подумай, как изменится общество, если даже десятая доля из тех 80% сможет всегда знать, "что сделал сосед на самом деле и когда", "когда работодатель обманул", "что задумал дядя Вася", "кто, где и как что-то украл", "сколько будет стоить то-то и то-то завтра", а главное начнут понимать "для чего (или ради кого) все-таки слоники бегают"(С) ???

[lexar]

Стандартные байки про ученых консерваторов... Сколько денег на коллайдер угрохали и все это ради того, чего может и нет, так оказывается этого мало, нужно сразу то(чего может и нет) признать, внедрить новые технологии(которых тоже может и нет) в производство и описать в школьных учебниках Чтобы понимать научный подход нужно иметь подходящий для этого тип мышления...


Скажем так, я прочем Юнга всего, некоторые работу по много раз, а ты до сих пор думаешь, что он Густаф

ps. Про домовых ты так и не ответил, а вдруг они есть и голодают

Понятно, спор скатился на коллайдер, орфографию и домовых.
Серьёзная аргументация.
Если вам интересно, можете посмотреть на рамблере статистику по поиску "Густав Юнг" и "Густаф Юнг". Будете удивлены. Иностранные имена, они знаете, иногда отображаются фонетически, иногда по написанию. Юнг в оригинале Carl Gustav Jung , v читаестя как ф.

А других аргументов по теме нет?

[Reflector]

Если вам интересно, можете посмотреть на рамблере статистику по поиску "Густав Юнг" и "Густаф Юнг". Будете удивлены. Иностранные имена, они знаете, иногда отображаются фонетически, иногда по написанию. Юнг в оригинале Carl Gustav Jung , v читаестя как ф.

"Густаф Юнг" - 117 сайтов, 318 документов
"Густав Юнг" - 17000 сайтов, 166000 документов
Итого на 145 грамотных приходится один безграмотный
В гугле то же самое, даже если искать "Густаф Юнг", то на первой странице все кроме двух линков указывают на "густава", а если перейти по этой парочке "густофов", то внутри все равно будут "густавы", т.е. кто-то просто неправильно теги прописал

А других аргументов по теме нет?

Если речь о принципиально иных, т.е. таких чтобы люди верящие в сказки поверили в науку, то нет.

[Reflector]

Тем не менее в СССР много разных опытов на эту тему проводили в разных институтах...

P.S. А ты никогда не задумывался, что эта отрасль (например видение вперед , или даже назад) - стратегическая априори для государства, и чем дольше это будет считаться байками, тем больше возможностей для "правильного применения" остается.... (я сегодня сторонник теорий заговоров)

Теории заговоров предполагают, что мировое правительство промыло мозги всем вокруг, но практически в любой теме на этом форуме я представляю абсолютное меньшинство...Когда 8 из 10-ти человек говорят примерно одно и то же и при этом думают, что являются носителями тайного знания не доступного всем остальным, то это выглядит крайне забавно Вы и есть эти все остальные. В вашей точке зрения нет ничего оригинального, поскольку она уже давно стала попсой распространяемой большинством... Не удивительно, что когда создавали тему про толпу, большинство проголосовало за то, что толпа есть, но это кто-то другой

Но подумай, как изменится общество, если даже десятая доля из тех 80% сможет всегда знать, "что сделал сосед на самом деле и когда", "когда работодатель обманул", "что задумал дядя Вася", "кто, где и как что-то украл", "сколько будет стоить то-то и то-то завтра", а главное начнут понимать "для чего (или ради кого) все-таки слоники бегают"(С) ???

Чую, тебе тоже очень хочется ответить на вопрос про домовых Наверняка они есть(ведь описано множество случаев), голодают, обижаются и портят людям карму, но тайное правительство думает только о том, что если все начнут их подкармливать, то слишком много продуктов пропадет "попусту".

[_aquarius_]

Теории заговоров предполагают, что мировое правительство промыло мозги всем вокруг, но практически в любой теме на этом форуме я представляю абсолютное меньшинство...

Не надо трогать "мировое правительство", давай будем проще : из школьного курса физики ты наврное помнишь, что для создания цепной реакции (атомного взрыва) достаточно примерно 11кг урана , но ведь ты врядли сможешь (легко) раздобыть комплект конструкторской документации для создания законченного работоспособного ус-ва ..... и это при том, что достать сам ингридиент еще сложнее ... хотя все об этом говорят, и в теории вроде все ясно

Когда 8 из 10-ти человек говорят примерно одно и то же и при этом думают, что являются носителями тайного знания не доступного всем остальным, то это выглядит крайне забавно Вы и есть эти все остальные. В вашей точке зрения нет ничего оригинального, поскольку она уже давно стала попсой распространяемой большинством... Не удивительно, что когда создавали тему про толпу, большинство проголосовало за то, что толпа есть, но это кто-то другой

Тут опять мимо, ИМХО
нет здесь тайных знаний , читай внимательно мой пост - уже давно достаточно информации открытой, чтобы получить результат. Но тут есть преграды:
а) биологическая - природная лень людей,
б) социальная - социум в массе считает, что это бред, поэтому даже слушать про это не желает ... тоесть искуственно навязанный скепсис.

Вот тебе пример: читай, проработай (ежедневно и заданное время!), потом сам расскажешь, что есть , а чего нет Открытие третьего глаза

[Mahno]

Когда я жил в 20 веке, нам обещали коммунизм в 80г годах)
И было очень интерсно жить с надеждой на светлое будущее...
Тогда была эра покорение космоса, рок-музыки, и каждый день ожидания что вот вот у нас случиться контакт с другими мирами и измерениями ))
В те времена я задавался вопросом интерсено, как изменяться люди в будущем и чем они будут отличаться от нас...
Сейчас мне 45 лет, которых я практически не чувствую, так как душою молод,
ровесники меня поймут, и вижу что люди ужэ изменились,живут другими идеями,
другими мыслями и ценостями. Но сущность человека его видение, и общение пересросли в некую другую сферу и плоскость( представил как бы я появился в советской школе с мобилкой, айподом и кпк)
Незнаю, как точнее это назвать(юнга нечитал) но явление ясновидения или синхронизации, как
называет автор появлятся каждый день, и это я считаю новым изменением в генотипе человечетсва.Например все часто замечали в компаниях где долго
общается какое то близкое окружение людей совпадение одинаковых мыслей и фраз чуть ли не в одно и тоже время. А на личном примере могу сказать что иногда вдруг подумаю что хотел бы посмотреть такой то фильм, включаю и он идет по телевизору ))
Или иногда говоришь о каких то вещах и в последующем они начинают
развиваться на глазах, мы даже сдругом придумали название такому ходу событий
современной фразой " О, коннект"...
В связи с этиими наблюдениями считаю что человечество вышло нановый уровень телепатического общения о котором предсказывал ещё старина Нострадамус))

Спасибо автору за открытие темы))

[aleena]

Со мной случалось такое и много раз. От снов, до мыслей. Иногда в мозгу всплывает какое-то вИдение, вроде картинки, которое происходит через некоторое время в реальности. Бывает, что точно чувствую исход события. Объяснения этому я не знаю и не хочу знать. Лучше в это не влазить, разум и подсознание могут шутить с нами злые и жестокие шутки. Знать и не мочь изменить - очень страшно. Не хочу ничего знать.

[lexar]

Ещё один пример синхронизма.

Вот часть отчёта по одному из моих осознаных сновидений.

Потом – берег и галечный пляж. Отличный обзор во все стороны. Бухта – на противоположной стороне вижу белые стены форта, понимаю, что Севастополь. Какой-то мужик (гид?) что-то рядом втирает. Я думаю, что нахожусь где-то в Балаклаве.

И тут, происходит самое главное – я говорю жене: "А не съездить ли нам в Балаклаву НА САМОМ ДЕЛЕ?!!!" И это меня сразу же выводит в ОС. Я понимаю, что я сплю, потому как тут я "не на самом деле". Далее во мне сработали знания, заложенные при изучении ВТО по учебнику Радуги. Я начал осознанное углубление: подскочил к огромному окатанному валуну гранита и начал его ощупывать.

То что это не свистеж, каждый может проверить на форуме. Полностью отчёт по сну от 31.03.2010 можно прочесть: https://forumodua.com/showthread.php?t=9013&page=11

Это, кстати был первый осознаный сон, к которому я стремился специально.

Позже (на много! в начале лета) я наткнулся на следующию информацию:

Приглашаем отдохнуть в двух мирах!
На Черном море и в фазе!

29 августа - 4 сентября
Первый Ежегодный
Съезд Практиков Фазы

(внетелесных путешествий, осознанных сновидений и астральных проекций)
Черноморское побережье, Крым, Севастополь, легендарная Балаклава

Где-то в то же время, я разговорился в кафе с девушкой-барменом за стойкой. В разговоре промелькнуло, что она отдыхала со своим парнем в Балаклаве.

После того, как я нашел рекламу, я сравнил её со своим графиком отпусков, отпуск я разбивал на несколько периодов, последний период прямо день в день попадал на съезд.

У жены в это же время тоже оказался отпуск.

Естественно, я уговорил её поехать на это мероприятие.

В общем, вчера я возился - перечислял предоплату.
Вечером захожу на кухню, жена говорит: а ты знаешь, в Балаклаве бывала Екатерина вторая. Оказывается, пока я возился с оплатой Балаклавы, она по телевизору на одном из каналов наткнулась на передачу в которой был сюжет и о Балаклаве (часто вы видите передачи о Балаклаве?).

Вот сижу и думаю: а может мне перехать туда жить?

[lexar]

Неплохим примером смысловых совпадений являются предсказания осьминога Пауля на чемпионте мира по футболу:

Осьминог Пауль из Оберхаузена снова правильно "предсказал" победителя матча, в данном случае, речь идёт о финальной встрече чемпионата мира между сборными Голландии и Испании (0:1). По ходу соревнования осьминог верно угадал победителей семерых матчей с участием сборной Германии, а также финального матча.

Не трудно подсчитать, что вероятность события состовляет 1/2 в 8 степени: один случай из 256.

Может быть цифра не такая и впечатляющая, но в контексте того, что предсказания Пауля стали Мировым событием выглядит весьма недурственно.

[_aquarius_]

Неплохим примером смысловых совпадений являются предсказания осьминого Пауля на чемпионте мира по футболу...

ИМХО, это подстава - не верю.

[lexar]

ИМХО, это подстава - не верю.

Я следил за последними четырмя предсказаниями.
Сперва показывали предсказание - потом смотрел матч.
Всё было чётко.

А подстава-то в чём?

[_aquarius_]

....
Всё было чётко.
А подстава-то в чём?

Х.з. ну не нравится мне такой предсказатель (очень день сурка напоминает ) - не нравится, и все тут ...