Сообщение от sun_marine
Лучшее - враг хорошего)
| ||
Тема: Ваши философские мысли
Лучшее - враг хорошего)
Занимаясь любимым делом, не работаешь ни дня своей жизни)
Допустим, у нас есть единица измерения хорошести.
Допустим, 10 единиц это хорошо. А 11 ещё лучше. 11 - враг 10'и. 12 - враг 11'и. И так далее.
Просто, чтобы чем-то полноценно насладиться, не нужно наступать этому на голову в попытке дотянуться до лучшего)
Занимаясь любимым делом, не работаешь ни дня своей жизни)
Если на тебя не действует деградирующая сила, то отсутствие развития даст нейтральность. Равновесие между деградацией и развитием. Покой. Сохранение текущего состояния.
А ещё, нейтральность может дать равновесие деградирующих и развивающих сил. Например, -10+10=0.
А ещё, может быть сложение двух противоположных сил с перевесом в чью-либо сторону.
-10+5=-5 - перевес в деградацию.
-5+10=5 - перевес в развитие.
А ещё, развиваться/деградировать можно Относительно. Относительно окружающей среды. Если ты не меняешься, но меняется (деградирует/развивается) окружающая среда. В этом случае реально меняется только среда, а твоё изменение это только иллюзия с точки зрения среды.
---------- Сообщение добавлено 10.12.2021 в 13:50 ----------
Чтобы забить обычный гвоздь не нужен супермолоток. Супермолоток нужен чтобы забить супергвоздь.
Последний раз редактировалось Дредд; 10.12.2021 в 13:17.
Работающее хорошее или идеальное лучшее?
О синице в руках )
---------- Сообщение добавлено 10.12.2021 в 13:52 ----------
Окружающая среда - это окружность.
философская мысль блондинки )
Супергвоздь - это саморез, там уже не молоток нужен)
Занимаясь любимым делом, не работаешь ни дня своей жизни)
Логикой тоже можно заниматься профессионально.
Думать от природы могут все, но не все могут делать это профессионально. Типа того, как все могут от природы бегать, но не все могут выиграть Олимпиаду по бегу.
про дюбеля забыли
Все познается в сравнении! Как Вы узнаете, что что-то хорошее, если не будет лучшего. Нужен эталон, или идеал. Метра, килограмма..Человека.
---------- Сообщение добавлено 10.12.2021 в 17:19 ----------
Исправить неровную линию можно только линейкой. Сенека
Не все познается в сравнении. Сравнение и оценка - это относительность. А вещи существуют сами по себе. Познание на самом деле - это и есть правильное восприятие вещей самих по себе.
Я желаю всем счастья!
Ответил в другой теме
---------- Сообщение добавлено 10.12.2021 в 23:00 ----------
Кто-нибудь знает, как можно снять красный цвет с темы, где есть твои сообщения и где появилось новое сообщение, но ты уже отписался от этой темы? Но тема всё равно продолжает подсвечивать красным.
Последний раз редактировалось Дредд; 10.12.2021 в 22:04.
Видимо, супергвоздь обычным молотком фиг забьешь ... вероятно ...шляпкой наоборот и будет супергвоздь )))
Ого-го) Можно ли доказать или хоть показать что вещи (что это) существуют (как это) сами по себе (о чём это)? Как определить познание в таком контексте? Как применить "на самом деле" к понятию "познание"? И почему было сказано (кем, почему, для чего, когда, в каком пласте-контексте), что, мол, "всё познаётся в сравнении"? Как определить "правильность" восприятия (что это) вещей-самих-по-себе (что это)?
Есть книга "Квантовая психология" (Роберт Антон Уилсон), где автор интересно рассуждает, приводя логику ведущих физиков (и не только), о том, что любое выражение с участием термина "является" (и, значит, скорее всего, и с участием термина "существует") - не имеет смысла в контексте того что принято считать науками, включая самые передовые. Как и не имеет смысла некая "глубинная реальность", которую нельзя ни доказать ни опровергнуть, но можно без конца на все лады о ней фантазировать. И можно догадываться, почему (отдельный разговор, и тоже несколько из разряда гаданий) это казалось имеющим смысл предкам, например, Платону, идеи которого в разных видах до сих пор влияют. "Вещи существуют сами по себе" - похоже, как раз из разряда таких идей, о том, что те самые идеи (мир идей, идеальный мир) существуют сами по себе, а наш мир - как бы отражения (прекрасно оформлено у Роджера Желязны, если читать его символы вдумчиво).
Нельзя показать "глубинную реальность". Но вполне реально войти вниманием в глубины себя и увидеть, что именно в себе приводит к тем или иным "философским" мыслям. Это куда практичнее и полезнее, так как встраивается затем в мета-позицию и работает, в отличие от гаданий или само-внушений без исследования себя в связи с этими внушениями.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Речь не о вещах, а об их восприятии. Если сократить для наглядности, то вариантов есть два. Относительное восприятие и непосредственное.
Непосредственное - это то, о чем говорят многие, то, что принято называть "здесь и сейчас" и еще много подобных формулировок.
Я желаю всем счастья!
Вот Мессир, зааминили тему)) никаких супер гвоздей) супер миссия невыполнима.
Даже уважаемый Абрахам Маслоу говорил: " Тот, у кого из орудий имеется лишь молоток, склонен на любую проблему смотреть, как на гвоздь." Наверное он что-то таки знал...
Чтоб выполнить супермиссию нужен супервыполнитель.
Это парадокс всемогущества: что будет, если столкнуться идеальное Х и идеальное анти-Х? Вместо Х можно подставить любое нужное.
Обычно отвечают так, что одновременное существование идеального Х и идеального анти-Х невозможно. Они исключают друг друга. Остаться должен только один.
Если идти путём парадоксов, то нужно точно улавливать грань, там где всемогущество может перейти во вседозволенность.
А вот столкновение идеального х с идеальным анти х обычно заканчивается просветлением, что равно всемогуществу и неравно вседозволенности. Дзен коан.
Обычно, Мастера дзен имеют особенное звучание, и звучат, настолько утончённо, что это звучание превосходит все остальные обычные звуки.
Например, вот так:
Луна проплывает над соснами,
И ночная веранда холодна,
Когда древний, прозрачный звук сходит с пальцев.
Слезы появляются у тех, кто слышит эту старинную мелодию,
Но музыка дзэна чужда сентиментальности,
И никогда не начинай играть, пока тебя
Не будет сопровождать
Великий Звук Лао-Цзы.
PS: а почему должен остаться кто-то один??
Чем более кратка трактовка, тем глубже истина)
Занимаясь любимым делом, не работаешь ни дня своей жизни)
Что будет, если всеуничтожающий снаряд ударит в неуничтожимую стену? Останется только что-то одно.
1. Если оба уцелели, то проиграл снаряд: он не уничтожил стену, не всеуничтожающий. Стена осталась неуничтоженной. Одна идеальная.
2. Если стена уцелела, а снаряд уничтожился, то проиграл снаряд: он не уничтожил стену, не всеуничтожающий. Стена осталась неуничтоженной. Одна идеальная.
3. Если снаряд уцелел, а стена уничтожилась, то проиграла стена: она не неуничтожимая. Снаряд остался всеуничтожающим. Один идеальный.
4. Если оба уничтожились, то проиграла стена: она не неуничтожимая. Снаряд остался всеуничтожающим. Один идеальный.
Последний раз редактировалось Дредд; 16.01.2022 в 20:39.
А если идеально пройти сквозь идеальную стену - не уничтожив её и самому остаться без изменений/ деформаций, то это и есть дзен.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки