| ||
Танк, без топлива отличная мишень. Механизированная зенитная защита от атак с воздуха тоже дает большие преимущества. Превосходство в воздухе. Точность бомбометания пикирующих бомбардировщиков-"лапотников", в отличии даже от штурмовиков и т.д., деталей очень много.Ню ню .....
По состоянию на 22 июня 1941 года :
Германия - 3266 танков (895 танкеток, 1039 легких, 1146 средних)
СССР - 12379 танков ( в том числе 1600 Т-34 и КВ-1)
И как с таким превосходством умудрились .......
На Марсе танки
В объятьях наших марсианки...
Чебурашка - БОЛЬШОЙ ПЛЮС !Сообщение от Че Бурашка
От себя скажу, война неизбежна была и готовили их 2 стороны, только Гитлер начал раньше ! Это моЁ мнение и полностью соглошусь с сихронностью автора темы ! Что-то не ххватает.... а именно, перередвижения Советских воййск к границе, мемуаров Покрышкина где он описыввает выдачу географифических карт Европы непонятно для чего и огромного колличество военных складов вдоль границы собмундированием. Странно, но факт ! Или ФАК
мЁртвому - всё не по чЁм !
Можно иметь прекрасный по ходовым качествам танк, а если оптика в нем убогая, то он сподобляется телеге по своим боевым свойствам. Нечто подобное в СССР и было
Оптика в Т-34 по сравнению с немецкими танками была убогой, но он все равно лучший танк войны. Там не только оптика была убогой, но и броня по выплавке была не ахти. Но немцам пришлось голову поломать над снарядом, чтобы научится ее пробить. ЗЫ. Немцам повезло в 41-м, что этих танков было мало.
"Друзьям" советую посетить мою домашнюю страницу.
Не люблю я эти численные сравнения, у кого сколько было танков.
Вы правы, по концепции танк лучший, а по некоторым моментам - посредственный.
Он легко ремонтировался, гораздо быстрее строился, но проигрывал по удобству экипажа, оптике, задымлению при выстреле и т.д.
В тридцатьчетверке первых месяцеы войны не было командирской башенки, был посредственный обзор. Это очень много значит на поле боя.
Такая же картина и с КВ. Броню не прошибешь, а ходовая слабая. Поэтому множество брошенных, а не подбитый.
Понравилась позиция SWARM, проголосовавшего за пункты 2,4 и за пункт "война была неизбежна"
как это понимать?
И СССР и Германия перед войной играли каждый свою игру, Германия в больном воображении Гитлера видела "Великий Третий Рейх", а СССР через не менее больное воображение Сталина и всей советско-коммунистической идеологии - мировую революцию. Если бы как утверждает Веста, Сталин хотел мира и желал предотвратить войну, то он не вел бы параллельных переговоров с Гитлером и не стягивал бы войска к границам. Перед войной Европа оказалась заложницей ситуации взаимного недоверия и вражды, спровоцированной политическими играми Сталина и Гитлера.
У немцев получилась очень удачная структура механизированных подразделений. Во-первых каждая единица была радиофицированна, что давало еще большие возможности для мобильности и маневра. Немцы первыми применили скорострельные зенитные установки на самоходной платформе, которые прикрывали технику на марше, что очень сильно снижало эффективность авиаатак. Во всех других странах такие установки появились после войны. Высокая эффективность применения пикирующих бомбардировщиков (мессершмит-"лапотник", имел проблемы в воздушных боях, но был совершенным оружием уничтожения танков), для борьбы с танками, при отсутствии противодействия в воздухе. Командир танкового подразделения не вступал в бой с советскими танками, а по радио вызывал авиацию. Они применили довольно удачную в тех условиях тактику (и сейчас основная угроза для танков идет с воздуха - вертолеты). И это только один из ньюансов. Выпутаться из такой ситуации и выстоять смогла только советская армия (учились быстро, к сожалению, только на своих ошибках), а вся Европа в течении недель или месяцов была нокаутирована.
На Марсе танки
В объятьях наших марсианки...
Есть моменты эстетические, а есть жизненно важные.
Я читал воспоминания танкистов, которым доставался ленд-лизовский английский танк. Который в отличие от тридцатьчетвёрки был такой весь эргономичный, с мягкими прокладками везде, чтоб локтями не биться, как в тридцатьчетвёрке, выкрашенный белой красочкой, а не сыпалась окалина с брони за шиворот, с хорошей вентиляцией...
Только бежали они с этих танков как чёрт от ладана. Потому что на всех этих прокладочках и красочках экипаж заживо зажаривался, когда в танк снаряд попадал. С хорошим поддувом свежего воздуха и кислорода.
А в тридцатьчетвёрке только головами после этого трясли, как глушёные рыбы, а потом ничего.
Германия стала военным государством именно после прихода Гитлера к власти. Если бы не этот факт, то угрозы для Европы эта страна не представляла бы, как сейчас. Просто я хочу понять факт, почему мудрая, добрая Европа не смогла противостоять фашисткому государству Германии? Почему только наблюдала за становлением коричневой чумы, почему не объединились и не сопротивлялись? Гитлер щелкал их всех по одному, как орехи!
Потому что старая добрая Европа в то время представляла собой террариум друзей и только радостно потирала ручонки, когда Гитлер отоваривал очередного клиента.
После первой мировой Польше был отрезан от Германии кусок Балтийского побережья с городом Данцингом.
Вернее даже так, город Данцинг оставался вольным городом под управлением Лиги наций, со своей валютой, 400 тыс. населением (95% немцы). Польшаимела с Данцингом таможенный союз. Город нужен был Польше в качестве порта. Этот город и требовала Германия обратно.
Вторым требованием перед нападением на Польшу было - устройство дороги через её территорию, которая бы связала Германию и Восточную Пруссию ( Кениксберг)
Польша отказалась по обоим пунктам.
Подписав Пакт, Сталин надеялся оттянуть войну, но это не получилось..
Старая граница была хорошо укреплена. Но перед войной, войска стояли на новых границах, там не было ни укреплений, да и расположение самих войск было непродуманным.
С одной стороны - отодвинув границы СССР получил преимущество, с другой - удержать это преимущество можно было только построив там укрепрайоны. Этого сделать не успели.
Да нет, в общем-то предполагалось, что это будет одно и то же. Гениальный сталинский план.Всемирная революция и война - разные вещи.
Вспомни, как провернули немцы революцию в России! Спецвагон и куча денег
Кому тут в телевизор?
Считаю, что война была неизбежна.
Причём всё пошло от Версальско-Вашингтонской системы — расстановки сил, которая сложилась после Первой мировой войны. Франция, Великобритания и США оказались неспособны сделать новую систему мироустройства устойчивой — побежденные были максимально унижены, два ключевых государства-противника (Австро-Венгрия и Турция) расчленены. Германия была лишена возможности полноценно участвовать в международных делах, ограничена в возможности создать полноценные вооруженные силы и обложена контрибуцией.
Гитлер стремился к пересмотру Версальского мирного договора, и расширению жизненного пространства за счёт покорения, прежде всего славянских, земель и, в конечном итоге, к завоеванию мирового господства. Италия и Япония, хотя и оказались на стороне победителей в Первую мировую войну, были не удовлетворены ее итогами и рассчитывали на передел сфер влияния.
Плюс существовала страна Советов с её идеями мировой революции, что никак не устраивало Великобританию с Францией.
Англия и Франция предпринимали усилия отвести от своих стран угрозу германской агрессии и направить ее на восток, столкнуть нацизм с большевизмом, что в конечном итоге и произошло.
Абсурдность этой Ленинско-Троцкисткой идеи понимал даже Сталин
Дело в другом. Политический и экономический строй СССР, вкупе с ее территорией просто пугал Запад, плюс не совсем адекватный лидер, ввиде Сталина.
по морю?
потрясающая сила контраргументов.
Скеп, где можно прочесть о гениальном сталинском плане по мировой революции?
Резуна не предлагать.
все верно
Если бы Черчиль был премьером Британии в 1938-1939 то он бы заключил военный союз с Россией! Тогда военный сценарий разворачивался бы по-другому.Преемник преемнику рознь. Преемник от партии не означает победы на выборах, если партий несколько.
После мюнхенского соглашения Черчилль, которого ты в последнее время часто цитировала, тогда не премьер, но влиятельный английский политик, передал в печать следующее заявление:
"Расчленение Чехословакии под нажимом Англии и Франции равносильно полной капитуляции западных демократий перед нацистской угрозой применения силы. Такой крах не принесет мира или безопасности ни Англии, ни Франции. ... Мнение, будто можно обеспечить безопасность, бросив малое государство на съедение волкам, -- роковое заблуждение. Военный потенциал Германии будет возрастать в течение короткого времени гораздо быстрее, чем Франция и Англия смогут завершить мероприятия, необходимые для их обороны". И т.д.
Теперь представь себе подобного рода "отзыв" на, скажем, пакт Молотова-Риббентропа из уст советского политика или нацистского? Да хоть бы сегодня в РФ - от влиятельного, а не маргинального, политика... кандидата в президенты - такое несогласие с "генеральной линией"?
Не услышишь. В этом отличие английских преемников от российских однопартийных.
4 мая 1939 года СССР предложил Британии подписать договор.
Слова Чертичиля по этому поводу:
"Самое главное - нельзя терять времени. Прошло уже 10 или 12 дней, как русские сделали предложение. Английский народ, который пожертвовал достойным, глубоко укоренившимся обычаем, принял теперь принцип воинской повинности, имеет право совместно с Французской Республикой призвать Польшу не ставить на пути препятствий на пути к достижению общий целеи. Нужно не только согласиться на сотрудничество с Россией, но и включить в союз три Прибалтийских государства - Литву, Латвию и Эстонию. Этим трем государствам с воинственным народом, которые располагают совместно армиями, насчитывающими, вероятно, двадцать дивизий мужественных солдат, абсолютно необходима дружественная Россия, которая дала бы им оружие и оказала необходимую помощь"
"Нет никакой возможности удержать восточный фронт против нацисткой агрессии без активного содействия России. Россия глубоко заинтересована в том, чтобы помешать замыслам Гитлера в Восточной Европе. Пока еще может существовать возможность сплотить все государства и народы от Балтики до Черного моря в единый прочный фронт против нового преступления или вторжения. Если подобный фронт был бы создан со всей искренностью при помощи решительных и действеных военных соглашений, то, в сочетании с мошью Западных держав он мог бы противопоставить Гитлеру, Герингу, Гиммлеру, Риббентропу, Гебельсу и компании такие силы, которым германский народ не захочет бросить вызов."
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки