Атеист?? тебе сюда

[albiel]

Petrovich

Но если мы, расширим рамки этих моделей, и дадим в них место для духовного, то картина, модель, станет более полной и совершенной, и быть может - универсальной. Почему нет?

План понятен. Я находил такие модели в разных источниках. Их общая схема: поэтапное нисхождение духа к всё более обусловленным формам бытия: дух-> мысль->энергия->материя.
Интересно, что имеется у тебя.

То есть, существуют МОДЕЛИ, более ли менее точно описывающие поведение материи в том или ином состоянии.Все они весьма приближенны, и точной пока нет, и не уверен что будет

А это не проблема для материалиста. Матер. идеология не обязывает себя давать окончательное описание реальности. Бесконечно расширяющаяся область познанного- это нормально.
Это проблема только для абсолютистских религий.Материалист от этого дискомфорта не испытывает. (Я тоже). Это как раз религия себя ловит в собственных претензиях.

Теперь по поводу догм.

"Догма, это свод законов, относительно или абсолютно постоянных, и нет ничего сдерживающего в том, чтобы вооружившись верой, как побудительным мотивом познания, расширять кругозор, став на прочный фундамент догмы."

Нормально. Но при одном условии: ты допускаешь вероятность ошибочности или неполноты догмы.
Иначе - неминуемый крах. Любая формулировка ограничена и, как следствие, ложна. Абсолютно любая. Это даже математически доказано в 1932 г. (Хотя и так понятно). И касается это не только формулировок человеческих, но и Божественных, хотя бы потому, что даются на человеческом языке и следуют
его логике да ещё и через посредников.

Думаете в атеизме(материализме) ее нет? Теория эволюции - догма. За ее границы БОИТСЯ(!) выйти всякий материалист.

Не согласен с каждым словом ( я не материалист и не атеист).
Материализм не = атеизм. Материалист имеет право сказать "Не знаю". Может есть бог, может - нет,
а может их несколько, и они друг с другом не дружат.
Дарвинизм - философская теория приобретшая характер догмы, без сомнения. Однако принцип эволюционности не обязан сводиться к дарвинизму. Принцип эволюционности не обязан противоречить креационизму. По моим представлениям, Бог управляет миром, в частности, посредством законов, в частности, эволюцонных. Ошибка дарвинистов в том, что они считают эти законы самопрозвольно возникшими и развивающимися только посредством механической логики. Добавляем сюда Высшую силу - Творца, и всё очень сильно меняется.

Я не знаю, всякий ли материалист испытывает безумную стасть к дарвинизму. Чисто логически - не обязательно. Есть такое научно-фантастическое произведение: "Возвышение", автор Дэвид Брин, так вот там нарисована модель, при которой одни цивилизации создают другие по непрерывной цепочке. Начало этой цепочки теряется в пространстве и времени и не рассматривается.( материализм не обязательно стремится описать конечную реальность).

Никто не смотрит на мир иначе, чем как через свое религиозное мировосприятие. Никто.

1) Дзен и Дао очень ярко демонстрируют тип мировоззрения базирующийся не на логике, но на поэзии. Там даже слов таких нет. Нет там религиозного восприятия. Хочешь верь, хочешь - нет.
2) Каббала, йога, путь знания Толтеков и много ещё кто, базируются на практике. Предлагаюся не догмы, а конкретные методики и упражнения по освоению описываемой реальности.
"Не верь, но пойди и возьми" - вот их главный принцип. Веришь в Бога - пойди и поговори с ним без посредников, а иначе - ты дешёвый фраер и вера твоя фраерская.

Но это всё была философия, а вот дальше у нас настоящие проблемы.

"Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня." (Ин.14:6)

Это - объявление тотальной войны. В ответ оправдано применение любого оружия, в том числе и ядерного. Если завтра начнут резать христиан, я буду знать - за что.
По этому пункту никаких компромисов быть не может. Если ты придерживаешься
такой мысли, значит ты - опаснейший фанатик и подлежишь либо излечению, либо уничтожению. Предельно жёстко.
Если эту фразу действительно сказал Иисус, его правильно казнили.

Для сравнения обратись к позиции буддистов: "Будда это путь, но путей множество." Вот это - здоровая религия.

[Anonymous]

Petrovich, а почему именно Бог "правильный" а не Аллах и т.д?

[Anonymous]

Вот ёлки-палки, какая ерунда получается... те, кто верят и т.д. не считают мусульман, католиков и прочих стоящими на пути истинном...(уважением мало пахнет), и при этом обязательно попадут в рай... а тут живёшь, абсолютно одинаково относясь ко всем религиям,изначально одинаково относясь ко всем людям, и вот в итоге оказываешься .. плохим короче. Абыдна, да?)
А ещё я не люблю людей, которые себя объявляют открыто лучше всех... нда.. ничего не хочу сказать такого, как писала уже в какой то теме, практикую лечение Рейки.Если верить , то Иисус исцелял той же энергией, но почему я , и те, кто практикует больше меня, либо занимается другими нетрадиционными методами лечения, удачного лечения, помогающего избежать многих бед, почему тот, кто помог мне не попасть под скальпель хирурга не кричит что он божественный, что он -истина и жизнь? Мне кажется потому что цели другие.. слава не нужна... а получаешь просто радость от того, что спас кого то, возможно от смерти... (((
Петрович, знаешь, я правда разочарована.. очень...(((

[albiel]

avp. Реальные успехи в Рей-ки? Поделись, очень интересно.
А христиане разные бывают. Со многими действительно трудно.

[Anonymous]

albiel, о своих не буду говорить - хвастовство получится. а меня избавили...наверное от смерти... при помощи Рейки

[albiel]

avp Про чужие я могу в книжках прочитать. Мня не нужно доказывать эффективность подобных методик. Я легковерный в этих вопросах.
Интересен лично твой опыт. И не в смысле рейтинга, а в смысле переживаний. Я не оценщик.
Можно посредством личного сообщения.
(Petrovich, извини, что не по теме, но у нас живое общение).

[Anonymous]

albiel, ЛС

[Petrovich]

Это - объявление тотальной войны. В ответ оправдано применение любого оружия, в том числе и ядерного.

Если тебе не сложно, развей мысль. Вывод не очевиден.

Проблема видимо в том, что ты считаешь Иисуса не Богом, а простым человеком. Но и тогда, не понятно с чего такой вывод? Где, в чем ты увидел призыв к тотальной войне?
Ты можешь последовать Ему, а можешь нет, как собственно многие и поступили......
Не понимаю тебя. Пожалуйста, объясни.

Их общая схема: поэтапное нисхождение духа к всё более обусловленным формам бытия: дух-> мысль->энергия->материя.

Как я уже говорил, Христианство заботит прежде всего человек, восходящий к Богу. Поэтому, вопросы познания материального мира выпадают из области его внимания.
Вместе с тем, не могу не согласится с предложенной тобой цепочкой нисхождения. Наверное так оно и есть.

А это не проблема для материалиста. Матер. идеология не обязывает себя давать окончательное описание реальности. Бесконечно расширяющаяся область познанного- это нормально.

Ну что же, очень удобная форма ухода от конкретных ответов. Странно тогда от последователей материализма слышать упреки в адрес христиан о невозможности дать полные и исчерпывающие ответы на их вопросы. На свои ответить не могут, а от других требуют. albiel, это не к тебе, это так, мысли в слух.

Это проблема только для абсолютистских религий.Материалист от этого дискомфорта не испытывает. (Я тоже). Это как раз религия себя ловит в собственных претензиях.

Ловит ли? И всякая ли? Можно было бы сказать что догма ловит. Но это не совсем так. Во-первых, что значит "не совсем"? Это значит то, что если догма придумана человеками, то она может (и чаще всего так и бывает) быть ложной. Но это не касается догматического учения, развитого на основании божественного откровения, такая догма не может быть ложной. Да и то, что мы формулируем понятия на человеческом языке, нам не мешает познавать Бога, хотя бы потому, что и Он с нами разговаривает тоже, на человеческом языке.
Мы можем пренебречь догматом о Святой Троице. Что получится? Многобожие. Перестанут быть ясными и непротиворечивыми объяснения Крестной жертвы Христа. Станет необъясним смысл и цель всего мироздания.
или пренебрежем догматом о бого-человечестве Христа. Что получится? Да то же самое, не возможность точно и ясно объяснить, а следовательно, возможность уклонения от истины.
Таким образом ловят себя только те религии, которые нарушив Предания, уклонились от истины, извратили догматы, не слушают голос совести и через него голос Бога. Поэтому для нас, Православных (правого исповедания христианства) догмат - это прочный фундамент, на котором мы строим Новый, Небесный Иерусалим.

Материализм не = атеизм

Хм. Материалист ведь отвергает существование божества. Так или нет? Иначе - идеалист. Для материалиста материя первична. Для идеалиста - мысль, идея, дух. Первый не признает никакой мистики, второй признает. Можно конечно сказать, что мистик не всегда верит в нечто божественное ......, но материалист всегда верит в отсутствие всего. То есть, всегда отвергает всякий мистицизм, а следовательно и любое божество. Таким образом материалист всегда атеист. Что неверно?

Принцип эволюционности не обязан противоречить креационизму.

Да, ПРИНЦИП не противоречит. Но для атеиста он ДОГМА.

Добавляем сюда Высшую силу - Творца, и всё очень сильно меняется.

и заметь, что тогда любая модель мироздания материализма становится более полной, и быть может более универсальной. Тут полностью с тобой согласен.

материализм не обязательно стремится описать конечную реальность

но всегда пытается противостоять креационизму.

1) Дзен и Дао ...... Нет там религиозного восприятия.

??! А какое? Мистицизм - разве не религиозное чувство? Разве Даосизм и Буддизм не религии?

2) Каббала, йога, путь знания Толтеков

Согласен. Это практические методики, но основу свою они все же берут в некой философии, религиозного характера. Можно так-же и Цигун вычленить в чисто дыхательную гимнастику, и Тайц-Зы. Но строятся каждая из них на конкретной философии-религии.
Поэтому, мировоззрение, все же, определяется религиозным представление о мире. И никак иначе.

[Petrovich]

avp, почему именно Иисус Христос, а не Аллах? Потому что для тебя Рейки, а для albiel кто-то другой. И для каждого это дело его совести. Если бы ты знала Коран глубоко, мы бы с тобой подискутировали, а так, прости.

те, кто верят и т.д. не считают мусульман, католиков и прочих стоящими на пути истинном...(уважением мало пахнет),

Уважение тут ни при чем. Тут вопрос веры и неверия, а не уважения, терпимости, признания или еще чего. Они есть. Это факт. Нужно быть глупцом, чтобы этого не признавать. Но признание их правоты перед, или наравне со своей верой, означает что? Заблуждение.

и при этом обязательно попадут в рай...

Не факт. Никто из Православных не знает, куда он попадет.

а тут живёшь, абсолютно одинаково относясь ко всем религиям,изначально одинаково относясь ко всем людям, и вот в итоге оказываешься .. плохим короче.

Только честно, я к тебе плохо отношусь? В чем это выражается? К тебе нет? А к кому?

Немного офтопа. Во-первых, Иисус и энергия несовместимы. Во-вторых, Иисус славы не искал. В-третих, чем это я тебя таким очаровал, что сейчас ты разочарована?

[Thyme]

Немного офтопа. Во-первых, Иисус и энергия несовместимы.

Petrovich, ну нифигасибе оффтоп...

я к христианству, тем более к православному христианству отношения не имею, но даже Я не позволяю нести ТАКУЮ чушь ((((((
...хотя, что от тебя еще услышать можно...

[albiel]

albiel писал(а):
Это - объявление тотальной войны. В ответ оправдано применение любого оружия, в том числе и ядерного.
Если тебе не сложно, развей мысль. Вывод не очевиден.

albiel - это он, но за комплимент спасибо.

Мысль разовью позже, в следующий заход. Крайне трудно развивать то, что для тебя самого очевидно, а для другого - не ясно.
Но такие вопросы наверное и являются ключевыми.

Сейчас же обратимся к менее очевидному, а значит - более простому.
Начнём с конца

Цитата:
моё: Дзен и Дао ...... Нет там религиозного восприятия.
твоё: ??! А какое? Мистицизм - разве не религиозное чувство? Разве Даосизм и Буддизм не религии?

Бр-р-р... Тут, чтобы понять, нужно действительно понять. А это сложно.
Толком тебе это объяснить я, наверное, не смогу. Но что-то всё-таки скажу.

1) Дзен - это особое явление, оно к буддизму имеет лишь косвенное отношение.
Вообще, буддизм - очень разный. Связь там скорее событийно-историческая, чем
мировоззренческая.
2) Дзен и Дао - это иные формы сознания. Люди, которые их начинают постигать,
становятся на некоторое время инопланетянами. Потом, правда, обычно
возвращаютя, но уже сильно другими.
Если Христианство - религия, то Дзен и Дао - не религии.
Определять их можно только поэтически. Постигать - непосредственным
приобщением.
Для более простого, но далёкого примера, можно привести в пример Конфуцианство.
Там вообще нет Высших сил. Ни одной. И к материализму никакого отношения.

Проблема тут в том, что мы применяем слова и шаблонные формы собственного
сознания для объектов, которые выходят за его рамки.

Китайцы - они другие. Когда я их понял, я два месяца кипятком писял (писяла )
Совершенно иной тип сознания. У них нет большинства проблем, стоящих перед
евро-христиано-материалистами. На их фоне современное европейское сознание -
чистая шизофрения.

3) В буддизме Тхеравады Будда - не бог, а учитель мудрости и просветления.
Бога в христианском смысле там нет. Нету его, понимаешь, не рассматривается.
Поклонение Будде - лишь высшая форма уважения, как к родителям и личному гуру.
Поклонения в христианском смысле там тоже нету. Высшие силы есть, но они не
имеют принципиального значения. Они просто костатируются, но не считаются
определяющими для жизни человека.
Вот после этого посмотри в свои определения религии из справочников, и с скажи-
религия это или нет.

В ламаизме Бог в христианском смысле есть. Но всё равно - отличия коллосальные.

Эти учения ставят целью взрастить в человеке определённые формы сознания.
А истин как таковых нет, в европейском смысле. Четыре благородные истины Гаутамы - это наставления в сакральной психологии. Человек, следующий этим религиям, в определённый момент, понимает, что такие формы сознания - хорошо,
и подключается к процессу. В этом смысле: не важно есть Бог или нет. Это ничего не меняет.

Едем дальше.

Это практические методики, но основу свою они все же берут в некой философии, религиозного характера. Можно так-же и Цигун вычленить в чисто дыхательную гимнастику, и Тайц-Зы. Но строятся каждая из них на конкретной философии-религии.
Поэтому, мировоззрение, все же, определяется религиозным представление о мире. И никак иначе.

Иначе, и ещё как. Мы снова возвращаемся к определению религии.
Не религии это.
В этих учениях много мистики, высокого и непонятного, но принципиальная разница тут в том, что тебя не обязывают ни во что верить. Ни в какого бога, ни в каких пророков и ни в какие принципы.
Все принципы - освояемы на практике. Всё, что не понято, может быть оспорено. Этому собственно и учат.
Первая фраза и заповедь из многократно прорекламированной мною книги И. Берга "Сила Каббалы": "Ничему здесь написанному не верьте".
Интересная религия, да?

Это такие же религиозные философии, как компьютер. Не нужно тебе ни во что верить, чтобы освоить работу за ним. И в электричество верить не нужно, и в Норберта Винера, и в Билла Гейтса. Всё, что нужно - это желание и приличное руководство. Пособие по изучению компьютера - это религия?

"Как я уже говорил, Христианство заботит прежде всего человек, восходящий к Богу. Поэтому, вопросы познания материального мира выпадают из области его внимания."

Да к ты ж этот этот вопрос как раз в качестве темы и выбрал. С этого же всё наше обсуждение и началось. С обсуждения теорий о материи. Или мы опять друг друга не понимаем?

"Странно тогда от последователей материализма слышать упреки в адрес христиан о невозможности дать полные и исчерпывающие ответы на их вопросы. На свои ответить не могут, а от других требуют"

А это потому, что: "Назвался груздём - полезай в кузов". Если Христианство - это
учение непосредственно от Бога, да ещё и единственно верное, то и объясняйте, пожалуйста, Всё. А нет - значит нет.

"Хм. Материалист ведь отвергает существование божества. Так или нет?"

Не обязательно. Материалист - это не только Базаров и В.Ленин.
Материалист может рассуждать строго позитивно. Не отвергая того, чего он не знает
или не видит.
И если хочешь им доказать Бога, то возьми его за шкирку и приведи.
Да ещё и на анализы сдать придётся.

В качестве примера подобной личности могу привести Энрико Ферми.
Он просто не делал предположений относительно того, о чём у него не было данных.
Он занимается фундаментальными основами материи - и точка. Его сознание сконцентрированно только на этом. Оно позитивно ограничено работой с материей.
Или как у кого-то из французов: Бога нет, потому что "Мне эта аксиома не потребовалась." Нет отрицания Бога. Он просто не нужен.

Понимаешь, совсем не обязательно стремиться к объяснению всего.
Когда ставится такая задача, то, если вдуматься, сама постановка такой задачи обязывает существование Бога.
Если всё можно объяснить, то такое объяснение становится равнозначным Вселенной.
А значит, Материя и Сознание становятся равнозначными. А тот, кто обрёл подобное объяснение становится Богом.

То есть можно разделить материалистов на 2 или 3 категории:

1) Люди, мысли и деяния которых сконцентрированны на материальном.
О другом просто не думают и глобальных сверхзадач не ставят.

2) Материалисты - абсолютисты. У которых, действительно "сознание есть вторичный
продукт материи."
Отсюда вроде бы следует, что материя необъяснима, раз она сама
является источником сознания. А значит и сознание необъяснимо и всё необъяснимо.
А тогда - может и Бог есть, только его не видно.

3) Материя = Сознание. Это у нас нечто третье. И не материалист и не идеалист.
В этом случае одухотворён каждый атом, но сознание не существует в иных формах,
кроме материальной. Такого вообще хрен пробьёщь. Ему подавай непосредственный
опыт бытия без материи.
Можешь ты ему дать непосредственный опыт бытия без материи?
Именно непосредственный, без теорий, на практике.
Вино из воды, оживление мёртвых и хождение по воде тут не проканывают.


Вообще же, разделение на материалистов и прочих - это психология, а не логика.
И разговаривать тут нужно не с логико-философских позиций, а с психологических.
Ведь не видел же ты Бога - а веришь. У других людей - наоборот, тяга к запредельному вызывает презрение как дефект ума. А третьи смотрят на них всех и тихо пьют пиво.

Психологически же всё очень неоднозначно. Люди - существа капризные и непоследовательные. Они могут всё совмещать и всё отрицать одновременно.

Кстати, ты уверен, что твои оппоненты по форуму - материалисты? Я за вашими
баталиями не очень следил.
Если разобраться, то последовательным материалистом быть очень трудно.
Простейшие психологические примеры дают приоритет идеализма на самом бытовом уровне. Может всё-таки у вас разногласия по другим аспектам? Может просто психологически не совмещаетесь?
Хотя опрос по мировым религиям дал позитивный результат: вторая по распространённости религия у нас - атеизм. Вопрос только в том, что они под этим подразумевают. Бог и Дьявол живут в деталях.

моё: "Принцип эволюционности не обязан противоречить креационизму."
твоё: Да, ПРИНЦИП не противоречит. Но для атеиста он ДОГМА.

Для атеиста - да. Тут мы полностью договариваемся.
Наконец то! Не грех и выпить по этому поводу!
Или грех? У вас там пост вроде. Поздравляю.
А анекдоты в пост раccказывать можно, или только постные? ))

[Thyme]

Китайцы - они другие. Когда я их понял, я два месяца кипятком писял
Совершенно иной тип сознания.

ну наконец-то))))
хоть кто-то еще обратил внимание на такую мелочь, как ТИП сознания)))

вот я и говорю - шорки с глаз-то снимать надо, хоть иногда :wink:

А анекдоты в пост раccказывать можно, или только постные? ))

не шути над сакральным )))) вот ПОЙМЕШЬ христиан - еще два месяца кипятком писять будешь))))

ОФФТОП
Петрович, а ты ЗДЕСЬ хоть одного атеиста видел?
или любое мировосприятие, отличное от твоего - ересь, а по-сему - махровый атеизм?
можешь не отвечать, я ЗНАЮ, что ты скажешь :evil:

[Anonymous]

Petrovich, для меня одинаково что Рейки, что Цигун, что многое другое. абсолютно одинаково. Я признаю все методы нетрадиционной медицины - если мы уже об этом заговорили.
Я признаю то, что может исцелить. То что я занялась сегодня именно Рейки, не мешает мне завтра заняться Цигуном и прочим и прочим. Эти знания не отрицают друг друга, а даже где то дополняют.

Немного офтопа. Во-первых, Иисус и энергия несовместимы. Во-вторых, Иисус славы не искал. В-третих, чем это я тебя таким очаровал, что сейчас ты разочарована?

1)хм.. а чем ты можешь объяснить то, что исцеляется руками?
2) А что ищет человек, говорящий, что только он может нести правильность, что он есть истина и жизнь? Рассмотрим Иисуса как человека. он ведь был человеком или просто духом?Нет. рассмотрим человека существующего сейчас. например... да вот даже например albiel. Если он с завтрашнего дня начнёт кричать на весь форум что он истина, жизнь, что он и только он может привести тебя на путь, который есть верный... что он святой и самый-самый...и т.д.. скажи, что ты о нём подумаешь?Да наверное как минимум что человек страдает манией величия и с психикой у него чего то не в порядке... а вдруг он действительно посланник... но почему он тогда кричит об этом во всю глотку? значит ему нужно, что бы его признали... нужно себя воздвигнуть в центр, привлечь людей, которые будут ему "поклоняться".. и т.д.А в итоге это значит что человеку нужна слава и попасть в историю. разве не так?
3)не ты, а православная вера.

Насчёт Корана спорить нет смысла, ты прав, я его так же не читала, как и Библию.. нет, в Библии пару страниц прочитала в детстве - бабушка была сильно верующая, интересно стало.

[Anonymous]

и ещё один фрагмент из жизни.. так.. пофилософствовать...
когда то умер очень близкий мне человек.в день его смерти у меня начались видения - я слышала его шаги, голос. он говорил со мной, я видела мелькающие силуэты. так длилось на протяжении примерно 40 дней.когда меня начало это напрягать и я уже начала подумывать что у меня действительно с головой не всё в порядке- я пила валерьянку и молчала в тряпочку что бы меня не определили "куда надо", но это ничего не меняло. Прекратилось всё так же резко как и началось. случаи повторялись, но уже не с ним. К чему я это говорю? да к тому, что если бы я жила в 33 году нашей эры, то раценила бы это как то, что он воскрес... но на сегодняшний день у нас ведь никто не воскресает, правда? это было возможно только тогда и с Иисусом. а почему? Я ведь видела его и слышала, не во сне причём. почему бы ему не быть божеством?

[!!!Mel!!!]

хмм...так или иначе многие задумывались не только от куда мы произошли,а и куда мы уйдем после смерти("что такое смерть?" см. топик в теме философия) Не обязательно все верят в бога...но 99% верят,что есть что то..какое то продолжение жизни а не просто ее прекращение...
Так или иначе ...грех или плохие дела...плохая жизнь после смерти и соответственно наоборот
кто то скажет "это все постулат библии и не больше, я больше доверяю философам".Хмм как говориться нет проблем,но если вы философ,то врядли смогли обойти(если только умышленно) законы высшей этики. Почитайте их.Почитали? а теперь возьмите заповеди... И что?? хммм..сходство на лицо...Так как для меня есть что то после смерти,а значит возникает необходимость веры. у меня православные корни,вот и я православный.Ну сами подумайте не верить же мне в бога "Ра"...Хотя когда то это было актуально...

[albiel]

avp,
О смене состояний души умершего человека ты можешь почитать в разных книжках.
Христианская традиция даёт правильные "критические дни": 3,9,40.
До 40 дней душа посредством астрального тела может сохранять тесную связь с миром живых.
Примерно после 40 дней запускаются механизмы, уводящие сознание души от мира и обстоятельств её последнего воплощения. Душа перестаёт активно интересоваться недавно завершённым воплощением. В пределах 40 дней все сроки не строгие, но 40 дней- это предельная дата. Если душа либо оставленное ей эфирное тело и дальше продолжают хранить связь с миром воплощения, то это уже очень серьёзное отклонение и случается только в искл. случаях.

Всё это рядовые процессы. Просто современные люди очень нечувствительны, раньше связь с миром развоплощённых душ была куда более тесной. И информации у людей было больше.
Так что в 33 году ты бы переживала меньше, чем сейчас. Хотя... если это было после середины 90-х, вполне могла бы зайти в эзотерический книжный магазин и спросить книжку по данной тематике
вместо валерьянки.

История с Иисусом совсем другая. И вообще в этом топике обсуждаются другие вопросы.

[Anonymous]

albiel, ну конечно) я как всегда флужу

[albiel]

avp,
Даме прощается, особенно, если делать она это будет с очарованием непосредственности.

[Petrovich]

я к христианству, тем более к православному христианству отношения не имею, но даже Я не позволяю нести ТАКУЮ чушь ((((((

Тогда может покажешь строки об энергии в Писании?
Если это твое толкование благодати Святого Духа, это одно. Если это утверждение о некой энергии, то это выдумки, ничего общего с христианством не имеющие.

Мысль разовью позже, в следующий заход. Крайне трудно развивать то, что для тебя самого очевидно, а для другого - не ясно.

Согласен. Посему хочу тебе предложить мое видение и понимание.

Призыв: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня."
"Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;"
Ответ: "Господи и Владыко живота моего, дух праздности, уныния, любоначалия и празднословия не даждь ми. Дух же целомудрия, смиренномудрия, терпения и любве, даруй ми рабу Твоему. Ей, Господи Царю, даруй ми зрети моя прегрешения, и не осуждати брата моего,
яко благословен еси во веки веков, аминь."
Текст с разъяснением здесь.

Вот тебе и призыв к тотальной войне. Да, призыв, но к войне со грехом! Ненавидить грех, но любить ближнего своего - вот основа христианства.

Если Христианство - религия, то Дзен и Дао - не религии.

Кажется мне, что мы говорим об одном, но называем по разному.

Постигать - непосредственным приобщением.

К Христианству это имеет куда более прямое отношение. Познать Евангелие можно только воплотив его в жизнь.

3) В буддизме Тхеравады Будда - не бог, а учитель мудрости и просветления.
Бога в христианском смысле там нет. Нету его, понимаешь, не рассматривается.
Поклонение Будде - лишь высшая форма уважения, как к родителям и личному гуру.
Поклонения в христианском смысле там тоже нету. Высшие силы есть, но они не
имеют принципиального значения. Они просто костатируются, но не считаются
определяющими для жизни человека.

Поклонение, в христианском смысле, это воздаяние благодарности Богу. Ничего более. Та же высшая форма уважения.
"Высшие силы" также не имеют принципиального значения. Все для и ради человека. Человек - главное. Достижение им совершенства. Для него Бог создал все. Его поставил царствовать.
Мне стало интересно твое понимание Христианского Бога.

Иначе, и ещё как. Мы снова возвращаемся к определению религии.
Не религии это.

РЕЛИГИЯ ж. лат. вера, духовная вера, исповеданье, богопочитание, или основные духовные убежденья.

Ты хочешь сказать, что не всякая система, придерживающаяся идеалистических воззрений на мир - религия. Ну хорошо. Допустим.
Мировоззрение, таким образом, делится на материалистическое и идеалистическое. Хорошо. Не теизм-атеизм, а материализм-идеализм. Ты так предлагаешь?

Далее:

В этих учениях много мистики, высокого и непонятного, но принципиальная разница тут в том, что тебя не обязывают ни во что верить.

albiel, как можно обязать верить? А обяжи меня верить во что-то, отличное от Иисуса Христа!
Ты любишь тропить новые тропы? А миллионы людей предпочитают ездить раскатанными магистралями. Их обязали!?
Ты прав говоря: "Проблема тут в том, что мы применяем слова и шаблонные формы собственного сознания для объектов, которые выходят за его рамки." Но я не понимаю тебя, почему нужно отвергать то, опыт людей, которые постигли те или иные истины?
Я согласен, что есть большой соблазн все познать самому. Но какова цель?
А как быть в случае, когда не просто опыт, а конкретные, правдивые, истиные знания принес не просвещенный учитель, а Сам Бог.
Ты не веришь. Согласен. А для тех кто верит?
Ты не хочешь принять! Твое дело. Не хочешь понять, тоже. Но почему "навязывают" и почему "плохо"?

Да к ты ж этот этот вопрос как раз в качестве темы и выбрал. С этого же всё наше обсуждение и началось. С обсуждения теорий о материи. Или мы опять друг друга не понимаем?

Не понимаем. Определенно. В Христианстве нет теорий. Тема была начата для материалистов о материи и материальном мире. Я просил, о религии не говорить. Только о науке с позиций науки. Но все, почему-то, с первых своих ответов заговорили о религии. Regreth, Cheshirrrrre, avp, Rebel_ZX. Собственно и всё.

А это потому, что: "Назвался груздём - полезай в кузов". Если Христианство - это
учение непосредственно от Бога, да ещё и единственно верное, то и объясняйте, пожалуйста, Всё. А нет - значит нет.

Так и объясняем. Да не приемлют и опять же, Христианство дает ответы на все, что не может познать сам человек. То же, что доступно человеческому разуму - пожалуйста! Дерзай чадо! Христианство этого не запрещает, наоборот! Познавая мир, мы познаем тем самым Творца, создавшего этот мир. Через Его творения, познаем Его Самого. Ниодин догмат не касается вопросов науки. Ниодин. Расширяй свой кругозор, ничего же не мешает!

И если хочешь им доказать Бога, то возьми его за шкирку и приведи.

Бессмысленное занятие - доказывать.
Но следуя твоей аналогии, нужно сказать что ума нет, разума нет, сознания нет, боль, радость, страх - это все тоже, не существует. Покажи мне боль?! Покажи мне разум!? Нету их! Покажи мне тяготение, наконец! Видишь, и его нету!

Никто не видел Бога? А кто нибудь видел мысль? Нет? Так может их и нет?! Мыслей то.

Понимаешь, совсем не обязательно стремиться к объяснению всего.

Браво! Но почему материалист требует этого от религии? Религия не стримится все объяснить. Она изучает другой вопрос. Я выше об этом писал. Но если материалист задает такие вопросы религии, то религия вправе спросить их и у материалиста. Почему нет?
Заметь, справедливости ради, что не религия отвергает науку, и стремится ее опровергнуть, а наоборот. Наука стремится доказать, что Бога нет. Что нет души. Что материя, а не идея, первична, и т.д. И кто-же после всего стремится на все дать ответ?

Для атеиста - да. Тут мы полностью договариваемся.
Наконец то! Не грех и выпить по этому поводу!
Или грех? У вас там пост вроде. Поздравляю.
А анекдоты в пост раccказывать можно, или только постные?

Все мне можно, но не все полезно, сказал апостол Павел.
А дело нашей совести, следовать ему или нет.
За поздравления благодарю. Пить будем после Пасхи!

[Petrovich]

avp, да я ничего не имею против Цигуна или еще чего. Лечи чем хочется и как хочется. Но не о медицине речь, а о мировоззрении. О способе жизни. Я избрал Православие. Ты другое. Thyme третье. Я твоего вопроса не понимаю. Я считаю "своего" Бога истинным. Это запрещено?

1)хм.. а чем ты можешь объяснить то, что исцеляется руками?

А исцеляется ли? В смысле без рецидивов? Без побочных эффектов? Без еще чего?
И встречный вопрос: "А энергия ли? Какая? Чья?"

Рассмотрим Иисуса как человека. он ведь был человеком или просто духом?

Он был Бого-человеком. В нем два(!) естества. Бог и человек одновременно. Поэтому и имел право так говорить, в отличии от остальных

а вдруг он действительно посланник... но почему он тогда кричит об этом во всю глотку? значит ему нужно, что бы его признали... нужно себя воздвигнуть в центр, привлечь людей, которые будут ему "поклоняться".. и т.д.А в итоге это значит что человеку нужна слава и попасть в историю. разве не так?

Не так.
Не посланник, а воплотившийся Бог. Не кричал, а проповедовал Жизнь Вечную.
Кстати, а как ты будешь говорить, имея ключи от двери, которая выведет всех из затопляемого подвала? Шепотом?!
Зачем привлекать внимание? А ты будешь привлекать внимание, обеспокоенная спасением людей тонущего лайнера? Да или нет?

3)не ты, а православная вера.

Ты знала ее? Что тебя в ней привлекало, а теперь нет?

но на сегодняшний день у нас ведь никто не воскресает, правда?

Нет. Бывают случаи. Но о них не трубят по разным причинам.
А в 33 году до н.э. ты бы это восприняла в зависимости от своих религиозных представлений - но все равно как духа.