Чудо в перьях

[Славян]

Я общался с одним очень интересным человеком и он мне наглядно показал что в основном все корни слов так называемого русского языка, имеют основу в иврите. Я не знаю иврит, но если писать русские слова как они есть, буквами иврита, там много можно найти интересного. Он подобную параллель проводил и с многими языками Европы, а так же английским языком. Не знаю, может сказываются мои пробелы в этой теме, но пока у меня рабочая версия что все современные языки, исключая китайской, японский..это производные аккадского и шумерского языков.
Можно с очень большой вероятностью предполагать что все, сегодня существующие термины производные иврита.

Рад был бы с Вами согласиться но не вижу весомых аргументов. Один интересный человек показал... Показать то показал, а Вы поверили... Наверное потому что не знаете иврит. Наверно Вы не одессит. Извините конечно меня великодушно, но у евреев очченя тонкий юмор, тем более что они умные и интеллигентные люди. Они очень хорошо говорят и их приятно слушать, я это знаю.
Но тема моя не для приятных разговоров. Если я скажу что иврит не различает понятия "творить" и "создавать" и этот факт может кого то обидеть. Я не буду перечислять далее всех недостатков этого языка для различения понятий. Для нашей темы достаточно и этого одного аргумента. Таким же не различением понятий страдает и английский язык. А вот славянские языки различают понятия философского плана. Например русский язык, или украинский различает понятия. Так что будем все таки пользоваться русским языком, или украинским если хотите.
А для тех кто в танке мой дружеский совет - воспользуйтесь услугами википедии. Хотя википедия - тот же иврит, поэтому нужно еще и свои мозги иметь.

[nununu]

Рад был бы с Вами согласиться но не вижу весомых аргументов. Один интересный человек показал... Показать то показал, а Вы поверили... Наверное потому что не знаете иврит. Наверно Вы не одессит. Извините конечно меня великодушно, но у евреев очченя тонкий юмор, тем более что они умные и интеллигентные люди. Они очень хорошо говорят и их приятно слушать, я это знаю.
Но тема моя не для приятных разговоров. Если я скажу что иврит не различает понятия "творить" и "создавать" и этот факт может кого то обидеть. Я не буду перечислять далее всех недостатков этого языка для различения понятий. Для нашей темы достаточно и этого одного аргумента. Таким же не различением понятий страдает и английский язык. А вот славянские языки различают понятия философского плана. Например русский язык, или украинский различает понятия. Так что будем все таки пользоваться русским языком, или украинским если хотите.
А для тех кто в танке мой дружеский совет - воспользуйтесь услугами википедии. Хотя википедия - тот же иврит, поэтому нужно еще и свои мозги иметь.

Ты заблуждаешься.

[Славян]

Итак, Плерома - это что то вроде рая. Там только красота и гармония. Все обитатели там пребывают в вечном блаженстве. А обитают в том раю Эоны. Как я уже говорил - Эоны это архетипы, или Боги абсолютного уровня. Выше них других Богов нет. Среди этих Эонов была и Эон София (Премудрость). София занимает 30-е заключительное место в Плероме. И вот София решила приблизиться к самому главному первому Эону, т.е. приблизиться к Абсолюту что бы его лицезреть. Такое дерзкое действие Софии нарушило баланс во всей Плероме, что вызвало всеобщее возмущение и потерю гармонии, а следовательно и благодати.
По абсолютному закону воздаяния София вынуждена была взять на себя весь негатив чтобы восстановить равновесие и гармонию в Плероме.

В виду того что в Плероме не допускается Эона с негативом София вынуждена выйти из Плеромы. При этом она попадает во Тьму
Во Тьме, чтобы возвратиться в Плерому София должна была оставить весь свой негатив.
Она это могла сделать только так чтобы было что то что заберет весь негатив Софии для его отработки. Должна быть создана Вселенная.
Для этой цели София родила Логос. Логос вобрал в себя все творческие возможности и стал Богом Творцом.
Но Творец был чист, для того чтобы творить Вселенную, а всю грязь София исторгла во Тьме в виде своей эманации под названием София Ахамот.
Далее буду излагать творчество Логоса по святому писанию.

[Славян]

Ты заблуждаешься.

Пожалуйста! Больше так не делайте. Так вообще не делают интеллигентные люди.

Нам нужны не лозунги. Будет по человечески если Вы предьявити аргументы, и я Вам с удовольствием отвечу.

[nununu]

Итак, Плерома - это что то вроде рая.

Какой кошмар. Ну, кто такая Рая - понятно. А вот кто такая Плерома - совсем непонятно. Имя редкое. Кто это?

Там только красота и гармония. Все обитатели там пребывают в вечном блаженстве. А обитают в том раю Эоны. Как я уже говорил - Эоны это архетипы, или Боги абсолютного уровня. Выше них других Богов нет. Среди этих Эонов была и Эон София (Премудрость). София занимает 30-е заключительное место в Плероме. И вот София решила приблизиться к самому главному первому Эону, т.е. приблизиться к Абсолюту что бы его лицезреть. Такое дерзкое действие Софии нарушило баланс во всей Плероме, что вызвало всеобщее возмущение и потерю гармонии, а следовательно и благодати.
По абсолютному закону воздаяния София вынуждена была взять на себя весь негатив чтобы восстановить равновесие и гармонию в Плероме.

В виду того что в Плероме не допускается Эона с негативом София вынуждена выйти из Плеромы. При этом она попадает во Тьму
Во Тьме, чтобы возвратиться в Плерому София должна была оставить весь свой негатив.
Она это могла сделать только так чтобы было что то что заберет весь негатив Софии для его отработки. Должна быть создана Вселенная.
Для этой цели София родила Логос. Логос вобрал в себя все творческие возможности и стал Богом Творцом.
Но Творец был чист, для того чтобы творить Вселенную, а всю грязь София исторгла во Тьме в виде своей эманации под названием София Ахамот.
Далее буду излагать творчество Логоса по святому писанию.

Это предисловие? А где можно полностью почитать эту около-фантастическую брошюрку?

[nununu]

Пожалуйста! Больше так не делайте. Так вообще не делают интеллигентные люди.

Нам нужны не просто лозунги. Будет по человечески если Вы предьявити аргументы, и я Вам с удовольствием отвечу.

Ты используешь общественное пространство, моё, твоё, других форумчан. Постарайся никому тут не угрожать.

[Славян]

Ты используешь общественное пространство, моё, твоё, других форумчан. Постарайся никому тут не угрожать.

Чем это я стал таким грозным? Что Вас испугало? Не хотел бы я кого либо пугать. Поэтому пожалуйста, не заходите в мою тему.

[nununu]

Чем это я стал таким грозным? Что Вас испугало? Не хотел бы я кого либо пугать. Поэтому пожалуйста, не заходите в мою тему.

Об этом я и писал. Это не твоя тема. Это общественное пространство. Всё, что ты написал, находится в открытом доступе и принадлежит форуму.
То, что ты во многом заблуждаешься - это поправимо. Спрашивай, и я тебе постараюсь на твои вопросы ответить.

[Славян]

Об этом я и писал. Это не твоя тема. Это общественное пространство. Всё, что ты написал, находится в открытом доступе и принадлежит форуму.
То, что ты во многом заблуждаешься - это поправимо. Спрашивай, и я тебе постараюсь на твои вопросы ответить.

Я Вам сразу сказал - аргументируйте и я Вам отвечу. Оправдываться от произвольных обвинений не намерен. Хотя... хочу спросить - почему Вы еще в моей теме?

Может мне Вам поклониться и попросить чтобы Гуру мне соизволил внять? Что бы дал разрешение и соизволил? Прошу - уйдите.

[nununu]

Я Вам сразу сказал - аргументируйте и я Вам отвечу. Оправдываться от произвольных обвинений не намерен.

А зачем оправдываться? Я ведь сказал тебе то же самое - если будут вопросы - спрашивай, и я постараюсь тебе ответить, если смогу.

Хотя... хочу спросить - почему Вы еще в моей теме?

Ты невнимательно читал мой пост и правила данного ресурса. Это общественное пространство. На форуме нет твоих или моих тем, и всё, что мы с тобой тут пишем, принадлежит форуму. Поэтому, давай общаться, или добавь меня в список игнорирования, если хочешь.

Может мне Вам поклониться и попросить чтобы Гуру мне соизволил внять? Что бы дал разрешение и соизволил?

Зачем кланяться? Я не гуру, я такой же, как ты, обычный форумчанин.

Прошу - уйдите.

Зачем?

[чeл]

Я полностью с этим согласен. Иврит - один из первых языков, и не удивительно, что более поздние языки являются, так или иначе, производными от иврита. В свою очередь, иврит - язык, скорее, алгебраический, чем математический. Он настолько логичен и гармоничен, что иногда удивляет даже знатоков.
Китайский язык я совсем не знаю, и думаю, что это отдельная ветвь в лингвистике, но, я утешаю себя тем, что всё знать невозможно.
----------------------------------------------
Была такая песня - "я обернулся посмотреть, не обернулась ли она, чтоб посмотреть, не обернулся ли я". Такой вот круговорот причинно-следственных связей.
Если предположить, что мы "написаны" на одном из перво-языков, то всё, происходящее в мироздании заиграет новыми красками.

Да, по совокупности моей информированности, 99,9 я отдаю этой версии, аргументов против..у меня нет, а то что я не могу всё знать, не позволяет мне поставить 100%.
"Древние" были в более выгодном положении чем ныне живущие, не было такого мощного "культурного слоя", или проще дерьма..которое скрывает ту суть что древние понимали. Теперь искателю приходится очень много рыться в этом слое что буквально, докопаться до истины.
Думаю да, мы "прописаны" этим языком и то что он живой по сегодняшний день, это заслуга народа Израиля. Если и говорить об избранности, то наверное в этом контексте никто не сможет возразить.

[чeл]

Рад был бы с Вами согласиться но не вижу весомых аргументов. Один интересный человек показал... Показать то показал, а Вы поверили... Наверное потому что не знаете иврит. Наверно Вы не одессит. Извините конечно меня великодушно, но у евреев очченя тонкий юмор, тем более что они умные и интеллигентные люди. Они очень хорошо говорят и их приятно слушать, я это знаю.
Но тема моя не для приятных разговоров. Если я скажу что иврит не различает понятия "творить" и "создавать" и этот факт может кого то обидеть. Я не буду перечислять далее всех недостатков этого языка для различения понятий. Для нашей темы достаточно и этого одного аргумента. Таким же не различением понятий страдает и английский язык. А вот славянские языки различают понятия философского плана. Например русский язык, или украинский различает понятия. Так что будем все таки пользоваться русским языком, или украинским если хотите.
А для тех кто в танке мой дружеский совет - воспользуйтесь услугами википедии. Хотя википедия - тот же иврит, поэтому нужно еще и свои мозги иметь.

Мне встречаются очень мало интересных для меня людей и если я вижу что человек интересен, это значит что он в теме..и довольно глубоко в интересной для меня темы.
Я, никому не верю, вера удел ленивых и тварей, тех кого называют бездушные.
Так же я вижу, что Вы совсем не в теме о том что пишите. При этом, я понимаю о чем Вы пишите, а Вы нет. Поэтому да, в данном случае согласен, Вы заблуждаетесь.
Владимир Бершадский, поищите информацию, она есть и посмотрите сами. Это Вам к аргументации.
А то что Вы видите поверхностно, да Вы могли прочесть все книги, но это ни о чём не говорит. Пока что Вы демонстрируете глубину непонимания и это глубина очень глубока.
Любые так называемые священные тексты, даны первое..это для ознакомления. Повторюсь, это поверхностный уровень, или назван специалистами как агат. Недостаточно прочесть книжку, недостаточно её прочесть сотню раз или выучить её наизусть. Это всё будет, поверхностный ознакомительный уровень.
Ну и наверное славянские языки, кто Вам сказал что русский это славянский язык?
Возьмите навскидку пяток любых слов и си сделайте перевод их на те языки, в которых Вы достоверно верите что они славянские. Проведя подобный лингвистический анализ, Вы сами убедитесь что в логическом ряду, который у Вас получится, русский язык явно лишний.
Услугами Вики, пользуюсь исключительно в ознакомительных целях, ссылки на Википедию в определенных кругах считают дурным тоном.

Ну и последнее, если иврит не различает вышеупомянутых понятий, то как тогда они оказались в первых главах библии? Уж не хотите ли Вы сказать что Библия это непрофессиональный перевод более древних источников? Как думаете, этого аргумента хватит чтоб распустить христианские секты?
Хотя своим разоблачением иврита, Вы мне напомнили один случай.

  Показать скрытый текст

один случай

.


Однажды в монастыре молодой монах, только-только принявший постриг, получил своё первое задание: переписать несколько церковных молитв, псалмов и законов… Занимаясь делом, он обратил внимание на то, что другие священнослужители переписывают подобные тексты не с оригинала, а с предыдущих (уже не раз переписанных) копий. Он с удивлением поделился своим сомнением с настоятелем монастыря:

– Падре, братья переписывают тексты не с оригинала, а с копий, а вдруг в первой копии кто-то случайно допустил ошибку? Ведь те, кто переписывают, повторят её…


– Хм, сын мой, — ответил отец-настоятель, — вообще-то мы так делали столетиями… Но, в принципе, в твоих рассуждениях логика есть, — и с этими словами он спустился в архив, находящийся в подземелье под монастырём, где издревле хранились оригиналы, в которые никто не заглядывал десятилетиями, поскольку всё переписывалось с копий.

Ушёл и… исчез…

Через сутки со времени его исчезновения обеспокоенный молодой монах спустился в архивные помещения, чтобы узнать, куда же запропастился святой отец. Не случилось ли с ним чего? Не сразу он нашёл его… Но заглянув в одну из самых дальних комнат, он вдруг увидел святого отца. Тот в прострации сидел перед открытым фолиантом и что-то бормотал себе под нос.

– Что произошло, святой отец? — воскликнул изумлённый монах, — Что случилось?!


– Celebrate, — простонал отец-настоятель, — слово было: c-e-l-e-b-r-a-t-e! А не celibate!

Примечание:
• Сelebrate — празднуй, радуйся;
• Сelibate — воздерживайся (сексуальное воздержание — одна из основ католицизма).

Сталкивались Вы с понятием гематрия слова?
А ещё сравните слово "любовь", ведь именно так принято величать в сектах бога? Так вот покрутите его в линвистическом круге, этимологическом. А потом то же самое сделайте с переводом этого слова на украинский. Вот тогда можно будет и говорить, а так ли богат..а так ли могуч, или очередной миф как и всё остальное. Меф наверное правильнее, не миф..а Меф.

[nununu]

Да, по совокупности моей информированности, 99,9 я отдаю этой версии, аргументов против..у меня нет, а то что я не могу всё знать, не позволяет мне поставить 100%.
"Древние" были в более выгодном положении чем ныне живущие, не было такого мощного "культурного слоя", или проще дерьма..которое скрывает ту суть что древние понимали. Теперь искателю приходится очень много рыться в этом слое что буквально, докопаться до истины.
Думаю да, мы "прописаны" этим языком и то что он живой по сегодняшний день, это заслуга народа Израиля. Если и говорить об избранности, то наверное в этом контексте никто не сможет возразить.

Мне эта тема кажется очень интересной. Я рассматриваю перво-языки, как элемент Творения, наравне с нефтью, алмазами и костями динозавров. Сейчас попробую объяснить. То, что дано и очевидно - это явные элементы Творения, но, если предположить, что есть "куча библиотечных функций", доступ к которым открывается только при переходе на следующий уровень Творения. Так из газа появился пластик, из нефти - резина, запретный плод активировал функцию "стыд", конфликт двух братьев активировал функции "зависть" и "горе"... Тоесть, все чувства, открытия, как некие "достижения цивилизации", ни что иное, как элементы Творения. а вот "перво-языки". Интересно, на мой взгляд, что Творец дал название Адаму, но назвать животных Адам смог самостоятельно. Это значит, что язык существовал, как элемент Творения еще до сотворения Человека, и был дан Адаму, как некая функция по умолчанию. Многие слова перво-языка сегодня резонируют со своими гармониками и, в результате "биений" рождаются слова-мутанты. Не знаю, что за этим последует, но то, что появятся новые, нестандартные смыслы, и, соответственно, новая, нестандартная мораль - это, скорее всего, я ещё успею увидеть.

[nununu]

Если я скажу что иврит не различает понятия "творить" и "создавать" и этот факт может кого то обидеть.

В иврите это два разных слова, хотя, и в русском языке, думаю, не каждый сможет определить смысловое различие этих слов.

[Славян]

В моей теме жизнь бьет ключем, и каждый раз по голове. Все таки хоть и богат смыслами русский язык, но и в нем ключ от замка можно спутать родником. Что значит когда одно и то же слово можно употреблять для разных смыслов? Считаю что это недостаток языка. Но это что! Вот в английском - там вообще катастрофа. Там одно слово может иметь десятки смыслов, поэтому если англичанин не в теме то не сможет осмысленно изъясняться для других.
Похоже что в моей теме уже два англичанина и им хорошо, они прекрасно понимают друг друга...

чел если Вы говорите:

Владимир Бершадский, поищите информацию, она есть и посмотрите сами. Это Вам к аргументации.

То это не аргумент - это ссылка.
И если, как Вы говорите -

Недостаточно прочесть книжку, недостаточно её прочесть сотню раз или выучить её наизусть.

то могли бы аргументировать Бершадским декламируя на изусть. Но, этого не произошло. Аргументов как не было так и нет. А вот если бы Вы читали Бершадского то знали бы что в древней Руси в письменности применялась славянская буквица состоящая из 49 букв. 49 букв, чел! В то время в английском алфавите всего 26 букв. В иврите же используется только 22 буквы и гласные фонемы только для удобства речи.

Почему так важно то сколько букв использует язык. Потому что чем больше букв тем больше смыслов можно передать этим языком. Например в славянской буквице есть буква обозначающая душу - буква "пси". Есть в буквице также буква обозначающая дух - "кси".
В дальнейшем по ходу истории буквы в буквице уменьшали, уменьшал Петр Первый, а также до октябрьской революции и после нее. И в конце концов получилась кириллица с 32 буквами которой и сегодня мы пользуемся в русском языке.
Так что чел, когда Вы спрашиваете

кто Вам сказал что русский это славянский язык?

то я Вам отвечу - это мне сказал Владимир Бершадский.

[чeл]

Мне эта тема кажется очень интересной. Я рассматриваю перво-языки, как элемент Творения, наравне с нефтью, алмазами и костями динозавров. Сейчас попробую объяснить. То, что дано и очевидно - это явные элементы Творения, но, если предположить, что есть "куча библиотечных функций", доступ к которым открывается только при переходе на следующий уровень Творения. Так из газа появился пластик, из нефти - резина, запретный плод активировал функцию "стыд", конфликт двух братьев активировал функции "зависть" и "горе"... Тоесть, все чувства, открытия, как некие "достижения цивилизации", ни что иное, как элементы Творения. а вот "перво-языки". Интересно, на мой взгляд, что Творец дал название Адаму, но назвать животных Адам смог самостоятельно. Это значит, что язык существовал, как элемент Творения еще до сотворения Человека, и был дан Адаму, как некая функция по умолчанию. Многие слова перво-языка сегодня резонируют со своими гармониками и, в результате "биений" рождаются слова-мутанты. Не знаю, что за этим последует, но то, что появятся новые, нестандартные смыслы, и, соответственно, новая, нестандартная мораль - это, скорее всего, я ещё успею увидеть.

Наверное сложно говорить о каких-то стандартах. Да, наверное по отношению к нынешним стандартами это будет вмё новое и да, нестандартное. И очень похоже что эти процессы сильно ускорили, что вполне вероятно можно будет увидеть "новый мир".
Я, имею некие представления об этом и часто размышляя приходил к выводу что этот мир будет чудовищным и лишь потому, что другие стандарты.классический конфликт отцов и детей, из наблюдений не только каждая из личностей проходит сквозь окна Овертона, если посмотреть шире это делается поколениями. Когда тезисно всегда противопоставляется сегодняшнему дню, "а вот в наше время было". И с другой стороны, люди смотрят в кинотеатре фильм и никто не оценивает финал как чудовищный этап ленты. Если смотреть на "новый мир", просто как на развязку сюжета, то всё идёт как должно быть.
Творец, условно активировал функцию "языка" в человеке и тем самым дал этой функции возможность быть в человеке после разделения. Адам ведь не просто называл животных, как это можно себе представить поверхностно. Животные, представители мира животных и ритуал "названия животных", вероятно имел какой-то более глубокий смысл, чем это представлено в тексте как символизм.
Ведь Адам, назвав всех животных, так и не смог сделать выбор. Вероятно используя функцию "языка", творец имел несколько иные планы на разделение. Но это не сработало и пришлось делать разделение, посредством изъятия из функции Адам", функцию "Хава" и только после этого, стало "хорошо" и процесс пошел.
Можно ли в этом случае говорить, что элемент творения "язык", который был до сотворения человека, потом активированный или переданный человеку, затем в итоге претерпевшая процесс разделения человека, осталась в исходном состоянии в функции "Хава"?
Ведь судя по бытию, функция "Хава" является антиподом функции "Адам" и видно что она была антиподом только после разделения. Но таки был сотворён изначально человек с функцией условно + и -. Когда они были одной функцией Адам, то вторая функция была в режиме спящем..или режиме ожидания, но стоило их разделить они обе стали работать как отдельные функции. Ну и их объединение, было прописано в финале.
Мне интересна тема, не претерпела ли изменениям функция "языка "? В тоже время я имею основания полагать что именно неизменность первоязыка , это должно потом сыграть условиями для соединения. Что в целом сводится к тому что функция "Хава" должна вернуться к понятному ей изначально языку, или исправиться. И если допускать версию исправления, тогда значит при разделении было искажение элемента творения, где эталоном был момент названия человека Адамом.
Не знаю насколько доступно мне удалось описать своё понимание на текущий момент

[чeл]

В моей теме жизнь бьет ключем, и каждый раз по голове.
Так что чел, когда Вы спрашиваете...

При создании темы, надо было её обозначить звёздочкой. Тогда было бы всё серьёзно, можно было бы всё то что Вы не понимаете, обозначить флудом.

Да, я не лингвист. Мне было интересно то что мне показали, совершенно для моих личных интересов.
Та версия русского языка, которая принята сейчас, лингвистами считается искусственной. А вот мой интерес в том, зачем было создавать подобный язык, да ещё с углубленным слово корнями иврита. У Вас по этому вопросу есть какие-то соображения?
Как так получилось, что епископ и монах, придумали новый язык и кто они были по сути?

[nununu]

Наверное сложно говорить о каких-то стандартах. Да, наверное по отношению к нынешним стандартами это будет вмё новое и да, нестандартное. И очень похоже что эти процессы сильно ускорили, что вполне вероятно можно будет увидеть "новый мир".
Я, имею некие представления об этом и часто размышляя приходил к выводу что этот мир будет чудовищным и лишь потому, что другие стандарты.классический конфликт отцов и детей, из наблюдений не только каждая из личностей проходит сквозь окна Овертона, если посмотреть шире это делается поколениями. Когда тезисно всегда противопоставляется сегодняшнему дню, "а вот в наше время было". И с другой стороны, люди смотрят в кинотеатре фильм и никто не оценивает финал как чудовищный этап ленты. Если смотреть на "новый мир", просто как на развязку сюжета, то всё идёт как должно быть.
Творец, условно активировал функцию "языка" в человеке и тем самым дал этой функции возможность быть в человеке после разделения. Адам ведь не просто называл животных, как это можно себе представить поверхностно. Животные, представители мира животных и ритуал "названия животных", вероятно имел какой-то более глубокий смысл, чем это представлено в тексте как символизм.
Ведь Адам, назвав всех животных, так и не смог сделать выбор. Вероятно используя функцию "языка", творец имел несколько иные планы на разделение. Но это не сработало и пришлось делать разделение, посредством изъятия из функции Адам", функцию "Хава" и только после этого, стало "хорошо" и процесс пошел.
Можно ли в этом случае говорить, что элемент творения "язык", который был до сотворения человека, потом активированный или переданный человеку, затем в итоге претерпевшая процесс разделения человека, осталась в исходном состоянии в функции "Хава"?
Ведь судя по бытию, функция "Хава" является антиподом функции "Адам" и видно что она была антиподом только после разделения. Но таки был сотворён изначально человек с функцией условно + и -. Когда они были одной функцией Адам, то вторая функция была в режиме спящем..или режиме ожидания, но стоило их разделить они обе стали работать как отдельные функции. Ну и их объединение, было прописано в финале.
Мне интересна тема, не претерпела ли изменениям функция "языка "? В тоже время я имею основания полагать что именно неизменность первоязыка , это должно потом сыграть условиями для соединения. Что в целом сводится к тому что функция "Хава" должна вернуться к понятному ей изначально языку, или исправиться. И если допускать версию исправления, тогда значит при разделении было искажение элемента творения, где эталоном был момент названия человека Адамом.
Не знаю насколько доступно мне удалось описать своё понимание на текущий момент

Интересно, на мой взгляд, что все слова перво-языка наделены глубинным смыслом. В русском языке, например, я такого не наблюдаю. Взять слово "создатель". Странно узнать, что это слово, и слово "здание" - однокоренные. Создатель (созидатель), на поверку - буквально строитель, гончар, возможно каменщик. Да мало ли...
Перво-язык логичен. Маим (воды) - Шамаим ((шам_маим - там воды)) - небеса), Эш (огонь) - Шэмэш ((шам_эш - там огонь) - солнце)... Таких примеров - тысячи. Интересно, на мой взгляд, письмо на иврите. Изначально, все слова записывались в одну строку, без интервалов, и еще, было поверие, что буквы соседних строк влияют друг не друга. Вобщем, интересная штука. 22 буквы. Каждая буква, как некая функция... Да.

  Показать скрытый текст

И ещё:

Нормальный кариотип человека представлен 46 хромосомами. Это 22 пары аутосом и одна пара половых хромосом (XY в мужском кариотипе и XX — в женском).

[чeл]

Интересно, на мой взгляд, что все слова перво-языка наделены глубинным смыслом. В русском языке, например, я такого не наблюдаю. Взять слово "создатель". Странно узнать, что это слово, и слово "здание" - однокоренные. Создатель (созидатель), на поверку - буквально строитель, гончар, возможно каменщик. Да мало ли...
Перво-язык логичен. Маим (воды) - Шамаим ((шам_маим - там воды)) - небеса), Эш (огонь) - Шэмэш ((шам_эш - там огонь) - солнце)... Таких примеров - тысячи. Интересно, на мой взгляд, письмо на иврите. Изначально, все слова записывались в одну строку, без интервалов, и еще, было поверие, что буквы соседних строк влияют друг не друга. Вобщем, интересная штука. 22 буквы. Каждая буква, как некая функция... Да.

  Показать скрытый текст

И ещё:

Нормальный кариотип человека представлен 46 хромосомами. Это 22 пары аутосом и одна пара половых хромосом (XY в мужском кариотипе и XX — в женском).

Если говорить о первоязыке, как о таком на котором был "написан" Адам то большая вероятность что, иврит остался лишь подобием. Версия что Вавилон говорил на языке Адама, тоже вызывает много вопросов. Аккадский, шумерский и их производная иврит, да остался языком смыслов. То есть на сегодня,бесспорно иврит можно назвать первоязыком, но он не первоязык в этимологии этого словесного понятия.
Что касаемо ДНК, ну в этом можно видеть прописанный код, если говорить о том что мы "прописаны" согласно ивриту, то это относится только к сознаю тела и телу как части его. То есть материальный мир весь так прописан и всё что соотносится с материальным миром имеет одинаковый язык. Перефразировав Киплинга можно сказать что "мы с тобой прописаны одним языком, ты и я".
Да есть версия, что животная душа, её источник который потом всепроникающий это кровь. Отсюда очень много запретов и отсюда очень много ритуалов, связанных с кровью.
Вероятно от этого и такие "совпадения", которые обнаруживаются в сходствах чисел. Числа это наверное глубокая тема и не отделена от понятия алфавит. Числа ведь не цифры?
А создатель да, каменщик очень здесь наглядный пример..у них есть камни и они из них создают. Творчество немного иной процесс и их нельзя считать одним и тем же, как здесь на форуме не различают творца и создателя. И создатель этой темы тоже, ему что творец, что бог..никакой разницы. Говорит что сложности перевода. Но сейчас он уже знает про соседние буквы, которые позволяют "играть словами", делая иврит таким языком..который просто не подлежит переводу.

[nununu]

Если говорить о первоязыке, как о таком на котором был "написан" Адам то большая вероятность что, иврит остался лишь подобием. Версия что Вавилон говорил на языке Адама, тоже вызывает много вопросов. Аккадский, шумерский и их производная иврит, да остался языком смыслов. То есть на сегодня,бесспорно иврит можно назвать первоязыком, но он не первоязык в этимологии этого словесного понятия.
Что касаемо ДНК, ну в этом можно видеть прописанный код, если говорить о том что мы "прописаны" согласно ивриту, то это относится только к сознаю тела и телу как части его. То есть материальный мир весь так прописан и всё что соотносится с материальным миром имеет одинаковый язык. Перефразировав Киплинга можно сказать что "мы с тобой прописаны одним языком, ты и я".
Да есть версия, что животная душа, её источник который потом всепроникающий это кровь. Отсюда очень много запретов и отсюда очень много ритуалов, связанных с кровью.
Вероятно от этого и такие "совпадения", которые обнаруживаются в сходствах чисел. Числа это наверное глубокая тема и не отделена от понятия алфавит. Числа ведь не цифры?
А создатель да, каменщик очень здесь наглядный пример..у них есть камни и они из них создают. Творчество немного иной процесс и их нельзя считать одним и тем же, как здесь на форуме не различают творца и создателя. И создатель этой темы тоже, ему что творец, что бог..никакой разницы. Говорит что сложности перевода. Но сейчас он уже знает про соседние буквы, которые позволяют "играть словами", делая иврит таким языком..который просто не подлежит переводу.

Вот. Не подлежит переводу. В Торе описывается появление многоязычия, как переход на следующий уровень, после возведения вавилонской башни. То-есть, до этого события был один язык. Ничто ни на что переводить было не за чем. Все всё знали, все всю понимали, причем "знали" и "понимали" по умолчанию, а не посредством обучения. Если посмотреть хронологию, упорядочить события, но многое становится понятным. А иврит, так вот простой пример. Первая книга - Берешит. Первая буква - "ב" (бет). Эта буква в русском языке может обозначаться предлогом "в". В чём либо. Внутри. В математике это - открытая скобка "(". Вторая буква "ר" (рейш). Сочетание этих двух букв - "בר" (бар). В переводе на русский - "дикость", "дикий", "хаотичный". "Пэрах бар" - "дикий цветок" (как пример). Я могу и дальше раскручивать эту функцию, но в целом "берешит" переводится дословно, как "Во главе", или, как переводят делетанты - "В начале". Да.
А вот если это слово разбить на два слова "Бар" "Ишит" - получится "личная дикость", "личный хаос".
Вот поэтому да, перевод Торы с иврита на что то, а потом еще на что то, и еще на что то, по меньшей мере - невежество.