Мировоззрение. Президент. Государство.

[Shaun]

При условии, что представление об идеале у нас общее или максимально приближено.

Вот то-то и оно. Сначала должна быть некая идея или концепция, устраивающая большинство. Пока с этим проблематично)

Какой % определяете для самой возможности создания идеального общества ( на каком уровне больше шанс)

Дело в том, что общество слишком дифференцированно по своим возможностям и потребностям, согласитесь, что возможность что либо изменить в мировом масштабе у 50 миллионов американских финансистов, промышленников, юристов и политиков куда больше, чем у двух миллиардов китайских и индийских крестьян. Но скажем так, процентов 25-30 людей которые ясно представляют цель и готовы ее достичь более чем достаточно. Тут правда возникает нюанс - остальным 2/3 людей идеальное общество навяжут. Возможно оно им и понравится, но это точно не будет их идеей.

Ваше видение дальнейшего развития мирового сообщества?

Раньше я думал, что в идеале должно быть что-то вроде мирового правительства, прообразом которого было ООН в понимании Рузвельта. Но он слишком рано умер и не успел воплотить идеи. А его преемники их не понимали и не разделяли. Да и вообще до его масштаба они не дотянули.
Сейчас скорее вижу разделение Мира на несколько суперкластеров, что-то вроде оруэлловских Остазии и Океании. Не обязательно тоталитарных, но каждое со своим видением идеального общества)

Это должна быть комбинация идей. Парадигма Утопии. Государство Платона+Золотой век (каким он был под покровительством Прометея)

Мы не можем построить идеальное сферическое общество в вакууме. Должна быть основа в сущестующем обществе.

Как Вам идея полного отказа от денег, и возврат к товарообмену?

Для общины в 30 человек подходит, для современного общества нет. Как вы определите сколько нужно сделать операций кардиологической клинике, чтобы обеспечить себе спутниковую связь?

[Александр А]

Необходимость - это рамки. Потребность - это шаг к свободе. Это как голод. Если необходимость в смысле утолить голод, то это стимул к росту. Но, это точно не минимализм.
Фраза "Минимализм как философия осознанного потребления" мне непонятна.
Я уже говорила про "хочется" и "нравится".
Например, хочется быть заряженным, но не нравится работать над этим. ))
То есть прилагать усилия. Или модная тема "пребывать")) В покое, в равновесии или еще где-то. Это значит не двигаться вперед. А любой стоп - это деградация.

Рассматриваю потребность - как рамки/паттерн, установленные извне, и постоянно контролируемые и регулируемые: рекламой, политикой государства и интересами мировых лоббистов.
Создается информационное поле, где и происходит установка всех "необходимых" шаблонов/стереотипов/паттернов/систем ценностей.
Необходимость - это уже и есть шаг к свободе.
Ты сам определяешь составляющие своей жизни, в том числе и потребности, которые уже не навязаны извне. Это, для меня, философия осознанного потребления, т.е. я потребляю только то, что необходимо.
В идеале, это основная цель- от количества к качеству. От потребительства к минимализму.
Это точно приведет к сбою матрицы "Гонка потребления" )
Про цели, про работу над собой, все следует из этого же процесса. Цели выходят за пределы личных интересов. Это и есть двигаться вперед.

---------- Сообщение добавлено 19.06.2020 в 09:44 ----------

На рахунок авторитетності держави. Візьму однобічний приклад:грошові відносини. Я, як свідомий, громадянин сплачую податки. А як вони розподіляються, і чому вони так розподіляються - в цьому мушу довіряти державі, подобається мені або ні.Вплинути на це я не зможу. Сподобались слова, які прочитала в інтернеті: я вірю, що уряд піклується про людей і бажає ім найкращого, це просто якась невидима недобра сила змушує робити навпаки.
Або свобода. Існує свобода думки. Але ж думки різні бувають. Можна впливати своїми думками по-різному. Розповсюджувати ідеї не зовсім правильні.

Одна из версий назви этой силы -мвф ) Там все заповеди по пунктам.
Пока здесь ничего не попишешь. Производства в стране практически нет, а казну необходимо как-то наполнять. Нет налогов - нет государства.)

Другой вопрос как решается их распределение. Это только если самому в депутаты Верховной рады (вроде, других вариантов нет).

На рахунок обмежень не можу сказати, але на місці держави найбільші видатки я б розподілила на освіту, культуру. Тому що все починається з освіти. Добре, коли людина розвивається, як особистість. Я прочитала слова, якщо в парі одна людина не бажає розвитку іншої - вона її не любить. В ідеалі важливо, щоб держава була зацікавлена в розвитку, освіті своїх громадян.

К сожалению, век Просвещения в прошлом.
Сейчас мы на последней стадии эволюции... Эпоха торговли у нас.

---------- Сообщение добавлено 19.06.2020 в 10:09 ----------

Вот то-то и оно. Сначала должна быть некая идея или концепция, устраивающая большинство. Пока с этим проблематично)

Неценовая конкуренция еще не в тренде. Или уже не в тренде )

Дело в том, что общество слишком дифференцированно по своим возможностям и потребностям, согласитесь, что возможность что либо изменить в мировом масштабе у 50 миллионов американских финансистов, промышленников, юристов и политиков куда больше, чем у двух миллиардов китайских и индийских крестьян. Но скажем так, процентов 25-30 людей которые ясно представляют цель и готовы ее достичь более чем достаточно. Тут правда возникает нюанс - остальным 2/3 людей идеальное общество навяжут. Возможно оно им и понравится, но это точно не будет их идеей.

Пожалуй, лучше навязанное идеальное государство, чем навязанный мировой кризис. Но 25-30%,все же,еще вселяют надежду. )

Раньше я думал, что в идеале должно быть что-то вроде мирового правительства, прообразом которого было ООН в понимании Рузвельта. Но он слишком рано умер и не успел воплотить идеи. А его преемники их не понимали и не разделяли. Да и вообще до его масштаба они не дотянули.
Сейчас скорее вижу разделение Мира на несколько суперкластеров, что-то вроде оруэлловских Остазии и Океании. Не обязательно тоталитарных, но каждое со своим видением идеального общества)

Тема показала что, в принципе, шанс для идеального общества = 2%, а антиутопия получила 98%.)
Все в стиле Филипа Дика,к примеру, как в "Симулякрах".
Раньше в антиутопии видел прошлое, сейчас вижу что ошибся. Скорее тоталитаризм это и есть будущее. И здесь НФ нас подготовила по полной )

Мы не можем построить идеальное сферическое общество в вакууме. Должна быть основа в сущестующем обществе.

Для общины в 30 человек подходит, для современного общества нет. Как вы определите сколько нужно сделать операций кардиологической клинике, чтобы обеспечить себе спутниковую связь?

Не можем, но хочется
Взятый за основу идеал- хороший фундамент. И это самая простая форма.
Медицина не должна быть в сфере услуг. Всю базу обеспечивает Государство за счет налогов/бюджета. В идеале, необходим приоритет на профилактику.

[a33]

В соседней теме прозвучало про образ жизни. Емкая фраза. Если большинство изменит по своей воле образ жизни, тогда и возможны изменения, о которых говорится в теме.
Тоже самое, что Лала говорила, начни с себя.

[sun_marine]

К сожалению, век Просвещения в прошлом.
Сейчас мы на последней стадии эволюции... Эпоха торговли у нас.

Так, я кажу, що це в ідеалі - коли держава зацікавлена у розвитку індивіда, та індивід зацікавлений у розвитку держави. А зараз, як сказав Л.Кравчук "маємо те, що маємо". Взагалі, я думаю, що для того, щоб щось змінити в країні, в собі, потрібно прийняти і погодитись з тим, що є. Повністю і безумовно. Як людина, яка визнає свою залежність каже "я......, і я алкоголік". А в нашій країні, мені так здається, люди закривають очі на те, що є, і швидко хочуть потрапити у "світле майбутнє". Говорячи що 30 років розвиваємось, і ніяк не розів"ємось. Але по-перше 30 років це мізерно мало, по-друге треба прийняти нашу ментальність, наше минуле. Не знаю, лише моя думка.

Доречі, слова про невидиму силу написала громадянка Британії.

[karish]

К сожалению, век Просвещения в прошлом.
Сейчас мы на последней стадии эволюции... Эпоха торговли у нас.

У нас тоже.

[Xgen]

В этой теме другая другие цели - поиск Идеала.

Каждый имеет право на свою парадигму )
Что, на Ваш взгляд, лишает нас возможности создания идеального сообщества?

1. Совесть.
Во всех проявлениях, на всех уровнях, и в каждом.
2. Идеальное государство - когда закон у каждого внутри.
3. Есть ли место для идеального государства в наших устремлениях.


Чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями.
Это формула Счастья и Гармонии.
Обычно, хочется наоборот, чтобы наши возможности совпадали с нашими желаниями.

А что такое идеал? И что такое совесть? Именно в Вашей интерпретации. Раз в этой теме что-то ищется. Общепринятые определения не годятся. По простой причине. Опыт показывает, что не работают. Нет (для масс) ни совести, ни идеалов. Есть потребности и необходимости. А вот для отдельных людей (иногда, по мнению некоторых, тоже, отдельных, людей) - вопрос отдельный.

Поэтому.

1. А как это? Как Вы это видите?
2. Легко сказать. Как это сделать? Соглашусь, в принципе, что это ... красивый подход.
3. Есть. Но не в наших. В Ваших - да. В моих - да. В чьих-то "ихних" устремлениях - похоже, что нет.

Допустим, что все станут святыми. Вот как Готтама, встреченный Сиддхартхой. Будет ли это государством? Будет ли оно идеальным?

Совесть - интересная штука. Если я скажу, что перво-основа совести в осознании что человек живёт не один. В осознании обще-жития. Вы согласитесь с таким подходом? Как Вы вообще осознаёте свою совесть? Что это такое для Вас?

И, наконец, каков Ваш метод? Выбор метода - не последнее дело. Попробую внести свой вклад. Есть человек, и есть связи между человеками. Сколько ни "улучшай" (если так вообще можно о человеке) одного человека, это не меняет связей в социуме в той же степени. А то и вовсе. Назревает конфликт между "хочу" и "могу", между "говорю" и "делаю". А связи эти определяются и укладом жизни, а не только неким "сознанием", которое якобы "не бытие", хи-хи)) Тем, как мы живём. Что мы делаем. Да и на самого человека, как бы он ни отбивался своим "сознание определеят бытие", уклад тоже влияет, и ещё как. Это я подвожу Вас к мысли о том, что "целое больше своих частей". Сколько ни изучай человека отдельно от уклада, это не прибавит понимания того, что и как делать с укладом, с целью получить "идеального" человека))) А без него ж никуда (не случайно же Вы написали "президент"), или я заблуждаюсь?) Поэтому вопросов на самом деле больше.

Вообще же, мне кажется, Вы меня не очень слышите. Поиск идеала среди существующих укладов - провальная идея, ни один не идеален. Можно разве что поговорить за "а возможен ли идеал в принципе". И тут мы подходим к вопросу, заданному алмазному моему собеседнику - понимает ли он влияния платонизма на мышление человеков. Есть подход "идея существует, надо её просто найти, отыскать (по Платону - вспомнить)". И принципиально другой подход: мы сами творим идеи. Они нигде не существуют. Мы и есть - идеи, мы их рождаем. Как рождаем - ещё один вопрос. Кариш, к примеру, убеждён, что в Творении всё уже есть, и человек просто учится смотреть. Тогда можно спросить себя и такое - где в Творении идея идеального государства? И где в Творении идея о том, что идеальное государство кому-то нужно?)

---------- Сообщение добавлено 20.06.2020 в 17:57 ----------

Сейчас мы на последней стадии эволюции

Да ладно. Скажите, что Вы пошутили. Ну, пожалуйста)

---------- Сообщение добавлено 20.06.2020 в 18:05 ----------

https://www.youtube.com/watch?v=WKKJwoQQhnw

Эх... И смех, и грех. И улыбки, и печаль. Оратор хорош, огонь. Спасибо.

---------- Сообщение добавлено 20.06.2020 в 18:09 ----------

Что, на Ваш взгляд, лишает нас возможности создания идеального сообщества?

Быть может, отсутствие необходимости в идеальном обществе? Если оно сферическое.

Что сделает общество идеальным? Ваш взгляд?

Давайте смотреть. Чего не хватает? Вам лично. Вы не ответили. Право на парадигму - это метафизика. Необходимость в смене парадигмы - практика. Что именно Вам необходимо для смены сегодняшней парадигмы "привычное государство" на новую "идеальное государство"?

---------- Сообщение добавлено 20.06.2020 в 18:14 ----------

Медицина не должна быть в сфере услуг.

только медицина?)

[lalalyla]

Рассматриваю потребность - как рамки/паттерн, установленные извне, и постоянно контролируемые и регулируемые: рекламой, политикой государства и интересами мировых лоббистов.
Создается информационное поле, где и происходит установка всех "необходимых" шаблонов/стереотипов/паттернов/систем ценностей.
Необходимость - это уже и есть шаг к свободе.
Ты сам определяешь составляющие своей жизни, в том числе и потребности, которые уже не навязаны извне. Это, для меня, философия осознанного потребления, т.е. я потребляю только то, что необходимо.
В идеале, это основная цель- от количества к качеству. От потребительства к минимализму.
Это точно приведет к сбою матрицы "Гонка потребления" )
Про цели, про работу над собой, все следует из этого же процесса. Цели выходят за пределы личных интересов. Это и есть двигаться вперед.[COLOR="Silver"]

Меня проблемы потребления не волнуют вообще)). Тем более стремление к минимализму. Я стремлюсь к изобилию.)
Цели НИКОГДА не выходят за пределы личных интересов. В плане работы над собой. И переделка мира под себя - это признак комплексов и проблем связанных с собственными проблемами.

Я уже писала об этом, человек хозяйничать и что-то выстраивать может только в своей системе.

[karish]

Меня проблемы потребления не волнуют вообще)). Тем более стремление к минимализму. Я стремлюсь к изобилию.)
Цели НИКОГДА не выходят за пределы личных интересов. В плане работы над собой. И переделка мира под себя - это признак комплексов и проблем связанных с собственными проблемами.
Я уже писала об этом, человек хозяйничать и что-то выстраивать может только в своей системе.

А если кто то чужой стоит на Вашем пути к изобилию... убрать его с дороги, это "переделать мир под себя", или это что то другое?

[lalalyla]

А если кто то чужой стоит на Вашем пути к изобилию... убрать его с дороги, это "переделать мир под себя", или это что то другое?

Если я начну думать, что кто-то стоит на моем пути к изобилию, значит либо проблема лежит в политической плоскости, и кто-то что-то украл))). И будет рассказывать как укрианцам достаточно одной пары сапог на 7 лет, в это время скупая пол Австрии)). Либо со мной что-то не то, и надо работать над собой дальше.
И это нужно решать в соответствующей плоскости.
А настраиваясь на минимализм, мы играем как раз на таких воров.))
Что делать - убрать с дороги себя, который за таких голосует. Или за тех, кто таких назначает.

[sun_marine]

Меня проблемы потребления не волнуют вообще)). Тем более стремление к минимализму. Я стремлюсь к изобилию.)
Цели НИКОГДА не выходят за пределы личных интересов. В плане работы над собой. И переделка мира под себя - это признак комплексов и проблем связанных с собственными проблемами.

Я уже писала об этом, человек хозяйничать и что-то выстраивать может только в своей системе.

А якщо у людини є можливість вплинути? Як не на світ, то на свою країну. Наприклад, зараз в Україні все тримається на волонтерах. С.Притула купує зброю, слухала інтервью А.Мірзояна( співак)- будує спортивний майданчик. Вони, мабуть, теж прагнуть достатку і розвивають себе, але хочуть хоча б щось змінити в цій країні.

Або не так Вас зрозуміла.

[lalalyla]

А якщо у людини є можливість вплинути? Як не на світ, то на свою країну. Наприклад, зараз в Україні все тримається на волонтерах. С.Притула купує зброю, слухала інтервью А.Мірзояна( співак)- будує спортивний майданчик. Вони, мабуть, теж прагнуть достатку і розвивають себе, але хочуть хоча б щось змінити в цій країні.

Або не так Вас зрозуміла.

Может быть посмотрите на название раздела и это вам поможет меня понять?
А мне не понятно, почему вы обращаетесь ко мне на укр. мове?
Вы же русский язык не забыли. И хотите, чтобы вам отвечали.
На мою патриотичность общение на русском не влияет. И я считаю, что вежливо разговаривать на языке собеседника, если хочешь что-то у него узнать.

---------- Сообщение добавлено 20.06.2020 в 23:07 ----------

sun_marine, а вы считаете нормальным государство, в котором все держится на волонтерах?
Притула не для себя занимался благотворительностью?
Он же был доволен результатом? Или благотворительность - это не духовный процесс? Вернее, он не только материальный.
Кроме того, нет никаких данных о том, что он это делал исходя из целей придти к минимализму.

Это раз. А второе. благотворительность может служить спасением как реанимационная процедура для ее потребителей, или как добровольная помощь по зову души от ее организатора.
Но, государство вообще ничего не стоит, когда держится на благотворительности. И в этом смысле оно просто паразитирует на гражданах, не выполняя свои функции... ну, и так далее...
И этот вопрос больше политический. Предлагаю его обсуждение продолжать не здесь.

[Xgen]

Была несколько лет назад на од. форуме такая тема - "Страна в которой хочется жить. Где она?"
https://forumodua.com/showthread.php?t=2198767

Спасибо. Вам удобно будет рассказать дайджест той темы? У меня сложилось поверхностное впечатление, что автор темы ... схитрил что ли))

---------- Сообщение добавлено 21.06.2020 в 11:59 ----------

Стремление к изобилию... словА. Словеса. Смотря в чём изобилие и как это понимать. Сегодня изо всех сил умные люди призывают к аккуратности и сознательности в использовании ресурсов. Той же воды. Я наверное не в настолько высоких материях сегодня, чтобы оценить "изобилие" во всей красе)) Предположу, речь идёт о богатом внутреннем мире И вот когда там изобилие, то от сего богатства - сеять и делиться лучами добра)))

Где-то в каком-то фильме (про Гектора) от лица умирающей женщины озвучили мысль, упрощённо говоря, такую "слышать - это ведь и есть любить".

Одно дело причинять добро. Другое - слышать и видеть, чего кто-то хочет, и этому кто-то давать это. Или не давать))

Это другое дело совсем.

Так и с государством этим. Идеальным. Менталитетом и президентом (а он точно нужен?)

Одно дело совесть, если её понимать как ... часть (функцию) разумной ответственности по отношению к ближнему. К ближним.

Другое дело - разумная ответственность перед собой. Государство должно быть таким, чтобы совесть и свобода - не конфликтовали.

Совесть - необходимое, но недостаточное условие идеального со-существования (не знаю как там с государством в его сегодняшней парадигме...)

Необходима также и свобода, но такая, чтобы не конфликтовала с совестью))

Свобода каждому развиваться личностно так, чтобы это ощущалось и как счастье, и как спокойная совесть.

[sun_marine]

Может быть посмотрите на название раздела и это вам поможет меня понять?
А мне не понятно, почему вы обращаетесь ко мне на укр. мове?
Вы же русский язык не забыли. И хотите, чтобы вам отвечали.
На мою патриотичность общение на русском не влияет. И я считаю, что вежливо разговаривать на языке собеседника, если хочешь что-то у него узнать.

---------- Сообщение добавлено 20.06.2020 в 23:07 ----------

sun_marine, а вы считаете нормальным государство, в котором все держится на волонтерах?
Притула не для себя занимался благотворительностью?
Он же был доволен результатом? Или благотворительность - это не духовный процесс? Вернее, он не только материальный.
Кроме того, нет никаких данных о том, что он это делал исходя из целей придти к минимализму.

Это раз. А второе. благотворительность может служить спасением как реанимационная процедура для ее потребителей, или как добровольная помощь по зову души от ее организатора.
Но, государство вообще ничего не стоит, когда держится на благотворительности. И в этом смысле оно просто паразитирует на гражданах, не выполняя свои функции... ну, и так далее...
И этот вопрос больше политический. Предлагаю его обсуждение продолжать не здесь.

Я обратилась к Вам на украинском языке, т.к. мы на украинском форуме, а не российском. ок, можете считать меня не вежливой.
Моя патриотичность не увеличивается от того, что я пишу на украинском, и я перешла на украинский язык не из-за ура-патриотизма.

Эти примеры привела не в качестве политики, а в том смысле, что цели могут выходить за пределы личных интересов, и можно хотеть и мочь влиять. Читала, что есть два пути развития: помогай себе, и ты поможешь другим, и помогай другим и ты поможешь себе.
Я думаю, что изобилие для того, чтобы им делиться.
А насчет минимализма, вот прочла такие слова: "все потраченное сверх этого украдено у кого-то, чья нужда больше, чем ваша. Это не омрачает существование, это приносит радость делиться, давать и принимать. Но у меня чувство, что пока есть хоть один голодающий, излишек радости, излишек удобства — воровство…" Наверное, Александр говорит примерно об этом.

Я совсем не хотела говорить о политике. Продолжу писать на украинском. Значит не буду к Вам обращаться.
С уважением.

[a33]

Идея о минимализме применима как к отдельному человеку, так и ко всему обществу, потому и хороша как идея. Интересный переход от личной заинтересованности к политике. Политика есть высшая форма осуществления личных интересов? Так забавно получается у некоторых. )

а вы считаете нормальным государство, в котором все держится на волонтерах?

Да, если речь не только о сборах на больных и армию, то можно обобщить, что это и было бы наилучшей общественной формацией.
Государство - это не я, а мы и каждый на своем месте волонтер, то есть добровольно.

[lalalyla]

Я обратилась к Вам на украинском языке, т.к. мы на украинском форуме, а не российском. ок, можете считать меня не вежливой.
Моя патриотичность не увеличивается от того, что я пишу на украинском, и я перешла на украинский язык не из-за ура-патриотизма.

Эти примеры привела не в качестве политики, а в том смысле, что цели могут выходить за пределы личных интересов, и можно хотеть и мочь влиять. Читала, что есть два пути развития: помогай себе, и ты поможешь другим, и помогай другим и ты поможешь себе.
Я думаю, что изобилие для того, чтобы им делиться.
А насчет минимализма, вот прочла такие слова: "все потраченное сверх этого украдено у кого-то, чья нужда больше, чем ваша. Это не омрачает существование, это приносит радость делиться, давать и принимать. Но у меня чувство, что пока есть хоть один голодающий, излишек радости, излишек удобства — воровство…" Наверное, Александр говорит примерно об этом.

Я совсем не хотела говорить о политике. Продолжу писать на украинском. Значит не буду к Вам обращаться.
С уважением.

Я вообще не отвечаю обычно, когда люди не понимают того, что я написала про язык. Все уже с ума сошли от этой темы и объявляют тебя врагом народа сразу, как только что-то такое возникает. И форум русскоязычный, для справки.
У меня нет необходимости вас кем-то считать. Просто попыталась в деликатной форме написать, что вы можете остаться без ответа. )))

Это вообще не примеры. Так как Притула имел то изобилие, которым потом делился.
Я о назначении изобилия не писала ничего.

То высказывание, которое вы привели, которое призвано вызвать у читающего чувство вины, чтобы он подавился читая это своим хлебом с маслом, когда хоть кто-то голодает, я даже комментировать не буду. Чистая манипуляция с наездом на свободу выбора.

У вас просто сработал автомат негатива на слово "изобилие" Для вас изобилие - это воровство, или "грести все под себя". Порядочный человек не должен быть богатым или что-то в таком роде. )))
Это разрушительные идеи, которые извращают любую помощь.

В ответе мне вы написали, что я вас считаю кем-то, а вот раз я говорю про изобилие, то и меня вы считаете кем-то, раз пример волонтерства привели вопреки. Хотя это следует из моей идеи.

Мне не комфортно в принципе что-то обсуждать, когда вслед за этим переходят на личность и начинают меня кем-то считать. Хорошо бы в философии развить в себе способность обсуждать идею и внимательно читать что именно вам пишут, в чем смысл, так сказать.

А то у нас сплошь тут учителя, размахивающие морализаторскими утверждениями, И тогда это действительно перестает быть философией.

С уважением.

---------- Сообщение добавлено 21.06.2020 в 14:19 ----------

Кстати. Это очень показательно.
И если в массе люди именно так относятся к понятию "Изобилие", то это и есть ответ на вопрос, почему с философской точки зрения у нас такая жопа.

С психологией большинства людей, где прописано - бедным быть хорошо, а богатым плохо сильной страны не будет.
Никого не хочу обидеть. Это мое предположение о причине проблем в стране по сабжу.
Ну, и ключ, соответственно в том, чтобы изменить это отношение.

[Xgen]

Я вообще не отвечаю обычно, когда люди не понимают того, что я написала про язык. Все уже с ума сошли от этой темы и объявляют тебя врагом народа сразу, как только что-то такое возникает. И форум русскоязычный, для справки.
У меня нет необходимости вас кем-то считать. Просто попыталась в деликатной форме написать, что вы можете остаться без ответа. )))

Это вообще не примеры. Так как Притула имел то изобилие, которым потом делился.
Я о назначении изобилия не писала ничего.

То высказывание, которое вы привели, которое призвано вызвать у читающего чувство вины, чтобы он подавился читая это своим хлебом с маслом, когда хоть кто-то голодает, я даже комментировать не буду. Чистая манипуляция с наездом на свободу выбора.

У вас просто сработал автомат негатива на слово "изобилие" Для вас изобилие - это воровство, или "грести все под себя". Порядочный человек не должен быть богатым или что-то в таком роде. )))
Это разрушительные идеи, которые извращают любую помощь.

В ответе мне вы написали, что я вас считаю кем-то, а вот раз я говорю про изобилие, то и меня вы считаете кем-то, раз пример волонтерства привели вопреки. Хотя это следует из моей идеи.

Мне не комфортно в принципе что-то обсуждать, когда вслед за этим переходят на личность и начинают меня кем-то считать. Хорошо бы в философии развить в себе способность обсуждать идею и внимательно читать что именно вам пишут, в чем смысл, так сказать.

А то у нас сплошь тут учителя, размахивающие морализаторскими утверждениями, И тогда это действительно перестает быть философией.

С уважением.

Кстати. Это очень показательно.
почему с философской точки зрения у нас такая жопа.

А у нас оказывается жопа?) У кого "у нас", не подскажете?) Очень хочется знать в лицо - кто же эти учителя (ну кроме Вас), размахивающие морализмом.

[sun_marine]

Я вообще не отвечаю обычно, когда люди не понимают того, что я написала про язык. Все уже с ума сошли от этой темы и объявляют тебя врагом народа сразу, как только что-то такое возникает. И форум русскоязычный, для справки.
У меня нет необходимости вас кем-то считать. Просто попыталась в деликатной форме написать, что вы можете остаться без ответа. )))

Это вообще не примеры. Так как Притула имел то изобилие, которым потом делился.
Я о назначении изобилия не писала ничего.

То высказывание, которое вы привели, которое призвано вызвать у читающего чувство вины, чтобы он подавился читая это своим хлебом с маслом, когда хоть кто-то голодает, я даже комментировать не буду. Чистая манипуляция с наездом на свободу выбора.

У вас просто сработал автомат негатива на слово "изобилие" Для вас изобилие - это воровство, или "грести все под себя". Порядочный человек не должен быть богатым или что-то в таком роде. )))
Это разрушительные идеи, которые извращают любую помощь.

В ответе мне вы написали, что я вас считаю кем-то, а вот раз я говорю про изобилие, то и меня вы считаете кем-то, раз пример волонтерства привели вопреки. Хотя это следует из моей идеи.

Мне не комфортно в принципе что-то обсуждать, когда вслед за этим переходят на личность и начинают меня кем-то считать. Хорошо бы в философии развить в себе способность обсуждать идею и внимательно читать что именно вам пишут, в чем смысл, так сказать.

А то у нас сплошь тут учителя, размахивающие морализаторскими утверждениями, И тогда это действительно перестает быть философией.

С уважением.

Форум русскоязычный, который находится в Украине! А если Ваше Величество не снизойдет, чтобы ответить - так и будет. Переживу!!! У меня ум за разум заходит, по-моему это только в нашей стране такое неприятие ее культуры и языка. Я некоторое время находилась в Чехии, так вот, чехи обижались (!) на то, что я там нахожусь и не говорю на их языке. Чтобы стать гражданином Германии - нужно знать в совершенстве немецкий. У нас же сплошной негатив. Почему так???

Вы знаете, что Ирландия приняла второй официальный английский 10 лет назад. И сейчас на ирландском говорят в деревнях, ну и переводят гос. документы, все-таки он государственный. А так все говорят на английском. А еще ирландский является одним из официальных языков Евросоюза, типа из уважения к их борьбе. Все. Я лично не воспринимаю Ирландию, как отдельное самостоятельное государство, национальная идентичность стирается. Только имхо. Наша история с ними очень похожа - у них Британская империя, у нас Российская. Я не хочу, чтобы Украина стала придатком России. Противна сама эта мысль.

Лично я не против изобилия, а только за! Мне понравились слова, у того же Э.Толле, он говорит порадуйтесь изобилию в природе, порадуйтесь изобилию дождя, который вымочил вас до нитки. Может быть изобилие чего-угодно, не обязательно материальные вещи. Но я считаю, что нужно отдавать. Чем больше даешь - тем больше получаешь.

И я Вам ответила не на слово изобилие, а на слова "Цели НИКОГДА не выходят за пределы личных интересов".

Я перешла на Вашу личность? Где?

[a33]

А у нас оказывается жопа?) У кого "у нас", не подскажете?) Очень хочется знать в лицо - кто же эти учителя (ну кроме Вас), размахивающие морализмом.

Хм, она у каждого своя и в тоже время есть общенародная, а может и всемирная. Надо бы рассматривать каждую по отдельности?

---------- Сообщение добавлено 21.06.2020 в 16:01 ----------

Форум русскоязычный, который находится в Украине!

Вы знаете, что Ирландия приняла второй официальный английский 10 лет назад. И сейчас на ирландском говорят в деревнях, ну и переводят гос. документы, все-таки он государственный. А так все говорят на английском. А еще ирландский является одним из официальных языков Евросоюза, типа из уважения к их борьбе. Все. Я лично не воспринимаю Ирландию, как отдельное самостоятельное государство, национальная идентичность стирается. Только имхо. Наша история с ними очень похожа - у них Британская империя, у нас Российская. Я не хочу, чтобы Украина стала придатком России. Противна сама эта мысль.

Лично я не против изобилия, а только за! Мне понравились слова, у того же Э.Толле, он говорит порадуйтесь изобилию в природе, порадуйтесь изобилию дождя, который вымочил вас до нитки. Может быть изобилие чего-угодно, не обязательно материальные вещи. Но я считаю, что нужно отдавать. Чем больше даешь - тем больше получаешь.

Становиться частью любой империи, это работать прежде всего для имперского центра(столицы, группы людей и т.п.). Можно ли оставить отдельные империи в прошлом и не стремиться к общемировой? Кто за, а кто против. А насчет языка общения, да я с Вами согласна, можно общаться и на украинском, если он действительно тот единственный язык, на котором с Вами возможно общение. А так, по желанию и согласию сторон.
PS Из личного опыта, когда в школе в расписании урок украинского идет перед уроком русского языка, то на уроке русского делают больше ошибок и в произношении и в написании. В украинском орфография проще, многие слова как слышатся, так и пишутся. В русском же больше исключений из правил. Когда-то была мысль упростить орфографию английского, писать rite вместо write и так далее, но от такой идеи отказались.

[lalalyla]

Форум русскоязычный, который находится в Украине! А если Ваше Величество не снизойдет, чтобы ответить - так и будет. Переживу!!! У меня ум за разум заходит, по-моему это только в нашей стране такое неприятие ее культуры и языка. Я некоторое время находилась в Чехии, так вот, чехи обижались (!) на то, что я там нахожусь и не говорю на их языке. Чтобы стать гражданином Германии - нужно знать в совершенстве немецкий. У нас же сплошной негатив. Почему так???

Вы знаете, что Ирландия приняла второй официальный английский 10 лет назад. И сейчас на ирландском говорят в деревнях, ну и переводят гос. документы, все-таки он государственный. А так все говорят на английском. А еще ирландский является одним из официальных языков Евросоюза, типа из уважения к их борьбе. Все. Я лично не воспринимаю Ирландию, как отдельное самостоятельное государство, национальная идентичность стирается. Только имхо. Наша история с ними очень похожа - у них Британская империя, у нас Российская. Я не хочу, чтобы Украина стала придатком России. Противна сама эта мысль.

Лично я не против изобилия, а только за! Мне понравились слова, у того же Э.Толле, он говорит порадуйтесь изобилию в природе, порадуйтесь изобилию дождя, который вымочил вас до нитки. Может быть изобилие чего-угодно, не обязательно материальные вещи. Но я считаю, что нужно отдавать. Чем больше даешь - тем больше получаешь.

И я Вам ответила не на слово изобилие, а на слова "Цели НИКОГДА не выходят за пределы личных интересов".

Я перешла на Вашу личность? Где?

Во-первых не надо на меня кричать. Я и без вас знаю, что форум находится в Украине. Вы этим что хотите сказать? Что мне что-то новое открыли или что? И что я предлагаю вам пережить? Какие такие страшные испытания? Я не Величество, и мне не к кому снисходить. Какое такое неприятие культуры? Вы вообще нормальная?
Это то, о чем я писала выше. Пока что негатив только от вас, Это "Ваше величество" - вы зачем так обращаетесь? Хотите мне выразить так что? Не свое личное отношение, этоне переход на личности?

Как вы вообще можете обсуждать что-то, когда от такого простого вопроса впадаете в ярость.

Да судя по этим эмоциям, выяснение отношений - это единственное, что вас интересует.

Какое право вы имеете утверждать что я не знаю украинский язык или что-то у меня не так с украинской культурой? Вам помериться больше нечем?
Пока что ваш личный интерес в ваших эмоциях - быть более украинской чем кто-то другой, за счет этого показать что вы лучше других.

Если вы против здравого смысла, то уже не важно против вы изобилия или не против. Потому что все равно концов не найдешь).
Всего хорошего.

Да, и кстати - получать и отдавать - одно и то же.))

[karish]

Если я начну думать, что кто-то стоит на моем пути к изобилию, значит либо проблема лежит в политической плоскости, и кто-то что-то украл))). И будет рассказывать как укрианцам достаточно одной пары сапог на 7 лет, в это время скупая пол Австрии)).

Тоесть, чужое воровство стоит на пути Вашего изобилия? Я правильно понял?

Либо со мной что-то не то, и надо работать над собой дальше.
И это нужно решать в соответствующей плоскости.
А настраиваясь на минимализм, мы играем как раз на таких воров.))
Что делать - убрать с дороги себя, который за таких голосует. Или за тех, кто таких назначает.

Я не совсем понял, что значит, "работать над собой". Уговаривать себя, что всё так , как должно быть?
Я, в общих чертах, понял, что Вы говорите. Вы хотите, чтобы государство дало Вам возможность достойно существовать на одну зарплату. Я думаю, что это желание справедливо, и имеет право быть.