Тема: 
Эпиграф:
Колхозы организовал. Высылайте колхозников (с)
Тема, наверное, хорошая... но я не понял, о чем она.
| ||
Государство формирует индивида(человека).
Индивид(человек) формирует государство.
Эпиграф:
Колхозы организовал. Высылайте колхозников (с)
Тема, наверное, хорошая... но я не понял, о чем она.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
это крик души.Сообщение от karish
куда ни пойди в политику - сплошная истерия. я уже годами в политику не хожу. вот только по следам отдельных интересных форумчан))
то ли дело - философия. Александр как с души снял)
я думаю, Александру хочется с чувством, с толком, с расстановкой поговорить о ... философии политики) чтобы без всех этих воплей. Без накалов и страстей. А только про интересное.
У меня уже несколько дней ссылка валяется, не знаю ни что с ней делать, ни даже откуда взялась. Побочный эффект полнотекстового поиска по книгам. По-моему, в самый раз в эту тему)))
Blondanti.
Обществоведение? Ой, нет. Это слишком обширная тема, и, поверьте мне, в этой теме откровенных заблуждений не меньше, чем в ре_лигии.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Цікаво, а що таке ідеал? Взагалі-то досконалості немає меж.
А запитання, яке є в опитуванні особисто для мене не дуже зрозуміле. Тому що є індивідуальна відповідальність і громадянська відповідальність. І держава впливає на громадянина, і громадянин на державу, ці відносини рівноцінні. На мій погляд.
Держава-це авторитет, якому потрібно підкорятися. Якщо не підкорятися-не буде ні держави, ні громадянина. А який же це ідеал, коли потрібно комусь або чомусь підкорятися?
Про лампочку так зря.Это инсайт, озарение, тогда и произойдет "понять" , и объединится воедино "Надо" ,"Нравится" и "Хочется".
Главный вопрос темы: Есть ли необходимость что-либо менять?
Если все ок, то тема неактуальна.Если необходимо, тогда вопрос в том, с чего следует начинать?
Согласен, ключевое - выбрать правильное направление. Оно должно стать общим. Как этого достичь, что подойтет для объединения? Ваш вариант?
Эпиграф:
Меняю одну пятидесятилетнюю жену на две по двадцать пять (с)
Если что-либо менять, то только с доплатой.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Бывает ) оставил Ориентир - голосовалка
---------- Сообщение добавлено 09.06.2020 в 19:01 ----------
Ссылка эта как раз для политики. Там любят прошлое.
Предлагаю о Будущем. К примеру, лет через 10... Какая модель общества Вам видится?
Почему это зря? Я считаю эти понятия бесполезными. Понять человек ничего в принципе не может, так как ему неизвестен Божественный план. Так что "инсайт" может быть только в плане своих планов. А что именно "надо" другим людям, это извините, не наше дело)). Это если в философском аспекте. В политическом тут рассуждать не хочется.Про лампочку так зря.
Главный вопрос темы: Есть ли необходимость что-либо менять?
Если все ок, то тема неактуальна.
Согласен, ключевое - выбрать правильное направление. Оно должно стать общим. Как этого достичь, что подойтет для объединения? Ваш вариант?
А в философском аспекте изменять мир, который меня не устраивает - это провальная идея.
И не потому что все устраивает, а потому что это не работает. То есть работает, но через жопу, простите, но более точного образа нет))).
Рабочий принцип такой. Я что-то транслирую в мир. И этим я его меняю.
И направление никому ничего нем должно. Любое насилие породит насилие. И заставить и обязать других действовать так, как нравится вам, вы не можете. Они такие же свободные люди и Святые Сыны Божие, они сами решают, что делать.
Единственный способ - разобраться со своими тараканами, научиться свои мысли генерировать так, чтобы они не разрушали ни себя, ни других, в идеале - созидали.
А когда будет получаться, решать свои проблемы со здоровьем, благополучием (при помощи изменения мышления) - делиться этим с другими. Любовью можно делиться не дожидаясь результатов). Счастьем тоже.
Так людям тоже захочется чего-то достичь и они смогут тоже синхронизировать свои "хочется" и "нравится".
Последний раз редактировалось lalalyla; 09.06.2020 в 18:12.
Я желаю всем счастья!
В теме изложил свое видение решений глобальных проблем. Интересует мнения и видения всех заинтересованных в положительных изменениях.
Субъективно ( или, надеюсь, объективно) - идеал в идеальном обществе общий. Это как быть на одной волне... У каждого есть понимание необходимости ограничения своих желаний. Это не воспринимается как подчинение. Этот процесс добровольный и осознанный. Без закона нет свободы и прав.
В теме поднял вопрос реально ли достичь такого единства, и какие качества необходимо развивать? Возможно ли воплотить в масштабах одного государства, и возможно ли применить эту модель общества для мирового сообщества? Какие еще модели общества подойдут на перспективу?
По опросу мне интересно услышать мнение всех, кто заглянул в тему.
Голо-совалка? Интересно.Бывает ) оставил Ориентир - голосовалка
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Это политика. Зачем это здесь?
Государство в плане философии ничего формировать не может, как не может ничего формировать что-то неодушевленное. Государство - система подавления, которую придумали люди и используют эту систему тоже люди. (Кстати, церковь - тоже)
А организация государства - это чистая политика.
Формирует государство не индивид, а общество. Общество - это не сборище отдельных личностей.
Влиять на общество пытаются все, кому не лень. Именно общество не дает индивиду выбрать правильного человека, потому что общество легко зомбируется в пользу выбора, полезного для кого-то третьего.
Причиной того, что общество не может выбрать (сформировать) правильное правительство является его структура, при которой никто ни за что не отвечает.
Большинство любом обществе глубоко не копает.
Единственный выход именно с философской позиции - это если люди будут заинтересованы развиваться и не поддаваться на развод.
А что происходит, я честно говоря не понимаю. С одной стороны вижу, как много всякой информации по развитию личности, всяким нестандартным вопросам для пересичного. И огромный к ней интерес.
А с другой стороны что ни выборы - так в результате нами правит какое-то пугало))).
Может быть, просто еще не время. )
Я желаю всем счастья!
Все верно. Только в философском.
Если, как вариант, взять задачу о зёрнах на шахматной доске.
Возможно допустить, что через определенный отрезок времени, при определенных условиях, большинство объединит единое мировоззрение?
Что именно может запустить этот процесс в геометрической прогрессии?
Я об этом как раз и написала. Начинается со слов "Единственный способ".Все верно. Только в философском.
Если, как вариант, взять задачу о зёрнах на шахматной доске.
Возможно допустить, что через определенный отрезок времени, при определенных условиях, большинство объединит единое мировоззрение?
Что именно может запустить этот процесс в геометрической прогрессии?
Собственно Христос подал пример, если так будет нагляднее.
Я желаю всем счастья!
И сколько подождать примерно )
В смысле?))) Вам в Париж по делу срочно?
Мир вам ничего не должен, чтобы вы ждали от него и торопили его с ответом.
Я изначально написала, что это не та точка приложения.
Я желаю всем счастья!
Какие бонусы интересуют? )
Парадокс в том, что требовать и нетерпеливо топать ножкой, "сколько же надо ждать" мог бы скажем человек, проведший много лет в отдавании чего-то миру, чтобы что-то хотеть взамен.
Но тот, кто много лет провел в отдавании, становится менее эгоистичным и уже не будет требовать и топать ножкой)))
---------- Сообщение добавлено 09.06.2020 в 20:12 ----------
Вообще, тут копать и копать))
Если нет веры, то тогда возникают вопросы, подобные Вашему. А без веры ничего не получится. Нужна твердая уверенность и понимание (которое тут звучит уместно) своих задач, способов их выполнения и понимания что будет на выходе. Но своих, ожидания от себя, результаты своей деятельности, своего отношения к миру и к другим..
Последний раз редактировалось lalalyla; 09.06.2020 в 19:15.
Я желаю всем счастья!
Тут, главное, не продешевить. Будем посмотреть.
---------- Сообщение добавлено 10.06.2020 в 06:08 ----------
Вот. Я тоже думаю, что осознание - важнейший инструмент.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
А если прикладная футурология?
Я верю Вам, кариш. Ох, верю!))
---------- Сообщение добавлено 11.06.2020 в 09:17 ----------
Здрасьте, приехали. Что за внушение быть овцой на заклание? Государство - это и я тоже. Всё начинается и заканчивается на мне. Я - единица государства. И если законы вращаются не вокруг этой единицы, то грош цена такому государству. Это будет страна дураков. В нормальном здоровом государстве высшая ценность - человеческая жизнь. В этом смысле стоит поучиться у англичан.
В идеальном государстве все законы осознанные, прописанные вокруг благополучия и жизнеспособности его единицы. А также, есть живая и эффективная обратная связь, то есть - постоянная корректировка законов под жизнь. А не наоборот. Вот Вам схема идеального государства. Это там, где в приоритете подлинные здоровье и свобода. Ничего более человеку не надобно от государства, остальное он должен делать сам.
---------- Сообщение добавлено 11.06.2020 в 10:46 ----------
я вероятно побуду неудобным собеседникомМировоззрение. Президент. Государство.
Почему именно в такой последовательности я определил тему.
Есть интересный вопрос: возможно ли создать идеальное государство?
Предлагаю аксиому: Все возможно.
Тогда возникает вопрос: Как? )
Нравится утверждение Аристотеля, что сущность формы государственного устройства определяет не количество правящих, а качество, т.е. реализуемый принцип.
Получаем ключевое слово - качество.
И вот здесь, я делаю ставку на мировоззрение, т.е. на его качество (если так можно определить).
Что получаем:
мировоззрение индивида + мировоззрение президента = государство
Для примера, составим уравнение: а + в = с
а = мировоззрение индивида = 1
в = мировоззрение президента = (1+1) = 2
с = государство = 3
Тогда решение очевидно, и в идеале: 1 + 2 = 3.
Теперь видна главная цель: значение индивида должно быть = 1.
В противном случае, если добавить ничего, т.е. ноль, тогда качество остается таким же, как и было
0 + 1 = 1
0 + 0 = 0
Это в другую сторону от идеала.)
Если, все же, а = мировоззрение, то это верное слагаемое? Или стоит применить один из законов философии: Что первично?
Индивид формирует государство или государство формирует индивида?
Что первично - мировоззрение индивида(человека) или государство?
Тогда какое уравнение будет верно: а + в = с или с + в = а ?
Еще вопрос на перспективу.
Если масштабировать процесс создания идеального государства, и объединить мировое сообщество в единое (для сохранения мира, порядка, решения глобальных проблем и т.д.), то каким здесь должен быть % населения, со схожим мировоззрением(равным=1), от общего количества всего населения планеты?
Эта задача решаема?
И по времени сколько потребуется 10 -20 лет или?
Вернемся на уровень государства.
Если: а + в = с, и это работает, то каким должен быть минимальный % населения, со схожим мировоззрением(равным=1), чтобы приблизить государство к идеалу?
Главные вопросы, и немного теории.
1. Носителем мировоззрения является человек.
2. Общество является коллективным носителем мировоззрения.
Мировоззрение - это система общих представлений о мире и человеке, которая определяет цели, жизненные ориентиры и нормы поведения индивида.
Мировоззрение проявляет себя в двух основных сферах:
- мироощущение
- миропонимание
На что делаю ставку.
На то, что мировоззрение подлежит видоизменениям и развитию.
Если посмотреть какое решающее влияние на развитие человечества, в прошедшем периоде, оказали мифология, религия и философия, то это говорит в пользу возможности дальшейшего развития общества, и достижение им формы идеального сообщества.
Возможная сложность - это начать общий процесс, и сделать этот процесс необратимым. Возможное решение - это создать правильную модель развития.
Главные вопросы темы:
1. Эта задача решаема? (если да, то какой период потребуется, 10 -20 лет или?)
2. Какие идеи/модели развития применимы/верны?
3. Каким должен быть минимальный % населения, со схожим мировоззрением, чтобы приблизить государство к идеалу?
4. Каким должен быть % населения, со схожим мировоззрением, чтобы достичь главной цели - идеальное государство, идеальное мировое сообщество?
5. Ваше видение дальнейшего развития мирового сообщества?
И простой вопрос: С чего следует начинать?
Развитие каких уровней мировоззрения даст более быстрый и надежный результат?
1. Знания (повседневные, профессиональные, научные и философские систематизированные сведения)
2. Ценности и оценки (определенное отношение человека к жизни)
3. Убеждения (степень преверженности определенным взглядам и идеям, а также способность и готовность к некоторым ограничениям ради этих идей)
4. Идеалы и нормы (ориентиры, программы поведения и представления человека о перспективах своей жизни)
С чего будем начинать?
p.s. так же, эта тема для мыслей, идей, рациональных идей, афоризмов, цитат. То, что полезно мировоззрению.
мне нравится мысль одного человека, высказанная в одной книге, запомнилась так: они рассуждают о судьбе народа, но знают ли они жизнь народа?
чтобы предлагать решение, надо изучить материал
нельзя брать кальку и по ней рассуждать, это проигрышная стратегия
судя по формулировкам, Вы математик
попробую на Вашем языке
что делает математик? описывает проблему математически. Для чего? чтобы подключить все наработки, которые сделаны уже, подключить математический аппарат. Это сильная сторона математики. Это как написать сайт на конструкторе, а не с нуля.
слабая сторона математики в схематичности. Хорошо показано в фильме "Матрица", когда Архитектору постоянно мешал какой-то неучтённый фактор, и так мешал, что приходилось неоднократно апгрейдить матрицу. А потому что надо от человека как есть идти, а не от идеалов. что Вы знаете о человеке?
что делает математик (и вообще научник), если задача оказывается нерешаемой с помощью имеющихся средств? Разрабатывает новые средства. Но иногда и это не помогает. Почему? Потому, что все эти средства применяются в рамках определённой парадигмы. Для иллюстрации, это вроде как все приложения написаны под Windows, а надо разработать, скажем, Linux или Ubuntu
Вот я предлагаю сразу смотреть на задачу контекстно. То есть не идеальное государство вообще. А идеальное государство Украина, в частности. Но сквозь призму мирового опыта. Но с важной (уже сделанной выше) оговоркой: нельзя мировой опыт брать и тупо калькировать. Надо с умом.
И да, я предлагаю смотреть на задачу, при всём сказанном, как на разработку новой парадигмы. А не как на латание дыр Windows, типа выпуск обновлений системы. Опыт показывает, что это всё ... лажа.
Теперь по контексту. Как именно Вы будете определять менталитет, что это такое? Важны примеры.
Вот пример. Мне как-то пришлось жить в многоквартирном доме бизнес-класса, термин не мой, придумка риэлтеров, суть в том, что там ограда, охрана, газоны. И жители предпочитали там тусить на териитории. Особенно яжематери: праздновали дни рождения детей, бассейны вытаскивали, на лужайках под окнами расстилали подстилки с детьми, ну всё как положено.
Как я это называю. Деревенский менталитет, который так и не осознал что он в городе. Это не их личная лужайка. Не их личная территория. Когда орёт их музыка с днюхи, я сплю. И я никогда себе не позволю стелиться под окнами у людей. В Европе, кстати, в некоторых многоквартирных проектах лужайку отдают тем, чья квартира на первом этаже. Вижу, что не зря. И я не вижу у них скамеек (!!!) возле входа в дом. Омг, эти вечно бубнящие, шумящие, празднующие, курящие, выгуливающие детей, даже трахающиеся, живущие (!) там дебилы на скамейках, от мала до велика, можно снять сериал, и это чисто "наше всё". Нашу жизнь невозможно представить без скамейки перед входом в парадную, сказала бы я, будь я Миша Жванецкий.
Я выделяю для себя базовую единицу культуры. Это осознание "я не одна". Этого достаточно, чтобы понять многие вещи. Чтобы ездить нормально по дороге, не стелиться под окнами квартир, не шуметь, не болтать громко во дворе по мобильному, и множество ещё вещей. Не злоупотреблять той же скамейкой. Это наука и искусство обще-жития. Которой конкретно украинцам сильно не хватает.
Как (Ваш же вопрос?) именно Вы бы меняли такой менталитет? Так, чтобы реально работало. Мне интересно послушать. Способ, средства, наполнение...
Теперь ещё пример. Вот Познер. Он родился во Франции, провёл там детство. Потом США, там юность. Потом СССР, становление и зрелость, а теперь и старость. У Познера редкое качество говорить разумные вещи взвешенно и со знанием дела, притом широкий кругозор. Когда он говорит о Европе и Америке "они другие", я кое-как представляю, что он хочет сказать. И есть уверенность, что в Украине почти никто не понимает, о чём речь.
Всё вырастает из контекста. Если посмотреть на их деревню - она не только не убита, она жива, они ею сильны. А что у нас? И как это решать?
Их революции. Кто их делал? Кто шёл и за что боролся? У них сильные цеховые традиции, сильные профсоюзы. А что у нас? Нормальные люди на улицу не идут (не верят и не имеют интереса), большинство создаётся проплатой, и это каждый раз неясно кто. Во Франции до недавних пор всё было сильно иначе. Это всё вроде простые вещи, но они определяют контекст так, что это меняет всё.
Ещё несколько примеров. По Одессе до сих пор чадят маршрутки, нарушая все мыслимые и немыслимые нормы. Для меня это значит, что их не трогают, а значит, они платят взятки за это. А нам на всех углах развешивают "СТОП ХАБ".
Саакашвили. Как-то до меня дошла история. Когда Саакашвили дали власть в наших краях. Остановились все обмены валют типа "книжка" и т.п. Ждали отмашки. Послали деньги. Неделю не работали. Потом запустились. Взял. Вот и всё. Вся высокопарность, идеалы и математика. У нас коррупция сверху донизу. А как иначе, если законы написаны не для людей. Она даже нужна, коррупция эта, с такими законами. И никто не меняет законы так, чтобы как в США, на века. Потому что временщики. Всё это видно. И всё это опыт.
Поэтому надо учитывать опыт и Украины, сегодняшний опыт. Иначе мы говорим о сферическом государстве в вакууме. А так не бывает. Опыт берётся из контекста. А контекст, скажем, Швейцарии, таков, что они уже сколько лет ни в одной войне не участвуют? Как им это удаётся? Ну и так далее.
Чисто порассуждать не сильно интересно. А вот по контексту, но без воплей и холиваров, это уже другое дело.
А идеалы - ну что их нет разве? Возьмите любое приличное учение, тот же буддизм, и будут Вам идеалы.
Процент населения? Считаю, что важнее качество, тогда и процент сам собой не будет расти как на дрожжах, и вообще много чего порешается. Именно с этого следует начинать. Кадры решают всё.
Не вижу никакого мирового сообщества. Куда смотреть?
В бою, как известно, работает комплексный подход. Не стоит перегибать с чем-то одним. Надо целостно смотреть.
Последний раз редактировалось Xgen; 11.06.2020 в 09:55.
Blondanti.
Упс... Возможно, Вы ошибаетесь насчет меня. Я почитал то, что Вы пишете. Вы хотите конкретных рецептов? Их не существует. А вот некие "идеализированные конструкции" - это да, это есть на разных уровнях, сколько угодно, со всевозможными индексами и коэффициентами.А если прикладная футурология?
Я верю Вам, кариш. Ох, верю!))
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки