Мировоззрение. Президент. Государство.

[Александр А]

Мировоззрение. Президент. Государство.

Почему именно в такой последовательности я определил тему.
Есть интересный вопрос: возможно ли создать идеальное государство?

Предлагаю аксиому: Все возможно.
Тогда возникает вопрос: Как? )

Нравится утверждение Аристотеля, что сущность формы государственного устройства определяет не количество правящих, а качество, т.е. реализуемый принцип.

Получаем ключевое слово - качество.

И вот здесь, я делаю ставку на мировоззрение, т.е. на его качество (если так можно определить).

Что получаем:
мировоззрение индивида + мировоззрение президента = государство

Для примера, составим уравнение: а + в = с

а = мировоззрение индивида = 1
в = мировоззрение президента = (1+1) = 2
с = государство = 3

Тогда решение очевидно, и в идеале: 1 + 2 = 3.

Теперь видна главная цель: значение индивида должно быть = 1.

В противном случае, если добавить ничего, т.е. ноль, тогда качество остается таким же, как и было
0 + 1 = 1
0 + 0 = 0
Это в другую сторону от идеала.)

Если, все же, а = мировоззрение, то это верное слагаемое? Или стоит применить один из законов философии: Что первично?

Индивид формирует государство или государство формирует индивида?
Что первично - мировоззрение индивида(человека) или государство?

Тогда какое уравнение будет верно: а + в = с или с + в = а ?

Еще вопрос на перспективу.
Если масштабировать процесс создания идеального государства, и объединить мировое сообщество в единое (для сохранения мира, порядка, решения глобальных проблем и т.д.), то каким здесь должен быть % населения, со схожим мировоззрением(равным=1), от общего количества всего населения планеты?

Эта задача решаема?
И по времени сколько потребуется 10 -20 лет или?

Вернемся на уровень государства.

Если: а + в = с, и это работает, то каким должен быть минимальный % населения, со схожим мировоззрением(равным=1), чтобы приблизить государство к идеалу?


Главные вопросы, и немного теории.


1. Носителем мировоззрения является человек.
2. Общество является коллективным носителем мировоззрения.

Мировоззрение - это система общих представлений о мире и человеке, которая определяет цели, жизненные ориентиры и нормы поведения индивида.

Мировоззрение проявляет себя в двух основных сферах:
- мироощущение
- миропонимание

На что делаю ставку.
На то, что мировоззрение подлежит видоизменениям и развитию.

Если посмотреть какое решающее влияние на развитие человечества, в прошедшем периоде, оказали мифология, религия и философия, то это говорит в пользу возможности дальшейшего развития общества, и достижение им формы идеального сообщества.
Возможная сложность - это начать общий процесс, и сделать этот процесс необратимым. Возможное решение - это создать правильную модель развития.

Главные вопросы темы:

1. Эта задача решаема? (если да, то какой период потребуется, 10 -20 лет или?)
2. Какие идеи/модели развития применимы/верны?
3. Каким должен быть минимальный % населения, со схожим мировоззрением, чтобы приблизить государство к идеалу?
4. Каким должен быть % населения, со схожим мировоззрением, чтобы достичь главной цели - идеальное государство, идеальное мировое сообщество?
5. Ваше видение дальнейшего развития мирового сообщества?


И простой вопрос: С чего следует начинать?

Развитие каких уровней мировоззрения даст более быстрый и надежный результат?


1. Знания (повседневные, профессиональные, научные и философские систематизированные сведения)

2. Ценности и оценки (определенное отношение человека к жизни)

3. Убеждения (степень преверженности определенным взглядам и идеям, а также способность и готовность к некоторым ограничениям ради этих идей)

4. Идеалы и нормы (ориентиры, программы поведения и представления человека о перспективах своей жизни)



С чего будем начинать?



p.s. так же, эта тема для мыслей, идей, рациональных идей, афоризмов, цитат. То, что полезно мировоззрению.

[a33]

Возможно ли идеальное государство без идеальных сограждан, с одним только идеальным президентом?

[Александр А]

Возможно ли идеальное государство без идеальных сограждан, с одним только идеальным президентом?

Это можно посмотреть

1. какой результат выше 0 + 1 = 1 или 1 + 2 = 3 )

2. или если это государство необитаемый остров и там только один гражданин, который и будет сам себе президент.

3. или моя формула не верна ? )

[a33]

не знаю, там где двое - там и третий, это куда?

---------- Сообщение добавлено 20.05.2020 в 13:15 ----------

или, есть сигнал - есть ситуация, нет сигнала - ситуации нет

[Александр А]

не знаю, там где двое - там и третий, это куда?

---------- Сообщение добавлено 20.05.2020 в 13:15 ----------

или, есть сигнал - есть ситуация, нет сигнала - ситуации нет

По моей теории, идеальному человеку реальнее создать идеальное государство.

[a33]

По моей теории, идеальному человеку реальнее создать идеальное государство.

Сколько таких должно быть - 33% от общего количества населения? )

[Александр А]

Сколько таких должно быть - 33% от общего количества населения? )

Это может быть как вариант №1.
А чем эти 33% могут заинтересовать 67%, что они должны им предложить?

[a33]

Это может быть как вариант №1.
А чем эти 33% могут заинтересовать 67%, что они должны им предложить?

Предложить именно тем и так, чтобы не смогли отказаться. Но это только слова.

[koh-i-noor]

Скажите, разве можно описать формулой мировоззрение? Это же не дискретное понятие. Кстати, хорошо бы ввести понятие и определения мировоззрения.
Определение в Вики размазано. Математика радует большей конкретикой.
Общество состоит из людей. Если люди идеальны, полагаю общество им не потребуется. Идеальному человеку ничего не надо, он всего добился и у него всё получается. Конкуренция исчезает. Общество вымирает. Значит создаём общество из обычных людей, но всё равно идеальное. Для управления им необходима идеальная власть. Обычная власть тяготеет к самоизоляции и замыкании на собственных интересах. Люди для него есть некое отвлечённое понятие. Для создания идеальной власти необходима обратная связь. То есть за каждое действие власть должна нести немедленную ответственность. Вроде как собачка на коротком поводке. Чуть что, сразу свободным концом поводка по известному месту. Кто этим будет заниматься? Основная масса обычных людей пассивна и им всё до лампочки. Люди, проникающие во власть, предприимчивы, хитры и отлично приспосабливаются к изменяющимся условиям. Конечно, можно создать некий контролируемый орган, ЧК или СБУ, которое будет осуществлять подобные вещи. Но опять же они могут между собой договориться и спокойно эмулировать видимость контроля. Совсем без общества жить нельзя.
Как говаривал Черчиль, демократия дерьмо, но пока ничего лучшего не придумано. Но пофантазировать возможно.

[a33]

Общество состоит из людей. Если люди идеальны, полагаю общество им не потребуется. Идеальному человеку ничего не надо, он всего добился и у него всё получается. Конкуренция исчезает. Общество вымирает.

Как-то противоречиво читается.

[koh-i-noor]

Что смущает? Конкретнее, пожалуйста.

[Александр А]

Предложить именно тем и так, чтобы не смогли отказаться. Но это только слова.

С чего бы начали, конкретно,первые несколько пунктов какие?

Скажите, разве можно описать формулой мировоззрение? Это же не дискретное понятие. Кстати, хорошо бы ввести понятие и определения мировоззрения.
Определение в Вики размазано. Математика радует большей конкретикой.
Общество состоит из людей. Если люди идеальны, полагаю общество им не потребуется. Идеальному человеку ничего не надо, он всего добился и у него всё получается. Конкуренция исчезает. Общество вымирает.

  Показать скрытый текст

...

Значит создаём общество из обычных людей, но всё равно идеальное. Для управления им необходима идеальная власть. Обычная власть тяготеет к самоизоляции и замыкании на собственных интересах. Люди для него есть некое отвлечённое понятие. Для создания идеальной власти необходима обратная связь. То есть за каждое действие власть должна нести немедленную ответственность. Вроде как собачка на коротком поводке. Чуть что, сразу свободным концом поводка по известному месту. Кто этим будет заниматься? Основная масса обычных людей пассивна и им всё до лампочки. Люди, проникающие во власть, предприимчивы, хитры и отлично приспосабливаются к изменяющимся условиям. Конечно, можно создать некий контролируемый орган, ЧК или СБУ, которое будет осуществлять подобные вещи. Но опять же они могут между собой договориться и спокойно эмулировать видимость контроля. Совсем без общества жить нельзя.
Как говаривал Черчиль, демократия дерьмо, но пока ничего лучшего не придумано. Но пофантазировать возможно

не очень себе представляю Черчилля демократом. Будем строить планы на перспективу.

Я не рассматриванию присутствие конкуренции в идеальном обществе, это должно стать историзмом.
В моей модели нет различия между властью и народом, так как управление государством это не управление людьми, а решение насущных и глобальных вопросов.Так что даже идеальному обществу необходимо Государство, как исполнительный (хозяйственный) орган.

Какие пункты предлагаете в качестве основы для идеального общества или эта задача нерешаема?

[koh-i-noor]

Согласно Ленину государство есть машина угнетения одного класса над другим. Если у вас есть один класс, значит под его определение не попадает. Если не люди управляют людьми, то кто же должен взять на себя эти функции? Искусственный интеллект? Или каждый будет иметь право быть управленцем? 6 часов поработал, 2 управленец.

Почему сразу неразрешаема? Надо пробовать! Сразу сдаваться не годится.
Предлагаю подойти к вопросу с другой стороны. Есть современное общество. Раз предлагается идеальное, значит у имеющегося есть недостатки. Что не устраивает? Что надо улучшить? Так сразу с нуля сказать сложно, каким таким будет идеальное общество. Для начала ещё хорошо и чётко представить гражданина этого общества. Он тоже идеальный гражданин, или это обычный живой человек?

[Александр А]

Согласно Ленину государство есть машина угнетения одного класса над другим. Если у вас есть один класс, значит под его определение не попадает. Если не люди управляют людьми, то кто же должен взять на себя эти функции? Искусственный интеллект? Или каждый будет иметь право быть управленцем? 6 часов поработал, 2 управленец.

Почему сразу неразрешаема? Надо пробовать! Сразу сдаваться не годится.
Предлагаю подойти к вопросу с другой стороны. Есть современное общество. Раз предлагается идеальное, значит у имеющегося есть недостатки. Что не устраивает? Что надо улучшить? Так сразу с нуля сказать сложно, каким таким будет идеальное общество. Для начала ещё хорошо и чётко представить гражданина этого общества. Он тоже идеальный гражданин, или это обычный живой человек?

За аксиому: Все идеальны. )
Какие идеи применимы сейчас, чтобы прийти к этой аксиоме?

[koh-i-noor]

Хорошо, предложение принято. Худо то, что это на практике не применить, ведь мы же не идеальны.
Пусть так. Тогда идеальный человек обладает качествами нравственность, честность, взаимовыручка, сочувствие к себе подобным и самому себе, у него приоритет внутренних духовных качеств над интересами тела. Замечательно, но чем он будет заниматься? Почему спрашиваю, в нашем привычном мире мы несовершенны. И основная цель наша преодоление зависимости от интересов тела и сознания. В то время как выживание того же человека зависит от вышеупомянутых. То есть они у нас есть и по зарез нужны, но ими надо пользоваться и не зависеть от них. У большинства же не так. Идёт зацикливание на теле или сознании. Это даёт проблемы. Их нет у идеального человека. Но вот к чему ему стремиться? Вот подумайте.

[a33]

С чего бы начали, конкретно,первые несколько пунктов какие?

Нет у меня ничего по поводу. Карантин, который по всему миру, он повлиял на текущую жизнь людей. Потому будут изменения. Идеальному или стремящемуся к, продолжать жить и внимательно наблюдать происходящее.
Потому и тема появилась именно сейчас?

[Александр А]

Что необходимо для начала положительного видоизменения и дальнейшего развития коллективного мировоззрения?

Эта цель должна стать общей для всех.

Как этого добиться, ваши варианты?

Нравится вариант Ж.Ж.Руссо: Каждый должен несколько ограничивать свои желания и запросы, пусть и не ради других, а ради самого себя... Тогда совместная жизнь людей будет уравновешена и лишена конфликтов.

Сможем ли мы достичь этого уровня сознания?
В этом, вероятнее всего, и вся сложность.
Здесь лучше Канта вряд ли скажешь: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?

Все что происходит в мире, наглядно показывает, что путь наш ведет в никуда. Необходимо всем приложить максимум усилий, чтобы развернуться в правильном направлении, в направлении, где есть будущее - в направлении к созданию мирного мирового сообщества.

Для начала, можно применить некоторые идеи и мысли философов эпохи Просвящения. (ваши варианты)

В центре идеологии - вера в безграничные возможности разума и в здравый смысл. История - это не только развитие техники, это эволюция мысли.

У Т.Гоббса есть интересное определение "война всех против всех", которую люди ведут изначально.
Эта война предстает оборотной стороной природного равенства с его неограниченной свободой. Как преодолеть такое дикое состояние? Необходимо объединение людей, при котором они откажутся во имя мира и собственного блага от притязаний на абсолютную свободу и равенство.

Если спросить себя, в чем я готов ограничить свои желания и запросы, какими запросами и желаниями вы готовы пожертвовать?
На ваш взгляд, какие методы помогут заинтересовать население?

[koh-i-noor]

Методы, которые могут заинтересовать население. Это вызвало улыбку...
В каждом человеке сидит жадность. Это давно подметили буржуазно-капиталистические маркетологи и используют на всю катушку. На этом сидит вся суть капитализма. То есть отсутствие стопов и ограничений. Потребляйте, потребляйте и ещё раз потребляйте. Это хорошо подметил И.И. Варшавский в своём фантастическом рассказе "Тараканы" из цикла "В Дономаге". Дело в том, что мы то вполне все и можем ограничиться. А вот капиталисты никак не могут. Обычный средний обыватель загружен повседневными делами. Работа, дом, готовка, стирка, уборка, дети, жена, собака, рыбки, попугайчики, макроме. И ему этого хватает. Но люди власть придержащие они не такие. Они вертятся как белка в колесе деньги, бизнес, власть. И нет у них других вариантов. На самом деле есть, но основная масса это не понимает, не хочет увидеть, что можно развиваться не только ростом собственного денежного мешка или узурпация власти. Есть театр, искусство, живопись, скульптура, стихи, это всё бесконечное поле для творчества.

Общая цель она нужна. В капитализме она проста. Деньги. В коммунизме это светлое будущее. Но коммунизм оказался несостоятельным, и всеми правдами и неправдами его убрали. Религия слишком ушла от своей сути, она сейчас даже не тень, а какая-то карикатура на то что должно быть по сути. Вот на меня решительное впечатление произвёл французский фильм "Прекрасная, зелёная" 1996 года. Запрещён для показа в ЕС. К сути религии он имеет посредственное отношение, на мой взгляд, но идея интересная. То есть у людей открылись сверхвозможности, они их используют, но их цивилизация ушла от технократического пути развития. Хотя она ближе к Анастасии Мегре, эта вот идея. То есть так же как и коммунизм, скорее всего и туда же.

Полагаю, что лишь нравственность, высокая бескомпромиссная внутренняя нравственность может помочь нашему делу. А без истинной веры в Бога это невозможно. Иначе будет коммунизм, а он не жилец, как видим. А сейчас мы имеем противоречие, потому как современная система капитализма базируется на безнравственности. Безнравственный человек больше купит, с него можно больше бабла заполучить. А на нравственности много денег не сделать. Вопрос, как же предложить людям быть внутренне нравственными, когда сие противоречит основной идеи общества потребления?
Вот такая вот неувязочка выходит.

Руссо сказал хорошо, и с этим можно согласиться. Но этого недостаточно. Без сильной внутренней веры в Бога ограничения со временем будут носить символический характер. Надо не давать импульсу затухнуть. А человек ленив...

[Александр А]

В этом и есть один из вопросов как переключить мысли в правильном, созидательном направлении.
Сейчас надо понять, шанс на победу есть или мы уже поставили точку невозврата.
Потребительство возвели в культ, опустили сознание на уровень выживания - поесть, одеться, выжить. А это были цели первобытного общества. ) Именно так и проще управлять, что капитализм и делает. Главное не давать народу остановиться ( вовремя замечать перемены и заменять один вид страха другим), чтобы продолжал крутить запущенное колесо.
Попал в колебания маятника, и ты уже зомби )
Капитализм в коммунизме вычислил угрозу своему существованию, так как чувство стабильности у населения уменьшает потребление.
При стабильности от количества переходят к качеству. А там еще и бесплатно лечили, учили, отдыхали и квартиры раздавали ) Это же для капитализма запуск обратного отсчета к самоуничтожению )

Значит с этого и можно начать - от потребительства к минимализму.

Религия отдельная тема, но пару строк скажу. Чтобы люди тебе поверили, они должны не слышать, а видеть . Видеть твои поступки. Как можно убедить людей обЪединиться убеждая их только своими речами, тем более после разделения церквей, и обвиняя друг друга в ереси.
Не знаю, это только если все церкви Мира выйдут за рамки своей конфессии и придут к единому догмату. Только этот пример способен вернуть веру.
Про лень. Это еще один сложный вопрос. Здесь уже необходимо прорабатывать методы для вдохновения населения.)

[lalalyla]

В этом и есть один из вопросов как переключить мысли в правильном, созидательном направлении.
Сейчас надо понять, шанс на победу есть или мы уже поставили точку невозврата.
Потребительство возвели в культ, опустили сознание на уровень выживания - поесть, одеться, выжить. А это были цели первобытного общества. ) Именно так и проще управлять, что капитализм и делает. Главное не давать народу остановиться ( вовремя замечать перемены и заменять один вид страха другим), чтобы продолжал крутить запущенное колесо.
Попал в колебания маятника, и ты уже зомби )
Капитализм в коммунизме вычислил угрозу своему существованию, так как чувство стабильности у населения уменьшает потребление.
При стабильности от количества переходят к качеству. А там еще и бесплатно лечили, учили, отдыхали и квартиры раздавали ) Это же для капитализма запуск обратного отсчета к самоуничтожению )

Значит с этого и можно начать - от потребительства к минимализму.

Религия отдельная тема, но пару строк скажу. Чтобы люди тебе поверили, они должны не слышать, а видеть . Видеть твои поступки. Как можно убедить людей обЪединиться убеждая их только своими речами, тем более после разделения церквей, и обвиняя друг друга в ереси.
Не знаю, это только если все церкви Мира выйдут за рамки своей конфессии и придут к единому догмату. Только этот пример способен вернуть веру.
Про лень. Это еще один сложный вопрос. Здесь уже необходимо прорабатывать методы для вдохновения населения.)

Все это - "понять", "надо" и все такое до лампочки. Мысли будут идти в "правильном направлении" (хотя спорный термин, мягко говоря, но, пусть будет))), когда ваше "нравится" будет равно вашему "хочется")). Где "нравится" - это правильное направление, а "хочется" - это куда реально дует ветер в вашей голове)).

А если вы на этой ветке хотите рассуждать о то, что должно вам правительство, чтобы вам стало хорошо, то это к философии отношения не имеет)). Это - политика.

Про религию вы судите с позиции атеиста?
Откуда у вас такие утверждения?

"Все церкви мира" сильно не то, что "все религии мира". А все религии мира давно смотрят в одну сторону)).

Зачем прорабатывать "методы для вдохновения населения"? Вы хотите манипулировать сознанием других?
Так это из области "как управлять миром, пока не видят санитары")).

Тема о том, как изменить мир путем манипуляций чужим сознанием?