Тема: духовность

Ответить в теме
Страница 2 из 75 ПерваяПервая 1 2 3 4 12 52 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 1493
  1. Вверх #21
    Иллюминатор
    Аватар для чeл
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    17,533
    Репутация
    14011
    Да, чтоб говорить о духовности, надо сначала постичь душевность. Свою душевность. Тогда духовность будет в более отчётливых образах.
    Но, раз речь идёт сразу о духовности то ..это наполнение, или насыщение себя в тех аспектах где меня в себе просто нет. Если кому-то это будет ответом, то только для тех кто понимает свою душевность..для остальных, просто набор фраз.
    Если более примитивно, то духовность следует рассматривать как обратный процесс развитию бездуховности. При том, что о духовности можно говорить в подобных абстрактных образах, то бездуховность она вполне осязаема и её, даже можно пощупать. То есть, она, бездуховность доступна к изучению для любого в любом месте. Ведь те, кто интересуются понятием духовности, по факту её не имеют и значит находятся в состоянии бездуховности..то есть изучая своё состояние, вполне доступно рассмотрение и соответственно запуск обратного процесса.
    Всё это же, для "продвинутых"..будет так.
    Всё есть пустота, потому как проявление пустоты в иллюзии это лишь отражение пустоты, по сути та же самая пустота.
    Проявление пустоты в искажении, есть бездуховность.
    Духовность, когда проявление становится точным отражением пустоты и входит обратно, наполняя собой то пространство что пустовало. Духовность, наполнение своего пространства, когда душа обретёт обратно все свои проявление, душа станет духовной..или духом.
    Не уверен что прояснил тему, но это полное раскрытие темы..да.
    -Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-


  2. Вверх #22
    Живёт на форуме Аватар для solol
    Пол
    Мужской
    Адрес
    заграница нам поможет
    Сообщений
    4,835
    Репутация
    1723
    чел, Вы не перестарались с ... духовностью? в ущерб... духовности)) с доброй улыбкой спрашиваю))
    Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...

  3. Вверх #23
    Не покидает форум Аватар для Idumimo
    Пол
    Женский
    Адрес
    инсайд
    Сообщений
    7,789
    Репутация
    22402
    Цитата Сообщение от чeл Посмотреть сообщение
    Да, чтоб говорить о духовности, надо сначала постичь душевность. Свою душевность. Тогда духовность будет в более отчётливых образах.
    Но, раз речь идёт сразу о духовности то ..это наполнение, или насыщение себя в тех аспектах где меня в себе просто нет. Если кому-то это будет ответом, то только для тех кто понимает свою душевность..для остальных, просто набор фраз.
    Если более примитивно, то духовность следует рассматривать как обратный процесс развитию бездуховности. При том, что о духовности можно говорить в подобных абстрактных образах, то бездуховность она вполне осязаема и её, даже можно пощупать. То есть, она, бездуховность доступна к изучению для любого в любом месте. Ведь те, кто интересуются понятием духовности, по факту её не имеют и значит находятся в состоянии бездуховности..то есть изучая своё состояние, вполне доступно рассмотрение и соответственно запуск обратного процесса.
    Всё это же, для "продвинутых"..будет так.
    Всё есть пустота, потому как проявление пустоты в иллюзии это лишь отражение пустоты, по сути та же самая пустота.
    Проявление пустоты в искажении, есть бездуховность.
    Духовность, когда проявление становится точным отражением пустоты и входит обратно, наполняя собой то пространство что пустовало. Духовность, наполнение своего пространства, когда душа обретёт обратно все свои проявление, душа станет духовной..или духом.
    Не уверен что прояснил тему, но это полное раскрытие темы..да.
    ты имеешь в виду, что присутствие в мультике можно считать бездуховным состоянием которое можно изучать в себе,
    и нахождение в мультике, это быть не в себе,
    а процесс поэтапного выхода из мультика в себя ты и обозначил как духовность ?
    и что не проявляя определённых качеств состояния, невозможно вернуться в себя, да ?

  4. Вверх #24
    Иллюминатор
    Аватар для чeл
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    17,533
    Репутация
    14011
    Цитата Сообщение от Idumimo Посмотреть сообщение
    ты имеешь в виду, что присутствие в мультике можно считать бездуховным состоянием которое можно изучать в себе,
    и нахождение в мультике, это быть не в себе,
    а процесс поэтапного выхода из мультика в себя ты и обозначил как духовность ?
    и что не проявляя определённых качеств состояния, невозможно вернуться в себя, да ?
    Да, я так об этом и написал..слово в слово.
    -Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-

  5. Вверх #25
    Живёт на форуме Аватар для solol
    Пол
    Мужской
    Адрес
    заграница нам поможет
    Сообщений
    4,835
    Репутация
    1723
    а пустота - абстракция или реальное переживание?)
    Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...

  6. Вверх #26
    химера Аватар для Fatale_Doze
    Пол
    Женский
    Адрес
    ризоморфное плато
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,354
    Репутация
    3094
    Цитата Сообщение от solol Посмотреть сообщение
    а пустота - абстракция или реальное переживание?)
    Исконное переживание реальности. Вначале растворение привычного я/эго ощущается как отсутствие - относительная пустота с переживанием неполноты, затем при растворении ощущения отсутсвия/опустошенности раскрывается абсолютная пустота с переживанием полноты всеприсутствия/потенциальности.
    Последний раз редактировалось Fatale_Doze; 14.07.2019 в 22:15.
    Интеллектуальная симуляция.
    Не туфти, зри, бди и козыряй!

  7. Вверх #27
    Живёт на форуме Аватар для solol
    Пол
    Мужской
    Адрес
    заграница нам поможет
    Сообщений
    4,835
    Репутация
    1723
    чтоб говорить о духовности, надо сначала постичь душевность. Свою душевность. Тогда духовность будет в более отчётливых образах.
    адресую не Вам лично, но в связи с тем, что эти слова напомнили мне... как часто нечто "духовность" противопоставляется нечто "животное", а также нечто "душевное". И вводится некая иерархия, например, низ-центр-верх, внизу животное, в центре душевное, вверху духовное, и якобы развитие и самосовершенствование - в возгонке себя только до верха, отчего и душевное тоже подразумевается отбросить, оно ведь "ниже" чем духовное (а что это)

    и мне вся эта конструкция интуитивно "не то", иерархичность, низ-верх, "отбросить", "победить", "взять верх"

    человек - таинственное целое (что не подразумевает его полную закрытость-закапсулированность), ну или проявляется сразу как целое, хотя и складывается из чего-то, как комплексная интерференция, не знаю как лучше выразить

    мне (кажется) ближе подход трезвого адогматичного наблюдения, всматривания, вникновения, а не "подавить", "отбросить"... и подход отклика... как раз душевного (интуитивно говорю, потому что ни одного живого самостоятельного определения что такое душа я не услышал, но ощущение есть, и интуитивное соответствие есть)

    и вот, что откликнулось по-живому, то и ... растить, что ли. То и питать. Ненадное само отсохнет. Убивать борьбой никого не придётся.

    Если концептуально, то нет в человеке лишнего. Всё, что есть - для чего-то. Духовность, в этом смысле, точнее - один из её невыразимых аспектов коим несть числа - могла бы формулироваться как осознание предназначения всех этих "частей" в целом, в любви и со-гласии, а не борьбы с ними (с собой?). Бороться (в себе) стоит разве что со злоупотреблением, а не с употреблением. Кстати, нагрузка термина "ритуал" как "верное действие" интересна в этой связи.

    И, в контексте сказанного, вероятно, предназначение (как целого), хотя бы одно из, которое аспект святого духа - слышать, ощущать, осязать, осознавать себя самое, свои отклики, без искажений, что "изнутри", что "вовне"... дышать. Жить))

    Разумеется, говорю это без претензии на нечто "правота". Я вообще не знаю, что это, если всматриваться. Есть нечто "отклик", есть попытка формулировки этого отклика, есть желание слышать и смотреть.

    Тогда всякие бури и борьба - только следствия... а не самоцель. Не надо искать бурю. Она сама тебя найдёт. Я бы "искал" глаз бури, центр "спокойствия", где происходит та самая возгонка. Всё ж таки наблюдение и осознанность требуют гармоничного спокойствия, а не беспрерывного встряхивания. Понятно, что чем крепче эта осознанность, тем дольше в ней пребудешь даже в буре, и это круто, хоть и это не самоцель... Но искать бури? С этим тоже что-то "не то". Вот, стоило пойти в концепции, как тут же ощущение потери смысла. А говоря об ощущениях, - потеря слов...))
    Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...

  8. Вверх #28
    Иллюминатор
    Аватар для чeл
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    17,533
    Репутация
    14011
    Цитата Сообщение от solol Посмотреть сообщение
    адресую не Вам лично, но в связи с тем, что эти слова напомнили мне... как часто нечто "духовность" противопоставляется нечто "животное", а также нечто "душевное". И вводится некая иерархия, например, низ-центр-верх, внизу животное, в центре душевное, вверху духовное, и якобы развитие и самосовершенствование - в возгонке себя только до верха, отчего и душевное тоже подразумевается отбросить, оно ведь "ниже" чем духовное (а что это)

    и мне вся эта конструкция интуитивно "не то", иерархичность, низ-верх, "отбросить", "победить", "взять верх"

    человек - таинственное целое (что не подразумевает его полную закрытость-закапсулированность), ну или проявляется сразу как целое, хотя и складывается из чего-то, как комплексная интерференция, не знаю как лучше выразить

    мне (кажется) ближе подход трезвого адогматичного наблюдения, всматривания, вникновения, а не "подавить", "отбросить"... и подход отклика... как раз душевного (интуитивно говорю, потому что ни одного живого самостоятельного определения что такое душа я не услышал, но ощущение есть, и интуитивное соответствие есть)

    и вот, что откликнулось по-живому, то и ... растить, что ли. То и питать. Ненадное само отсохнет. Убивать борьбой никого не придётся.

    Если концептуально, то нет в человеке лишнего. Всё, что есть - для чего-то. Духовность, в этом смысле, точнее - один из её невыразимых аспектов коим несть числа - могла бы формулироваться как осознание предназначения всех этих "частей" в целом, в любви и со-гласии, а не борьбы с ними (с собой?). Бороться (в себе) стоит разве что со злоупотреблением, а не с употреблением. Кстати, нагрузка термина "ритуал" как "верное действие" интересна в этой связи.

    И, в контексте сказанного, вероятно, предназначение (как целого), хотя бы одно из, которое аспект святого духа - слышать, ощущать, осязать, осознавать себя самое, свои отклики, без искажений, что "изнутри", что "вовне"... дышать. Жить))

    Разумеется, говорю это без претензии на нечто "правота". Я вообще не знаю, что это, если всматриваться. Есть нечто "отклик", есть попытка формулировки этого отклика, есть желание слышать и смотреть.

    Тогда всякие бури и борьба - только следствия... а не самоцель. Не надо искать бурю. Она сама тебя найдёт. Я бы "искал" глаз бури, центр "спокойствия", где происходит та самая возгонка. Всё ж таки наблюдение и осознанность требуют гармоничного спокойствия, а не беспрерывного встряхивания. Понятно, что чем крепче эта осознанность, тем дольше в ней пребудешь даже в буре, и это круто, хоть и это не самоцель... Но искать бури? С этим тоже что-то "не то". Вот, стоило пойти в концепции, как тут же ощущение потери смысла. А говоря об ощущениях, - потеря слов...))
    Это из одной книги

    "44сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.

    45Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.

    46Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное."

    Возгонка себя до верха, это подкидывать эмоциональных дров под колбу, где происходит алхимическая реакция. В колбе, всё душевное и низ и верх, верх отрицает низ и низ отрицает верх, но это не означает что душевность можно разделить.
    Духовность, вне колбы, состав внутри достигает состояния, как при перегонке браги и идёт по медным трубам радиатора, чтоб стекать каплями спирта в банку. Переход из одного пространства в другое, хотя иллюзия мира тоже принадлежит реальности. Там, за стеклом колбы, разогревая себя до температуры при которой начнётся испарение, весь мир это колба.
    Бороться, лишнее..тут ответ да и нет, будут оба верны.
    Говорите лишнего нет? А как Вы узнаете, что Ваше и что нет? Может как раз и бывает лишнее, именно оно и не даёт повысить температуру до точки кипения, потому что начав кипеть..лишнее умирает. Лишнее точно знает когда приближается эта точка, для лишнего это вопрос жизни и смерти.
    Вот и бурю вероятно ищут для определённых задач, чтоб обнажить в себе лишнее.
    Быть в эпицентре бури, это не зона комфорта. Эпицентр, это ядро бури..быть в эпицентре, это быть самой бурей. Неверно отделять ядро, в котором всё спокойно..через это ядро всё и бурлит.
    Чтоб самосовершенствовать себя, надо знать себя. Душевный, познавать только может, душевный не знает кто он. Всё что не скажет о себе, это будет колба
    -Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-

  9. Вверх #29
    Живёт на форуме Аватар для solol
    Пол
    Мужской
    Адрес
    заграница нам поможет
    Сообщений
    4,835
    Репутация
    1723


    ---------- Сообщение добавлено 17.07.2019 в 17:07 ----------

    karish, интересно, как именно Вы для себя термин ре-лигия понимаете в ... наиболее рациональном смысле.

    чисто интуитивно, я для себя, читая в религиозных ветках ОФ употребление этого термина, уловил (в местном контексте) некий смысл навроде "возврат к источнику".

    Если это толковать рационально, то идея более чем трезвая.

    С той же математикой, когда случаются кризисы, и требуется пересмотр (какое слово хорошее) существующей парадигмы... тогда, будто пробудившись ото сна, теоретики ненадолго согласны признать несовершенство парадигмы, и тот факт, что инструменты математики (все до одного) не являются эквивалентами действительности. То есть, всё, чем пользуется интеллект, является по сути моделью, отражениями, "сутями", с целью реконструкции действительности, а не прямого её восприятия. Основное свойство (у которого есть как достоинства так и недостатки) - реконструкция происходит скорее в виде серии фиксаций, чем непрерывно. И даже когда строят динамические модели, используют преимущественно статические сути.

    Тогда рациональной религией будет трезвость - понимание несовершенства, в данном случае математики. В более общем случае - несовершенство подхода - изоляции и приоритезации самого интеллекта, такого подхода к восприятию, когда постоянно нужно думать и вычислять суть, а не видеть её сразу всю как есть, или - не получать ответ-отклик сразу, по ситуации, а долго этот отклик умозрительно вычислять-выстраивать-проверять. Звучит как фантастика. Но именно это интуитивно видится идеальной (или - полной) религией - пребывание в таком качестве себя где ответ возможен сразу, видение сути возможно сразу, и посредники - например, тот же математический метод, - не требуются.

    Таким образом, всякий, полагающийся исключительно на интеллект, с озвученной позиции уже демонстрирует веру в невозможность достижения результата никаким другим путём. И даже те самые неалгоритмизируемые задачи, решения которых находятся, не способны такой веры поколебать, и приписываются интеллекту, хотя, если присмотреться, являются проявлением другого пути.

    Цитата Сообщение от karish Посмотреть сообщение
    Тема более чем сложная. В рамках форума на такой вопрос не ответить. Попробуйте употребить вопросы "зачем", "почему", "для чего".
    Любая игра имеет свою сценарную стратегию. Для чего нужна математика? Кому она нужна?
    эх) ответил Вам, а слабый интернет взял да съел мой ответ, и назад не вернул, сбросил))

    оглядываясь, я уже как данность это воспринимал... в школе учили, мол, числа - чтобы считать, фигуры - чтобы измерять в земледелии, а разные надстройки - по дальнейшим "практическим нуждам"))

    минуя все этапы моего съеденного ответа, самое интересное, на мой взгляд, это как сформировалось сегодняшнее мировоззрение, с учётом существования математики
    Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...

  10. Вверх #30
    Не покидает форум Аватар для joedan
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Банка нулевого таера
    Возраст
    48
    Сообщений
    11,641
    Репутация
    2834
    Цитата Сообщение от чeл Посмотреть сообщение
    Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное."
    Мы все духовно богаты, но при этом душевно больны)

    Согласен, душевность - то, что мы имеем от рождения, а духовность взращивается обществом, книгами, религиями и т.п.
    Как аналогия - тактичность и воспитанность. Первое качество - врожденное, второе - приобретенное.
    "Честно говоря, им сложно что-нибудь говорить, и одновременно делать минет"

  11. Вверх #31
    User banned
    Пол
    Женский
    Сообщений
    1,377
    Репутация
    443
    Цитата Сообщение от joedan Посмотреть сообщение
    Мы все духовно богаты, но при этом душевно больны)

    Согласен, душевность - то, что мы имеем от рождения, а духовность взращивается обществом, книгами, религиями и т.п.
    Как аналогия - тактичность и воспитанность. Первое качество - врожденное, второе - приобретенное.
    И совсем всё не так. Духовное богатство это личная сила. Ключевое слово - личная. Эта связь самая устойчивая из всех возможных взаимосвязей. Имея связь с Духом всё остальное просто теряет свою важность. Происходит самая сильнейшая ломка стереотипов и переоценка ценностей. Душевность чувственная сторона. Без неё духовность может быть несбалансированной. Это самый точный маркер. Чувства. Ощущения.
    Может ли быть духовность приобретенной? Я бы сказала, скорее обретенной. Когда человек входит в гармонию с собой и внешним миром. Словно обретая себя или вновь рождаясь.
    Когда то, очень давно, чел сказал, что человек должен родиться в Духе. Наверное это наиболее удачное словесное выражение. Но до этого должно произойти, очень много проявлений.

  12. Вверх #32
    Не покидает форум Аватар для joedan
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Банка нулевого таера
    Возраст
    48
    Сообщений
    11,641
    Репутация
    2834
    Цитата Сообщение от *Guess* Посмотреть сообщение
    И совсем всё не так. Духовное богатство это личная сила. Ключевое слово - личная. Эта связь самая устойчивая из всех возможных взаимосвязей. Имея связь с Духом всё остальное просто теряет свою важность. Происходит самая сильнейшая ломка стереотипов и переоценка ценностей. Душевность чувственная сторона. Без неё духовность может быть несбалансированной. Это самый точный маркер. Чувства. Ощущения.
    Может ли быть духовность приобретенной? Я бы сказала, скорее обретенной. Когда человек входит в гармонию с собой и внешним миром. Словно обретая себя или вновь рождаясь.
    Когда то, очень давно, чел сказал, что человек должен родиться в Духе. Наверное это наиболее удачное словесное выражение. Но до этого должно произойти, очень много проявлений.
    Попытался как мог объяснить в теории. Реально же для меня что одно, что другое - концепции. Пустой звук
    "Честно говоря, им сложно что-нибудь говорить, и одновременно делать минет"

  13. Вверх #33
    Не покидает форум Аватар для karish
    Пол
    Мужской
    Возраст
    57
    Сообщений
    6,667
    Репутация
    3730
    Цитата Сообщение от solol Посмотреть сообщение
    karish, интересно, как именно Вы для себя термин ре-лигия понимаете в ... наиболее рациональном смысле.

    чисто интуитивно, я для себя, читая в религиозных ветках ОФ употребление этого термина, уловил (в местном контексте) некий смысл навроде "возврат к источнику".

    Если это толковать рационально, то идея более чем трезвая.
    Эпиграф:
    Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем... мы наш, мы новый мир построим. Кто был ничем, тот станет ВСЕМ (с)

    Ре_волюция, ре_форма, ре_организация, ре_конструкция, ре_лигия, ре_продукция, ...

    Передел.
    .
    Цитата Сообщение от solol Посмотреть сообщение
    С той же математикой, когда случаются кризисы, и требуется пересмотр (какое слово хорошее) существующей парадигмы... тогда, будто пробудившись ото сна, теоретики ненадолго согласны признать несовершенство парадигмы, и тот факт, что инструменты математики (все до одного) не являются эквивалентами действительности. То есть, всё, чем пользуется интеллект, является по сути моделью, отражениями, "сутями", с целью реконструкции действительности, а не прямого её восприятия. Основное свойство (у которого есть как достоинства так и недостатки) - реконструкция происходит скорее в виде серии фиксаций, чем непрерывно. И даже когда строят динамические модели, используют преимущественно статические сути.

    Тогда рациональной религией будет трезвость - понимание несовершенства, в данном случае математики. В более общем случае - несовершенство подхода - изоляции и приоритезации самого интеллекта, такого подхода к восприятию, когда постоянно нужно думать и вычислять суть, а не видеть её сразу всю как есть, или - не получать ответ-отклик сразу, по ситуации, а долго этот отклик умозрительно вычислять-выстраивать-проверять. Звучит как фантастика. Но именно это интуитивно видится идеальной (или - полной) религией - пребывание в таком качестве себя где ответ возможен сразу, видение сути возможно сразу, и посредники - например, тот же математический метод, - не требуются.

    Таким образом, всякий, полагающийся исключительно на интеллект, с озвученной позиции уже демонстрирует веру в невозможность достижения результата никаким другим путём. И даже те самые неалгоритмизируемые задачи, решения которых находятся, не способны такой веры поколебать, и приписываются интеллекту, хотя, если присмотреться, являются проявлением другого пути.
    Жизнь коротка. Всё, включая математику, работает, исключительно, на результат. Так уж сложилось, что единственное мерило результата в наше нелегкое время - деньги. Банально.


    Цитата Сообщение от solol Посмотреть сообщение
    эх) ответил Вам, а слабый интернет взял да съел мой ответ, и назад не вернул, сбросил))

    оглядываясь, я уже как данность это воспринимал... в школе учили, мол, числа - чтобы считать, фигуры - чтобы измерять в земледелии, а разные надстройки - по дальнейшим "практическим нуждам"))

    минуя все этапы моего съеденного ответа, самое интересное, на мой взгляд, это как сформировалось сегодняшнее мировоззрение, с учётом существования математики
    Деньги. Если нечего считать, для чего тогда математика?
    Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.

  14. Вверх #34
    User banned
    Пол
    Женский
    Сообщений
    1,377
    Репутация
    443
    Цитата Сообщение от joedan Посмотреть сообщение
    Попытался как мог объяснить в теории. Реально же для меня что одно, что другое - концепции. Пустой звук
    Хорошая попытка! Звук, если он настоящий, не может быть пустым, он объёмный. И концепции, также несут некий объём, объективный/субъективный эмпирический опыт. Иначе просветленные не смогли бы сформулировать словами свои эмпирические переживания.

  15. Вверх #35
    Живёт на форуме Аватар для solol
    Пол
    Мужской
    Адрес
    заграница нам поможет
    Сообщений
    4,835
    Репутация
    1723
    действительно интересно получилось, сейчас был на прогулке, и тоже думал о музыке и звуках. Бывает так называемая духовная музыка. Не вся музыка - духовная, но бывает и такая, и так её и называют. Что она делает? Переключает состояние? Настраивает человека на... духовность? Создаёт определённое настроение. И это настроение является, как ни крути, не концепцией, а эмоцией, не всегда выразимой, а то и как правило трудновыразимой, а то и невыразимой вовсе.

    Тут надо бы заметить, что такая музыка (та, которую причисляют к духовной), она чаще всего нескольких направлений - 1) созерцательная, 2) подвижническая, 3) суровая 4) искательская 5) дополните пожалуйста своими ощущениями

    То есть, духовная музыка (во всяком случае, та, которую причисляют к такой) настраивает, создаёт настрой 1) созерцать 2) совершать подвиг 3) трудиться и терпеть, созвучно с 2 но имеет свои особенности 4) искать то, чем сердце успокоится 5) ну, может быть, впечатляться... вспоминается мне разное, от Баха и до... впечатляться мощью, страхом, или улетать в некую эйфорию - переживать эмоции, которые традиционно причисляют к высшим, духовным материям, и которые музыка помогает вызвать и усилить, которые в обычной жизни с такой интенсивностью не происходят, или происходят, но редко, и не у всех...
    Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...

  16. Вверх #36
    User banned
    Пол
    Женский
    Сообщений
    1,377
    Репутация
    443
    Цитата Сообщение от solol Посмотреть сообщение
    действительно интересно получилось, сейчас был на прогулке, и тоже думал о музыке и звуках. Бывает так называемая духовная музыка. Не вся музыка - духовная, но бывает и такая, и так её и называют. Что она делает? Переключает состояние? Настраивает человека на... духовность? Создаёт определённое настроение. И это настроение является, как ни крути, не концепцией, а эмоцией, не всегда выразимой, а то и как правило трудновыразимой, а то и невыразимой вовсе.

    Тут надо бы заметить, что такая музыка (та, которую причисляют к духовной), она чаще всего нескольких направлений - 1) созерцательная, 2) подвижническая, 3) суровая 4) искательская 5) дополните пожалуйста своими ощущениями

    То есть, духовная музыка (во всяком случае, та, которую причисляют к такой) настраивает, создаёт настрой 1) созерцать 2) совершать подвиг 3) трудиться и терпеть, созвучно с 2 но имеет свои особенности 4) искать то, чем сердце успокоится 5) ну, может быть, впечатляться... вспоминается мне разное, от Баха и до... впечатляться мощью, страхом, или улетать в некую эйфорию - переживать эмоции, которые традиционно причисляют к высшим, духовным материям, и которые музыка помогает вызвать и усилить, которые в обычной жизни с такой интенсивностью не происходят, или происходят, но редко, и не у всех...
    Моя духовная музыка это вдохновение. Назвать её эмоцией сложно, потому что эмоция, если сравнивать со звуком это короткая волна, а вдохновение - это длинная волна. Когда движение потока идет сверху вниз. По ощущениям состояние наполненности, чувство радости.
    К эйфории это не относится. Эйфория движется снизу вверх, и это уже ближе к интиму.

  17. Вверх #37
    Живёт на форуме Аватар для solol
    Пол
    Мужской
    Адрес
    заграница нам поможет
    Сообщений
    4,835
    Репутация
    1723
      Показать скрытый текст
    немножко копипасты


    взято отсюда, не знаю, откроется ли ссылка в Одессе
    Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...

  18. Вверх #38
    Живёт на форуме Аватар для solol
    Пол
    Мужской
    Адрес
    заграница нам поможет
    Сообщений
    4,835
    Репутация
    1723
    Цитата Сообщение от karish Посмотреть сообщение
    Эпиграф:
    Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем... мы наш, мы новый мир построим. Кто был ничем, тот станет ВСЕМ (с)

    Ре_волюция, ре_форма, ре_организация, ре_конструкция, ре_лигия, ре_продукция, ...

    Передел.
    .


    Жизнь коротка. Всё, включая математику, работает, исключительно, на результат. Так уж сложилось, что единственное мерило результата в наше нелегкое время - деньги. Банально.




    Деньги. Если нечего считать, для чего тогда математика?

    Да.

    Если верить моей дырявой памяти о книгах Фромма, где он ссылается на некие исследования (в том числе археологические), то искусство и мистические культы существовали задолго до того, как потребовалась математика. Якобы при переходе от собирательства и охоты к оседлости и скотоводству-хлепобашеству и протча стали образовываться излишки. Их надо было считать. Землю надо было мерять, да и хозяйство усложнилось. Совсем весело стало, когда изобрели ткацкий станок и индустриализацию, но это уже-ещё отдельный разговор.

    Если верить другим источникам, которые я пробежал, то математика изначально не содержала в себе строгой формальной логики и не была аксиоматической наукой, как всякое интуитивно-спонтанное начинание. Логика пришла из философии. Именно такую последовательность утверждают источники.

    И вот эта обратная связь очень интересна, я о том, как специфика математики повлияла уже на философию и на психологию мышления (если так можно говорить?)

    Специфика математики, вкратце - оторванность от контекста, идеализации, сути, которые не являются эквивалентами действительности, но некими умозрительными элементами, которыми выстраивают модели и занимаются реконструкцией действительности. В этом и сила, и слабость.

    Сила - нарабатывается аппарат. Как только модель построена (самое трудное, и может в процессе развития теории трансформироваться вплоть до полной замены) - можно применить существующие наработки (т.н. науку) и можно это делать коллективно. Этакая коллективная магия своеобразная. Своеобразие в том, что «чистый разум» (интеллект) подобен голове без шеи, сердца, и тела, да и без человека, а просто эксплуатация интеллектуального ресурса в угоду тем, кто сделал запрос. А запросы у нас делает влиятельный бизнес, элита, корпоратократия (согласно Перкинз). Таким образом, математика почти не обслуживает ничего, что нужно человеку в духовном плане, отчего все одинокие отчаянные попытки отыскать истину выступают, в общем, против интеллекта. Тогда как точнее было бы выступать против существующего положения дел, при котором интеллект от человека отделён, как бы выкрадывается, похищается, отчуждается, и эксплуатируется, посредством внушения разных установок, имя которым, возможно, как раз гордыня, хотя термин этот не так прост как кажется, на мой взгляд. Это – сила, хотя сила эта отнимается, и расходуется в интересах единиц, а сами носители этой силы не выигрывают от такого положения дел, скорее – проигрывают.

    Слабость - все эти идеализации и сути являются, во-первых, застывшими, статическими, во-вторых, абстрактными, отражающими не всю суть, а только так, как удобнее всего с этим иметь дело интеллекту. В связи с чем математика и логика - богатый материал для понимания восприятия человека и устройства его интеллекта, как мне кажется.

    Шутя я бы сказал, что Ахиллес интеллекта никогда не догонит черепаху действительности. Сколько ни приближайся, как ни уточняй модель - она и есть модель. Так, похоже, "работает" и сам интеллект - конструирует модель действительности в себе, на основе восприятия.

    Сила - в универсальности, при верном подборе аксиом.
    Слабость - в застывшести.

    Математический интеллект всегда требует выпадения из прямого восприятия, перехода в умозрительность, обсчитывания там, привлекая аппарат науки (а то и дорабатывая его). Кроме прочих трудностей, это создаёт ставший уже привычным подход - всё, что не укладывается в модель, как бы не существует. Все эти заявления "с точки зрения науки, такого существовать не может". Тогда как нередко правдой было бы "наука не имеет средств на сегодня пояснить данный феномен". Ещё одной правдой было бы: существующий характер науки, заданный из-за кулис, не заинтересован в признании таких феноменов, которые ведут к просветлению каждого конкретного человека в его цельности и полноте.

    Также, интересно посмотреть на появление особых тенденций, сильно напоминающих верования: 1) наука, через логику, способна познать всё, и это лишь вопрос времени 2) математика - царица наук 3) нет других способов описывать и познавать действительность, кроме как через логику и математику... и всё в таком же духе.

    Сила тут ясна - кто верит, тот горы сдвигает, и докапывается до глубин. Но все ли это глубины, насколько всё это точно, и нужно ли человеку именно это – ТЕ ЛИ это глубины, и много ещё вопросов. Слабость такого подхода – в итоге он выступает смирительной рубашкой. Какие-то общеизвестные задачи решаются на ура, но как только начинается нестандарт или сложность, возникает масса нюансов, и тогда счёт тех, кто вообще понимает, о чём речь, идёт на единицы, и оказывается, что у каждой такой единицы – своё видение. Тут впору заговорить и о личной силе, которую если не практиковать в её целостности (находясь в смирительной рубашке) – то она и не будет развиваться. Те самые верования, ставшие догмами, что только интеллектом, только через логику и математику, приводят к ограничению творческого начала, когда к нему сложнее обратиться, и отыскать спонтанное решение, воспользовавшись личной силой.

    По сути математик переносится вниманием в модель, и ею живёт. Это уже психология, а не только философия. Где внимание, там человек ... живёт))) И если он делает это достаточно увлечённо и систематично, то возникает этакая ... традиция. В которой считается, что ничего другого и нет. Что мир познаётся только через моделирование (интеллект). Что никак иначе он не познаётся. И что инструменты-идеализации безупречны. Забывая, откуда это всё взялось и для чего, и упорно игнорируя разные противоречия (те самые логические). Хотя бы неалгоритмизируемые задачи, которые человек способен решать, но не способен привести ход решения в терминах той самой математики, или логики. Эти решения не афишируются как проявления чего-то другого, не того, что принято считать интеллектом. Это можно было бы назвать проявлением творческого начала. Маленьким чудом. Вот как таблица Менделеева. Запрос - ответ. Решение остаётся тайной. Просто готовый ответ.

    Рациональным и здоровым пониманием ре-лигии, в контексте сказанного, как мне кажется, было бы трезвое осознание источника появления математики, сопоставления карты (науки) и местности (действительности), выявление нестыковок, и осознание где это может повлиять на развитие да хоть той самой математики, хотя лучше – науки в целом. Это трудно сделать, и обычно происходит "своим ходом" - через цикличные трансформации парадигм. Ре-лигия (возврат к истокам) в данном случае чётче всего характеризуется как практика трезвости, как мне кажется. Когда мысль, слово и дело – трезвы, свободны от каких угодно влияний, кроме одного – направленности к истине.

    И можно было бы рискнуть называть это духовной практикой. Речь о само-регулировании характера человека, исполняющего роль – в данном контексте научного работника. Того характера (по Фромму), который определяет, куда именно направится интеллект, и как именно интеллект будет это направление обслуживать.

    В восточной традиции существует сходное описание того, как интеллект обслуживает то, с чем себя отождествляет.

    … Упомянутые вещи влияют на позицию социума в целом, на социальный характер, на мировоззрение в целом, как бы двигая … я бы сказал – точку сборки социумного восприятия))
    Где-то перекликается с основополагающим Образом, о котором писал Мегре-Анастасия в своих «Звенящие кедры».
    Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...

  19. Вверх #39
    Живёт на форуме
    Пол
    Женский
    Адрес
    таки да)
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,697
    Репутация
    7015
    В моем мировосприятии Дух это некое электричество, так сказать проявленный аспект Творца. Электричество, пронизывающее все мироздание, и являющееся источником существования всего сущего.

    У всего сущего на свете есть связь с этим электричеством - у камней, растений, животных, людей… Мы как лампочки…мы в принципе, по условию, можем( и должны) гореть ярко.. но у одних залипли контакты, у других стекло грязное и тусклое..Так и живем…тускло мерцаем по-привычке… И только когда нарушается привычный ход нашего существования, или когда смерть дыхнет в затылок, тогда привычный рациональный разум отступает и случаются вспышки осознания, и тогда в лампочке пробегает яркая искра.

    Быть в Духе, в потоке, это быть включенным всегда. Но вот что интересно… Выражения "сильный Духом", "ведом Духом" и "духовный" – не тождественны. Спортсмен силен духом, но не духовен, диктатор-тиран может быть ведом своим Духом, но также очень далек от духовности. Почему? Что же такого в духовности? Для меня это постоянное нахождение в потоке, вИдение и понимание законов мироздания и следование "чистому замыслу Творца".

    Весь мир - огромная большая загадка... Разгадать ее не получится, ее можно только осознать... Наверное это и есть духовность, имхо...

  20. Вверх #40
    Не покидает форум Аватар для karish
    Пол
    Мужской
    Возраст
    57
    Сообщений
    6,667
    Репутация
    3730
    Цитата Сообщение от solol Посмотреть сообщение
    Да.

    Если верить моей дырявой памяти о книгах Фромма, где он ссылается на некие исследования (в том числе археологические), то искусство и мистические культы существовали задолго до того, как потребовалась математика. Якобы при переходе от собирательства и охоты к оседлости и скотоводству-хлепобашеству и протча стали образовываться излишки. Их надо было считать. Землю надо было мерять, да и хозяйство усложнилось. Совсем весело стало, когда изобрели ткацкий станок и индустриализацию, но это уже-ещё отдельный разговор.

    Если верить другим источникам, которые я пробежал, то математика изначально не содержала в себе строгой формальной логики и не была аксиоматической наукой, как всякое интуитивно-спонтанное начинание. Логика пришла из философии. Именно такую последовательность утверждают источники.

    И вот эта обратная связь очень интересна, я о том, как специфика математики повлияла уже на философию и на психологию мышления (если так можно говорить?)

    Специфика математики, вкратце - оторванность от контекста, идеализации, сути, которые не являются эквивалентами действительности, но некими умозрительными элементами, которыми выстраивают модели и занимаются реконструкцией действительности. В этом и сила, и слабость.

    Сила - нарабатывается аппарат. Как только модель построена (самое трудное, и может в процессе развития теории трансформироваться вплоть до полной замены) - можно применить существующие наработки (т.н. науку) и можно это делать коллективно. Этакая коллективная магия своеобразная. Своеобразие в том, что «чистый разум» (интеллект) подобен голове без шеи, сердца, и тела, да и без человека, а просто эксплуатация интеллектуального ресурса в угоду тем, кто сделал запрос. А запросы у нас делает влиятельный бизнес, элита, корпоратократия (согласно Перкинз). Таким образом, математика почти не обслуживает ничего, что нужно человеку в духовном плане, отчего все одинокие отчаянные попытки отыскать истину выступают, в общем, против интеллекта. Тогда как точнее было бы выступать против существующего положения дел, при котором интеллект от человека отделён, как бы выкрадывается, похищается, отчуждается, и эксплуатируется, посредством внушения разных установок, имя которым, возможно, как раз гордыня, хотя термин этот не так прост как кажется, на мой взгляд. Это – сила, хотя сила эта отнимается, и расходуется в интересах единиц, а сами носители этой силы не выигрывают от такого положения дел, скорее – проигрывают.

    Слабость - все эти идеализации и сути являются, во-первых, застывшими, статическими, во-вторых, абстрактными, отражающими не всю суть, а только так, как удобнее всего с этим иметь дело интеллекту. В связи с чем математика и логика - богатый материал для понимания восприятия человека и устройства его интеллекта, как мне кажется.

    Шутя я бы сказал, что Ахиллес интеллекта никогда не догонит черепаху действительности. Сколько ни приближайся, как ни уточняй модель - она и есть модель. Так, похоже, "работает" и сам интеллект - конструирует модель действительности в себе, на основе восприятия.

    Сила - в универсальности, при верном подборе аксиом.
    Слабость - в застывшести.

    Математический интеллект всегда требует выпадения из прямого восприятия, перехода в умозрительность, обсчитывания там, привлекая аппарат науки (а то и дорабатывая его). Кроме прочих трудностей, это создаёт ставший уже привычным подход - всё, что не укладывается в модель, как бы не существует. Все эти заявления "с точки зрения науки, такого существовать не может". Тогда как нередко правдой было бы "наука не имеет средств на сегодня пояснить данный феномен". Ещё одной правдой было бы: существующий характер науки, заданный из-за кулис, не заинтересован в признании таких феноменов, которые ведут к просветлению каждого конкретного человека в его цельности и полноте.

    Также, интересно посмотреть на появление особых тенденций, сильно напоминающих верования: 1) наука, через логику, способна познать всё, и это лишь вопрос времени 2) математика - царица наук 3) нет других способов описывать и познавать действительность, кроме как через логику и математику... и всё в таком же духе.

    Сила тут ясна - кто верит, тот горы сдвигает, и докапывается до глубин. Но все ли это глубины, насколько всё это точно, и нужно ли человеку именно это – ТЕ ЛИ это глубины, и много ещё вопросов. Слабость такого подхода – в итоге он выступает смирительной рубашкой. Какие-то общеизвестные задачи решаются на ура, но как только начинается нестандарт или сложность, возникает масса нюансов, и тогда счёт тех, кто вообще понимает, о чём речь, идёт на единицы, и оказывается, что у каждой такой единицы – своё видение. Тут впору заговорить и о личной силе, которую если не практиковать в её целостности (находясь в смирительной рубашке) – то она и не будет развиваться. Те самые верования, ставшие догмами, что только интеллектом, только через логику и математику, приводят к ограничению творческого начала, когда к нему сложнее обратиться, и отыскать спонтанное решение, воспользовавшись личной силой.

    По сути математик переносится вниманием в модель, и ею живёт. Это уже психология, а не только философия. Где внимание, там человек ... живёт))) И если он делает это достаточно увлечённо и систематично, то возникает этакая ... традиция. В которой считается, что ничего другого и нет. Что мир познаётся только через моделирование (интеллект). Что никак иначе он не познаётся. И что инструменты-идеализации безупречны. Забывая, откуда это всё взялось и для чего, и упорно игнорируя разные противоречия (те самые логические). Хотя бы неалгоритмизируемые задачи, которые человек способен решать, но не способен привести ход решения в терминах той самой математики, или логики. Эти решения не афишируются как проявления чего-то другого, не того, что принято считать интеллектом. Это можно было бы назвать проявлением творческого начала. Маленьким чудом. Вот как таблица Менделеева. Запрос - ответ. Решение остаётся тайной. Просто готовый ответ.

    Рациональным и здоровым пониманием ре-лигии, в контексте сказанного, как мне кажется, было бы трезвое осознание источника появления математики, сопоставления карты (науки) и местности (действительности), выявление нестыковок, и осознание где это может повлиять на развитие да хоть той самой математики, хотя лучше – науки в целом. Это трудно сделать, и обычно происходит "своим ходом" - через цикличные трансформации парадигм. Ре-лигия (возврат к истокам) в данном случае чётче всего характеризуется как практика трезвости, как мне кажется. Когда мысль, слово и дело – трезвы, свободны от каких угодно влияний, кроме одного – направленности к истине.

    И можно было бы рискнуть называть это духовной практикой. Речь о само-регулировании характера человека, исполняющего роль – в данном контексте научного работника. Того характера (по Фромму), который определяет, куда именно направится интеллект, и как именно интеллект будет это направление обслуживать.

    В восточной традиции существует сходное описание того, как интеллект обслуживает то, с чем себя отождествляет.

    … Упомянутые вещи влияют на позицию социума в целом, на социальный характер, на мировоззрение в целом, как бы двигая … я бы сказал – точку сборки социумного восприятия))
    Где-то перекликается с основополагающим Образом, о котором писал Мегре-Анастасия в своих «Звенящие кедры».
    Я, наверное, соглашусь с очень многим из сказанного Вами. Вопрос - как и с какой точки восприятия рассматривать наш быт, наше бытие. Тут, на мой взгляд, два варианта - Творение и... Непонятночтоикакносамособой. Интересно, что цели математических вычислений и в первом, и во втором случае совпадают. Описать Творение для того, чтобы стать Творцом. Обладать безграничным всемогуществом Творца. Вавилонская башня. Творец в Творении... Так себе матрёшка)
    В случае с вариантом "Творение" - именно математика лежит в основе создания алгоритма ДНК и иже с ним... тоесть, духовность, как некое следствие, некая производная некоей функции обработанной неким билдером. Возможно сценарная задумка, возможно производная гармоника, а возможно и баг. Да.
    В случае со вторым вариантом - то же самое. Как всё таки близки теизм и а_теизм)
    Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.


Ответить в теме
Страница 2 из 75 ПерваяПервая 1 2 3 4 12 52 ... ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения