RYNA GERASHCHENKO
«Чому ви не звертаєтеся до суду щодо свавілля влади?» - все частіше запитують громадяни. Звертаємося! В умовах монополізації і тиску на правоохоронну та судову систему, не впевнена в обʼєктивному розгляді, але роблю це для захисту парламентаризму.
Разом з колегами направила низку позовів до голови ВР
щодо перешкоджання депутатській діяльності,
блокування міжпарламентськоі дипломатії та участі в ПА ОБСЄ.
Представник Р. Стефанчука пан Лаптєв звернувся до суду з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду.
З цікавою аргументацією.
Перше. Мовляв, в умовах воєнного стану триває безперервне засідання ВР, а отже, відсутність депутатів ставить під загрозу прийняття важливих рішень. Тут виникає питання, як тоді сам Стефанчук і Ко безпроблемно виїжджають закордон?
Маніпулювати безперервністю, коли Рада працює від сили 10 годин на місяць в пленарному режимі- це блюзнірство.
Друге. Представник Стефанчука перекладає з хворої голови на здорову, мовляв, я безвідповідально ставилася до захисту своїх прав і пропустила терміни подання скарг. Геращенко знала про відсутність розпорядження, але не звернулася до суду день в день.
Каюся, ми вірили в здоровий глузд і порядність голови ВР, намагаючись через діалог донести, що блокування міжпарламентської діяльності шкодить репутації ВР і захисту національних інтересів країни
Й тільки коли всі парламентські методи були вичерпані - звернулися до суду. З радістю розповім в судовому засіданні перипетії з порушенням статусу нардепу і знищенням парламентаризму, головне- аби його призначили.
Ну, й- найабсурдніший аргумент представника Стефанчука: мовляв, терміни зірваних відряджень все одно давно минули, змінити нічого не можна, тому залишимо позов про визнання протиправної діяльності спікера без розгляду.
Це пряме підбурювання вчиняти свавілля і далі. Після зірваного відрядження кулаками не машуть.
Все це відбувається в час, коли саме блокування міжпарламентської діяльності ускладнило отримання Україною підтримки , відтерміновує допомогу й стає на заваді нашої євроінтеграції. Навіть в Резолюції Європарламенту є відповідний пункт.
А ще представник Стефанчука фактично звинуватив мене у втручанні в процес прийняття рішення видачі розпоряджень Головою ВРУ ��, що є неприпустимим! Тобто, блокувати відрядження- припустимо, а оскаржувати свавілля зарвавшогося спікера - нізя, оскільки це не передбачено законодавством.
В клопотанні багато маячні, мовляв, відрядження стануть на заваді участі в комітетах, хоч ті проводяться онлайн й прогулюють їх слуги, а не я.
Й взагалі, суд не відновить порушеного права позивача, оскільки міжнародні заходи, на які вона збиралася, давно минули ��
З нетерпінням чекаю рішення суду на це клопотання спікера. Хороший тест щодо права «звернутися до суду».
Серед моїх фб- френдів багато юристів. Що скажете, цікава ваша думка?
https://www.facebook.com/photo/?fbid=7417982331653406&set=pcb.8112249395470934
Социальные закладки