Тема: 
Начало здесь. Поскольку в тюрьме делать мне было особо нечего, придумал я такое развлечение: листал школьные учебники (учебники в любом МЛС всегда есть, обязаловка) и выписывал в левую колонку войны, в которых за последние 500 лет Россия являлась жертвой агрессии, а в правую – войны, в которых она выступала в качестве инициатора. Такую же табличку я составил, фиксируя приращения и утрату территорий. Жаль, конспект мусора отжали, но ведь повторить эксперимент нетрудно. Уверяю, ознакомившись с результатами этого мини-исследования, вам откроются глубинные причины русофобии всех окружающих РФ стран и народов, которую современная пропаганда совершенно серьезно объявляет проявлением идеологической агрессии против миролюбивой Россиюшки.
Первое, что так и бросается в глаза: басенка о том, что все отовсюду нападали на русских, а им приходилось лишь защищаться, не имеет ничего общего с реальностью. Всю свою историю централизованное русское государство совершало очень агрессивную экспансию вовне. Это не хорошо и не плохо, и даже в слово «агрессивная» я не пытаюсь вкладывать негативную коннотацию. Просто если я скажу, что экспансия была вялой, это не будет соответствовать действительности. В Средневековье отношения между социальными системами строились на основе законов джунглей: сильный ел слабого и тем самым доказывал свое право жить дальше. Естественный отбор, и ничего личного.
Свернуть
Что же вызывает у меня негодование в школьных учебниках истории? Не люблю, когда мне сношают мозг, впаривая пропагандистскую вату вместо анализа. Зачем идеализировать экспансионизм, да еще делать из него какой-то лубок? Не было никакой «защиты малых племен», «дружбы народов» и «братской семьи» во главе с русскими. Это чистой воды пропагандонство, прямо противоречащее фактам. Несколько столетий военной экспансии сформировали довольно специфический русский менталитет, и если в феодальную эпоху он был адекватен, то идеализация и насаждение архаичного шаблона в XXI столетии – самоубийство. Дело в том, что в современную эпоху жизнеспособность социума определяется способностью к внутреннему развитию, а вовсе не умением отхватить кусок территории у слабого соседа.
Между тем историческое сознание русских базируется на имперском культе насилия. При этом насилие всячески камуфлируется необходимостью защищаться от врагов, святым долгом спасения братских народов, правом на восстановление исторической справедливости, мессианской идеей совершенствования мира (советский экспансионизм был почти гениально упакован в коммунистическую идею) и т. д. Этот идеологический камуфляж легитимизирует насилие в глазах русских и делает их предрасположенными к насилию в самых широких формах. Это, еще раз подчеркиваю, не хорошо и не плохо, это просто катастрофически НЕАДЕКВАТНО текущим историческим условиям. И уже очень давно, примерно третью сотню лет.
Прибегу к такому сравнению: если хорошо накачанный гопник встречает в подворотне ботана-мажора и отжимает у него айфон, то с точки зрения гопника он демонстрирует свое полнейшее превосходство над терпилой-очкариком. Но это превосходство, если можно так выразиться, носит тактический характер. В плане мордобоя с гопником может сравниться разве что еще более крутой гопник. Но стратегически ботан не оставляет гопнику ни малейшего шанса. Через 10-20 лет он, успешный карьерист, имеет высокий социальный статус (настолько высокий, что даже физически его мир отделен от мира тупой гопоты), шикарную квартиру, крутую тачку, модные прикиды, он вращается в высшем обществе, от него млеют гламурные самки, хотя бить морды он так и не научился. Ну а гопники, которые в 15-17 лет были дворовыми королями, в 30-40 лет выглядят предельно жалко, они находятся на социальном дне. Кого они могут впечатлить своей способностью отжать у школьника мобилу?
Тут следует оговориться, что в современной Раше все совсем не так. Как раз тупорылые гопники очень даже успешно реализуют свою социальную функцию в мафиозном государстве – у них бабло, тачки, дворцы, телки, влияние в обществе, депутатские мандаты. Один даже царем стал. Умные додики же – на социальном дне. И наоборот – съебав из русского мира, бывшие русские люди очень даже успешно самореализуются во всякого рода бездуховных Америках-Европах. Но это так, к слову.
Так вот, учебник истории создает идеализированный образ гопника. Великая Россия – это такая гоп-империя, которая может дать всем пизды. Россия должна быть Великой, иначе ее существование лишено всякого смысла. Вывод: надо крепить величие России, опиздюливая всех подряд. С величайшим вниманием историки смакуют всякого рода победы русских, но эти победы носят исключительно военный характер. Только в советский период русские вроде бы продемонстрировали миру что-такое, достойное уважения, но не связанное с войной. Однако и тут все закончилось позорным обсером.
Казалось бы, крах СССР, который издох на пике своего военного могущества, дает уникальный шанс понять: ребята, имперская парадигма развития – голимый шлак. Совок сдох именно потому, что пытался доминировать, наращивая экспансию, опирающуюся на силу. Да, эта схема прекрасно срабатывала в XVI-XVIII веках. Но уже в XIX столетии имперский экспансионизм загнал Россию в глухой исторический тупик. В прошлом веке он привел к смерти страны. Просто потому, что чудовищная диспропорция между внутренним развитием и внешней экспансией не могла иметь иного результата. И этот вывод легко сделать, АНАЛИЗИРУЯ исторический генезис Российской империи. Но в учебнике истории именно цивилизационного анализа – нет. Фактура – есть. Патриотического пропагандонства – сколько угодно. Прославление русского превосходства (большей частью мнимого) и ксенофобия – наличествует. Но анализа нет.
В итоге на выходе из школы получается та самая вата, жаждущая имперского величия, оргазмирующая по поводу отжима Крыма и неистовствующая по поводу «предательства» соседних народов, которые, вместо того, чтобы испытывать коленопреклоненную благодарность русским за то, что они вообще существуют, норовят вступить в НАТО и отгородиться от русского мира рвом с крокодилами. Вот, казалось бы, какое ваше собачье дело, вступит Черногория в НАТО или нет? Половина ватанов вряд ли даже сможет показать ее на карте, 99% не назовет ее столицу. Но все они дружно вспыхивают лютейшей ненавистью, слыша в новостях о том, что Черногория вознамерилась стать членом ЕС и НАТО.
И вот уже миллионы долларов потрачены на организацию госпереворота в Черногории, закончившегося позорным провалом. Вата испытывает какое-то чувство неловкости по этому поводу? Нет, конечно. Ведь это святой долг всякого русского – спасать братьев-славян от тлетворного влияния Запада. Ведь в учебнике истории сказано, что если бы русские не спасли братьев-славян от турок, то те бы их вырезали. Собственно, воевали 250 лет с турками русские именно ради спасения православных братушек, а вовсе не затем, чтобы захватить черноморские проливы, Кавказ и Закавказье. Русские – хорошие, и все, что они делают – хорошо. А кто против – тот враг и его надо уничтожить.
И вот уже нищая Раша треть своего бюджета спускает на танчики, ракеты и войны на Украине и в Сирии. Зачем русским школы, больницы, университеты, театры, музеи, удобные дома и красивые города, если ничто не вызывает у них такой радости и гордости за себя, как военная мощь, нашедшая применение в очередной маленькой победоносной войнушке? Поверьте, школьный учебник истории, идеализирующий захватнические войны, как источник славы и величия государства, тут очень даже причем.
Я не призываю к тому, чтобы купировать школьный курс истории или сменить акценты, культивируя чувство вины перед жертвами русской агрессии. Нет, я всего лишь хочу, чтобы учебник учил РАЦИОНАЛЬНОМУ отношению к истории. Если мы рационально, отстраненно проанализируем весь цикл русской экспансии, то легко заметим: успешной она была исключительно против народов и государств, стоящих на более низкой ступени цивилизационного развития. Внешняя экспансия требует расхода внутренних ресурсов, но если покоренные народы и обретенные территории (зоны влияния) не способствуют наращиванию ресурсной базы, то какой смысл в экспансии? Более того, захваченные территории поглощают ресурсы на контроль за ними и их развитие. Таким образом всякое расширение можно рассматривать, как инвестиции. Есть отдача – инвестиция успешна, страна становится богаче и сильнее. Если нет – провальная, государство слабеет, утрачивает жизнеспособность.
Вот тут и возникает очень важный вопрос: если форсированное внутреннее развитие способствует большему наращиванию ресурсов, чем экспансия, то не стоит ли вообще отказаться от силового экспансионизма, а сконцентрироваться на внутреннем развитии? И, если внутреннее развитие страны успешно, то не лучше ли совершать вместо военной экспансию культурную, экономическую? Это гораздо менее затратно и дает быструю отдачу. Но разве подобные вопросы ставят авторы школьных учебников? Между тем примеров для анализа – масса.
100 лет Польша находилась в составе Российской империи. Не совсем, скажем так, добровольно. Но в данном случае это не важно. Расходы для казны в этой связи были весьма обременительны. Например, польская армия содержалась за счет российского бюджета. Когда в 1830 г. поляки восстали, казна понесла большие расходы на борьбу с той самой армией, которую она же и содержала ранее. А какой доход Россия получала от владения Польшей? Никакой, поляки платили налоги в польский бюджет. А еще они имели массу льгот, например, им было даровано право беспошлинной торговли, то есть польское купечество весьма неплохо обогащалось на посреднической торговле между Европой и Россией, которая несла существенные потери от выпадающих налогов.
1863 г. – новое польское восстание, колоссальный репутационный ущерб на Западе, Россия в общественном мнении воспринимается, как варварская дикая страна, тюрьма народов. Внутри России часть интеллигенции становится на пропольские позиции, что существенно подрывает внутреннюю политическую стабильность. Польский элемент играет активную роль в революционном движении. В 1905 г. – очередной революционный взрыв в Польше, экономические требования восставших органично дополняются национально-освободительными лозунгами. Несмотря на то, что в экономическом развитии Польша (Привислинский край) существенно превосходила общероссийские показатели, польские районы в Пруссии (Познанщина, Померания) были гораздо более развитыми. В глазах поляков это являлось убедительным доказательством того, что русские препятствуют их процветанию. Вы, возможно, удивитесь, но это делало их немножечко русофобами.
Финансово и экономически Польша ничего не давала России, являясь для казны лишь источником расходов, для правящего режима – постоянной угрозой. В культурном отношении польские губернии оставались совершенно чужеродным телом. Так какой такой сакральный смысл был «держать и непущать» эту колонию целое столетие, кроваво подавляя в ней всякую смуту?
Если бы 20 постсоветских лет российская школа воспитывала граждан, а не образцовых рабов, то никакого бы крымнаша в 2014 г. не случилось. Всякий мыслящий человек отнесся бы к проекту не как к саральному акту демонстрации имперской мощи, а как к инвестиции: что это даст и каких затрат потребует? По всему выходит, что цена, которую придется заплатить – это, как минимум, ненависть со стороны 40 миллионов украинцев – та самая русофобия. Никому, даже слабым, не нравится, когда у них гопник отжимает айфон и дает по щам. Экономические последствия это будет иметь? Очевидно, что назвать их положительными трудно. Следует лиожидать благожелательную международную реакцию?
Поясняю, почему крымскую авантюру цивилизованный мир не простит РФ по принципиальным соображениям. Дело в том, что война – очень накладный способ разрешения противоречий. Даже если не брать в расчет ядерное оружие, вооруженный конфликт между двумя развитыми странами повлечет такие издержки, которые в принципе не способны покрыть гипотетические выгоды от победы. Ну это, как если бы боксер получал за победу в поединке 100 тысяч долларов и после тратил на поправку здоровья 300 тысяч. Гордиться чемпионским поясом, конечно, приятно, но если это стоит 200 тысяч убытка (хотя здоровье, вообще-то, бесценно), то это удовольствие приобретает характер сомнительного. Про проигравшего скромно умолчим.
Да, войны между белыми людьми и дикарями еще имеют место быть, но между собой цивилизованные страны предпочитают договариваться мирно и соблюдать договора. Возникло то самое международное право, которое постепенно приходит на смену праву сильного. Потому что даже сильному выгоднее навязывать свою волю слабым за столом переговоров, чем путем ковровых бомбардировок. Но международное право – это вещь очень специфическая. Внутри государства отказ субъекта от выполнения своих обязательств, то есть нежелание соблюдать закон, пресекается путем репрессий со стороны государства. То есть право опирается не только на сознательность, но и в значительной степени на насилие. А вот международные договора государство можно нарушать, не опасаясь каких-то последствий. Кто может наказать государство? Разве что в ООН его пожурят. Если субъекты международного права начинают вести себя, как гопник в подворотне, это подрывает саму основу международных отношений, базирующуюся на праве, а не силе.
Поэтому если Российская Федерация обязалась соблюдать неприкосновенность границ Украины в обмен на отказ последней от обладания ядерным оружием, а потом просто взяла и отжала у нее Крым, то это нифига не внутреннее дело России и даже не предмет российско-украинских противоречий. Это касается всех. Ведь помимо РФ Будапештский меморандум подписали США и Великобритания. Москва официально не выходила из договора, а потому отжим Крыма не просто нарушает какие-то абстрактные принципы взаимоуважения и нерушимости, а является вполне конкретным актом агрессии, подрывающим систему международной безопасности, основанной на праве.
Если бы мир проглотил очередной акт агрессии РФ, то любые договоренности с ядерными державами потеряли всякий смысл. Какой резон сильному Китаю соблюдать обязательства не нападать на Тайвань, если Россия свои обязательства не нападать на Украину нарушила совершенно безнаказанно? Каков будет внешнеполитический престиж США, если они покажут, что их можно кидать, как лоха у вокзала? Так что Вашингтону может быть совершенно насрать на Украину, Крым и РФ вместе взятые, но мир наглядно увидел, что цена нарушения международного договора, под которым стоит подпись представителя Америки, будет неприемлемо высока.
Грузии США и Европа ничего не обещали, поэтому никаких санкций против Москвы за вторжение в Грузию не последовало. Но с Украиной такой номер не пройдет однозначно. И всякий человек, ПОНИМАЮЩИЙ суть исторического процесса, в этом нисколько не сомневается. Конечно, пропаганда может сколько угодно визжать, что вопрос с Крымом закрыт навечно, и что Америка ссыт воевать с Россией из-за Украины, потому что Россия Великая Сверхдержава во главе с Великим Сверхфюрером. Но эти вопли могут впечатлить только самую безмозглую поцреотню. Люди, понимающие суть исторического процесса, знают, что та же Америка никогда не будет нести военные издержки в интересах третьих стран. Воюет она только ради своих интересов, иногда, как ни парадоксально, ради интересов внутренних (вспомним, как Клинтон решил немного повоевать в Африке, чтобы отвлечь внимание общественности от пятна на платье Моники).
Зачем тратить деньги налогоплательщиков и проливать кровь, чтоб указать Москве ее место у параши, если то же самое можно сделать, затратив лист бумаги, на котором начертан перечень санкций против агрессора и график их введения? Весь цивилизованный мир все давно понял, слабые страны еще сильнее хотят в НАТО, сильные страны еще больше зарабатывают, продавая услуги безопасности. Ну, а русские дебилы за свою непонятливость платят из своего кармана. Проблемы туземцев никого не колышат. Платите за Крым дальше, пока есть чем. Но вы вообще-то задумывались, ЗА ЧТО вы платите? Что вы получили взамен, кроме пяти минут имперского оргазма?
Экономически Крым в нынешнем состоянии совершенно бесперспективен, для казны издержки на его содержание всегда будут превышать прибыток. Даже на чисто бытовом уровне ватопитеки должны были осознавать, что отдыхать в Крыму по украинским ценам гораздо выгоднее, чем по российским. База ВМФ в Севастополе? Так она обходилась Москве в жалкие $90 млн. в год до 2042 г., да к тому же по-бартеру. Ну, хорошо, 90 миллионов баксов в год вы, действительно, сэкономили. Теперь ваша экономика прямо и косвенно сопоставимую сумму теряет от санкций в сутки.
Чему это научило русских туземцев? Смешно, но эти дикари, поняв, что их за дерьмо в мире почитают, решили поправить свой престиж, наращивая агрессию. С точки зрения ущербной русской логики «бьет – значит любит» и «боятся – значит уважают». Именно эту безумную, самоубийственную программу забивают вам в головы в школе на уроках истории (и не только там): Россию уважают только тогда, когда она сильна, а сильной она является только тогда, когда способна дать пизды всем и каждому. Поэтому, чтоб Россию уважали, она должна постоянно кого-нибудь опиздюливать. В крайнем случае, бомбить Воронеж, ибо «бей своих, чтоб чужие боялись».
Российская империя встала перед выбором: внутреннее развитие или экспансия. Она выбрала экспансию и сдохла. Советский Союз встал перед выбором: форсированное внутреннее развитие или экспансия. Он выбрал экспансию и сдох. И вот сегодня десятки миллионов русских туземцев еще более яростно желают… сдохнуть. Потому как выбор внешней агрессии и конфронтации со всем миром ничего другого не предполагает в принципе. Верной дорогой идете, товарищи!
Ответить с цитированием
Сообщение от Leo Schlageter
кацапи руських хають у нас на Україні
Социальные закладки