|
Да.
Красивая сказка. Печальная. Но красивая. Но печальная жеж.
Зато какая красивая. сказочка манипулятора всех мастей.
Я это слышу: я тебе всю молодость отдала, штаны твои всю жизнь стираю, а ты-?(жесткая манипуляция)
или так: я ради тебя карьеру не построила, замуж не вышла, одна осталась, а ты-? (жесткая манипуляция)
или вот так: я тебя всю жизнь рОстила и лелеяла для того чтобы щас полы самой на карачках мыть? (жесткая манипуляция. моя. самая-самая любимая, кстати).
Ну что сказать. Как бы да.
но.
никто из них не делал ничего из того , чего бы они не хотели сделать.
все их т.н. "жертвы" ни что иное как действия по их собственному желанию.
И слезы , и сопли, и рассказки себе самому что "да я же пожертвовала" -все это в пользу бедных.
живут с гулящим мужем . живут с пьющим. живут и с бьющим. и на вопрос "почему не разойдетесь" звучить вполне такой себе "адлекватный" жертвенный ответ: ну а дети?! ради детей /ради квартиры/ради куска хлеба-даровую похлебку/.
А живут потому что а)нравится эта освоенная зона комфорта, б) лень /страшно/ее изменять=напрягаться. лучше дерьмо зато привычное.
Мне тут дочка недавно выдала : "мам, ты же ради меня стольким жертвовала.. никто из моих мам не делал того что сделала для меня ты. " Ну я и опешила. Нежданчик такой.) Конечно я ей рассказала что я об этом думаю.) И ключевым было "я получала от твоего детства удовольствие, проживая его вместе с тобой". какие жертвы?!
Собственно все примеры из человской печальной сказочки можно примерить и на себя. с той или иной поправкой, конечно. но в принципе да.
Но, дорогие мои, меня никто не заставлял это делать. И никого не заставляли.
Все что мы делали и сделали -мы(ВСЕ) сделали исключительно исходя из собственного желания. Мы хотели . и сделали.
Есть всего 2 причины для действия:
1. любовь (она же и ответственность)
2. корысть.(она же ленность)
и всё.
Не жертвенность побуждает мам вставать по ночам, "жертвуя" своим драгоценным и дефицитным сном. А любовь. и Ответственность.
И не жертвенность побуждает "страдалиц" -жен держаться за штаны непутевого яйценосителя рядом. А корысть. Она же ленность.
Ну а надеть на себя одежды жертвы.. так жертве их и надевать не нужно. это стиль жизни. "я тебя рОстила , всем ради тебя (ключевое слово "ради",) а ты мне звонишь раз в неделю?!".
и ага.))
---------- Сообщение добавлено 30.11.2018 в 14:33 ----------
Чел, с возвращением!
рада тебя видеть.
Да, да...точно...есть такие...неоднократно наблюдаю...
ассоциативно вспоминаются слова Катьки из к/ф "Девчата":
- Ну, Вер, Тоська, ну я же не виновата, что у нас с Сашкой все так гладко получается. Ну, встретились, полюбили, комнату дадут, поженимся. Ну, я даже с ним поругаться не могу, ну не из-за чего.
Да, я понимаю о чем Вы. В своё время наша любимая Химера)) здОрово меня натаскала и по состояниям сознания и по их прохождению.Эволюция(как и инволюция) четко по Древу.
Пока ты не пройдешь все Древо на одном уровне- ты будешь все еще там.
Мадам Сонат, скажите честно, вот хочется Вам то самое "анахатное" почаевское состояние, во благо государства нести?)собственно- о том что не зря все эти Старцы и Просветленные уходили за ответом от мира, а обрев этот ответ (иные уровни сознания) там и оставались. Гаутама почему -то не захотел вернуться во дворец и применить свои обретенные знания во благо всего государства.)
Имхо, вернулся бы он во дворец и стал бы... попсой)
А существа, жившие ниже по реке, для которых он был незнакомцем, закричали: "Глядите, чудо! Он такой же как мы, однако он летит! Смотрите, Мессия пришел, чтобы спасти нас!"(с)
Могу ошибаться, но возможно это всё тот-же тот же маятник...? На одной стороне старцы и монахи ушедшие в кельи и монастыри и оставившие мирское, а на другой - все людское насилие и невоздержанность?да . невелик подвиг. зато в удовольствие.
На тридцати шести цадиках держится весь этот мир, помните?)
есть такое...но верю, что он еще возродится.(откастрированный донельзя)
как раз с парой-тройкой товарищей обсуждаем этот вопрос в личке) Бублик тот еще идейник))
Последний раз редактировалось Genius; 30.11.2018 в 16:25.
конечно же нет. )Мадам Сонат, скажите честно, вот хочется Вам то самое "анахатное" почаевское состояние, во благо государства нести?)
Имхо, вернулся бы он во дворец и стал бы... попсой)
А существа, жившие ниже по реке, для которых он был незнакомцем, закричали: "Глядите, чудо! Он такой же как мы, однако он летит! Смотрите, Мессия пришел, чтобы спасти нас!"(с)
Бах (кстати совсем)) хорош в каждом возрасте. Его Иллюзии и Чайка по сей день вызывают во мне наслаждение. Быть может потмоу что он был первым.) еще в копирке на рэме.) на замусоленных пальцами страницах из рук в руки. иллюзии.. прелесть.
не знаю. я не рассматривала с этой стороны. возможно и баланс. если учесть готовность бога ради 1-го праведника не уничтожать весь город.Могу ошибаться, но возможно это всё тот-же тот же маятник...? На одной стороне старцы и монахи ушедшие в кельи и монастыри и оставившие мирское, а на другой - все людское насилие и невоздержанность?
На тридцати шести цадиках держится весь этот мир, помните?)
и это невозможно.есть такое...но верю, что он еще возродится.
форум, собственно как и любое поле действия (взаимо-), прежде всего это поля каждого . как деятеля так и наблюдателя. человеки- основная ценность .
нет человеков- нет форума. нет ценности. просто пустышка.
1-3-4-7 запросто сформируют эгрегор, но не удержат в тонусе нужное поле. да и не создадут его нужной поляризации. стишки, бодалки, политика и пр. игры. и никакого отличия от любого другого . а слабенький эгр=слабенькое напряжение=решение весьма посредственных задач. больше для поговорить.
и как ты раздел не назови , если в нем обсуждаются сплетни и играют в изящную словесность, остается разделом сплетен и изящной словесности. МиД.))
ибо.
иных уж нет, а те далече.. кадры решают всё))
---------- Сообщение добавлено 30.11.2018 в 20:31 ----------
да.
Именно так. Что есть у человека из разряда того, что он, человек, считает своим? Скорее всего - ничего. Человеку дано всё. Ключевое слово - дано. Дано некое право использования, иногда, с последующим правом передачи. А право, так его можно как дать, так и обратно взять. Пожертвования, в таком случае, можно рассматривать, как некую добровольную передачу прав пользования данностью третьему лицу, либо организованному сообществу. В некоторых случаях, правообладателю необходимо подтвердить свои права на то, что предполагается к добровольной передаче в пользование третьим лицам. И да. Передача прав пользования третьему лицу, в ряде случаев, рассматривается, как пользование. В этом случае (передача прав), как и в случае обычного, личного пользования, первичному обладателю придется заплатить за пользование в виде передачи исключительных прав третьему лицу/организации. Чем заплатить? Всё индивидуально.
Последний раз редактировалось karish; 01.12.2018 в 10:22.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
я всегда знала что человек всего лишь паразит. ))
ибо выделенное мной есть не что иное как суть паразитарной системы.
и если бы это было так , если бы у человека ничего своего не было, мы с вами носились бы все еще в шкурах мамонта по кайнозойскому (или как правильно) периоду. вы с топором , а я в красивой. шкуре.
куплю ваш собственный опыт. и ваши знания. и ощущений немного. недорого.Передача прав пользования третьему лицу, в ряде случаев, рассматривается, как пользование. В этом случае (передача прав), как и в случае обычного, личного пользования, первичному обладателю придется заплатить за пользование в виде передачи исключительных прав третьему лицу/организации. Чем заплатить? Всё индивидуально.
предложения присылать в репутацию.
сонат.
ой пардон. они ж не ваши?
Эпиграф:
рыцарю пришлось после этого шутить немного больше и дольше, нежели он предполагал (с)
Не торопитесь. Возможно, Ваше предложение будет рассмотрено, и даже принято. Возможно даже, ценой за то, что Вы собираетесь приобрести для себя будет... ну, например... счастье трёх поколений потомков. В принципе, не так уж и дорого - какое то эфемерное счастье. Да. Хотя... Мадам Сонат, а оно Вам надо?
Думаю, сделка не состоится. Зачем нам с Вами этих глупостей. Погода нас не балует. Да.
Добрый вечер, мадам Сонат.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Эпиграф:
Тот был умней, кто свой огонь сберег. Он обогреть других уже не смог, но без потерь дожил до теплых дней. А ты так спешил, ты всё спалил за час... и, через час, большой огонь угас, но в этот час стало всем теплей (с)
Какие тут шутки, мадам Сонат, когда такие выторги на кону. Вы ведь хотите стать покупателем.
Сегодня был какой то кошмарный день. Все вдруг начали торопиться жить. Все, как будто, решили купить сиюминутные блага заплатив за них, за блага, временем.
Какая интересная валюта - время. А говорят, что время не материально. Врут, наверное. Вот такие жертвы за такие блага. Да.
С первым днем Хануки Вас, мадам Сонат.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
А добрейшего... у кого что)
формула жертвы по Сонат = осознанность + бескорыстие
пример (тоже по Сонат): жертва Христа, с оговоркой: если бы он не знал, потому что когда знаешь, то это как краплёная колода
мой вопрос: а если не знаешь, откуда возьмётся осознанность? Ради чего жертва?
Согласно легенде христиан, Христос пришёл искупить грехи, которые сами люди искупить были не в силах.
Получается, что вообще никакой обычный человек не вписывается в этот пример. Потому что не может знать наверняка. А как только знает, то колода становится краплёной и условия формулы не соблюдаются. С учётом же слов, что кроме жертвы Христа (с оговоренной оговоркой) никаких других жертв нет, то вывод (по Сонат): жертв не существует. Почти как китайцев в фильме «Ёлки»)
И осознанность просится уточнить её.
ЗЫ в фильме про Джона нигде не сказано, мол Джон знал о том, что за жертву полагается избавление от уготованного ему ада. Всё, что он мог знать – это характер того, кого вызвал. А плату за свою услугу использовал не для себя. Так это показано. Или я что-то пропустил в фильме.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Утро у нас) Добрейшего)
Не, не пропустили)Или я что-то пропустил в фильме.
В фильме этого нет, потому что это подразумевается как само собой разумеющееся, та самая матчасть
Т.е. Джон знал, что если он отдаст свою жизнь за абсолютно постороннего человека, то ему простится его грех и он попадет в рай. Если бы он не знал, что попадет в рай, или вообще куда либо попадет, и все равно бы отдал жизнь, то тогда бы это была Жертва, а так - это плата за вход.
В фильме есть очень интересный момент, на мой взгляд - первая встреча Джона и Гэбриэл, там где он ей говорит: "Но я же верю!" А она отвечает: "Нет - ты знаешь. А это другое. Ты всё видел.."
Последний раз редактировалось Genius; 05.12.2018 в 09:19.
Верно, видел, но что он видел? Не всё же, а только ад. Мог и скукситься, встать на службу аду, но не встал. Ну и, в пользу его неполной образованности говорит и то, что он консультировался с другими прямо по ходу фильма, помните?) Но оппонирую я, по привычке, что ли, а это так, ничего)) как в песне про неубитого лодочника)))
Важнее иное. Мы приписываем этому фильму то, чего нет, домысливаем, выстраиваем...
А можно идти иначе. Вообще без своей позиции. Совсем без неё))
В том смысле, чтобы попытаться понять-услышать: а что сам автор фильма сказать хотел?
Он озвучил это как "жертва". Значит, в его мире такой поступок - жертва. Или, он хочет, чтобы это было так в мире тех, кто посмотрит фильм.
Я о чём-то таком. И тут уже никакой свободы выбора для героев - если не отождествлять себя с Джоном и не спрашивать - а что бы сделал я Только то, что хотел сказать создатель... сего фильма. Другое дело: а что же он сказать-то хотел? И почему же всё-таки, у него, для нас, - да, жертва.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Да, домысливаем и выстраиваем. Но ведь сугубо в заданных рамках.. Мы ж не фантазируем, что Джон был буддистом, например.
Видел, в смысле - увидел что это существует. Джон знает, что Бог есть, а набожная бабулька у церкви - верит, что Бог есть. Понимаете, да?)Верно, видел, но что он видел? Не всё же, а только ад.
Своим знанием Джон себя ограничил. Ведь в том, что известно, пользы нет)
Почему-то уверена, что автор шибко не заморачивался с понятием Жертвы...В том смысле, чтобы попытаться понять-услышать: а что сам автор фильма сказать хотел?
Он озвучил это как "жертва". Значит, в его мире такой поступок - жертва. Или, он хочет, чтобы это было так в мире тех, кто посмотрит фильм.
И почему же всё-таки, у него, для нас, - да, жертва.
Кое-кто сказал, что Джон - расчётливая скотина) Я не настаиваю на точности формулировки, возможно, там было что-то другое, например, мерзкий волосатый тролль))
Но я пока только и всего только о том, что мы точно не знаем, кем был Джон в глазах режиссёра. Если учесть, что режиссёр вложил в уста Люцифера слова "Это жертва", то ... можно сказать, что жертва = это когда расчётливая скотина, которая знает матчасть, специально спасает невинную душу, чтобы самому спастись))
---------- Сообщение добавлено 08.12.2018 в 01:10 ----------
прибить гвоздями в теме "как мы воспитываем своих детей"... и на всех курсах и школах само-нафиг-совершенствования)я получала от твоего детства удовольствие, проживая его вместе с тобой
удивительно вот что: есть человеки, понимающие это самостоятельно, а есть люди, которым хоть десять курсов на голове теши...
---------- Сообщение добавлено 08.12.2018 в 02:14 ----------
может, и так... припоминаю, когда везде Норбекова стали продавать, там были подобные мысли, со ссылкой на суфиев, что у них в почёте не столько уход, сколько подвиг в миру. /Но тоже вопрос сразу уточняющий: а в чём суть именно такого – мирского - подвига./так я об чем , собственно- о том что не зря все эти Старцы и Просветленные уходили за ответом от мира, а обрев этот ответ (иные уровни сознания) там и оставались. Гаутама почему -то не захотел вернуться во дворец и применить свои обретенные знания во благо всего государства.) Он создал новое. по образу и подобию новой своей реальности. да . невелик подвиг. зато в удовольствие
С другой же стороны: слово и дело. Если человек трансформировался, и не хочет это терять, то да, ему только новое создавать. В полном соответствии с мыслью Фромма: недостаточно менять только мировоззрение, под него должен меняться и уклад, иначе откат неизбежен, матрица вокруг сделает своё дело. Если слово и дело не совпадают, инерционность матрицы неизбежно уничтожает (нивелирует?) отдельные подвиги. А если человек с новым ответом длительно проживает в старой матрице – это шиза, и страдание))
То есть, вернуться и применять просветление во благо всего государства – это, возможно, как отрубать горынычу головы, а также риск это просветление потерять... Новое создавать, и примером этого нового звать за собой – выглядит привлекательнее - качественный скачок, и укрепляешься в просветлении) Может, Гаутаме хотелось поскорее новое воплотить, видя что ну вот никто же больше не просветлился так) Вот только опыт у этого нового что-то печальный. Удивительно, как на самом деле всё локально-инерционно, при том, что как будто всё связано. Казалось бы, из искры разгорится пламя) Но нет. Слизало как песочный дворец волнами времени, и всё что осталось – зарисовки тех, кто успел это как-то отфиксировать. И – отражения, отражения, бесконечные переотражения...
Ну или таки пытаться тянуть. По принципу: спасись сам, и не навредишь тысяче ближних)) Создавая особое напряжение поля вкруг себя и следуя Промыслу – ежли канеш ощущаешь Его.
Прямо инновационно-подрывные технологии тэйбл-топ вёршн)
ЗЫ а может проще всё, и его просветление в том и состояло, что суета сует все эти государства, и только индивидуальный путь имеет значение? Вот он и по нему и пошёл, путём сердца своего. Что сделано, то сделано)
Последний раз редактировалось solol; 08.12.2018 в 02:16.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Красивое, но заблуждение.
Подавляющее большинство людей - те, кто за всю жизнь так и не узнали, чего они хотели, и просто делали "как все" - то есть, исходя не из собственного желания. Вообще не исходя из никакого желания. До этого вообще не доходит. У большинства не доходит даже до осознания возможности формирования своих желаний, а не то, чтобы их сформулировать и осуществить. Большинство живёт по сценариям, и это нельзя назвать желанием каждого. Побуждение к заключению большинства браков - сбежать от родителей, почувствовать свою псевдосамостоятельность, но это вообще не отражает истинные желания, это готовый легкодоступный сценарий, который все берут. Потом бездумно рождаются дети, которых не хотели. Поэтому и упрёки, позже, к этим детям, потому что их изначально не хотели.
Осуществить свои желания может быть удаётся на склоне лет единицам, сформировавшимся личностям. Которые чудом судьбы получили возможность уделить внимание своей личности, понять, что она существует, и чего-то сама хочет... Если бы все осуществляли свои желания, мир был бы другим.
То же материнство, само по себе, уже порождает смещённый взгляд. У женщины есть жизнь до рождения ребёнка, и после рождения ребёнка. У большинства период "до" - шлейф непонятности, затем - раз, и "я - мама". По инстинкту, но не по желанию.
Смещенный- относительно чего/кого?
По инстинкту обычно залетают. А вот рожают/не/ по /не/желанию.
вот именно потому что все осуществляют свои желания -мир таков, каков он есть.Если бы все осуществляли свои желания, мир был бы другим.
---------- Сообщение добавлено 01.04.2019 в 20:08 ----------
а як же. такой вот желаемый/желанный)) сценарий.
Социальные закладки