Может быть по-другому? Может. Если приют будет
принимать ограниченное число постояльцев у ограниченного числа людей(как это делает передержка, например, только что удовлеворявшая твою пытливость о ряде деталей). И это будет ЧАСТНЫЙ приют,
построенный и эксплуатируемый лицом или группой лиц за СВОИ/спонсорские средства с договорными отношениями с клиентами и т.д. Кстати, при всем моем скептицизме к Ковчегу, он именно поэтому ИМЕЕТ право выбирать, кого и как брать, и что ему делать (если это не наносит прямого вреда животным)
Показать скрытый текст
И если кто-то СЕРЬЕЗНО и ЧЕСТНО начнет такую деятельность, ее можно не только приветствовать, но и помогать. Хотя (повторю в 1000000-й раз) кардинально ничего не решит, но дело хорошее. Обрати свою энергию на создание такого концерна - это хотя бы можно обсуждать, хотя априори я сомневаюсь в нашем (далеко не олигархическом) потенциале даже для относительно маломощных проектов.
А в чем разница, спрашивается? В ма-а-а-леньком нюансе. Как уже 100000 раз говорилось,
построенный за общие, муниципальные, бюджетные деньги приют не имеет такого права на статус "только для своих, а остальные лесом" - это, извиняюсь, эквивалентно присвоению народных денег в личных целях. А быть приютом для всех не может физически, как только что выяснили
.
ПС. Хотя мне все больше и больше кажется, что в чьих-то (умудренных подобными фокусами в прошлом) головах который уж месяц свербит именно этот конструктив: "денюжки ваши (городские), а приют для нашего междусобойчика" Так сказать, для особ, приближенных к императору
... за определенные оказанные услуги. Дальше лучше продолжать не буду...
Социальные закладки