Философия марксизма

[Каммерер]

Профессиональный кретинизм, это не професиональное разделение труда. ПК это закрепление профессионального разделения труда в обществе, т.е. в системе общественного разделения труда в условиях товарного, именно товарного, потому что еще при феодализме ПК как принци производства личности отсутсвует, а именно товарного (капиталистического) производства. Имено при капитализме происходит завершение развития цивилизации (основанной на ЧС и общественом разделении труда), где способность человека к труду, т.е. человеческое богатсво опредмеченное в культуре, доводится до логического завершения и становятся товаром.

Обратное присвоение (распредмечивание) культуры связано с уничтожением всех форм частного производства, т.е. не только частной собственности на средства производства (это формально юридический акт, который закрепляется в с передачей ее в госсобственнгость), но и уничтожение (снятие)) частной собствености на человеческую деятельность (ту же политику которая касается всех)) в форме профессионального кретинизма.

Я так понял , что профессиональный кретинизм есть результат несвободного выбора рода деятельности. Другими словами человек вынужден заниматься чем либо даже если этого не хочет, для того чтобы удовлетворить материальные потребности ( не умереть с голоду). Но это есть и при феодализме , да и при социализме с его принципом от каждого по способностям , каждому по труду. А как быть с непопулярными видами деятельности ( ассенизаторами например) при коммунизме? Или Вы считаете , что не будет необходимости ограничивать выбор личности интересами общества.

[TAROT]

А как тогда трактовать тезис: Свобода - это осознанная необходимость?

[фокс]

Первый день научной конференции «Марксизм и современность» открывшейся в Киеве 21 нября 2013 года попытались сорвать дымовой шашкой


Сегодня в Киевском политехническом институте начала свою работу международная научная конференция «Марксизм и современность: политэкономическое, философское и социологическое измерения глобального кризиса», приуроченная к 100-летию написания работы Розы Люксембург «Накопление капитала». В первый день в конференции приняли участие около 100 человек из Украины, России, Германии, Франции и США.

Во вступительной речи заведующий кафедры философии НТУУ «КПИ» Б.В.Новиков отметил, что кризис и фашизация общества - это обречённая попытка предистории взять реванш перед грядущей неизбежностью.
Буквально сразу после начала пленарного заседания в Зале административного совета была осуществлена попытка срыва конференции: разбив окно, злоумышленники бросили в помещение дымовую шашку. Будучи готовыми к провокациям, участники конференции собрали вещи и спокойно покинули помещение. В результате службой безопасности университета был задержан мужчина 1973 г.р. с паспортом на чужое имя и с журналистским удостоверением партийной прессы ВО Свобода». При задержании, мужчина упал на асфальт, пытаясь нанести себе увечья, и кричал, что его «избивают» «незнакомые» , хотя сотрудники СБ показали удостоверения и не применяли силы.

Перебравшись в другой зал, участники конференции продолжили пленарное заседание. Провокация никак не повлияла на ход конференции. Обсуждение касалось самых важных тем сегодняшнего дня: в первую очередь нарастающего мирового кризиса перепроизводства, социальным последствиям и путями его преодоления. Сквозной темой заседания стали политекономические идеи Р.Люксембург в контексте полемики с К.Марксом и В.И.Лениным, а также её идейное наследие, воплощенное, кроме всего прочего, в «мир-системном анализе» И. Валлерстайна.

[TAROT]

Можно ли дважды войти в одну и ту же реку?
Я выросла при социализме , изучала марксистско- ленинскую теорию и видела на практике в реальной жизни вырождение идей социализма. Второй раз в это общество я не хочу. Что вас, участников этой ветки привлекает в социализме? Равноправие? Его не было, я вас уверяю. Каждому по потребностям, от каждого по труду? Потребности наши урезались скудными прилавками, а что означал постулат каждому по труду? Мизерная зарплата, которой едва- едва хватало и люди одалживали до зарплаты. Термин даже был" перехватить пятерку" Кому жилось вольготно в соцобществе? Тем , кто был у власти, кто имел доступ к материальным ресурсам, кто воровал. Вопрос к идейным товарищам: о чем тоскуете сейчас? Чего вы лишились и почему так мусолите эту скомпрометировавшую себя идею социализма ? Можете откровенно ответить?

[фокс]

Можно ли дважды войти в одну и ту же реку?
Я выросла при социализме , изучала марксистско- ленинскую теорию и видела на практике в реальной жизни вырождение идей социализма. Второй раз в это общество я не хочу. Что вас, участников этой ветки привлекает в социализме? Равноправие? Его не было, я вас уверяю. Каждому по потребностям, от каждого по труду? Потребности наши урезались скудными прилавками, а что означал постулат каждому по труду? Мизерная зарплата, которой едва- едва хватало и люди одалживали до зарплаты. Термин даже был" перехватить пятерку" Кому жилось вольготно в соцобществе? Тем , кто был у власти, кто имел доступ к материальным ресурсам, кто воровал. Вопрос к идейным товарищам: о чем тоскуете сейчас? Чего вы лишились и почему так мусолите эту скомпрометировавшую себя идею социализма ? Можете откровенно ответить?

Дважды войти невозможно. Наш народ, продав свое первородство - родоначальника первой пролетарской революции, и превратившийся в лакея буржуа, уже не сможет стать народом делающим историю . Этот закон открыл еще старик Гегель. Теперь историю делает Куба

НО!!! если изучали, то почему пишете такие глупости, что социализм это равноправие? И это убожество вы выдаете за социализм? Может еще и плановая экономика или сталинская глупость что "цель социалистического производства, это удовлетворение материальных и культурных потребностей человека", - это тоже социализм? Тогда сочувствую....

может не то изучали? Может вы не теорию марксизма, а идеологию, т.е. форму превращенную, ложную форму самосознания изучали?

Не удивительно, что самые рьяные поборники этого самого убогого представления о социализме, стали такими же ряными сторонниками либерализма и национализма сразу же в 91-м. Надо было видеть их истерики в начале 90-х как они боялись за свои шкуры .

Поэтому вопрос скорее к вам, откуда такое убогое представление?

[MOD] Неуважительное отношение к участникам форума

[TAROT]

Что бы я не изучала, а это была классика учения о социализме, но все последствия этого учения я испытываю до сих пор.
И считаю, что это тупиковый путь как для государств, так и для народов, его населяющих. История это подтвердила.
Восхвалять теоретиков социализма - это предавать тот народ, среди которого ты живешь.
Поэтому я еще повторяю- назад в социализм зовут те, кто не может забыть те блага, которые они там имели, и тоскуют о том времени.
Именно они бьются в истерике до сих пор и всеми средствами желают вернуть то золотое времечко.

Или второй вариант - восхвалять неоправдавшее себя учение стараются те, кто сейчас кормятся из рук тех, кому выгодно смущать неокрепшие умы ложными посылами. Вряд ли есть третий вариант.

Вы из каких? Можете ответить правдиво, положа руку на сердце?

[Каммерер]

А как тогда трактовать тезис: Свобода - это осознанная необходимость?

Это вопрос к Вам , как человеку приводящему цитату Спинозы , ответ скорее лежит в области его метафизических воззрений.

Вы из каких? Можете ответить правдиво, положа руку на сердце?

А это очень важно при рассмотрении вопросов теории?( Энгельс с Марксом , да и Ленин тоже были не из пролетарских семей).

Что касается принципов социализма , Вы благополучно живете при них и пользуетесь их плодами ( здесь и сейчас , а также в любой развитой стране мира ) , так , что не стоит плевать в колодец из которого пьете.
В этой ветке обсуждают философию и теорию , если Вы хотите в очередной раз обгадить советское прошлое, то это делается в других ветках , в основном в разделе "политика". Здесь же обсуждение нужно воспринимать , как обсуждение открытия бозона Хиггса в андронном коллайдере или что, то в этом роде.

[фокс]

Что бы я не изучала, а это была классика учения о социализме, но все последствия этого учения я испытываю до сих пор.
И считаю, что это тупиковый путь как для государств, так и для народов, его населяющих. История это подтвердила.
Восхвалять теоретиков социализма - это предавать тот народ, среди которого ты живешь.
Поэтому я еще повторяю- назад в социализм зовут те, кто не может забыть те блага, которые они там имели, и тоскуют о том времени.
Именно они бьются в истерике до сих пор и всеми средствами желают вернуть то золотое времечко.

Или второй вариант - восхвалять неоправдавшее себя учение стараются те, кто сейчас кормятся из рук тех, кому выгодно смущать неокрепшие умы ложными посылами. Вряд ли есть третий вариант.

Вы из каких? Можете ответить правдиво, положа руку на сердце?

Могу. Я спинозист Спинозистами были Маркс, Ленин, Лукач, Лифшиц, Грамши, Выготский, Макаренко, Канарский, Ильенков, Босенко, Злотина, Мещеряков. Имеете представление об этом классическом учении о социализме представленного спинозистами ?? Не о бухаринской позитивисткой трехчленке (истмат, научный коммунизм и политэкономия), ставшей идеологие КПСС, критику можно посмотреть уже у Грамши в "Тюремных тетрадях" или у Ильенкова "Ленинская диалектика и метафизика позитивизма", а о диалектике как логике и терии познания, т.е. то что называют марксизмом.

Поэтому я переспрашиваю, Вы не ошибаетесь, Вы действительно изучали классику учения о социализме - спинозизм, как его называл Энгельс.

Ведь есть достаточно много учений о социализме. Если действительно изучали, значит должны это знать. Критика этих класических учений о социализме изложена в Манифесте коммунистической партии в третьем разделе см. III. Социалистическая и коммунистическая литература
1. Реакционный социализм
a) Феодальный социализм
b) Мелкобуржуазный социализм
c) Немецкий или "истинный", социализм
2. Консервативный, или буржуазный, социализм
3. Критически-утопический социализм и коммунизм
http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto

Позже, в условиях государствено-монополистического капитала. т.е. в условиях срастания силы монополий и силы буржуазного государства в единый механизм, появляется и национальный социализм (фашизм).


Может не тот социализм изучали и поэтому завели в болото??

[TAROT]

Как вы вниматливы и заботливы! Я изучала то, что преподавали в ВУЗе), институте марксизма- ленинизма, начиная с 1953 года и по 1993 год. То есть то, что разрешено было изучать и велено цитировать

Если вы изучали что- то другое, то, следовательно, были в оппозиции к разрешенной партией и правительству литературе и направлению развития общества.

Посещали тайные оппозиционные кружки? Тогда почему вы не клиент психушки или ГУЛАГа)?
Где вы находили литературу, критикующую ту, что была рекомендована? В библиотеках ее не было.

Если вы не были в оппозиции, следовательно, вас все устраивало и вы относились к той прослойке, которая недурственно кормилась при существующей власти

Меня не интересует ваше классовое происхождение, а интересует, зачем вы пропагандируете учение, скомпрометировавшее себя на практике во всех странах социалистического лагеря. Я снова спрашиваю вас: - Ради чего вы это делаете? Кому это выгодно? Даже если вы не преследуете практическую выгоду, что мало вероятно, то у вас имеется ментальная цель, которая все объясняет. Это меня интересует чисто теоретически , как, может быть, вам нравится просто теоретизировать на тему философии марксизма?

[фокс]

Как вы вниматливы и заботливы! Я изучала то, что преподавали в ВУЗе), институте марксизма- ленинизма, начиная с 1953 года и по 1993 год. То есть то, что разрешено было изучать и велено цитировать

Если вы изучали что- то другое, то, следовательно, были в оппозиции к разрешенной партией и правительству литературе и направлению развития общества.

Посещали тайные оппозиционные кружки? Тогда почему вы не клиент психушки или ГУЛАГа)?
Где вы находили литературу, критикующую ту, что была рекомендована? В библиотеках ее не было.

Если вы не были в оппозиции, следовательно, вас все устраивало и вы относились к той прослойке, которая недурственно кормилась при существующей власти

Меня не интересует ваше классовое происхождение, а интересует, зачем вы пропагандируете учение, скомпрометировавшее себя на практике во всех странах социалистического лагеря. Я снова спрашиваю вас: - Ради чего вы это делаете? Кому это выгодно? Даже если вы не преследуете практическую выгоду, что мало вероятно, то у вас имеется ментальная цель, которая все объясняет. Это меня интересует чисто теоретически , как, может быть, вам нравится просто теоретизировать на тему философии марксизма?

Философия марксизма - это духовное оружие пролетарской революции, а не Салтыковского пескаря, который трясется за свою шкуру и боится вылезти из своей норки.

Вы как рабы и холуи сидели по норах, изучали ложь, пропагандировали эту ложь, даже придумали, что вы живете при развитом социализме и с этой холуйской позиции судите ??

Что же касается литературы. Вся литература была в доступе, но для того чтобы понять эту литературу, нужно не прогибаться под обстоятельствами, а обладать нравственной позицией и мужеством самосознания.

Мне правда повезло с преподавателями, это да. Но это было везение которое я формировал сам. Мне не преподавли немецкую класическую философию, но я уже знал от Ленина, его "Философские тетради", что без Гегеля я не пойму Маркса. Поэтому я пришел к професору которая читала у нас курс цивильного права и заявил, что буду сдавать право экстерном, поскольку хочу прослушать курс немецкой классики у Кушакова.

И аргумент у меня был именно такой - вы коммунист, а я хочу понять Маркса, а Ленин утверждает, что комунисты в абсолютном большинстве своем так и не поняли Маркса и что без понимания "Науки логики" Гегеля это невозможно. Поэтому мне нужно прослушать курс Кушакова, другой такой возможности у меня не будет. И я добился своего.

И когда меня заинтересовало, какая кошка пробежала между Китаем и СССР в 60-е и я не мог это понять, тогда мы с товарищами пошли в интитут Культуры (теперь там уродствует Поплавский) и попросили организовать нам курс лекций по истории и культуре Китая (там была сильная кафедра по Китаю). И нам лучшие специалисты по вечерам, без денег, тратя свое время читали эти лекции и проводили семинары.

Но это все при условии , что ты человек заинтересованный не лично, а общественно, а лично тебя действительно интересует истина. Помните, как у Сократа.

Что же касается кружков, психушек и ГуЛАГА.

Кружки изначально были формой обучения, они назывались проблемными групами. Работала большая проблемка, котрую вели аспиранты и преподаватели и малые групы по 5-7 человек, которые вели старшекурсники для младших курсов. По ходу происходила ротация. Поэтому ничего удивительного, что этот опыт затем распространялся и на другие вузы и на заводы, в частности заводе им. Артема и на Арсенале. Сейчас такой опыт продолжают практиковать в Киевском политтехе. Раньше работали такие кружки в Дрогобыче и в Мариуполе.

Были ли конфликты? Естественно были. Не просто конфликты, а целые сшибки. Достаточно кружков Метлевой, которая в 85-м вышла на французскую компартию с письмом, что в СССР существует угроза контрреволюции и поражения социализма и эта угроза исходит от партноменклатуры. В результате из 25 человек выпускного 5 курса , курс был 25 человек, 9 получили белые билеты. А мы в 86-м организовали первую в Союзе студенческую конференцию, под названием "Молодежь как обьект идеологической войны" . Банально, да? как бы не так.

Тогда среди вас изучавших якобы марксизм, господствовала теория, что противоречий при социализме нет и мы построили развитой социализм.


Мы же красиво, на пальцах, класически по Марксу - Ленину, показали, не только что противоречие - это источник развития, но и противоречия при социализме - это противоречия самого социализма который не может быть не чем инным как процессом (переходом) уничтожения всех форм частной собственности, в том числе пресловутого общественного разделения труда порождающего таких професиональных кретинов, которые мыслили социализм как непротиворечивое общество. Обнажив эти противоречия. а не спрятав их мы толко и можем добится развития. В противном случае - общество загнивает. А в среде моложежи, эти неразрешенные противоречия проявляются имено наиболее резко принимая различные уродливые формы.

Естественно на нас надавили, только не КГБ, с их института Шлипакова , а мы и их пригласили на нашу конференцию ( у нас были умные преподавтели, старшие товарищи), нас как раз поддержали , а против пошел ЦК комсомола, тогда руководил такой Матвиенко и из ЦК партии Кравчук, он был инструктором тогда по идеологии и курировал высшую школу, а у нас комсомолом кэрував Коля Томенко. Коля правда промолчал. Не надо рассказывать кого они сейчас представляют Представляешь - опозицию. Тогда они нас пресовали и отстаивали ваш класический социализм , а в действительности - антикоммунизм, который вы вешали на уши людям, а теперь вы антикоммунисты. А в действительности вы уже тогда были антикомунисты.

Чем тогда успокоилось Мы ответили по всем законам революционной логики - организовали факультет и сняли декана на общем собрании, которого кстати утверждали в ЦК. Потом были выборы, которые мы правда проиграли, но зато организовали первый в Союзе студенческий деканат - студенческое самоуправление. В этом отношении кстати нам помог коммунист который не поменял свои убеждения, тогда декан МГУ - Ричард Иванович Косолапов, до недавнего времени редактор журнала "Марксизм и современность". Через несколько месяцев, вышло постановление - развивать студенческое самоуправление.

Так что я не пропагандирую скомпроментированный ваш класический социализм, кторый вы умудрились даже называть развитым. Я как раз критикую, как и в те студенческие годы, ваш социализм.

Мы ж наш, мы новый мир построим, мир без насилия и принуждения человека человеком к труду.

Что же касается мотивации, то она прекрасно изложена уже молодым Марксом.

«Мы твердо убеждены, что по-настоящему опасны не практические опыты, а теоретическое обоснование коммунистических идей;

ведь на практические опыты, если они будут массовыми, могут ответить пушками как только они станут опасными;

идеи же, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, – это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им»

Эта мотивация не для рабов и холуев капитала.

---------- Сообщение добавлено 25.11.2013 в 19:46 ----------

Георг Лукач в своей книге «История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике» посвящает работе Розы Люксембург «Накопление капитала» главу под названием «Роза Люксембург как марксист». Почему философ решает обратиться именно к этой работе?

см. http://propaganda-journal.net/7697.html

[bastung]

мне комунизм не нравится, тупое какое-то слово. И вообще я не вижу смысла пытаться в нем разобраться, хрен с ним с комунизмом, тупая форма социального строя. Вообще это бред всяко разно поставящий общество раком, куда более превлекают демократические принципы и ценности. Короче говоря, комунизм - отстой.

Тупая форма правления это счас, бордак который счас вокруг,демократия-беспредел.А мне ненравится базарный капитализм вокруг,дуриловка на каждом шагу,полное падение принципов,сьехавший головами гнусявый народ,борзые барыги которые кричат о демократии,свободе!
Кстати почему капитализм рассматривается так по книжному правильно как рынок и товары,капитализм это прежде всего воровство и бандитизм

[фокс]

Какую позицию занял бы Ильенков, доживи он до наших дней, -

такой вопрос предложил решить один мой бывший университетский товарищ, большой умница, очень грамотный в вопросах марксизма человек, в 1992 году.

Я уже не помню, что мы тогда говорили по этому поводу, но сам мой товарищ со временем решил этот вопрос в том духе, что очень скоро дослужился до поста заместителя министра и марксизмом интересоваться перестал.

Я же вопрос запомнил и возвращался к нему много раз. Решал я его всегда однозначно, но каждый раз появлялись какие-то новые детали, позволяющие глубже понять не только идеи Ильенкова, но и его эпоху, и марксизм, и главное - нашу эпоху.

Я никогда не сомневался, что при любых обстоятельствах Эвальд Васильевич Ильенков оставался бы марксистом.

http://propaganda-journal.net/8003.html

[фокс]

интересная статья

Ильенков и его эпоха

http://propaganda-journal.net/3679.html

Хлопцы, чьи вы будете
кто вас в бой ведет?

[фокс]

Ну що Одессити, доки ви тут дурю маялися, в Лондоні , в червні місяці запланований симпозіум по творчості Евальда Ільєнкова

Це інформаційний лист про сімпозіум по Ільєнкову в Лондоні.

https://www.eventbrite.co.uk/e/inter...vhpRz0R_aR7xLY

[*VeronikaV*]

Ну що Одессити, доки ви тут дурю маялися, в Лондоні , в червні місяці запланований симпозіум по творчості Евальда Ільєнкова

Це інформаційний лист про сімпозіум по Ільєнкову в Лондоні.

https://www.eventbrite.co.uk/e/inter...vhpRz0R_aR7xLY

Это такая особая форма приглашения на симпозиум?

Конечно, творчество Ильенкова знаменует собой не возникновение, а, скорее, «конец марксистской философии», но это нисколько не принижает масштаб его творчества. Ведь это только с точки зрения банальной метафизики здравого рассудка конец - это нечто однозначно отрицательное. С точки же зрения диалектики конец содержит в себе начало, не просто начало чего то иного, но свое собственное начало, притом, в самой развитой форме. Другими словами, если конец марксистской философии и содержит в себе отрицание, то это - отрицание отрицания, в том смысле, что философия сама по себе есть отрицание, критика действительности с точки зрения ее собственного становления, ее будущего. Марксистская же философия - это, скорее, самокритика философии в той мере, в какой философия не сумела «скончаться» естественной смертью тогда, когда ей было положено - вместе с гегелевской философией. Вместо того, чтобы «умереть» в диалектически-материалистическом научном мировоззрении, философия вынуждена была возвращаться к жизни, поскольку ни естественные, ни, тем более, общественные науки, оказались не готовыми к тому, чтобы принять от нее «наследство» - диалектический способ мышления. Не «умершая» и не похороненная под бурным потоком научных открытий, который обещало усвоение наукой диалектико-материалистического метода, философия начала заживо разлагаться, отравляя сознание людей в первую очередь позитивизмом, который предложил ученым легкий способ отказаться от усвоения достижений мировой философии - он стал внушать им весьма лестную для духовных лентяев мысль, что «наука - сама себе философия».

Если дружеский симпозиум в таком ключе, что вопрос про "маяться дурью", причём в прямом, и переносном смысле отпадает сам собой.
Ильенковцы отстают от жизни, и от развитой философии, в принципе. Оперируя нежизненной/неживой философией, это больше похоже на пропаганду, завуалированную под нечто существенно важное для нового витка, в развитии философии.

[фокс]

Это такая особая форма приглашения на симпозиум?

Если дружеский симпозиум в таком ключе, что вопрос про "маяться дурью", причём в прямом, и переносном смысле отпадает сам собой.
Ильенковцы отстают от жизни, и от развитой философии, в принципе. Оперируя нежизненной/неживой философией, это больше похоже на пропаганду, завуалированную под нечто существенно важное для нового витка, в развитии философии.

У нас "два путя" , залишатися гівном нації (патріотами -"навозной кучей своего отечества"), т.т. адептами товарних відносин, або перетворитися в гумус олюднення людства…

[*VeronikaV*]

У нас "два путя" , залишатися гівном нації (патріотами -"навозной кучей своего отечества"), т.т. адептами товарних відносин, або перетворитися в гумус олюднення людства…

У вас - да! А я - не вы.))

[фокс]

У вас - да! А я - не вы.))

ЄТ ТОЧНО Вы пойдете другим путем: каждый атом Вашего тела - это будущая звезда Вселенной