Биорезонансная терапия

[Lit]

Опять загнул.

Я с диагностикой по Фоллю повстречался в первый раз в центре Порошина, где ей развлекала пациентов моя хорошая знакомая. Она, хороший клиницист, увлеклась Су- Джок, получила интересные результаты, в частности, по детской миопии, и использовала как базис именно корейские постулаты. Фоллем она скорее интересовалась, а не пользовалась, с диагностикой у нее все было нормально. Вьетнамцев помянул к слову- просто был у меня контакт однажды. Еще раз повторю- если для постановки диагноза тебе нужен жужжащий аппарат с кнопочками и монитором- да ради Бога. В прежние века хрустального шара было вполне достаточно, а мы все- таки в электрическую эру живем. Если же не загибать, а разогнуть до плоского листа, получится следующее- для постановки диагноза врач использует объективные данные- анализы, результаты обследования, и субъективные - свое мнение как результат подсознательного анализа факторов, плохо формализуемых как объективные ( оттенки тканей, запахи и пр). Ты привлекаешь метод, который не объективен, потому что измеряются величины, никак не формализованные и неизвестно- существующие ли вообще, и не субъективен, потому что во время игр с прЫборами ты смотришь не на пациента, а на свои игрушки. Вот и решай сам- кто должен эти игры оплачивать
И еще: раскажи, плз, что такое "интегральная диагностика"? Мне казалось, что интегральный диагноз приносит врачу сам пациент: " Доктор, что- то мне с утра плохо, и как- то побаливает и постреливает, и вообще- сны плохие снятся, наверное, я что- то съел нехорошее". А задача врача- именно дифференцировать этот диагноз, и выяснить- что конкретно не так и почему. В итоге- выйти на Ту Самую Таблетку , то есть метод лечения. Сейчас как- то модно стало за нехилые денюшки не лечить, а "оздоравливать". Бог в помощь, конечно, каждый зарабатывает, как умеет. Но вот когда надо лечить- оказывается, что, извините,- некому. Ты и сам пишешь, что если человек болен (диабет там, онкология или триппер)- то это уже к узкому специалисту, а не к тебе. Тогда зачем Фолль и резонансы? Наверное, я несколько отстал от современных течений. Семейный врач- это терапевт? Или где?

[oos]

Я же писал

Т.е. для меня это дополнительный метод обследования (как УЗИ, рентген, ЭКГ и т.д.), посему я постоянно сравниваю результаты (достоверность см. выше). Как метод интегральной (всего организма) диагностики-в традиционной медицине аналога нет (ну не будете вы делать магнито-резонансную или компьютерную томографию всего организма-долго, очень-очень дорого и большая лучевая нагрузка).

Если у меня, не дай Бог, подозрение на онкологию, туберкулез, сахарный диабет или другое серьёзное заболевание-я всегда подтверждаю традиционными методами и направляю к узкому специалисту.

Ну не предумали ещё такой прибор, который может заменить традиционный врачебный подход и чтобы ставил диагнозы и лечил (и не придумают, одна психиатрия и психосоматические заболевания чего стоят).

Обычнй правильный терапевтический осмотр пациента. Причем весьма квалифицированный и в одном месте. Предполагаю что и без биорезонанса прекрасно можете обойтись ))) Но должна же быть какая-то изюминка, отличающая эту клинику от других вот и пользуете эту штуку. Тем паче как семейный врач видите больных в динамике, располагаете правильно и точно собранным анамнезом, вот и получаются неплохие результаты ))). Лишнего ничего не делаете, ответственность - серьезная штука, НЕ НАВРЕДИ соблюдаетсяТак что удачи в работе

[Serg]

Еще раз повторю- если для постановки диагноза тебе нужен жужжащий аппарат с кнопочками и монитором- да ради Бога.

Хорошо, тогда твое отношение к УЗИ, КТ и МРТ?
Я уже писал, что это дополнительный метод исследования. Нельзя лечить не видя больного.

Ты привлекаешь метод, который не объективен...?

Ты считаешь вышеперечисленные методы 100%-но достоверным и объективными? Один специалист "видит", другой "не видит"-кто прав?

И еще: раскажи, плз, что такое "интегральная диагностика"? Мне казалось, что интегральный диагноз приносит врачу сам пациент: " Доктор, что- то мне с утра плохо, и как- то побаливает и постреливает, и вообще- сны плохие снятся, наверное, я что- то съел нехорошее". А задача врача- именно дифференцировать этот диагноз, и выяснить- что конкретно не так и почему. В итоге- выйти на Ту Самую Таблетку ?

Понимаешь, что деления человека на отдельные системы и органы-искусствено, это одно целое, которое в сумме больше этих составляющих. Перенесенная свинка вызвала орхит (воспаление яичек), тот привел к бесплодию, а последнее вызвало нарушение психики.
Какая это патология: инфекционная, урологоческая, эндокринная или психиатрическая? (подобных цепочек могу привести много).
Узкий "специалист" вычленит что-то своё, не обращая внимание на остальные органы и системы.

Здесь можно большой трактат писать-люди почему-то не хотят следить за своим здоровьем, а когда болезни десятелетиями созревают-хотят от врача таблетку "чтобы все прошло", при этом ничего не хотят делать сами. Кстати, у людей чаще всего (даже у детей) сочетанная патология, их должны лечить 3-5-6 узких "специалистов". Каждый назначит по 3 лекарства (минимум), в результате пациент должен принимать более 8 препаратов. Все что больше 4-5 препаратов-полипрогмазия (переизбыточный прием лекарств с непредсказуемыми последствиями), допустимо только в реанимации, когда "льют".
Семейный же врач смотрит больного с разным сторон (его готовят минимум по 16 узким специальностям), назначая тот необходимый минимум лекарств, тщательно их подбирая и дополняя немедикаментозными, но эффективными методами лечения.

Семейный врач- это терапевт? Или где?

На 1/20 терапевт, педиатр, невропатолог, уролог, инфекционист, травматолог etc.
Почитай о здравоохранение наиболее развитых стран, что такое "general practitioner" (GP). Если хочешь подробнее-создавай тему.

[Serg]

Обычнй правильный терапевтический осмотр пациента. Причем весьма квалифицированный и в одном месте. Предполагаю что и без биорезонанса прекрасно можете обойтись ))) Но должна же быть какая-то изюминка, отличающая эту клинику от других вот и пользуете эту штуку. Тем паче как семейный врач видите больных в динамике, располагаете правильно и точно собранным анамнезом, вот и получаются неплохие результаты ))). Лишнего ничего не делаете, ответственность - серьезная штука, НЕ НАВРЕДИ соблюдаетсяТак что удачи в работе

Большое спасибо, стараемся.
Noli nocere-святой принцип.

[Lit]

Хорошо, тогда твое отношение к УЗИ, КТ и МРТ?
Я уже писал, что это дополнительный метод исследования. Нельзя лечить не видя больного.
Ты считаешь вышеперечисленные методы 100%-но достоверным и объективными? Один специалист "видит", другой "не видит"-кто прав?

Я понимаю, какие физические эффекты используют эти методы лечения, и могу описать возможные результаты- то есть, что с помощью этих методов можно увидеть, а что- нельзя. Биорезонансный метод использует не физические поля, а несуществующие эффекты взамиодействия электромагнитных полей с тканями пациента. выдавая результат за проявления неких "биорезонансных" явлений. Реально же, я думаю, измеряется простейшая электрическая характеристика тканей, что- нибудь вроде модуля полного сопротивления или проводимости на высокой частоте электрического тока (чтобы пациенты не дергались). То есть некий сермяжный и давно известный эффект наряжен в тогу "биорезонанса"- просто потому, что слово красивое. Но , если честно, я и в этом не уверен, просто ты говоришь о каком- то удивительном совпадении диагнозов. и я не хочу допускать мысль, что ты просто выдаешь желаемое за действительное (денюжек- то за аппаратуру уплочено существенно больше, чем за китайский тестер с радиорыка )

[Serg]

Я понимаю, какие физические эффекты используют эти методы лечения, и могу описать возможные результаты- то есть, что с помощью этих методов можно увидеть, а что- нельзя. Биорезонансный метод использует не физические поля, а несуществующие эффекты взамиодействия электромагнитных полей с тканями пациента. выдавая результат за проявления неких "биорезонансных" явлений. Реально же, я думаю, измеряется простейшая электрическая характеристика тканей, что- нибудь вроде модуля полного сопротивления или проводимости на высокой частоте электрического тока (чтобы пациенты не дергались). То есть некий сермяжный и давно известный эффект наряжен в тогу "биорезонанса"- просто потому, что слово красивое. Но , если честно, я и в этом не уверен, просто ты говоришь о каком- то удивительном совпадении диагнозов. и я не хочу допускать мысль, что ты просто выдаешь желаемое за действительное (денюжек- то за аппаратуру уплочено существенно больше, чем за китайский тестер с радиорыка )

Sorry, мы с тобой говорим на разных языках-мое сообщение выше относится к методам ДИАГНОСТИКИ (УЗИ, КТ, МРТ) , а ты пишешь про методы лечения.
Поэтому понимать

какие физические эффекты используют эти методы лечения

ты не можешь в принципе, т.к. это не методы лечения, а только диагностики.

Насчет

несуществующие эффекты взамиодействия электромагнитных полей с тканями пациента

-тогда по-твоему, электрофизиотерапия и магнитотерапия-это шарлатанство?

Также есть в учебниках по медицинской физики, что каждая клетка представляет собой колебательный контур с уникальной и присущей только ей частотой колебаний. А там где есть колебания, всегда может быть резонанс (школьный курс физики).
Любимый тобой (и субъективный, ИМХО) Фолль разработал специальные таблицы с частотами для некоторых заболеваний (см. в инете, лень искать), которыми он воздействовал на эту патологию и вроде имел неплохие результаты.
Чем не биорезонанс?

Хотя для меня это пройденный этап и возвращаться к нему не хочу.

Желаемое за действительное я не выдаю, как я уже писал мой диагноз базируются на классических методах диагностики+дополнительные (в частности, нелинейная биорезонансная диагностика). Врач, который ставить диагнозы не обследуя (не видя) больного, только с помощью аппаратный методов очень быстро садится в лужу.

[Serg]

Указанный сайт http://www.prana.ho.com.ua/ наделяет своих посетителей вирусом- трояном. Спасибо большое Попросите своего админа "поболтать ерундой" и привести сайт в порядок

Проверил-создал тему на Форуме Матрицы http://forum.matrix.odessa.ua/viewtopic.php?p=99025#99025 ни у кого вирус не определяется.

Так что не надо "болтать ерундой".

[Lit]

Теперь уже отвечу как профессиональный физик. Имею право (и лево тоже ). Каждая клетка, как и любое физическое тело, обладает набором собственных частот (механических). Как объект, наполненный проводящей жидкостью, она обладает набором собственных электромагнитных частот. И те, и другие частоты не могут иметь явно выраженных резонансов из- за высокого затухания высокочастотных механических колебаний (характерные частоты клеток лежат в области десятков- сотен мегагерц) и СВЧ электромагнитных, субмиллиметровый диапазон которых реализован только в исключительно дорогой аппаратуре (МРТ высшего класса точности, например). Методы физиотерапии и магнитной терапии имеют достаточно четкий базис- электромагнитное поле индуцирует токи в тканях, токи производят джоулево тепло и оказывают электрохимическое действие. Воздействие на ткани постоянных магнитов более опосредовано, но тоже объяснимо с точки зрения классической физики. Не буду лезть в детали, ты сам упомянул учебник по мед физике. Любое воздействие с целью получения информации должно иметь описанный путь возникновения этой самой информации, и в том же самом учебнике описаны причины глухих тонов при перкуссии, затенений рентгенограммы и УЗИ. Биорезонансное ислледование- это воздействие на ткани неким априори сложным сигналом и интерпретация ответа на него. При этом описание взаимодействия сигнала с тканями обычно приводится на уровне папуаса- имбецила. Имеют место красивые картинки, заумные, но бессмысленные слова, подобранные так, чтобы производить впечатление на врача, 20 лет назад сдавшего физику в объеме 1 семестра и благополучно ее забывшего, и ссылки на всякие экзотические личности, вроде того же Фолля . Связь воздействия с ответом не то, чтобы не изучена, она вообще, мягко говоря, не установлена. Нет и не может быть никаких резонансов в ВЧ диапазоне( именно он используется в БР диагностике и лечении)- для этого клетки должны быть размером с подушку, иметь твердые стенки и правильную форму (кирпичики). Ты часто видишь такие клетки? Поэтому измеряемые величины крайне опосредованно связаны с воздействием, если вообще связаны.
Вирус у меня отловил 6-й Касперский, 5-й его не видит (поверял с другой машины).

[Serg]

Ты меня прости, но то, что написано выше

заумные, но бессмысленные слова

Вирус у меня отловил 6-й Касперский, 5-й его не видит (поверял с другой машины).

Я специально создал топ на Форуме Матрицы http://forum.matrix.odessa.ua/viewtopic.php?p=99025#99025 , где просил людей с различными антивирусами зайти на сайт-ни у кого ничего не было, только у тебя.

Кстати,

как профессиональный физик

объясни, как работает гомеопатия, особенно в сотых и тысячных разведениях, когда в соответствии с твоей физикой (и числом Авагадро-вроде так пишется) уже не может быть и молекулы первоначального вещества?

Или десятки тысяч людей во всем мире занимаются шарлатанством?

А может твоя физики ещё не в состоянии объяснить все, что делается в мире и ты цепляешься за свои теории, по принципу "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"?

Ты мыслишь шаблонами, разбиваешь организм на органы, те на клетки со своими частотами и так далее. А человек-это не совокупность клеток или ещё чего-то, это целостная структура, диагностировать и лечить которую нужно в целом, а не по отдельным органам и клеткам.

Может стоит шире смотреть на мир и не пытаться все объяснить старыми догмами?

Ты знаешь у врачей другой подход, не по принципу чья теория авторитетнее и правдоподобнее-"кто вылечили, тот и прав".

[oos]

Ты меня прости, но то, что написано выше



Я специально создал топ на Форуме Матрицы http://forum.matrix.odessa.ua/viewtopic.php?p=99025#99025 , где просил людей с различными антивирусами зайти на сайт-ни у кого ничего не было, только у тебя.

Кстати, объясни, как работает гомеопатия, особенно в сотых и тысячных разведениях, когда в соответствии с твоей физикой (и числом Авагадро-вроде так пишется) уже не может быть и молекулы первоначального вещества?

Или десятки тысяч людей во всем мире занимаются шарлатанством?

А может твоя физики ещё не в состоянии объяснить все, что делается в мире и ты цепляешься за свои теории, по принципу "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"?

Ты мыслишь шаблонами, разбиваешь организм на органы, те на клетки со своими частотами и так далее. А человек-это не совокупность клеток или ещё чего-то, это целостная структура, диагностировать и лечить которую нужно в целом, а не по отдельным органам и клеткам.

Может стоит шире смотреть на мир и не пытаться все объяснить старыми догмами?

Ты знаешь у врачей другой подход, не по принципу чья теория авторитетнее и правдоподобнее-"кто вылечили, тот и прав".

Авогадро Гомеопатия очень сложное направление, и шарлатанов работающих в зтом направлении немеряно... Не поняла куда делась молекула первоначального вещества...

[Serg]

Авогадро Гомеопатия очень сложное направление, и шарлатанов работающих в зтом направлении немеряно... Не поняла куда делась молекула первоначального вещества...

При приготовлении гомеопатических препаратов используют разведения (так называемые потенции).
Суть в чем (описание будет грубое, подробности не помню)-1 каплю исходного вещества добавляешь в ведро воды, встряхиваешь, потом из этого ведра берешь каплю и добавляешь в 2-ье ведро,встряхиваешь, из 2-го каплю воды в 3-ье, встряхиваешь, из 3-го в 4-ое, из 4-го в 5-ое и так до 10, 100, 1000 и т.д. ведра, постоянно встряхивая.
Т.е. при больших потенциях (разведениях) в лекарстве уже не может быть и молекулы исходного вещества (грубо, степень разведения больше в 10 в n-ной степени чем число Авогадро). По законам физики оно не должно работать. А в гомеопатии чем больше потенция тем более серьёзный эффект.

И чтобы заниматься гомеопатией нужно очень много знать, совсем другая методология и принципы работы.

По классической гомеопатии нужно подобрать 1, максимум 2-3 гомеопатических препарата. А то, что продается в обычных аптеках-смесь из 5 и более препаратов в разных потенциях-чистая коммерция (и довольно дорогая).
Хотя у неё есть свои приверженцы...

[Serg]

Указанный сайт http://www.prana.ho.com.ua/ наделяет своих посетителей вирусом- трояном.

На сайте действительно был троян.
И что самое интересное, определялся очень избирательного только некоторыми антивирусами (Касперский, Нортон).
Путем переписки с Лабораторией Касперского и моим активным лечением вирус устранен.
Сайт http://www.prana.ho.com.ua/ опять нормально функционирует.

И если Вас интересует грамотная диагностика именно ВСЕГО организма (а не "футбол" от одного "узкого" специалиста поликлиники к другому с бесконечными очередями)-всегда Вам рады.

У меня из 60-80 минут уходящих на пациента 10-15 идет на сбор жалоб и анамнеза, 40-60 минут на получение объективных данных (осмотр по всем органам и система, пальпацию, перкуссию, аускультацию, измерение АД, при необходимости смотрю сосуды глазного дна, барабаную перепоку, полость носа-специальный набор ЛОР+офтальмоскоп для семейного врача, рядом снимаю электрокардиограмму, есть глюкометр, элект. термометр и т.д.) и 10-15 минут собственно на биорезонансную диагностику. При необходимости консультацию узких специалистов (уролог, гинеколог, мануальн. терапевт, ЛОР, невропатолог и др.)-бесплатно и без особой очереди.

[Lit]

На сайте действительно был троян.

Вам понадобилось больше двух недель, чтобы квалифицированно выполнить 10- минутную процедуру и признать очевидную вещь. Извините, такая "скорость реакции" как- то не говорит в пользу Вашего центра.
Теперь- о гомеопатии и физике. Понимаете, кроме числа Авогадро , есть и другие физические знания. В рамках теории ближних порядков действие потенцированных гомеопатических препаратов вполне объяснимо, вплоть до условий их хранения. А вот "биорезонанс"- по- прежнему шарлатанство

[Serg]

Вам понадобилось больше двух недель, чтобы квалифицированно выполнить 10- минутную процедуру и признать очевидную вещь. Извините, такая "скорость реакции" как- то не говорит в пользу Вашего центра.

Ты хочешь сказать что только ты умный, а все остальные ничего не умеют-пусть будет так.
Как я уже писал, троян находили только 2 антивируса, остальные его за что-то серьёзное не считали (см. топ на Форуме Матрицы, ссылки выше).

Теперь- о гомеопатии и физике. Понимаете, кроме числа Авогадро , есть и другие физические знания. В рамках теории ближних порядков действие потенцированных гомеопатических препаратов вполне объяснимо, вплоть до условий их хранения. А вот "биорезонанс"- по- прежнему шарлатанство

Если ты можешь объяснить как работает гомеопатия-думаю, это заинтересует очень многих, поэтому ждем разъяснений, не пропадай на 2 недели.
Насчет того, что любая клетка-колебательный контур и может вступать в резонанс-противоречит законам физики ("шарлатанство" по-твоему), то мы с тобой разную физику в школе изучали.

Опять же, если ты хочешь показать, что знаешь все лучше всех-флаг тебе в руки, с такими не спорю.

[Lit]

Ты хочешь сказать что только ты умный, а все остальные ничего не умеют-пусть будет так.

Опять же, если ты хочешь показать, что знаешь все лучше всех-флаг тебе в руки, с такими не спорю.

Фи, как некрасиво, а еще доктор
Физику я изучал не только в школе, поэтому могу высказывать некоторые суждения. Спорить со мной- можно и нужно, только аргументированно, а не таким вот способом О гомеопатии- а зачем тебе? У тебя уже есть клетки с резонансами

[Serg]

Фи, как некрасиво, а еще доктор
Физику я изучал не только в школе, поэтому могу высказывать некоторые суждения. Спорить со мной- можно и нужно, только аргументированно, а не таким вот способом О гомеопатии- а зачем тебе? У тебя уже есть клетки с резонансами

Ты сослался на какую-то теорию объясняющую действие гомеопатических препаратов.
Я читал много литературы по этому вопросу, но нигде не видел объяснение с точки зрения физики.
И тут ты говоришь, что можно как-то объяснить.
Понятно, что это будет интересно не только мне, но и многим моим коллегам (и не гомеопатам).
Посему прошу объяснить.

Хочу все-таки от тебя услышать-у клеток есть своя частота колебаний с который можно вступить в резонанс или нет? Просто "да" или "нет?

Аргументы типа "а ёще доктор" не воспринимаю.
У меня со словом "физик" возникают нехорошие ассоциации, но я их оставлю при себе.

[Serg]

Lit, ты знаешь, мне надоело с тобой спорить.

Поэтому давай сделаем по-умному: ты расскажишь про физические основы гомеопатии и на этом тему закроем (если автор не против).

[Lit]

Ты сослался на какую-то теорию объясняющую действие гомеопатических препаратов.
Я читал много литературы по этому вопросу, но нигде не видел объяснение с точки зрения физики.
И тут ты говоришь, что можно как-то объяснить.
Понятно, что это будет интересно не только мне, но и многим моим коллегам (и не гомеопатам).
Посему прошу объяснить.

Хочу все-таки от тебя услышать-у клеток есть своя частота колебаний с который можно вступить в резонанс или нет? Просто "да" или "нет?

Аргументы типа "а ёще доктор" не воспринимаю.
У меня со словом "физик" возникают нехорошие ассоциации, но я их оставлю при себе.

1. Это не "теория" в твоем понимании, а, скажем, так, рабочая гипотеза. Я не занимаюсь сейчас этой проблематикой, и поэтому объяснять ничего не буду. Я указал на теорию, в которой можно найти ответ, но прежде, чем его искать, хотел бы услышать - зачем это надо? Оно же ведь работает, чего ж еще напрягаться.
2. А вот эта тема мне уже ближе. И простого ответа- не дождешься. Его нет. Клетка может иметь несколько сотен собственных частот, но говорить о резонансе- не приходится, потому что добротность колебательной системы очень низкая. Выделение собственных частот из фоновых возможно только in vitro, потому что малейшие отличия в форме и размерах клеток, резонанс которых мы пытаемся обнаружить, естественно приведут к размазыванию регистрируемого спектра по диапазону и невозможности выделить его из фона. Учтем также, что любые колебания будут взаимодействовать с вышележащими и подлежащими слоями тканей, которые также имеют клеточную структуру. Учтем также высокое затухание в тканях. Фокусирующие системы в БР аппаратуре не применяются ( в отличие от УЗИ и МРТ ), поэтому нет никаких оснований считать, что регистрируется что- то, кроме фона. Увы.
3. У меня уже длительное время возникают нехорошие ассоциации со словом "прана", и они вызваны отнюдь не проблемами с дыханием , а скорее- с городским здравоохранением .

[Serg]

Человек хочет спорить-это его право.

3. Если тебе не нравится наш медицинский центр "Прана" - можешь создать про это отдельный топик, буду очень тебе признателен.

1. Подробнее, а что такое "теория" в твоем понимании?

Очень многих врачей заинтересовало хотя бы приблизительное объяснение механизма действия гомеопатических препаратов, а то дальше "памяти воды" оно не ушло.

2. После того, как ты написал что УЗИ и МРТ-лечебные процедуры...

Насчет фона-"фоновые" (или суммарные или как хочешь) колебания человеческого тела, которые я могу определить-связаны с сокращением только одного сердца-имею в виду пульс, по которому уже можно косвенно судить о сердечно-сосудистой системе (и не только).

И это при условии, что в организме человека 10 в n-нной степени клеток, у которых, по-твоему, сотни частот...

Т.е. определяя из всех этих частот только одну мы оцениваем весь организм в целом ("фон" этой частоты имеет очень ограниченные параметры).
Так почему по "фону" клеток отдельных органов и тканей мы не можем судить о них?

Я знаю биологов, которые доказывают, что большинство патогенных микроорганизмов имеют свою, индивидуально им присущую частоту колебаний, которую мы тоже можем определять и делать вывод о наличии того или иного возбудителя в организме.

Насчет "клетка может иметь несколько сотен собственных частот" - по-моему загнул, "добротность колебательной системы очень низкая"-это такая у физиков терминология?

[Lit]

Человек хочет спорить-это его право.

3. Если тебе не нравится наш медицинский центр "Прана" - можешь создать про это отдельный топик, буду очень тебе признателен.

1. Подробнее, а что такое "теория" в твоем понимании?

Очень многих врачей заинтересовало хотя бы приблизительное объяснение механизма действия гомеопатических препаратов, а то дальше "памяти воды" оно не ушло.

2. После того, как ты написал что УЗИ и МРТ-лечебные процедуры...

Насчет фона-"фоновые" (или суммарные или как хочешь) колебания человеческого тела, которые я могу определить-связаны с сокращением только одного сердца-имею в виду пульс, по которому уже можно косвенно судить о сердечно-сосудистой системе (и не только).

И это при условии, что в организме человека 10 в n-нной степени клеток, у которых, по-твоему, сотни частот...

Т.е. определяя из всех этих частот только одну мы оцениваем весь организм в целом ("фон" этой частоты имеет очень ограниченные параметры).
Так почему по "фону" клеток отдельных органов и тканей мы не можем судить о них?

Я знаю биологов, которые доказывают, что большинство патогенных микроорганизмов имеют свою, индивидуально им присущую частоту колебаний, которую мы тоже можем определять и делать вывод о наличии того или иного возбудителя в организме.

Насчет "клетка может иметь несколько сотен собственных частот" - по-моему загнул, "добротность колебательной системы очень низкая"-это такая у физиков терминология?

Прана- ничем не выделяется из десятка себе подобных и отдельного топика не заслуживает.
Хватит уже таскать в зубах опечатку- ты понимаешь, что я понимаю, что диагностика и лечение- не всегда и не у всех одно и то же.
Теория в общепринятом понимании есть описание явления, логически опирающееся на доказанные знания. Так как я указанной проблематикой не занимаюсь, то никаких доказательств не будет. Я просто понимаю, что они возможны, поэтому- гипотеза.

По поводу "фон- не фон"- я объяснил достаточно, а если тебе непонятно- не моя беда, а твоя. Еще одно пояснение, если это не очевидно. Механические частоты клеток лежат в диапазоне от 150 МГц и выше. Электромагнитные- от 300 ТГц и опять- же наверх. Для улавливания механических колебаний нужна аппаратура, по классу на порядок выше Алоки, а электромагнитные волны- это вообще уже жесткое рентгеновское излучение. Все, что ниже- это уже частоты не клеток, а органов, нижний диапазон каковых ты и слушаешь ушками в своих пациентах. Фон- это широкополосный шум, информации не несущий.
Я тоже знаю людей, ничего не понимающих в физике , но имеющих свое суждение о природе вещей.
Насчет количества собственных частот- такая же суровая правда, как неизбежная смерть всех потенциальных пациентов (только в разное время). Количество собственных частот определяется количеством степеней свободы ( клетка, как известно, объект с некоторой структурой- ядро там, митохондрии всякие, мембрана опять же...), плюс возможность поляризации некоторых видов волн и их суперпозиция весьма обогащают картину возможных колебаний.