Недвижимость: скандалы, махинации, аферы (*)

[мыслитель]

сегодня были клиенты с ужасным делом. в октябре 2008 г. купили квартиру через АН (они уже и не помнят через какое). правоустанавливающий документ - решение суда от июля 2008 года, зарегистрированое в БТИ. естественно, по совету АН сделку оформили по балансовой стоимости в 15 000 грн. купили за 45000 долларов (однокомнатная). три дня тому получили иск от продавца, он просит признать сделку недействительной, зарегистрировать за ним право собственности на квартиру, а он готов вернуть 15000 грн. основание для иска - решение суда поддельное, и на самом деле за таким номером дела есть иск между другими гражданами. ответчик говорит, что продавец наркоман, и за этим делом стоят менты, которые заслали в суд своего адвоката, котоому дали доверенность от продавца.

[ursus]

А, если сумма прописана в договоре реальная в долларовом эквиваленте? Присылается иск, но денег у истца нет, то что?

[мыслитель]

А, если сумма прописана в договоре реальная в долларовом эквиваленте? Присылается иск, но денег у истца нет, то что?

смотря кто и о чем иск подал. если продавец, то проще. ему возвращается квартира, которая продается в счет погашения долга. если иск подает тот, кого кинули, то сложнее. квартира отходит ему, а уплаченые деньги должен вернуть тот кто продал. тут уже зависит от того, есть у него имущество, или нет

[ВВК_]

смотря кто и о чем иск подал. если продавец, то проще. ему возвращается квартира, которая продается в счет погашения долга. если иск подает тот, кого кинули, то сложнее. квартира отходит ему, а уплаченые деньги должен вернуть тот кто продал. тут уже зависит от того, есть у него имущество, или нет

отож, в случае преднамеренного кидка и полная стоимость не спасает, а то что люди не помнят через какое АН покупали то я в это не верю, было каких то 3 года назад и они не помнят?

[Ведьмочка]

отож, в случае преднамеренного кидка и полная стоимость не спасает, а то что люди не помнят через какое АН покупали то я в это не верю, было каких то 3 года назад и они не помнят?

Вот тоже, что-то мало верится, что за 3 года могли забыть через кого покупали квартиру.
Хотя если по шт 20 в год покупают, то может и забыли

[Татьяна82]

А я поверю в то, что могут не помнить, особенно если это какой-то Партнер, Град, Столица или т.п. фигня, которая не на слуху.
Почти год назад купили квартиру, а я вот ради интереса почти час вспоминала, какое АН показ делало. Но вспомнила
Согласитесь, столько просмотров может быть перед покупкой, что вообще мало что помнится...
Но если бы мне надо было вспомнить АН, то хотя бы место, где расположено АН наверное бы запомнилосьА следовательно и название тоже.

[Kabasya]

сегодня были клиенты с ужасным делом. в октябре 2008 г. купили квартиру через АН (они уже и не помнят через какое). правоустанавливающий документ - решение суда от июля 2008 года, зарегистрированое в БТИ. естественно, по совету АН сделку оформили по балансовой стоимости в 15 000 грн. купили за 45000 долларов (однокомнатная). три дня тому получили иск от продавца, он просит признать сделку недействительной, зарегистрировать за ним право собственности на квартиру, а он готов вернуть 15000 грн. основание для иска - решение суда поддельное, и на самом деле за таким номером дела есть иск между другими гражданами. ответчик говорит, что продавец наркоман, и за этим делом стоят менты, которые заслали в суд своего адвоката, котоому дали доверенность от продавца.

афигеть.
а что разве не пишут на документах купли продажи через какое АН делали сделку!?
расскажите чем все закончилось.
ха, у нас бы тоже такое было. благо вам обошло стороной это

[gerasim]

Ситуация повторяется как под копирку:
Риелтор перед показом называет одну сумму, но во время показа квартиры, продавец озвучивает завышенную цену, и не уступает.
После просмотра риелтор на ухо говорит, что продавец обязательно уступит до заявленной им стоимости. Не пойму, в чем подвох, зачем этот спектакль?

[мыслитель]

отож, в случае преднамеренного кидка и полная стоимость не спасает

именно в данном случае спасает, потому что в худшем случае продавцу вернется квартира и с него будет взыскана ее стоимость, указанная в договоре. если деньги не выплатят, то продадут квартиру и выплатят деньги покупателю

а то что люди не помнят через какое АН покупали то я в это не верю, было каких то 3 года назад и они не помнят?

Вот тоже, что-то мало верится, что за 3 года могли забыть через кого покупали квартиру.
Хотя если по шт 20 в год покупают, то может и забыли

А я поверю в то, что могут не помнить, особенно если это какой-то Партнер, Град, Столица или т.п. фигня, которая не на слуху.
Почти год назад купили квартиру, а я вот ради интереса почти час вспоминала, какое АН показ делало. Но вспомнила
Согласитесь, столько просмотров может быть перед покупкой, что вообще мало что помнится...
Но если бы мне надо было вспомнить АН, то хотя бы место, где расположено АН наверное бы запомнилосьА следовательно и название тоже.

они помнят дом, в котором находится их офис, а в этом доме (длинном) четыре АН. да и толку то от того, что вспомнили? договор у них естественно, как все АН, забрали, более никаких следов от участия в сделке со стороны АН, нет. но даже если бы и были, то они бы посочуствовали, и может чаем напоили бы (хотя врядли) и все.
там история интересная тем, что впервые в моей практике такой наглый кидок. о том, что решение суда поддельное заявлет тот, кто это решение сам зарегистрировал в БТИ и принес на сделку. я бы еще понял, если бы решение суда подделали в пользу другого лица, и кинули б собственника, который и подал бы в суд. а так, в действиях истца признаки ст. 358 УК - использование заведомо подложного документа, минимум, и ч. 4 ст. 190 УК - мошенничество, максимум. но судья разумно просит не писать щас в милицию и в прокуратуру об этом, потому что если возбудят уголовное дело, то он будет обязан приостановить рассмотрение гражданского дела до вынесения приговора, а это не быстро. вобщем, думаю, что отобьемся, потому что несмотря на поддельность правоустанавливающего документа, воля собственника на продажду была, а факт поддельности умышленно был скрыт от покупателя. о результатах сообщу

[V.V.S.]

именно в данном случае спасает, потому что в худшем случае продавцу вернется квартира и с него будет взыскана ее стоимость, указанная в договоре. если деньги не выплатят, то продадут квартиру и выплатят деньги покупателю






они помнят дом, в котором находится их офис, а в этом доме (длинном) четыре АН. да и толку то от того, что вспомнили? договор у них естественно, как все АН, забрали, более никаких следов от участия в сделке со стороны АН, нет. но даже если бы и были, то они бы посочуствовали, и может чаем напоили бы (хотя врядли) и все.
там история интересная тем, что впервые в моей практике такой наглый кидок. о том, что решение суда поддельное заявлет тот, кто это решение сам зарегистрировал в БТИ и принес на сделку. я бы еще понял, если бы решение суда подделали в пользу другого лица, и кинули б собственника, который и подал бы в суд. а так, в действиях истца признаки ст. 358 УК - использование заведомо подложного документа, минимум, и ч. 4 ст. 190 УК - мошенничество, максимум. но судья разумно просит не писать щас в милицию и в прокуратуру об этом, потому что если возбудят уголовное дело, то он будет обязан приостановить рассмотрение гражданского дела до вынесения приговора, а это не быстро. вобщем, думаю, что отобьемся, потому что несмотря на поддельность правоустанавливающего документа, воля собственника на продажду была, а факт поддельности умышленно был скрыт от покупателя. о результатах сообщу

Ну и что что воля собственника была??? Это имело бы место если бы твои клиенты были добросовестными покупателями в понятии гл. 29 ГК. А так тут чистые основания для признания сделки недействительной и применении реституции. Если нет ареста на квартире советую быстро скинуть, вот тогда для защиты нового собственника будет иметь значение воля первоначального собственника на продажу.
Странно, что судья просит не писать жалобы. Последняя практика судов показывает, что гражданское дело приостанавливается если уголовное дело находится уже в суде на рассмотрении.

[мыслитель]

Ну и что что воля собственника была??? Это имело бы место если бы твои клиенты были добросовестными покупателями в понятии гл. 29 ГК. А так тут чистые основания для признания сделки недействительной и применении реституции. Если нет ареста на квартире советую быстро скинуть, вот тогда для защиты нового собственника будет иметь значение воля первоначального собственника на продажу.
Странно, что судья просит не писать жалобы. Последняя практика судов показывает, что гражданское дело приостанавливается если уголовное дело находится уже в суде на рассмотрении.

арест к сожалению уже наложен. да, если бы квартира была перепродана, то было бы проще. но! мои клиенты добросовесные приобретатели:

Ящо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно...

если решение суда - правоустанавливающий документ, поддельное, то значит продавец не имел права отчуждать квартиру. о поддельности решения покупатели не знали и не могли знать, потому что на решении суда имеются все реквизиты подлинного решения (номер дела, подпись судьи, оригинальная печать) и оно зарегистрировано в БТИ. интересный вопрос - а кто собственник? а тот же продавец, потому что решение суда о признании биржевой сделки действительной. и какие законные основания по ГК признавать сделку недействительной, даже если и правоустанавливающий документ поддельный, но это не нарушает права продавца?

[V.V.S.]

При добросовестном приобретателе необходимо подавать виндикационный иск. Так что если ты докажешь, что твой клиент защищен гл. 29 гк Украины, то иск о признании договора купли продажи недействительным не подлежит удовлетворению только лишь по таким основаниям. В любом случае дело интересное. Маякни как закончится.

[мыслитель]

При добросовестном приобретателе необходимо подавать виндикационный иск. Так что если ты докажешь, что твой клиент защищен гл. 29 гк Украины, то иск о признании договора купли продажи недействительным не подлежит удовлетворению только лишь по таким основаниям. В любом случае дело интересное. Маяком

интересное в иске не указаны юридические основания для признания сделки недействительной, только обстоятельство, что правоустанавливающий документ поддельный и все. я еще в раздумье, нужно ли подавать встречный о признании сделки действительной и признании права собственности на квартиру. с одной стороны - оно оспаривается продавцами, а все условия договора выполнены. с другой стороны оно щас зарегистрировано за покупателями и так. откажут в иске - останется

[V.V.S.]

интересное в иске не указаны юридические основания для признания сделки недействительной, только обстоятельство, что правоустанавливающий документ поддельный и все. я еще в раздумье, нужно ли подавать встречный о признании сделки действительной и признании права собственности на квартиру. с одной стороны - оно оспаривается продавцами, а все условия договора выполнены. с другой стороны оно щас зарегистрировано за покупателями и так. откажут в иске - останется

Иск о признании сделки действительной удовлетворению не подлежит. По этому поводу ВСУ достаточно четко дал разьяснения в пленуме. А вот признание права собственности на основании 392 ГК это можно.

[мыслитель]

Иск о признании сделки действительной удовлетворению не подлежит. По этому поводу ВСУ достаточно четко дал разьяснения в пленуме. А вот признание права собственности на основании 392 ГК это можно.

ну там (в Пленуме) указано, что не подлежит удовлетворению иск о признании сделки действительной если сделка подлежит государственной регистрации. в данном случае государственная регистрация была. надо ли признавать право собственности, если оно и так зарегистрировано. отказ в иске - право собственности осталось. договорились, что при вынесении решения он направит частник в прокуратуру для принятия решения о возбуждении дела в отношении истицы

[V.V.S.]

ну там (в Пленуме) указано, что не подлежит удовлетворению иск о признании сделки действительной если сделка подлежит государственной регистрации. в данном случае государственная регистрация была. надо ли признавать право собственности, если оно и так зарегистрировано. отказ в иске - право собственности осталось. договорились, что при вынесении решения он направит частник в прокуратуру для принятия решения о возбуждении дела в отношении истицы

Ну а как можно признавать действительным то, что и так действительно? С признанием права собственности проще, оно оспаривается, в связи с чем можно применить 392 ГК. Посмотри практику ВСУ, что бы не получилось что апелляция или ВСУ имеют иную точку зрения на схожие ситуации. У меня в схожей ситуации, тоже было несколько сделок с первоначальным решением (тоже поддельным), где я защищался добросовесностью покупателя, колегия ващенко, фадеенко не могли понять о чем я говорю. Я им даже решение конституционного суда РФ по добросовестности перевел применительно к нормам украинского законодательства. Они долго это все изучали, видел я что для них это ново, но направили на новое рассмотрение. И этом Ващенко возмущалась как это с поддельным решением суда могли отказать в иске о признании договоров недействительными. Не знаю как решилось на новом рассотрении, так как клиент был неплатежеспособен.

[мыслитель]

Ну а как можно признавать действительным то, что и так действительно? С признанием права собственности проще, оно оспаривается, в связи с чем можно применить 392 ГК. Посмотри практику ВСУ, что бы не получилось что апелляция или ВСУ имеют иную точку зрения на схожие ситуации. У меня в схожей ситуации, тоже было несколько сделок с первоначальным решением (тоже поддельным), где я защищался добросовесностью покупателя, колегия ващенко, фадеенко не могли понять о чем я говорю. Я им даже решение конституционного суда РФ по добросовестности перевел применительно к нормам украинского законодательства. Они долго это все изучали, видел я что для них это ново, но направили на новое рассмотрение. И этом Ващенко возмущалась как это с поддельным решением суда могли отказать в иске о признании договоров недействительными. Не знаю как решилось на новом рассотрении, так как клиент был неплатежеспособен.

ну риск конечно есть. клиенты понятливые, и знают что делать и в апелляции. но там есть индивидиумы конечно ... признавать зарегистрированое право собственности тоже особо не вижу оснований. насчет признания сделки действительной - я не решил, спорю сам с собой аргументы "за": если наличие фальшивого решения суда - основание для признания сделки недействительной, то защита от такого иска - признание ее действительной (пока сумбурно). аргумент "против" - право собственности зарегистирировано. судья говорит. что не видит смысла во встречном иске, но если я его обосную, то удовлетворит. потом конечно много зависит от личности докладчика

[LeavemeAlone90]

Вы не правы. Я уверен. Пишите мне в PM, обсудим.

[мыслитель]

Вы не правы. Я уверен. Пишите мне в PM, обсудим.

а что такое РМ? куда писать то?

[Dominion]

а что такое РМ? куда писать то?

Personal Massages aka ЛС