Регресс

[aquarius_odessa]

----------------------------------------------------------------------
Зря оплатил.

1)Взыскать задолженность могли с тебя только через суд. В Суде для доказательства всех затрат потребовали бы Экспертизу востановительного ремонта, той машины которую ты стунул и т п. Документы.( Когда берут экспертизу ее можно оспорить в Суд. Мед Экспертов. в одессе на ласточкина). 99% все СК пользуются услугами частных экспертов т.к она стоит от 250-400 грн. а Суд.мед. от 500 грн.
А тут испытываются на прочность нервы честного эксперта, за не правильные экспертные выводы он может потерять лицензию.
Подавая заявление в Суд. взымается пошлина.
Суд длился с пол года минимум.
Забыли бы о тебе, очень уж дотошное дело взыскивать задолженность через суд.

Спасибо за разъяснение, дело давно закрыто.

[barakuda]

**.**.**** г. имело место ДТП. Лицо Х (виновное)-КАСКО+ОСАГО, лицо Y (пострадавшее) КАСКО+ОСАГО.
Лицо Y в соответствии со ст. 33-35 ЗУ "ООСГПО" выполняет все действия необходимые для получения суммы страхового возмещения от своей СК. Страховая компания лица Y выплачивает всю необходимую сумму.
Далее, страховая компания лица Y, обращается к страховой компании лица Х, в порядке ст. 27 ЗУ "О страховании", ст. 993 ГК Украины с иском о возмещении суммы, которую СК лица Y, выплатила ему.
В конечном результате получаем решение об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании, цитирую: "В своєму рішенні, судом було встановлено, що на момент подачі позову СК особи Y, будь-яких звернень та заяв щодо виплати страхового відшкодування з переліком передбачених у ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» документів, а також відшкодування витрат, понесених у зв’язку з проведенням експертизи, ані позивач, ані потерпілий до СК особи Х не подавали. Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент звернення СК особи Y до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі ******** гривень, у позивача не виникло право пред’явлення вимог щодо стягнення страхового відшкодування та втрат, понесених позивачем у зв’язку з проведенням експертизи, а відтак не виникло і кореспондуюче цьому праву грошове зобов’язання СК особи Х з виплати страхового відшкодування та витрат, понесених позивачем у зв’язку з проведенням експертизи".

Необходима правовая оценка вышеуказанного решения и оснований отказа.
Заранее спасибо!!!

[incomexp]

Уважаемый! скажите спс за то, что вы отделались малой кровью за телеграммы - уведомление о проведении экспертизы СК Теком, и дело тут не в нехватке канцтоваров и т.д., а в другом, если бы машина не была бы застрахована по Каско в СК Теком, то это бы затраты бы легли на Вашу СК Альфа -страхование, где Вы застраховали свою обязат. гр.-прав. ответственность, потому что назначение и проведение экспертизы по оценки стоимости материального ущерба, требует обеспечения уведомления (и в последующем явки) о проведении экспертизы всех заинтересованных сторон, и в данном случае СК Теком выполнила все необходимые действия, и СК Альфа страхование приняла необходимы пакет документов (претензию) и произвела возмещение СК Теком - за Вас, без услуг почты, хотя; если бы СК Альфа страхование, сама бы назначала и производила экспертизу по определению ст-ти мат. ущерба, то понесла бы те же самые затраты по услугам почты,!!!, а в последствие СК Альфа страхование не приняла во внимание эти фактические затраты (смехотворную сумму), что говорит об обратном " о материально - финансовой несостоятельности" СК Альфа страхования. СК Теком молодцы, принципиальные в хорошем понимании, А теперь задайте себе следующий вопрос; а если таких телеграмм более тысячи или десятки тысяч???? , то как бы ВЫ поступили будучи Управленцем какой бы то Крупной компании. P.S. /уже бы вылетели в ТРУБУ, как многие другие страховые компаний на сегоднейший день./.

[ЗеЭнд]

Кокой тип полса был у Виновника.??
Дай бог памяти, в данном случае страховая Виновника должна возместить СК средства, а уже потом за несоблюдение условиий договора (ОСАГО) гонятся за своим клиентом. Напишите жалобу в МТСБУ, и они их оштрафуют. и дай бог заберут лицензию )))) Может ваш юрист криво написал Исковое заявление? Или документы не оформленны подабающим образом?
Ст. 32 Закона об ОСЦВ устанавливает конкретный перечень случаев когда не возмещаются убытки.
а ст 38.1.1 п. г) говорит, что СК подает регресс к страхователю или водителю в случе если он не сообщил страховщику в 3-х дневный срок о ДТП.
Я сейчас подготовил дело для возмещеня с МТСБУ, (Были уверены, что виновник не застрохован, не сообщил он данные Своей СК, сказал точнее что не застрахован), пришло письмо с указанием полиса и Названия СК, куда советовали обраттся для возмещения) так что не обращение потерпевшего в 3-х дневный срок не лишает его права на возмещение, а вот не обращения в 3-х дней срок виновника в свою СК дает права его Страховой дл регресса к своему клиенту.
А зачем в суд подавать, пишите притензии к СК ведите переписку, а когда получите ответ отрицательный, отсылайте в МТСБУ свои жалобы. Быстрее работает чем суд.

[ЗеЭнд]

Немного разгребся на работе, прошерстил разъяснения МТСБУ,

Чи має право страхова компанія, яка відшкодувала збиток своєму страхувальнику за договором майнового страхування (КАСКО), на компенсацію від страхової компанії, яка уклала договір ОСЦПВВНТЗ, за умови, що ДТП сталося з вини страхувальника останньої? (Лист ЗАТ “СК “УСГ” №206/3020 від 30.11.2005)
Згідно зі ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданий збиток.
Перехід до страховика інших прав потерпілого чинним законодавством не передбачено.
Особами, відповідальними за збитки, завдані особам-страхувальникам за договорами майнового страхування, внаслідок ДТП, відповідно до норм глави 82 ЦК України, є особи-заподіювачі шкоди та/або володільці транспортних засобів, якими заподіяно шкоду. Питання щодо задоволення позовів страховиків за договором майнового страхування до страховиків за договором страхування відповідальності в судовій практиці розглядаються по різному:
1. Позиція Вищого господарського суду України при вирішенні справи №34/592 за позовом страховика за договором майнового страхування до страховика за договором страхування відповідальності полягає в наступному: страховик за договором страхування відповідальності не є особою, відповідальною за заподіяну шкоду (постанова ВГС України від 01.06.2005р.). По даній справі винесено рішення по відмову у задоволенні позову, касаційна скарга залишена без задоволення.
2. При розгляді справи №34/361 Вищий господарський суд України (постанова від 19.01.2006 р.) прийшов до висновку “відповідач є тією особою, яка, на підставі договору страхування цивільної відповідальності, укладеного 10.08.2004 з ПП “З...”, прийняла на себе, як страховик, зобов’язання забезпечити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок дорожньо-транспортної події, винуватцем якої буде ПП “З...”, як власник автомобіля “....”, держ.номер ....., або водій цього ж підприємства”. Позов було задоволено.
Враховуючи різне застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення ст. 27 Закону України “Про страхування”, сторони у господарській справі, на умовах визначених Господарським процесуальним кодексом України, керуючись п.3 ст.111-15 Господарського процесуального кодексу України мають підставу для оскарження до Верховного Суду України постанови чи ухвали Вищого господарського суду України, винесених по господарській справі. Саме Верховний Суд України має поставити крапку у цьому питанні.
Дирекція МТСБУ вважає, що враховуючи ст.ст. 3, 5, 6 та ст.37 Закону, страховик за договором ОСЦПВВНТЗ має обов’язок перед своїм страхувальником відшкодувати, на умовах та в межах, визначених Законом, шкоду, завдану останнім. Керуючись п.37.4 ст.37 Закону, такий страховик має право здійснити виплату страхового відшкодування страховику за договором майнового страхування, оскільки останній має розглядатися особою, яка за погодженням із потерпілим, надала послуги, пов’язанні з відшкодування збитків потерпілому.
У випадку, якщо страховик за договором ОСЦПВВНТЗ не здійснить, на умовах та в межах визначених Законом, виплату страховику за договором майнового страхування, його страхувальник матиме право вимагати компенсацію своїх витрат та відшкодування збитків, нанесених останньому у зв’язку з неналежним виконанням страховиком своїх зобов’язань.
Таким чином, Дирекція МТСБУ вважає, що страховик за договором майнового страхування має право звернутися до страховика за договором ОСЦПВВНТЗ з проханням відшкодувати кошти, сплаченні в якості страхового відшкодування.
Страховик за договором ОСЦПВВНТЗ має правові підстави здійснити таку виплату. Не задоволення такого прохання може розглядатися порушенням страховика за договором ОСЦПВВНТЗ зобов’язань перед своїм страхувальником. А, відповідно, страхувальник за договором ОСЦППВВНТЗ може примусити свого страховика на проведення компенсації витрат іншого страховика, в тому числі, шляхом подання позову до свого страховика.

[ЗеЭнд]

Да !!!БАРРАКУДА, ты задаешь вопросы тебе отвечают, я тоже задал вопрос пытаясю оказать тебе помощь, будь добр отвечай, а то ты работаешь как источник ....Потребления

[Komissar]

barakuda

Регистрация
04.12.2008
Всего сообщений
2
Последнее сообщение: 01.11.2009, 20:35

Последняя активность: 10.02.2010 11:11

Наверное долго ждать прийдется...

[ЗеЭнд]

ага, не буду больше его консультировать )))))