РОДноверие

[vish]

1. Вы знаете, кто первый христианский святой-мученик на Руси??? Мальчик 7 лет, которого последователи язычества принесли в жертву Перуну. Его мощи (останки) до сих пор выставлены на всеобщее обозрение в Киево-Печерской Лавре. "Езжайте в Киев и спросите!" (С)

Правда что ли? всего лишь одного мальчика замучали? Мне кажется, что это более чем гуманный ответ тех людей, которых сжигали селами и городами за их веру.
По поводу того, чья религия круче и кто ближе к богу спорить мне кажется бессмысленно, потому что есть религия, а есть Бог, и религия - это всегда посредник.

[Робин Бобин]

Само понятие "верующий человек" достаточно туманно, не уверен что у нас одинаковые представления об этом.

Понятие "половой акт" тоже туманно для 13-летнего мальчика-подростка, но для более взрослых людей это понятие максимально конкретно и предметно

Но это лирическое отступление. Именно, верующий человек, находится в постоянном (ежеминутном) состоянии выбора, свободного выбора. А у скептика никогда никакого выбора нет и не было, он рассуждает обо всем по принципу "от обратного" и единственно истинным для него является свой собственный стереотип.

[Робин Бобин]

Правда что ли? всего лишь одного мальчика замучали? Мне кажется, что это более чем гуманный ответ тех людей, которых сжигали селами и городами за их веру.
По поводу того, чья религия круче и кто ближе к богу спорить мне кажется бессмысленно, потому что есть религия, а есть Бог, и религия - это всегда посредник.

А вот тут проблемка, даже две

1. Убийство первомученника Иоанна (и его отца Федора, пытавшегося защитить сына) произошло в 983 (по некоторым данным в 978 г.) году, т.е. лет за 10-15 до того как начали "сжигать селами" язычников. Русь тогда была еще официально языческой. Поэтому, ни о каком "ответе" речи быть не могло. Не за что было еще отвечать;

2. Убийство это носило ритуальный характер, т.е. находилось в рамках "закона" для язычников. Ну, потребовал Перун, чтобы мальчика принесли в жертву - ничего страшно, не в первый раз. А теперь поставьте себя на место этого мальчика и его родных. Вот вам и религия предков, и единение с природой

[anotherman]

А вот тут проблемка, даже две

1. Убийство первомученника Иоанна (и его отца Федора, пытавшегося защитить сына) произошло в 983 (по некоторым данным в 978 г.) году, т.е. лет за 10-15 до того как начали "сжигать селами" язычников. Русь тогда была еще официально языческой. Поэтому, ни о каком "ответе" речи быть не могло. Не за что было еще отвечать;

2. Убийство это носило ритуальный характер, т.е. находилось в рамках "закона" для язычников. Ну, потребовал Перун, чтобы мальчика принесли в жертву - ничего страшно, не в первый раз. А теперь поставьте себя на место этого мальчика и его родных. Вот вам и религия предков, и единение с природой

Ну хорошо, давайте конструктивно. Судя по всему вы очень осведомлённый человек.
Какую религию или какое вероисповедание Вы считаете приемлимым для современного человека и почему?

У славян не было понятия "закон" у них было понятие КОН (отсюда: на кону) порядок, и что было за пределами этого порядка было "законом"

О том что у славян были человеческие жертвоприношения - я узнаю только с Ваших слов, ни в каких других письменных источниках подобного не нашел. Приведите пожалуйста ссылки на первоисточники.

К слову сказать что еврейский племенной б-г егова не раз развлекался подобными вещами под видом испытания веры в него,
достаточно вспомнить Авраама и Исаака.

[vish]

Историю пишут победители и она является средством управления народом. Где гарантии, что тот мальчик не умер от туберкулеза, а святые отцы воспользовались случаем, чтобы осквернить веру язычников? Что у нас есть в подтверждение? Только записи Нестора которые он сделал через 100 лет полагаясь на слова?

[anotherman]

а был ли мальчик?

[vish]

Вот именно! был ли мальчик.
Ну хранится в лавре труп с историей. почему бы ей быть не придуманной? Не дураки-то крестили народ наш, вполне могли грамотно подойти к вопросу воздействия на умы необразованных людей.

[Робин Бобин]

1. Ну хорошо, давайте конструктивно. Судя по всему вы очень осведомлённый человек. Какую религию или какое вероисповедание Вы считаете приемлимым для современного человека и почему?

2. У славян не было понятия "закон" у них было понятие КОН (отсюда: на кону) порядок, и что было за пределами этого порядка было "законом"

3. О том что у славян были человеческие жертвоприношения - я узнаю только с Ваших слов, ни в каких других письменных источниках подобного не нашел. Приведите пожалуйста ссылки на первоисточники.

4. К слову сказать что еврейский племенной б-г егова не раз развлекался подобными вещами под видом испытания веры в него,
достаточно вспомнить Авраама и Исаака.

1. По структуре вопроса можно судить о том, что понятие - "религия" и "вероисповедание" для вас суть рациональные понятия, наравне с "точкой зрения" и "мировозрением". Этот подход тупиковый по той причине, что любое религиозное переживание - иррациональны по своей природе. Невозможно, рациональным путем выбирать вероисповедание. Это тоже самое, что рациональным путем выбирать жену, например.

И вопрос: какая религия лучше? Натыкается на сотню конкретизирующих вопросов: Для кого лучше? Что значит лучше? и т.д.


2. А вот Г. П. Цыганенко и "ЭТИМОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ РУССКОГО ЯЗЫКА" считает, что

ЗАКОН <устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе>, <нормативный акт, принятый высшим врганом
государственной власти>. Общеслав. Соврем, слово развилось из праслав. *zakonb > закон, которое образовано с пом. прист. za- > за- со знач. на-
чала (как зачин) от *копъ <предел, начало, конец, граница>, производного
с пом. темы -ъ от глаг. *kenti/*kbnti <появляться, наступать> (чередов. е//о) и букв. значит <то, с чего все начинается, на чем все основывается>.

О том, откуда вы взяли, что "У славян не было понятия "закон" у них было понятие КОН" спрашивать не буду, дабы не ставить вас в неловкое положение

3. Перечислите в каких "других" источниках вы искали информацию про славян вообще? Я думаю, что дальше книжек из "Терра Инкогнито" и "Лотос мира" ваше изучение славянского вопроса не пошло, но там про это не пишут

Про жертвоприношения у славян написано в любом научном труде по истории Восточных славян. Хотите читайте советских историков, хотите европейских, на ваш выбор.

4. И чем всё закончилось??? Исаака убили?

И если вас интересует суть описанного явления, то именно сам факт, что для проверки преданности Авраама Бог потребовал от него самого страшного - жертву в виде сына, говорит о том, что это было из ряда вон выходящее требование, от которого даже у древнего иудея Авраама, должны были побежать мурашки по коже.

Напомню, что жертвоприношение детей в соседних с Палестиной языческих государствах (например, Карфаген, Рим, Греция) практиковалось вплоть до 1 века до н.э., а для древнего Авраам, жившего 3 тыс. до н.э. - это было диким и неприемлимым варварским обычаем.

[Робин Бобин]

Историю пишут победители и она является средством управления народом. Где гарантии, что тот мальчик не умер от туберкулеза, а святые отцы воспользовались случаем, чтобы осквернить веру язычников? Что у нас есть в подтверждение? Только записи Нестора которые он сделал через 100 лет полагаясь на слова?

Согласен. Оснований верить Нестору нет никаких, он хоть и жил в то время, но был жутко "заангажированный".

Вопрос:
а откуда вы берете информацию про веру славян, если ее на протяжении тысячи лет уничтожали?

Как вы проверяете ее аутентичность и достоверность, если ни носителей этих знаний, ни письменных источников не сохранилось?

Неужели не понятно, что тезис об "тысячелетнем уничтожении всей информации про истинную веру славян" обличает нынешних родноверов и волхвов-велеславов во лжи. Им же, исходя из этого тезиса, негде взять достоверную информацию!!! Получается они ее сами придумывают. На воре шапка горит?

[looking_for_sun]

1. Вы знаете, кто первый христианский святой-мученик на Руси??? Мальчик 7 лет, которого последователи язычества принесли в жертву Перуну. Его мощи (останки) до сих пор выставлены на всеобщее обозрение в Киево-Печерской Лавре. "Езжайте в Киев и спросите!" (С)

2. Я вас очень разочарую, но ни в одной языческой религии принципиально невозможно "прямое" общение человека с богами С богами вообще может общаться только специальный человек - жрец (шаман, маг).

И ваше нежелание учиться (в широком смысле этого слова) не дает вам возможности узнать, что первая религия в которой человек может напрямую общаться с Богом - это Христианство. Основа христианской веры - это личный опыт богообщения для каждого человека Но для того чтобы узнать про это надо почитать хоть несколько книжек по данной тематике, а у вас на это нет времени

3. В будизме нет Бога (богов), и следовательно богоподобного состояния там быть не может в принципе. Буда для будистов - это как Ленин для коммунистов, всего лишь человек, являющийся примером для подражания.

Повторюсь: первой и единственной из всех существующих религий высказало крамольную мысль о том, что человек может достигнуть богоподобного состояния именно Христианство.

4. Мои слова постоянно адресуют вас к первоисточникам и мнению признанных экспертов. А ваши слова кроме вашего личного "Я так считаю и всё!" больше ничего не значат.

1 кто у власти тот и пишет историю , кровных жертвоприношений у ведрусов никогда не было .
2 в христианстве общение через посредника идет (иначе можно было бы дома грехи замаливать ) , у ведрусов есть понятие родовая память к примеру .
3 будизм вы не знаете ,

приведите пример человека богоподобного состояния именно в Христианство , папа римский ?

[looking_for_sun]

Вопрос:
а откуда вы берете информацию про веру славян, если ее на протяжении тысячи лет уничтожали?

Из уст в уста , в индии много школ где не используют письмо и они тысячелетние .
У нас же есть Сибирь

[Робин Бобин]

Из уст в уста , в индии много школ где не используют письмо и они тысячелетние .
У нас же есть Сибирь

1. Для передачи "из уст в уста" в Индии официально и существует социальный институт т.н. духовных школ в рамках религиозной жизни индийского общества. Укажите мне хоть на один объективный признак существования подобного социального института у нас!

2. Какое отношение к Сибири имеют славяне? "Нашей" Сибирь стала в 15-16 веках. Будьте исторически корректны.

[Робин Бобин]

1. кто у власти тот и пишет историю , кровных жертвоприношений у ведрусов никогда не было .
2. в христианстве общение через посредника идет (иначе можно было бы дома грехи замаливать ) , у ведрусов есть понятие родовая память к примеру .
3. будизм вы не знаете ,

4.приведите пример человека богоподобного состояния именно в Христианство , папа римский ?

1. Кто такие ведрусы я не знаю, но у древних славян как минимум человеческие жертвоприношения осуществлялись по приходу нового властителя к власти в качестве благодарности богам.

2. Приведи мне хоть одну ссылку на произведение любого христианского автора, указывающую на то, что священник - это посредник при общении с Богом. Незнание основ Христианство не дает вам право желаемое выдавать за действительное.

3. Может я его не сильно хорошо знаю будизм, но как минимум лучше чем вы. Цитирую:

"В основе буддизма лежит учение о Четырёх Благородных Истинах: о страдании, о происхождении и причинах страдания, о подлинном прекращении страдания и устранения его источников, об истинных путях к прекращению страдания. Предложен срединный или Восьмеричный Путь достижения Нирваны. Этот путь напрямую связан с тремя разновидностями взращивания добродетелей: нравственностью, сосредоточением и мудростью — праджней. Духовная практика прохождения по этим путям приводит к истинному прекращению страдания и находит свою наивысшую точку в нирване."

Где здесь упоминание о богах и богоподобности???

4. В Христианстве принято считать, что состояния богоподобности по благодати Божьей достигают Святые, например, имеющие лик Преподобный или Чудотворец.

[looking_for_sun]

1. Для передачи "из уст в уста" в Индии официально и существует социальный институт т.н. духовных школ в рамках религиозной жизни индийского общества. Укажите мне хоть на один объективный признак существования подобного социального института у нас!

2. Какое отношение к Сибири имеют славяне? "Нашей" Сибирь стала в 15-16 веках. Будьте исторически корректны.

1 Что за бред ? вы и про Индию ничего не знаете ? для чего нужен официальный институт без него никак что ли ?

2 Вы не знаете кто такой СлавьЯньИнь !
Дискуссию с вами заканчиваю , так как вы мало чего ведаете , следовательно не интересно .

[looking_for_sun]

1. Кто такие ведрусы я не знаю, но у древних славян как минимум человеческие жертвоприношения осуществлялись по приходу нового властителя к власти в качестве благодарности богам.

2. Приведи мне хоть одну ссылку на произведение любого христианского автора, указывающую на то, что священник - это посредник при общении с Богом. Незнание основ Христианство не дает вам право желаемое выдавать за действительное.

3. Может я его не сильно хорошо знаю будизм, но как минимум лучше чем вы. Цитирую:

"В основе буддизма лежит учение о Четырёх Благородных Истинах: о страдании, о происхождении и причинах страдания, о подлинном прекращении страдания и устранения его источников, об истинных путях к прекращению страдания. Предложен срединный или Восьмеричный Путь достижения Нирваны. Этот путь напрямую связан с тремя разновидностями взращивания добродетелей: нравственностью, сосредоточением и мудростью — праджней. Духовная практика прохождения по этим путям приводит к истинному прекращению страдания и находит свою наивысшую точку в нирване."

Где здесь упоминание о богах и богоподобности???

4. В Христианстве принято считать, что состояния богоподобности по благодати Божьей достигают Святые, например, имеющие лик Преподобный или Чудотворец.

Вот этим и заканчиваю дискуссию .

1 Узнайте кто они такие и как минимум не с одного источника .

2 Для чего какой то автор ? У меня что своих глаз и ума нету , и разве у нас в стране не христианство ?

3 В буддизма мастера были освобождены от ума , но были и не настоящие мастера как Да Хуей , которого ни одно столетие все считали великим мастером . А он им стал перед смертью , а 99% на писаного им было до просветления , следовательно все было не верно .Цитируйте и еще раз цитируйте . Но не знаете вы суть , следовательно не различаете .

4 Когда человек умер и прошло время , его можно назвать святым , так выгодно системе . Христианство не дало ни одного просветленного человека ибо оно только мешает человеку проснутся . Для кого то это очевидно , для кого то обидно .

п.с. все вопросы риторические .

[Reflector]

Вы не знаете кто такой СлавьЯньИнь !

Возможно он просто не знает кто такой Задорнов... Тебе тоже не мешало бы это уточнить

[Матильда]

Когда через человека проходит любовь, бывают случаи он сильно меняется, можно сказать становится человеком! ) А если это не любовь, а скажем, патриотические чувства..?

Когда это не любовь, и результат может быть совсем иным, чем тот, который вы описали. В идеале патриотизм - любовь к родине, а не в идеале - чувство превосходства нас, великих и разумных, над всеми прочими заблуждающимися невеждами, и если нет под этим оснований в реальной жизни, придумывается история.

Когда человеку помогают почувствовать себя частью чего-то великого, даже если это и скажем не совсем так.. чуть-чуть не соответсвуют действительности..

Ложь никогда не может породить ничего благого. Ложь порождает ложь. Мне нравится ваш эвфемизм "чуть-чуть не соответствуют действительности", а вам? Мне это напоминает нынешнюю тенденцию подмены понятий, например, когда солдат называют миротворцами.

моё мнение, лучше так ,чем позволить ему загнуться в быту от спиртного , от бессмысленности своего существования..

А он вас просит что-то позволять ему или не позволять? Почему вы так охотно берете на себя роль судьи? Вы безупречны? Тогда почему для такого возвышенного дела вам требуется чуть-чуть неправды?


Робин Бобин, если бы вы к православию подходили с той же мерой разума, критики и справедливости, что и к альтернативным религиям, вы были бы самым убедительным и разумным человеком в "Философских темах". Религиозные чувства неразумны, и безусловно, все они заблуждаются, глупые люди. Лишь ваша религия несет Возвышенную Истину. Конечно.

[looking_for_sun]

Возможно он просто не знает кто такой Задорнов... Тебе тоже не мешало бы это уточнить

Что именно уточнить ?

[Weiss]

для чего нужен официальный институт без него никак что ли ?

Т.е. все эти многотомные сказки один безграмотный индусский крестьянин передавал в устной форме другому такому же безграмотному индусу. И вся девственная мудрость Зиты и Гиты в результате многомиллионных пересказов дошла до нас в первозданно-чистом виде.

следовательно не интересно .

Очень жаль. Если Вам будет интересно только то, что Вы в состоянии не напрягаясь осмыслить или только то, что совпадает с Вашим пониманием истины, смею Вас заверить, Вы так и не достигните вожделенного совершенства.

У меня что своих глаз и ума нету?

Хотите что бы мы Вам поверили на слово?

В буддизма мастера были освобождены от ума

С этим согласен.

Христианство не дало ни одного просветленного человека ибо оно только мешает человеку проснутся . Для кого то это очевидно

А! Я понял! Да Хуей - ваш папа. Так Вы на нас за папу обиделись? Не стоит. Доброго ему здоровья. Старенький поди.

[Reflector]

Что именно уточнить?

Начнет Робин Бобин искать информацию и наверняка найдет Задорнова сатирика, а ты ведь говоришь о Задорнове лингвисте? Так что лучше уточнить, я сам их часто путаю...