| ||
не моё.
с претензией.на новизну, концепт и искрометность юмора.
тут,конечно,спорный вопрос- возможно ведь что мои познания (читала "Тайную историю...") слишком скудны чтобы оценить то,с какой смелостью автор "ломает стереотипы и мифы" истории,навязанные нам учебниками да преподавателями...
но всё же)))слишком популистски.
я вот литературу иногда делю на "домашнюю" и "перевалочную" (из пункта А в пункт Б да на маршрутке). вот Бузина со своими опусами очень даже...во второй категории))))
Редиска он, этот Бузина. Только на эпатажности что-то и имеет.
Это повезло, что не поставили. А то можно и кол за такое.Сообщение от nerazborchivo
Ну, однокурсник Ваш ещё слабенько сработал. Надо было сделать вкрапления из Фоменко и его Новой Хронологии. Вот тогда бы он бегал потом за зачётом ещё пару лет
Симулянт - несуществующий обьект, который прикидывается существующим
он, на мой взгляд, коммерческий историк. коммерческий не в том смысле, что за деньги переписывает ход истории, а в том, что прилежно и кропотливо потрудившись в архивах он успешно продаёт плоды своей работы. оттуда, из архивов собственно, и тайное знание.))) один из съедобных плодов демократии это архивы без цензуры.
кстати, он одессит и в чувстве юмора ему не откажешь. нестандартное мышление, лёгкость повествования...что ещё можно о нём сказать?
Секция пулевой стрельбы принимает заказы от населения.
В книге Бузины "Вурдалак Тарас Шевченко" несколько тезисов:
1. Тарас Шевченко - сильно пьющий
2. Тарас Шевченко - ленивый
3. Отношение к Тарасу Шевченко со стороны властей было не таким жестким, как то представляют современные "літературознавці".
В доказательство всего этого приводятся обильные выдержки из воспоминаний людей в разное время общавщихся с Шевченко. В основном все источники - дневниковые записи, автобиографии, газетные интервью - датированы 19-м веком.
В принципе, если Бузина обманывает публику, это легко проверить, поднимается источник, если в нем все не так или же просто другой контекст - Бузина лукавит. Но такой работы я не видел.
Качество же самой работы - невысокое, если подходить с позиций науки (нет беспристрастного анализа, есть лишь эмоциональная компиляция), но вполне приемлемое, как для публицистики, направленной на дискуссию. В оборот - не научный, а дилетантский, "для людей с улицы" запускается масса свидетельств о Тарасе Шевченко, довольно неудобного для официальной иконописи содержания. Шила в мешке не утаишь.
Украинская власть повторяет ошибки власти Советской. Она пытается сделать из живого человека бронзовую статую, духовного учителя равного Христу и Будде. И чем больше пафосности - тем легче эта конструкция рушится.
Последний раз редактировалось Avaddon; 11.06.2009 в 08:33.
А мне у Бузины больше всего форма его черепа нравица, да взгляд его.
Чуть менее мне нравица его "Вурдалак Тарас Шевченко".
Pax vobis!
Et cum spiritu tuo.
На сколько, я знаю, на пьедестал Шевченко, как и Пушкина возвели не украинские власти. И всегда найдутся люди готовые как цветы принести, так грязью облить. Геростраты были всегда. А сколько книг описывающих подробности личной жизни того же Пушкина, Льва Толстого, я уже молчу про Чайковского. Для меня они иконами никогда не были, но то что они талантливые и выдающиеся люди это бесспорно.
А что касается самого Бузины, он мне напоминает персонаж из романа Булгакова "Мастер и Маргарита" поэта Рюхина, который обращался к памятнику: "Но что он сделал? Я не постигаю... Что-нибудь особенное есть в этих словах: "Буря мглою..."? Не понимаю!.. Повезло, повезло!"
А я тоже ленивый и стихи вообще не пишу.
В литературе грязь - терпеть не могу, что и высказываю.
Я понимаю, что это очень удобная и модная тема - расписать жизнь какого-нибудь известного человека в скандальном ракурсе, авось и сам всплывёшь. И про Меркьюри, и про Битлз - про кого только не писали. По-моему, это паскудство.
Вот и выше тут Ariadna подтверждает, что жанр не нов.
Симулянт - несуществующий обьект, который прикидывается существующим
Я понимаю твою позицию. Но здесь я вижу не желание человека Бузины прославиться за счет Шевченко, а стремление гражданина Бузины бороться с "украинской ментальностью", показывать ее нищету. С моей личной точки зрения, это нужно и актуально.
Важнейшая задача на сегодняшний день - научить граждан воспринимать потоки государтвенной пропаганды как минимум с иронией. Как научили это делать советских диссидентов всякие "БиБиСи" и "Голоса Свободы". Бузина с этой задачей справляется не хуже Севы Новгородцева. И таких бузин нам нужно как можно больше.
Хотя у носителей противоположных политических убеждений, позиция, наверное, другая.
Знаете,в одном из своих интервью Олесь Бузина сказал примерно так,что бузина-отличное народное средство от запоров и что он,Бузина,послан для того,что бы избавить нашу страну от умственного запора
На самом деле историю переписывают всегда и Бузина как раз не исключение.Знаете,в одном из своих интервью Олесь Бузина сказал примерно так,что бузина-отличное народное средство от запоров и что он,Бузина,послан для того,что бы избавить нашу страну от умственного запора
Может Бузина и лечит страну от запоров, в этом я спорить не буду, но не своими книгами лечит - это уж точно!Знаете,в одном из своих интервью Олесь Бузина сказал примерно так,что бузина-отличное народное средство от запоров и что он,Бузина,послан для того,что бы избавить нашу страну от умственного запора
Может быть,может быть...Ну зато он ее оригинальнее других переписываетНа самом деле историю переписывают всегда и Бузина как раз не исключение.
Мне аж спрашивать страшно...а чем же?Может Бузина и лечит страну от запоров, в этом я спорить не буду, но не своими книгами лечит - это уж точно!
Чтобы народ хоть что-то читал приходится оригинальничать. А что людям надо? Желтую прессу ведь интересней читать, чем сухие научные статьи и монографии.Может быть,может быть...Ну зато он ее оригинальнее других переписывает
Я взялась читать "Вурдалака".
Первые впечатления :
1. Пишет неплохо, но непрофессионально-это чувствуется сразу
2. Ход мыслей его понравился, даже прикольно было представить, НО он пишет на столько утвердительно, как будто присутствовал сам при всех событиях. Вообщем, написанное можно смело делить на 10
3. Достаточно смелый пиарный ход - развенчивать мифы.
Ну,а вот взять современные школьные учебники истории-та же,только в другую сторону переписанная история и круг читателей этих учебников куда больше,чем у Бузины
А вобще очень интересно какая же она-настоящая,истинная история?Но этого наверно никто никогда не узнает
Сейчас читаю; Верните женщинам гаремы ;ну что сказать ?Впечатление очень двоякое Самое плохое это то .что автор в многих свох опусах сам себе противоречит И еще сложилось мнение ,что ему слабый пол уж очень насолил Хотя очень много узнаваемого Скорее всего попробую прочесть его исторические произведения
Да не лукавит Бузина, эти факты про нашего нынешнего идола и раньше были известны, достаточно просто почитать мемуарную литературу пушкинской поры.
Чего стоят хотя бы такие нелицеприятные факты из жизни Шевченко - он был не бедным человеком, а талант свой пропил. Друзья убеждали его выкупить семью - денег у него на это было предостаточно. Но ведь лучше все пропить и в пьяном угаре рыдать о неньке Украине.
Полностью согласен с Viveronoi (хотя имя у нее странноеНу,а вот взять современные школьные учебники истории-та же,только в другую сторону переписанная история и круг читателей этих учебников куда больше,чем у Бузины
А вобще очень интересно какая же она-настоящая,истинная история?Но этого наверно никто никогда не узнает)! У нынешних украинских учебников истории (по Грушевскому) огромная аудитория школьников. И им всем с детства вбивают в мозги всякую националистическую чушь. Многие некритично к этому относятся, а в результате на этом вырастет потерянное и замороченное поколение. Да, что там говорить - уже выросло! И такие факты, как легитимный (путем выборов) приход во власть откровенных фашистов в Тернопольской области только подтверждают это.
А Бузина просто молодец! Он развенчивает все эти мифы и делает это весело и большим юмором. Дай Бог побольше ему написать и побольше бы таких Бузин на Украине!
Последний раз редактировалось Семирек; 20.06.2009 в 21:27.
Ребята, что за мифы. Кто сейчас учит, исключительно, по Грушевскому или по Субтельному? И хоть одну книгу Грушевского держали в руках? У меня есть репринтное издание 1913 года, ничего националистического и близко нет, книга издана в Киеве, и где пресловутая царская цензура. Хотя каждому свое, кто хочет пусть учит историю по Бузине, только тогда не удивляйтесь, что может вырасти поколение, которое стихов Пушкина знать не будет, зато четко будут знать сколько у него было любовниц, Шевченко, как в анекдоте не только талантливый футболист, а еще и стихи пишет.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки