Кабинет психологической разгрузки

[Мороз]

В данной флудилке все же есть кое-какие правила:

основная цель - поговорить о чём угодно (flood), но (*) в интеллигентной, приятной, дружеской, неконсервативной, демократичной атмосфере, без застоев мозга, без флейма, холивара, без сальностей, тупизны и тролления, без травли отдельных особо ранимых посетителей

Что такое "хорошо" и что такое "плохо"

1 - уважайте друг друга, сообщениям желательно быть понятными всем участникам разговора, а не только Вам и, как максимум, ещё кому-то. Очень желательно не увлекаться цинизмом и пошлостью, сальностями, солёностями и приторностями. Берегите ферменты, ещё пригодятся.
2 - без откровенного флирта (это в МиД и знакомства)
3 - без перехода на личности
4 - учитывать, что тарахтелка в разделе психология (философия)
5 - не постить цикличный злостный треш и не заводить треш-традиции в духе "пятничные попы"

Примеры: ввиду 1, 2 и 3, сообщения в духе "приезжай ко мне сегодня вечером" просто неуместны, общайтесь на такие темы в личке. Если нечего сказать всей аудитории, предлагается поднапрячься и найти более подходящую мысль, чем первая попавшаяся или для "отметиться". Если кто-то не сказал "доброе утро" - это нормально…

[элькая]

В любом случае, привычка курения - это химия, т.е. ативация дофаминэргических нейронов ацетилхолином.
Интересную идею, в этом случае, выдвинул Жданов, задействовав сразу три рефлекса.
Честно скажу - не знаю насколько это рабочее, но ход его мысли понятен.))



Кстати, у Кара тоже "красной мыслью" проходит, что курение - это не привычка, это зависимость.

[Бенито]

Часто проблема в том, что человек знает и согласен, что именно нужно сделать,
но сделать этого никак сам не хочет/не может.
Например, так пока знания не станут убеждением, человек никогда не бросит курить.
Все знают, что курить вредно, но не убеждены в этом. Или будете утверждать, что это все склонность к суициду?

И любой человек будет искать ту истину, которая будет сочетаться с его внутренним пониманием.
Все остальное будет отнесено к ошибочным версиям.

Мысль изреченная есть ложь... (с) Ф.И.Тютчев. Silentium!

Жить, вообще ,вредно...лимит Хейфлика однако..

[lalalyla]

В любом случае, привычка курения - это химия, т.е. ативация дофаминэргических нейронов ацетилхолином.
Интересную идею, в этом случае, выдвинул Жданов, задействовав сразу три рефлекса.
Честно скажу - не знаю насколько это рабочее, но ход его мысли понятен.))



Кстати, у Кара тоже "красной мыслью" проходит, что курение - это не привычка, это зависимость.

Кар столько раз повторяет "курить, курить курить, что после него начнешь курить скорее чем бросишь.
А линейная логика, это далеко не подтверждение истинности. Очень многое работающее в области психологии и около психологии не поддается линейной логике.)))
Спасибо За это:

Знаете, при мощном выбросе адреналина перестает "работать" периферическоское зрение, так же работает и наоборот при расслабленном состоянии. Человека клинит на мелочах, не давая увидеть главное.
Замученно? Готова пояснить.

Несколько дней смотрю на вещи под этим углом. Хороший маркер для понимания того, как люди воспринимают окружающий мир. И вообще для многого полезно.
Все мы ходим по жемчужинам, которые под ногами валяются. А стоит обратить внимание на то, что у тебя под носом, находятся многие решения.

Как говорят - где родился, там и пригодился, так и можно было бы сказать, посмотри под ноги и вокруг себя, все решения у тебя под носом))).

Кстати, если можешь пояснить, как ты это видишь, было бы интересно.

[a33]

Курить - может быть это взять паузу от жизни?
.. если не машинальная привычка, нечто подержать в руках, и не наслаждение от вкуса табака, он ведь бывает разным, и не желание подчеркнуть горечь жизни в моменте происходящего.

[Vikтор]

Кстати, у Кара тоже "красной мыслью" проходит, что курение - это не привычка, это зависимость.

Всё есть зависимость... Различие лишь в том... что курение противоестественно... Потому вредно...

[NeoZ]

Курить - может быть это взять паузу от жизни?
.. если не машинальная привычка, нечто подержать в руках, и не наслаждение от вкуса табака, он ведь бывает разным, и не желание подчеркнуть горечь жизни в моменте происходящего.

и бренность приходящего...

[a33]

и бренность приходящего...

Занесло меня на пафосное )
А Вы созерцательны ..

[Дядя_Джимбо]

И любой человек будет искать ту истину, которая будет сочетаться с его внутренним пониманием.
Все остальное будет отнесено к ошибочным версиям.

Но если применять научный метод, тогда не получится "объяснять" все в соответствии со своей картиной мира. Научный метод требует объективных знаний.

[NeoZ]

Но если применять научный метод, тогда не получится "объяснять" все в соответствии со своей картиной мира. Научный метод требует объективных знаний.

В данном случае возможно запутаться уже на уровне того, что именно считать наукой.
Например Фрейд и Юнг - оба научные мужи, один даже ученик другого.
А все ли у них ложиться в продолжнеие научной канвы один другого?
Так что договариваться о понятиях все равно придется.

[Мультфильма]

В данном случае возможно запутаться уже на уровне того, что именно считать наукой.
Например Фрейд и Юнг - оба научные мужи, один даже ученик другого.
А все ли у них ложиться в продолжнеие научной канвы один другого?
Так что договариваться о понятиях все равно придется.

Недавно пересмотрела "Опасный метод", 2011 года с Кирой Найтли)



В то время, когда он вышел, я особо им не впечатлилась и не вникала во многое)
Теперь я немного горжусь своими весьма поверхностными , базовыми знаниями о том, чем методика Юнга отличается от методики Фрейда). Вернее, не так...Почему именно мировосприятие Юнга мне ближе)
Да и личность Сабины Шпильрейн весьма привлекательна, как пример)
Эх, спасибо Гуглу и этой теме...

[Nata__Liya]

....чем методика Юнга отличается от методики Фрейда)
...

Реальность всегда больше....(с) ))))

[Дядя_Джимбо]

В данном случае возможно запутаться уже на уровне того, что именно считать наукой.
Например Фрейд и Юнг - оба научные мужи, один даже ученик другого.
А все ли у них ложиться в продолжнеие научной канвы один другого?
Так что договариваться о понятиях все равно придется.

Нет. Они не научные мужики. Потому что не проверяли свои гипотезы научным методом.

Вернее, не так...Почему именно мировосприятие Юнга мне ближе)

Тем, что Фрейд врач, и его гипотезы научные, а многие гипотезы Юнга ненаучны, то есть ничем не отличались от мировосприятия примитивных сообществ с верой в домовых и т.д. Такое мышление (мифическое) обычно присуще большинству людей, и чем более безграмотное общество, тем более распространено такое мышление.

[Vikтор]

Такое мышление (мифическое) обычно присуще большинству людей, и чем более безграмотное общество, тем более распространено такое мышление.

Ух ты... А откуда такая уверенность в невежестве наших предков?...

[a33]

Не желает Джимбо слушать голос безмолвия - "Ученый называет его интуицией, поэт — вдохновением, отшельник — озарением." )

[Мультфильма]

Такое мышление (мифическое) обычно присуще большинству людей, и чем более безграмотное общество, тем более распространено такое мышление.

Неужели тебе в детстве не читали сказок на ночь? Я спрашиваю без издевки, если что...У меня нет желания смеяться, я вполне серьезно!
Смотри, когда-то Серый Волк, который съедает Красную Шапочку, наводил ужас на маленьких детей, но они не понимали, собственно, почему. Повзрослев, сказку можно интерпретировать совсем в другом ракурсе, и именно в том, в котором заключается весь смысл твоих сообщений на форуме, - мы плавно подходим к взаимоотношению полов .
Ну вот как пример:

Детишкам маленьким не без причин
(А уж особенно девицам,
красавицам и баловницам),
В пути встречая всяческих мужчин,
Нельзя речей коварных слушать, —
Иначе волк их может скушать.
Сказал я: волк! Волков не счесть,
Но между ними есть иные
Плуты, настолько продувные,
Что, сладко источая лесть,
Девичью охраняют честь,
Сопутствуют до дома их прогулкам,
Проводят их бай-бай по темным закоулкам…
Но волк, увы, чем кажется скромней,
Тем он всегда лукавей и страшней!

Детская глупая сказочка, правда?
И таких примеров можно привести множество. Но тебе нужен именно научный подход, где отсутствует душа, где тебя не отсылают в опыт прошлых поколений?
Или ты не хочешь это признавать только потому, что не хочешь показаться излишне женственным и уходить в дебри бессознательного, боясь того, что феминизм тебя поглотит и ты утратишь свою мужскую сущность?

[элькая]

Кар столько раз повторяет "курить, курить курить, что после него начнешь курить скорее чем бросишь.
А линейная логика, это далеко не подтверждение истинности. Очень многое работающее в области психологии и около психологии не поддается линейной логике.)))
Спасибо За это:


Несколько дней смотрю на вещи под этим углом. Хороший маркер для понимания того, как люди воспринимают окружающий мир. И вообще для многого полезно.
Все мы ходим по жемчужинам, которые под ногами валяются. А стоит обратить внимание на то, что у тебя под носом, находятся многие решения.

Как говорят - где родился, там и пригодился, так и можно было бы сказать, посмотри под ноги и вокруг себя, все решения у тебя под носом))).

Кстати, если можешь пояснить, как ты это видишь, было бы интересно.

Ну, давай, попробую пояснить.
Если тебе будет интересно, то "углублю и расширю".)

В первую очередь, и ты это тоже сейчас использовала, - трехчастная форма общения.
Потом - разбавить немного провакационной.
Кстати, неплохой коктейль.)

А так. Все просто ... я ждала, что кто-то возразит, оперируя к шизофрении и склонностью к детолизации. Так же никто не сказал расхожее в Еуропе: аутизм в ДНК Microsoft.
Я, конечно, шучу, но думаю, что не поняла о чем ты хотела поговорить.)

---------- Сообщение добавлено 20.11.2020 в 20:57 ----------

Всё есть зависимость... Различие лишь в том... что курение противоестественно... Потому вредно...

А что с зависимостью дышать? Вредно?)))

[Vikтор]

А что с зависимостью дышать? Вредно?)))

Вредно... ) Но весело... ))

[solol]

Джимбо, какой же ты неутомимый, когда дело доходит до провокационного развешивания ярлыков) ты сам-то понимаешь, что говоришь? что такое "научный метод"?) икона, на которую ты молишься, не понимая сути?) что такое "объективные знания"?)) поведай нам, сирым) и применить к себе не забудь))

[Koska]

Если очень кратко и ближе к сути, то я говорю о том, что в каждом читателе, есть потенциал к пониманию автора, но есть и масса помех. Обычно (да-да), читатель (полагая что читает авторский текст) читает себя, свои отклики, ассоциации, интерпретации, но не авторские. Понять автора бывает довольно трудно, особенно если это всего лишь отрывок.

Поэтому я и предложил некую презумпцию уважения к автору, основываясь на том, что автор довольно тщательно старался обосновать свою точку зрения. Твой (и мой) рациональные подходы - хороши (для нас в наших жизнях), но может быть, недостаточно хороши, чтобы точно понять, чего же автор пытался сказать. Разумеется, ни я, ни ты не хотели обесценить автора, но если довести логическую цепочку (и твоих, и моих) рассуждений до конца, то выйдет, что автор просто несёт ахинею.

но так ли это?

Давай, чтоб не быть голословным, ты покажешь цепочку рассуждений, о которой говоришь.

Но если применять научный метод, тогда не получится "объяснять" все в соответствии со своей картиной мира. Научный метод требует объективных знаний.

А вот засада таки в том, что применение этих знаний всегда субъективно. И по этой причине научный метод может оказаться не таким уж и научным.

Недавно пересмотрела "Опасный метод", 2011 года с Кирой Найтли)

В то время, когда он вышел, я особо им не впечатлилась и не вникала во многое)
Теперь я немного горжусь своими весьма поверхностными , базовыми знаниями о том, чем методика Юнга отличается от методики Фрейда). Вернее, не так...Почему именно мировосприятие Юнга мне ближе)
Да и личность Сабины Шпильрейн весьма привлекательна, как пример)
Эх, спасибо Гуглу и этой теме...

Так и не видела этот фильм, посмотреть, что ли?
А что касается мировосприятия, то, на мой взгляд, точка зрения охватывает одну сторону мира, а совокупность точек зрения помогают рассмотреть наш мир с разных сторон.

Нет. Они не научные мужики. Потому что не проверяли свои гипотезы научным методом.

Тем, что Фрейд врач, и его гипотезы научные, а многие гипотезы Юнга ненаучны, то есть ничем не отличались от мировосприятия примитивных сообществ с верой в домовых и т.д. Такое мышление (мифическое) обычно присуще большинству людей, и чем более безграмотное общество, тем более распространено такое мышление.

Мифическое мышление: "ты наступил мне на ногу, поэтому наступлю и тебе," надо оставить молочко домовому" (на самом деле ёжику, чтобы не шебуршал ночью в поисках еды) и т.п.

Архетипы и символы, о которых писали юнгианцы, - отражение процессов взаимодействия между людьми. Тот же Путь Героя, или сравнение жизненного пути человека с историями древнегреческих богов/богинь и героев, и др.

что такое "научный метод"?

За желанием контроля может скрываться страх жизни, боязнь жить.

Статистика не может являться научным методом для глубинной психологии, а только для социальной психологии, и эти данные, в конечном счёте, применяются в экономике.
В направлениях психотерапевтической помощи, которые занимаются улучшением качества жизни человека, применяется клиническая практика и эмпирический опыт.

[Мультфильма]

Koska

Так и не видела этот фильм, посмотреть, что ли?

Почему нет? У этого режиссера есть ещё несколько картин, которые заслуживают внимания, например:"Муха " (1986), "Экзистенция" (1999), "Паук" (2002), "Порок на экспорт"(2007)...Последний у меня скачан и ждет пересмотра.
Работы режиссера порой мрачные, "нуаровые", но тем и интересны. Он заходит в такие дебри человеческой души, что становится страшно, поэтому его "Опасный метод", - это такая себе попсовая история, больше ознакомительная)

А что касается мировосприятия, то, на мой взгляд, точка зрения охватывает одну сторону мира, а совокупность точек зрения помогают рассмотреть наш мир с разных сторон.

В смысле? Это как теория происхождения человека от обезьяны и божественное происхождение человека? Можно рассмотреть их , но...как их связать воедино?
Ну как бы или одно или другое, имхо) Но я могу быть неправа, конечно.