Этика в фотографии

[Freez]

в продолжение поста Sam99
http://www.youtube.com/watch?gl=RU&hl=ru&v=95hL-4ThsAM

очень советую посмотреть ролик.

Посыл ролика идиотский. Т.е. когда она фотографию на конкурс высталяла, ее совесть не терзала, а когда выиграла - все, разрыв шаблона.
Совесть должна была ее замучить гораздо раньше. Короче - автор ролика дурак.

З.Ы. Т.к. сюжет идиотский, сразу со всех сторон начинают торчать технические ляпы. У репортера не может быть одна тушка - минима 2 (обычно гораздо больше - все с разными линзами, чтобы не пропустить момент). Никто под пулями линзу не меняет (см. вторая тушка с телевиком). Нафига кажут в кадре флешметр, если она параметрами с флешметра не пользуется. Кадры (которые якобы тетенька-фотограф снимает) - убогие по смыслу.
Дилетанты одни кругом.

З.Ы.Ы. Лучше посмотрите действительно лучшие репортажные фотографии 2008 года:

http://www.boston.com/bigpicture/2008/12/the_year_2008_in_photographs_p.html
http://www.boston.com/bigpicture/2008/12/2008_in_photographs_part_2_of.html
http://www.boston.com/bigpicture/2008/12/2008_the_year_in_photographs_p.html

Вот там да - от некоторых фоток в дрожь бросает.

[Bitavay]

А зачем в фотографии этика? Фотограф ищет искренность, ту уникальную комбинацию лицевых мышц, которая потом, на фотографии, заставляет дыхание зрителей сбиваться.
Единственное табу - это если фото может реально принести вред человеку.

[Апельсинка]

Снимают нелицеприятную обстановку и оболочку человека, а сущность его понять не пытаются.

Обстановка, в которой человек находится продолжительное время, как раз очень многое говорит о человеке. Поэтому, если её грамотно включают в кадр, это уже не поверхностный подход. "Бытие определяет сознание" (с)

[Апельсинка]

Единственное табу - это если фото может реально принести вред человеку.

Поясните, пожалуйста, о каком человеке речь и какие возможности нанесения ему вреда вы видите.

[Bitavay]

Поясните, пожалуйста, о каком человеке речь и какие возможности нанесения ему вреда вы видите.

Честно говоря, конкретного примера сходу не придумаю. Я образно говорила, разные ведь ситуации бывают.
Хмм... ну, к примеру, у девушки есть парень - фотограф. Девушка в экстазе, парень - "клац" и фотка ну мега-супер-офигенная получилась. Вот только в стиле ню. Девушка скромная, на откровения способна только со своим парнем, семья строгих нравов и всё такое. А он возьми, да и на конкурс фотографию эту.
Ох и ерунды я тут наговорила... ну в общем, что-то типа этого. Когда фото может опорочить человека.

[Апельсинка]

Когда фото может опорочить человека.

Понятно, под человеком вы имели в виду модель.

[Фотолюбитель]

Обстановка, в которой человек находится продолжительное время, как раз очень многое говорит о человеке. Поэтому, если её грамотно включают в кадр, это уже не поверхностный подход. "Бытие определяет сознание" (с)

Обстановка ничегошеньки не говорит о человеке.
Вот у нас в стране обстановка - г-но, но порядочные люди все равно есть. Причем как правило это простые люди, которые должны терпеть на себе все это г-но.
Однажды в ответ на мое "спасибо" один собиратель бутылок ответил "пожалуйста" на 6 языках... О том, на каких языках он сказал это последние 2 раза - я даже не догадываюсь...

[Bitavay]

Понятно, под человеком вы имели в виду модель.

Ааа)) ну да. Я дилетантка, к проф. восприятию языка не привыкшая)))

[Лисица]

Freez, так тема о техничности или об этичности?

как вы думаете, чтобы было если бы хирурги впадали в истерику на рабочем месте?

[Sam99]

Freez, а ведь Лисица права, и тема эта и ролик не о техничности и киноляпах, а об этичности, и в качестве примера вам предоставили этот ролик.

[Апельсинка]

Обстановка ничегошеньки не говорит о человеке.
Вот у нас в стране обстановка - г-но, но порядочные люди все равно есть. Причем как правило это простые люди, которые должны терпеть на себе все это г-но.
Однажды в ответ на мое "спасибо" один собиратель бутылок ответил "пожалуйста" на 6 языках... О том, на каких языках он сказал это последние 2 раза - я даже не догадываюсь...

Я не политическую обстановку имела в виду.
Вот, например, возьмем твоего знакомого собирателя бутылок и отправимся туда, где он проводит большую часть времени. Я почему-то уверена, что, кроме пустых бутылок, мы найдем пару томиков зарубежной литературы, дорогие его сердцу семейные реликвии, ещё какие-то интересные вещицы. И все эти окружающие предметы, каждый по отдельности и все вместе, многое расскажут нам о нем. Как-то я читала рассказ (О'Генри, но могу ошибаться) про шляпу. Нашел человек на улице шляпу. Обычная вроде бы шляпа, каких много, но когда он присмотрелся внимательнее, то этот головной убор рассказал ему целую историю о жизни владельца.

[vieanna]

Поэтому обычно все видно по фото. Фотография как зеркало - ты увидел, но видно и тебя. Твое сострадание или отвращение, эмоции, даже твой кругозор и мировоззрение. Поэтому каждый решает сам. Там, где нет внутреннего осознания, - зачем, - мимо скользит и взгляд зрителя.

[Freez]

Freez, так тема о техничности или об этичности?

как вы думаете, чтобы было если бы хирурги впадали в истерику на рабочем месте?

Freez, а ведь Лисица права, и тема эта и ролик не о техничности и киноляпах, а об этичности, и в качестве примера вам предоставили этот ролик.

Вы мой пост похоже не читали.
Про техническую сторону было сказано в постскриптуме.
В основной части было про дурацкий посыл самого ролика.

[Апельсинка]

Freez, а ведь Лисица права, и тема эта и ролик не о техничности и киноляпах, а об этичности, и в качестве примера вам предоставили этот ролик.

Freez как раз ставит под сомнение, что этот ролик именно об этичности. И написал это в первых предложениях своего поста:

Посыл ролика идиотский. Т.е. когда она фотографию на конкурс высталяла, ее совесть не терзала, а когда выиграла - все, разрыв шаблона.
Совесть должна была ее замучить гораздо раньше. Короче - автор ролика дурак.

Как мне кажется, окончание истории вполне правдоподобное. Девушку-фотографа подсознательно мучали воспоминания о событиях, свидетелем которых она стала, - об этом нам говорит эпизод перед зеркалом, но в состязательной гонке она не отдавала себе отчета в этом. Прозрение произошло только в зале, когда она неожиданно увидела свою работу на большом экране. И волна эмоций под действием внутреннего напряжения, адреналина и влияния увиденного, её накрыла.

Когда писала свое сообщение, не увидела ответа Фриза

[ALE_X]

Обстановка ничегошеньки не говорит о человеке.
Вот у нас в стране обстановка - г-но, но порядочные люди все равно есть. Причем как правило это простые люди, которые должны терпеть на себе все это г-но.
Однажды в ответ на мое "спасибо" один собиратель бутылок ответил "пожалуйста" на 6 языках... О том, на каких языках он сказал это последние 2 раза - я даже не догадываюсь...

Я не политическую обстановку имела в виду.
Вот, например, возьмем твоего знакомого собирателя бутылок и отправимся туда, где он проводит большую часть времени. Я почему-то уверена, что, кроме пустых бутылок, мы найдем пару томиков зарубежной литературы, дорогие его сердцу семейные реликвии, ещё какие-то интересные вещицы. И все эти окружающие предметы, каждый по отдельности и все вместе, многое расскажут нам о нем. Как-то я читала рассказ (О'Генри, но могу ошибаться) про шляпу. Нашел человек на улице шляпу. Обычная вроде бы шляпа, каких много, но когда он присмотрелся внимательнее, то этот головной убор рассказал ему целую историю о жизни владельца.

Ох, блин..
Как у вас уютненько-то...
Интеллигентные бомжи-полиглоты, томики зарубежной литературы аккуратно сложенные рядом с бутылкой шмурдяка. Окурки стройными красивыми рядами уложенные в фамильную шкатулку красного дерева.... Романтика!
Прям, задушевной теплотой повеяло...
Токо затронув тему "порядочных людей" рискуем, Юра, впасть в гигабайты букав бесполезной дискуссии на тему "А хто ж он, собссно, такой - порядошный человекк"? И будет это по продуктивности подозрительно похоже на диалог про "Шо ж такое этика в фотографии?"
"Порядошный человек", умеющий сказать битте на шести языках именно поэтому и порядочный? Или он порядочный, например, от того, что от лени или глупости опустил себя и свою семью до "ниже плинтуса"? Возможен такой вариант? Возможен. Причём, он стремится к абсолютным ста процентам случаев. И разговоры про "превратности судьбы" и прочии происки жен/детей/упрадомов остаются при детальном рассмотрении всего лишь удобными отговорками... Так в чём его порядочность? В шести языках, или в страшной судьбе его возможной семьи?
Так и в этике в фото. Слишком уж широк это вопрос. Требует множесто отступлений-определений. И всё равно останется неоднозначен. Потому, как всегда мотив снимка можно преподнести с разных, совершенно противопложных сторон.
Например, ужасный снимок калеки, или разованного взрывом смертника и т.д можно мотивировать благими мотивами: "Хочу донести правду людям. Сам сопереживаю и хочу весь мир предостеречь и показать - так нельзя больше"
Но как бы не так. "Порядошные люди"(с) понимают же, что фото призвано привлекать внимание людей (читай "бабло за это фото") "цепляя" их за самые низменные и низкие чуйства и инстинкты.
В подавляющем большинстве своём сейчас это так. Популярна кровь, грязь, разврат. И популярна далеко не по благим намерениям....
Вот и получаецца - этика, как бы и есть (хочу миру правду донести), но, на самом деле ею и не пахнет.

Засим, поговорите лучче за уоттку.
А то тема уоттки так и не была раскрыта в субботу...

[Апельсинка]

Саш, ну если мы не будем говорить про этику, то кто о ней скажет?

Вот сегодня спросила у французского фотографа-документалиста есть ли у него табу в фотографии. "Да", - ответил он. - "Есть личные моменты, которые я стараюсь обходить, например, съемку с близкого расстояния бедных или фотографирование спящих на улице людей." Я его при этих словах ещё больше зауважала. Но дальше он продолжил: "Это если работы на выставку. Для заказного репортажа я снимаю всё"

[Апельсинка]

Фотография как зеркало - ты увидел, но видно и тебя.

Вчера нашла на сайте, ссылку на который давал чуть выше Freez, на эту тему занимательную статью Творцы автопортретов

[муса]

телеобъектив и машина с затонированными стёклами, "анастезирует" выпадки совести
ЗЫ: для меня лично, тяжело направить камеру, просто в толпу людей, не говоря о том что бы снимать чужое горе.
но вот для настояшего репортера, не должно быть ни рамок ни совести, только каска на голове и бронежилет

[vieanna]

Прочитала ALE Xа. Прав, конечно. И все же добавлю - так то оно так, но только в первом приближении.
Я не касалась денег, когда написала выше про личный выбор, и вот почему. Этот сегодняшний разговор, если перенести его, допустим, в сферу не фото, а живописи, был решен еще в середине Х1Х века. Вспомните передвижников, показывающих бурлаков на Волге, с непосильным трудом, нищих, чахоточных, несчастных людей. Воздействие этих картин на умы было, думаю, серьезным.(Я не о художественной ценности сейчас, только о теме). Но ХХ век с глобальным перемалыванием людей - фашизм, сталинщина, Хиросима - можно долго продолжать - так шарахнул по массовому сознанию, что искусству пришлось искать другие формы выражения. Вспомните "Гернику" Пикассо, например. То же и с фото. Стоит ли вопрос -можно или нет - про снимки с расстрелянными, замученными тех лет? Не стоит, потому что это документ эпохи. Мы не хотим повторения, и, как бы ни было больно, показываем это детям.
Сегодня, ALE X прав, чтобы расшевелить, действительно, хоть по голове бей. И тем не менее - дело не в бомже, да и не в деньгах по большому счету - фотограф должен снимать. Это работа. Не ставя оценки - хороший-плохой - скажу так: если прошло через душу - отзовется и у вас. Запомнится.
А что снимать... Вон город перекраивается на глазах, не успеваешь отследить. Больших денег будут лет через десять стоить не закаты и подсолнухи, а снимки того, что под гребенку. Снимайте, думаю, сегодня это даже важнее.

[victor_im]

тема очень сложная и неоднозначная, и давно муссируется в среде фотографов.
есть такая работа как фотожурналистика, снимки в журналистике часто делаются "на грани фола" (с точки зрения общечеловеческой морали) , но в конечном счете их цель - привлечь внимание к какой-то социальной проблеме.
например при съемке военных репортажей, в кадр попадают раненные и искалеченные люди, беженцы, и т.д. - нужно ли у них спрашивать разрешение о съемке? вроде бы нужно, но фактически никто не спрашивает. иногда это просто невозможно, или нет на это времени. просто нужно срочно сделать заказную работу.
хотя бывает, некоторые специально позируют. был я на выставке Ворлд Пресс Фото - там почти вся тематика мрачная - войны, голод, жертвы преступлений, дети из бедных кварталов. Но при этом многие запечатленные персонажи откровенно позируют на камеру, то есть наверняка были предупреждены о том что это съемка для прессы, и что эти фото могут быть показаны перед всем миром.

из интервью с одним ведущим российским фотожурналистом (умершим, к сожалению).
однажды он проник в захваченный чеченскими террористами госпиталь, с риском для жизни, сделал несколько кадров, и выскочил обратно. его спросили - как вам удалось это сделать, и самому остаться в живых, и сохранить отснятый фотоматериал?
он -то ли в шутку то ли всерьез - "не помню, пьян был в дымину" .
умер он то ли от инфаркта, то ли от алкоголизма. что в общем то закономерно. такая работа это огромный стресс, и человеку потом не могут перестать сниться кошмары от того что он увидел и отснял(или не отснял), ну и приходится гасить себя "лекарствами".