| ||
Круто!Сообщение от lalalyla
Сначала вы критикуете меня за то, что я при обсуждении гностиков упоминаю культ Сатаны и называю гностицизм-антихристианством, а потом говорите, что вообще-то "Я не знакома с учением гностиков"
Так, чего критиковали-то. Решили морально поддержать "беззащитного" топик стартера
Откройте в википедии раздел "Гностицизм", почитайте, а потом мы все дружно подисскутироуем на тему "Правда о гностицизме"
С наилучшими пожеланиями, ваш Робин Бобин
Нам грубияны не нужны. Мы сами грубияны.
Не сомневалась в Вашей реакции.Круто!
Сначала вы критикуете меня за то, что я при обсуждении гностиков упоминаю культ Сатаны и называю гностицизм-антихристианством, а потом говорите, что вообще-то "Я не знакома с учением гностиков"
Так, чего критиковали-то. Решили морально поддержать "беззащитного" топик стартера
Откройте в википедии раздел "Гностицизм", почитайте, а потом мы все дружно подисскутироуем на тему "Правда о гностицизме"
С наилучшими пожеланиями, ваш Робин Бобин
Если Вы считаете, что прочитав в интернете общую информацию о предмете нашего разговора, можно считать себя в материале, то по-Вашему "Я знакома с учением гностинов".
Только Вы с ним знакомы примерно также. Поэтому я и обратилась не к Вам, а к человеку, который более глубоко изучает эту тему.
Разбор полетов, так разбор полетов
1. В обсуждении данной темы я предьявляю претензии не к личным качествам топикстартера, а к его аргументам и его позиции, которые на мой взгляд спорны и неустойчивы.
Я критикую позицию человека, а не его личность.
(разницу улавливаете)
Это только Вы и Богдан Раин при просьбе аргументировать свою точку зрения и не имея других аргументов переходите на личные оскорбления. Советует мне умерить гордыню, пойти покаяться и т.д., и т.п.
Ребята проснитесь, мы не на базаре, а в подразделе форума, который называется "Филосовские темы"
2. Любовь к ближнему - это вторая заповедь Христа, а первая звучит так: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим"
3. см. п.1
4. Исходя из предыдущего вашего поста, вы не можете ничего говорить о гностицизме, т.к. "Я не знакома с учением гностиков". А говорить "то, что считаю нужным" в теме, о которой вы ничего не знаете называеться - флуд
Нам грубияны не нужны. Мы сами грубияны.
Правильно, поэтому лучше вообще ничего не читать по теме, а при обсуждении с надрывом заявлять "я буду говорить о гностицизме то, что считаю нужным".Если Вы считаете, что прочитав в интернете общую информацию о предмете нашего разговора, можно считать себя в материале, то по-Вашему "Я знакома с учением гностинов".
ПС: прочитав хотя бы статью в Википедии (кроме Википедии можно и поглубже покопаться в Интернет) вы получите объективное (разностороннее) представление о гностицизме и будете иметь об этом свое (а не чужое) представление по теме.
А то, что? (и как?) говорит Богдан Раин называется - "охмурёжь" ((С) "Золотой теленок"
Именно, из-за такого подхода ("сам ничего не знаю, пойду послушаю, что умный дядечка-специалист расскажет") и пополняються регулярно тоталитарные секты новыми членами.
Нам грубияны не нужны. Мы сами грубияны.
Робин Бобин! Мир тебе, брат мой!
Хороший Вы христианин, ничего не скажешь.Оскорблением считаете совет умерить гордыню и покаяться.
Я предлагаю не заниматься самомодерированием (что есть нарушением правил форума) и предоставить администрации форума решать что есть флуд, а что нет.
Вы угомонитесь с Вашими провокационными нападками или нет?
Пишите по теме! Я эту бессмысленную полемику прекращаю из уважения к форуму и к автору темы, так что можете не утруждаться, ответа не будет.
Если хотите поругаться, откройте соответствующую тему на Общем форуме.
1. В христианстве право на призыв человека к покаянию имеет только священик!Робин Бобин! Мир тебе, брат мой!
Хороший Вы христианин, ничего не скажешь.
2. А оценивая мои слова как пример гордыни, вы берете на себя право судьи и оценщика состояния моей души и личности.
Прочитайте по этому поводу в теме "Библия для безграмотных (ликбез)" мой пост про "теоманию". Это для вас сейчас актуально.
3. Призыв к покаянию, в качестве ухода от прямого ответа на прямой вопрос я оцениваю не с позиции христианина, а с позиции ученого
ПС: если я правильно понял, то в Википедию вы так и не заглянули.
Нам грубияны не нужны. Мы сами грубияны.
Я надеюсь, что выстрелы отзвучали все, и мы можем перейти к конструктивной беседе, если у кого – то ещё осталось желание. Повторяюсь, но я не хотел открывать эту тему, так как ждал нападок и обвинений в сатанизме, ереси и прочих мерзостях. Что и произошло. Но, как говорится «Собака лает, а караван идёт». Жребий брошен, Рубикон перейдён, отступать не будем.
Да, несомненно, во многом, что касается гностицизма двухтысячелетней давности Робин Бобин прав. Карпократиане, каиниты и им подобные – это грязное пятно на чистом знамени светлого и чистого желания получить «знание». Те, кто превратил эзотерику в «изуверику», сделали всё для уничтожения гностицизма. Кто из нас слышал или помнил о гностиках до 1945 года, когда в местечке Наг Хаммади были обнаружены труды гностического толка? И что теперь прыгать от радости и уничтожать работы, признанные каноническими? Конечно же, нет. Логии Христа совершенны, учение о всепрощении, милосердии и человеколюбии безукоризненно. Но вот путь к принятию его, пониманию и осмыслению должен быть у каждого свой, индивидуальный. Ведь изначально христианство было устной традицией, передававшейся от Христа к апостолам, от апостолов к ученикам. Оно существовало в разнообразных формах, зависящих от знаний и опыта апостола, от его умения передать и от способности учеников воспринимать смысл учения. Скажем, от степени их подготовленности и от уровня сознания и тех, и других. И не было единого канона доктрины, Символа веры, не было фиксированного канона Священного писания. Это я и имел в виду, когда писал о выхолощенности нынешнего ортодоксального христианства, уважаемый Робин Бобин. О том, что исчезла возможность импровизации, развития учения и продвижения вперёд. Его заключили в плен ортодоксии, неизменности, в рамки общепринятой обрядности и ритуальности, запретив знание и разрешив только веру. Шаг вперёд – ересь, шаг назад – тоже самое. Гностик? Камень на шею и в прорубь.
А гностический путь – это всего лишь духовная практика и духовная жизнь, ведущие к познанию истины о нашем настоящем внутреннем существе. Что касается опять же работ из Наг Хаммади, то в наши дни многое из них и духовно и практически не актуально. Но после их опубликования возникли новые течения гностицизма. Эти течения держатся текстов разных традиций. Мне ближе всего учение софиан, о котором я уже пытался говорить, но тема не нашла интереса и заглохла сама по себе. Так вот в традиции софиан за основу взяты Евангелия канонические и перечень логий Христа, именуемый Евангелие от Фомы. Так что ни о каком поклонении Сатане, Ваалу, Молоху, Бафомёту в них не говорится.
Так что, если у кого - то остались интерес и мужество для обсуждения этой темы, прошу к столу.
Шалом увраха!
Дело в том, что мне не хватило умения и навыков сделать свободным крест справа. Так что здесь не в моей адской сущности дело, а в недостаточном освоении мною возможностей компьютераПро аватар
Интересная символика: вы предлагаете Человеку занять место на кресте слева от Христа
Напомню, что по легенде это место разбойника, попавшего в ад, который отказался признать в Христе - Бога Живого и был обречен на вечные страдания.
А Вам не кажется , милейший, что одних страданий Христа для избавления человека мало? Ведь и нам надо потрудиться для этого. А этому как раз и учат некоторые из гностиков.Христу не нужно чтобы мы с ним висели рядом с ним. Он пошел на нечеловеческие страдания ради того, чтобы избавить человека от этого.
Исходя из ваших выступлений, ничего не знаете вы о мучениях.А вам, как стороннику гностицизма и эзотерического христианства, хочется чтобы человек побольше помучался!!!
Шалом увраха!
Я говорил о жителях моего города, о тех, кто пашет день и ночь со мной бок о бок, кто смотрит смерти в глаза ежедневно, спускаясь под землю на глубину 750 метров, о женах этих людей, в глазах которых я и читаю благодарность за то, что их мужья живы, и дети не остались сиротами. Обрати внимание на то, как участились взрывы в шахтах. Сколько шахтёров не вернулось домой. А ты мне о неофитах.В глазах неофитов из тоталитарных сект есть не только благодарность, но и еще много всякого другого
Люди вокруг тебя, такие же люди как и ты. И если у тебя нет внутреннего критерия различение "божественного" от "бесовского", то и у них его тоже нет.
Слепец ведет слепцов и гордится этим?
Эх, Робин Бобин, мы с тобой живём словно на разных планетах. Первым к оскорблениям перешел ты, а если я и оскорбил тебя в ответ, то кто дал тебе право судить тех, кто вокруг меня.
Шалом увраха!
1. "Знание" без чувств - мертво. Христианин стремиться не к знанию, а к смирению и получению благодати Божией.
Познание Бога не есть получение знаний о Боге, а есть узнавание, разпознавание Бога, сопереживание ему.
Это первый ваш тезис, с которым я не согласен и который никакого отношения не имеет к Христианству. Да, к мистика, магии, оккультизму, эзотерике, но не к христианству. Это антихристианская позиция.
И история подтверждает это. Ведь не случайно, что все мировозренческие концепции, которые во главу угла ставили "знание" заканчивали "изуверикой". Да и символизм штука серьезная - первый сторонник получения "чистого знания" по библейскому преданию - Сатана (змий в Эдемском саду), от этого тоже никуда не дется
2. Еще одно антихристианское суждение. Кроме апостолов и их учеников в передаче/принятии учения Христа учавстовал Дух Святой. Отрицать боговдохновленность первых учеников апостолов и Святых отцов и оставаться в рамках Христианства нельзя!
3. Про импровизацию на тему учения Христа, тоже не плохо
Рассуждая по поводу "продвижения вперед" учения Христа, вы в очередной раз показываете (сознательно или несознательно) отказ от принятия фундаментальных идей христианства .
Христос - есть Ипостась Бога Живого, который воплотился в нашем мире. В течении земной жизни Христос оставил свое учение апостолам. Роль апостолов и их учеников - сохранить во времени это учение в том виде, котором передал его Христос и маскимально защитить от искажений (человеческих и бесовских).
Поэтому любое высказывание "про импровизацию и развитие христианства" - антихристиански по сути. Как вы (или любой другой человек) можете развить учение данное 2000 лет назад Богом??? Ему можно только следовать и только сохранять для потомков.
4. Полностью с вами согласен, но только не надо приклеивать эту антихристианскую по своей сути духовную практику к Христанству.
Гностицизм и Христанства - это два полюса Вселенной. На одной его стороне "чистый разум" (Сатана, в широком смысле этого слова) на другой "Любящее сердце" (Христос). И любые попытки одно выдать за другое - преступление.
Нам грубияны не нужны. Мы сами грубияны.
1. Я про символизм
2. Если бы позиция Христа была в том, что человеку "надо помучаться", то чего бы он приходил в этот мир. Христос пришел, чтобы избавить от людей страданий и дать им "жизнь вечную", а не приколотить всех к крестам.
3. Я же не гностик, я православный. Специалисты по мучениям людей - гностики, а не христиане
Нам грубияны не нужны. Мы сами грубияны.
Уважаемый Богдан Раин, на оскорбления я не переходил. Я просто жестко критиковал твою позицию. надеюсь, что ты не разделяешь точку зрения Д"артаньяна о том, что "кто смеется над лошадью - смеется и над ее хозяином"
А про "...в глазах в которых я читаю благодарность за то, что их мужья живы, и дети не остались сиротами" по подробнее. Ты работаешь штатным колдуном на одной из шахт?
Какое ты имеешь отношение к тому, что "их мужья живы"?
Нам грубияны не нужны. Мы сами грубияны.
Гностицизм - лакмусовая бумажка христианства.
Во всех авраамических религиях были аналогичные мистические течения, такие как суфизм и каббала. Но только христиане уничтожили всех инакомыслящих.
Я далек от мысли, что Dark Ages целиком заслуга христианства, однако слишком много костров из людей и книг полыхало в те времена, чтобы от этого отмахнуться.
Гнозис - по гречески знание, а знание бессмысленно, если не ведет к Богу, как говорил Фома Аквинский. Возможно поэтому у гностиков не было шансов выжить.
Древо познания тоже называлось Гнозисом, а по ортодоксальной трактовке знание вредно для леммингов.
Кусочек из гностического трактата “Сущность архонтов” из библиотеки Наг-Хаммади III века (найдена в 1945 году):
http://www.biblicalstudies.ru/Lib/Gnosys/Archont.htmlВ духе Отца Истины сказал нам великий апостол о Силах тьмы: "Наша брань не против плоти и крови, но против Сил мира и Духов зла".
Я послал эти (слова), поскольку ты спрашиваешь об ипостаси Сил. Их глава — слепец. Из-за своей силы, и своего незнания, и своего высокомерия он сказал в своей силе: "Я — Бог, нет иного, кроме меня". Когда же он сказал это, он согрешил против Всего, и это слово достигло Нетленности. Вот же глас исшел из Нетленности, говоря: "Ты заблуждаешься, Самаил", что значит "Бог слепых". Его помыслы были слепыми.
(в другом переводе есть на http://front.gnostik.ru/ipost_arch.htm)
Имхо слепых, до сих пор заявляющих: "Я — Бог, нет иного, кроме меня" много и сегодня.
The future is already here - it is just unevenly distributed. (c) W. Gibson
Как же понимать тогда слова православного архиепископа Серафима, с которыми я полностью согласен?:1. Я про символизм
2. Если бы позиция Христа была в том, что человеку "надо помучаться", то чего бы он приходил в этот мир. Христос пришел, чтобы избавить от людей страданий и дать им "жизнь вечную", а не приколотить всех к крестам.
3. Я же не гностик, я православный. Специалисты по мучениям людей - гностики, а не христиане
"Каждый христианин должен распинаться миру, быть распятым на кресте. Есть у него и гвозди, четыре гвоздя, которыми пригвождается он к кресту; есть и копие, которым прободается его сердце.
Что же это за крест у христианина?
Крест этот называется мироотречение.
Мира нужно отвергнуться, не того мира, в котором светит яркое солнце, не того, в котором цветут прекрасные цветы,- нет, через этот мир мы только познавать можем Творца, прославлять.
От другого мира нужно отвлечься, от того, который апостол Иоанн называет "мир прелюбодейный и грешный"".
А как же быть с Армянской Церковью Христовой? Ведь она проповедует монофиситские традиции? А суть монофиситства в том, что Христос только Бог, его Божественная природа поглотила человеческую и страдал за нас на кресте не Богочеловек, а Бог.
Последний раз редактировалось Богдан Раин; 15.10.2008 в 19:40.
Шалом увраха!
Всё гораздо прозаичнее, я работаю начальником участка и оттого, как я организую работу, как будут соблюдаться правила безопасности и т.д. зависит многое, в том числе, и жизни моих подчинённых. Это отдельная тема, для её понимания нужно ближе знать шахтёрский труд, условия жизни и самих шахтёров. Кроме того, стараясь жить, сообразно логиям Христа и применяя принципы:"Что ненавистно тебе самому, того не делай никому!" - мне удалось сформировать коллектив, резко отличающийся от аналогичных: прекратились пьянки, прогулы, устроиться на работу на наш участок нынче престижно, причём, как раз этого хотят и рабочие и их жены, потому что и зарплата по -более, и дети не видят пьяного папу, и семейных скандалов меньше.А про "...в глазах в которых я читаю благодарность за то, что их мужья живы, и дети не остались сиротами" по подробнее. Ты работаешь штатным колдуном на одной из шахт?
Какое ты имеешь отношение к тому, что "их мужья живы"?
Это, наверное, трудно понять человеку незнакомому с нашим бытом. И, хотя Господь осуждает хвастовство, но скажу, что моя бесовская физиономия красуется на центральных улицах моего города, среди лучших производственников.
Шалом увраха!
"Очень удивлялись учению Его",это в самом начале Иисусовой проповеди, и то же в самом конце:"весь народ удивлялся Его учению." (Мк.1,22, 11,18.) "Христианство странно ",- говорит Паскаль."Странно,необычайно ,удивительно.Первый шаг к нему- удивление, и чем дальше в него тем удивительней. "Первую ступень к Высшему познанию (Гнозису) полагает Св.Матфей в удивлении...как учит и Платон:"всякого познания начало есть удивление",- вспоминает Климент Александрийский,кажется, одно из "незаписанных слов Господних",agrapha,может быть ,утерянном для нас,арамейском подлиннике Матфея:"Ищущий да не покоится, пока не найдёт;а найдя удивится;удивившись восцарствует;восцарствовав,успокоится." Дмитрий Мережковский."Иисус Неизвестный." От себя добавлю что мне очень жаль что эта тема превратилась в выяснение межконфессиональных отношений, в том кто прав и виноват.Эту тему лучше конструктивно обсуждать ,делится знаниями а не обвинять друг друга.Всё равно каждый останется при своём изначальном мнении.
Согласен, что без чувств мертво. Но когда в человеке знание и чувства соединены воедино, то нет большего совершенства.
В основе софианского учения, к которому я хотел перейти, лежит прямой и личный духовный опыт Христа или присутствия Света в человеке.2. Еще одно антихристианское суждение. Кроме апостолов и их учеников в передаче/принятии учения Христа учавстовал Дух Святой. Отрицать боговдохновленность первых учеников апостолов и Святых отцов и оставаться в рамках Христианства нельзя!
Софианские практики учат приобретению связи с духом.
В имени Йешуа(Йошуа на иврите) есть сила и, при произношении этого имени эта сила течет через нас. Именем Йешуа изгоняются темные духи, исцеляются болезни и недомогания и люди ощущают силу Бога.
Шалом увраха!
Я по - моему только спрашивал когда в последний раз, а не гнал тебя на исповедь, Робин Бобин. Или я уже что - то упустил под твоим напором
И ещё раз акцентирую твоё внимание на цитате от Тита Флавия, больше известного, как Климент Александрийский, повторяю для тебя лично. Кстати, я был удивлён, что ты не знаком с трудами его.
«Гностик есть истинный почитатель Бога. Настало время показать эллинам, что человеком истинно благочестивым является лишь гностик. Пусть их мудрецы, узнав из наших слов каков истинный христианин, с одной стороны, увидят собственное свое невежество и убедятся, что безрассудно и несправедливо преследуют это имя, а с другой – повинятся, что ложно называют безбожниками тех, кто чтит истинного Бога».
То есть, гностик гностику - рознь, как я и говорил. Есть те, кто смешал мифологии греков, персов и т.д.(согласен с тобой), а есть ищущие истинного знания, опираясь на учение Христа. Так вот, мне ближе вторые. Первые абсолютно мимо проскочили и не греют.
Последний раз редактировалось Богдан Раин; 15.10.2008 в 20:54.
Шалом увраха!
Робину Бобину
И по - поводу импровизаций. А разве работы разных православных авторов, разъясняющие то, о чем было сказано Господом две тысячи лет тому, не импровизации своего рода? Ведь слово в слово они друг друга не повторяют, но говорят об одном и том же. Это же присуще и синоптическим Евангелиям. Боговдохновенно об одном и том же, но каждый по-своему.
Только не обвиняй в ереси за эти слова
Шалом увраха!
1. Охренеть! А вот это называется подмена понятий
Сначала ты говоришь, что подтверждением правильности твоих гностических взглядов есть блгодарные и радостные глаза, окружающих тебя людей. А потом выясняется, что просто начальник участка, который хорошо выполняет свою работу и люди тебе за это благодарны... Причем тут гностические идеи???
На соседнем участке, начальник участка может быть алкоголиком (изменять жене, быть гомосексуалистом и т.д.), но выполнять свою работу хорошо и люди будут ему благодарны. Это же не значит, что "их глаза полны благодарности" именно в обмен на его алкоголизм (прелюбодеяния, гомосексуализм). Борщ - отдельно, мухи - отдельно
Если ты хороший начальник участка на шахте, это не значит, что ты не можешь заблуждаться в своих рассуждениях о Боге.
2. Я в Буэнос-Айресе тоже не в бирюльки играю
Нам грубияны не нужны. Мы сами грубияны.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки