Что такое НАТО

[GR_]

1) *** СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ НАТО - это КОАЛИЦИОННАЯ МИРОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, а не прихоть США или Германии, или Японии, как тут безграмотно некоторые пишут. А вот в (карманном) ТАШКЕНТСКОМ военном блоке ВСЕ РЕШАЕТ МОСКВА, а не КОАЛИЦИЯ стран участниц.
2) *** В системе безопасности НАТО используются ЛУЧШИЕ и ПОСЛЕДНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ НОУ-ХАО разрабытываемые всеми странами НАТО, вместе с этим происходит ИНВЕСТИРОВАНИЕ в производства, проекты и прочее.
3) *** Вооруженные силы НАТО - это КОАЛИЦИОННЫЕ СИЛЫ. Но солдаты стран НАТО служат только каждый в своей стране. ИСКЛЮЧЕНИЕ составляет - угроза для ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, когда НАТО может участвовать всеми странами участницами и не только ВООРУЖЕННЫМИ СИЛАМИ, но и политической, и экономической волей НАТО.
4) *** НАТО для УКРАИНЫ - это большой рынок в т.ч и из стран бывшего Варшавского Договора. Где еще пользуются военными "игрушками" бывшего Варшавского Договора, где НЕОБХОДИМО поставлять и обслуживать эти военные технологии за которые Украина может получать большие деньги. А это сотни смежных предприятий на Украине гарантированно получавших заказы.
6) *** Москва НИКОГДА НЕ БУДЕТ ИНВЕСТИРОВАТЬ УКРАИНУ, особенно в области НОУ-ХАО и военных технологий. Достаточно вспомнить ПАКИСТАНСКИЙ ЗАКАЗ (ХАРЬКОВСКИЕ танки), где Москва пыталась провалить заказ, как это делает и сегодня в АВИАЦИОННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ. Нельзя иметь в Россией совместных предприятий, особенно в сфере БЕЗОПАСНОСТИ!
7) СИСТЕМА ЕВРОПЕЙСКИХ ЦЕННОСТЕЙ очень сильно отличается от АЗИАТСКИХ ЦЕННОСТЕЙ. Особенно в сфере ПРАВ, СВОБОД и БЕЗОПАСНОСТИ! В основе лежат разные культурно-этнические, ментальные, технологические, экономические, правовые, судебные, прочие ОСОБЕННОСТИ и МЕТОДЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ.

[Фэй]

фея, я над вами не издеваюсь. я вас даже люблю.
сейчас обьясню.

украина нуждается в нато болъше чем нато в украине, украине нужна безопасность а не нато. украина стучится в дверь нато а на нато тянет туде украину.
никто никаких баз на украине не размещает, никаких войск других государств на украине, доплнителъно к русским не планирует.

в этом смысле, ни крым ни сумская область. нато не нужны.

Пост был не вам а полковнику...
Почему вы решили, что Украина нуждается в НАТО. Кто угрожает Украине?
Уже раз сто задавали этот вопрос в этой теме, но кроме гипотетического - Россия, ответа нет.
Даже террористы не угрожают в отличии от США.
Европа на Украину нападать не собирается, Турция тоже.. Иран, Ирак, Афганистан? Китай с ИНдией? Может Белоруссия с Прибалтикой?
Кто конкретно угрожает Украине войной? Аргументируйте?

[Ull9]

речь идет не о том, что украине кто то угрожает войной и прямо сейчас. вступают в нато вовсе не из за того что кто то угрожает войной и прямо епосредственно в момент вступления.
пример в тему, ни чехии ни венгрии никто войной не угрожал, да и сейчас хорватии никто не угрожает.
тек что оставъте тезис о том, что кто то должен угрожать и прямо непосредственно сегодня.

речь идет о том, что страна выбирает свою концепцию безопасности, стратегию безопасности.
скажем хорватия - страна далека вообще от каких либо даже теоретически потенциальных опасностей, тем не менее хорваты выбрали себе именно это решение. свою безопасность они видят толъко в совместном союзе с ведущими европейскими демократиями.

теперь украина, точно так же.
речь не идет о том, что кто то прямо сейчас грозит украине ракетами, что кто то обещает нацелить ракеты на киев.
речь о другом, украина, видит свою безопасность именно в европейском и трансатлантическом поле безопасности и союзе безопасности.

уф... так понятно?

[Фэй]

речь идет не о том, что украине кто то угрожает войной и прямо сейчас. вступают в нато вовсе не из за того что кто то угрожает войной и прямо епосредственно в момент вступления.
пример в тему, ни чехии ни венгрии никто войной не угрожал, да и сейчас хорватии никто не угрожает.
тек что оставъте тезис о том, что кто то должен угрожать и прямо непосредственно сегодня.

речь идет о том, что страна выбирает свою концепцию безопасности, стратегию безопасности.
скажем хорватия - страна далека вообще от каких либо даже теоретически потенциальных опасностей, тем не менее хорваты выбрали себе именно это решение. свою безопасность они видят толъко в совместном союзе с ведущими европейскими демократиями.

теперь украина, точно так же.
речь не идет о том, что кто то прямо сейчас грозит украине ракетами, что кто то обещает нацелить ракеты на киев.
речь о другом, украина, видит свою безопасность именно в европейском и трансатлантическом поле безопасности и союзе безопасности.

уф... так понятно?

Ну допустим не вся Украина видит себя в НАТО, а только власти Украины.. Мнение властей может быть и ошибочным... Именно власть Украины всегда играла не на том поле, что приводило к тому, что провозглашая независимость государства, они теряли это государство..
Как заметил Ющенко, 4 раза в прошлом Украина провозглашала независимость и теряла ее, потому что никогда не интересовалась мнением народа..

[Ull9]

ну а тезис о том, что не обязательно иметъ угрозу войны, чтоб вступить в нато, понятен?

если да, то продолжим.

как убежденный демократ, скажу крамольную мысль, народ в массе своей туп и недалек.
мнение народа тут побоку,
к примеру народ по опросам ЗА смертную казнь
к примеру народ по лозунгам видит нато как угрозу славянам. (бред по определению)

я лично расклад на украине вижу так.
20% за осознанно нато
20% осознанно против
60% серая масса, которая развернет свое мнение в зависимости от того как им "объяснить" нато хорошо или плохо.

вот те, кто осознанно против, это наиболее серьезный противник.

[Билл]

1) *** СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ НАТО - это КОАЛИЦИОННАЯ МИРОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, а не прихоть США или Германии, или Японии, как тут безграмотно некоторые пишут. А вот в (карманном) ТАШКЕНТСКОМ военном блоке ВСЕ РЕШАЕТ МОСКВА, а не КОАЛИЦИЯ стран участниц.

В одной ООН 192 страны. В НАТО – 26.

26 / 192 = 13,5%

Ни Китай, ни Индия не входят в НАТО, а там довольно много людей проживают.

Не прихоть, а необходимость, но главным элементом в НАТО являются американцы, также как русские в ОДКБ.

Какая-такая прихоть Японии или Германии вместе с остальной континентальной Европой, проигравших Вторую Мировую войну СССР, США и Великобритании. Проигравших никто никогда ни о чем не спрашивает в этом грешном мире.

2) *** В системе безопасности НАТО используются ЛУЧШИЕ и ПОСЛЕДНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ НОУ-ХАО разрабытываемые всеми странами НАТО, вместе с этим происходит ИНВЕСТИРОВАНИЕ в производства, проекты и прочее.

Разрабатываемые теми странами, кому это разрешают наши американские партнеры, то есть в первую очередь США.

3) *** Вооруженные силы НАТО - это КОАЛИЦИОННЫЕ СИЛЫ. Но солдаты стран НАТО служат только каждый в своей стране. ИСКЛЮЧЕНИЕ составляет - угроза для ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, когда НАТО может участвовать всеми странами участницами и не только ВООРУЖЕННЫМИ СИЛАМИ, но и политической, и экономической волей НАТО.

Что такое демократическая цивилизация? Это чего за новый термин такой?

Солдаты каких стран «служат» фи-ль-‘Ираки-ль-мухталль? (оккупированный Ирак – ар.). К слову, превратили светскую страну, в которой Саддам Хусейн террористов всегда аннигилировал, в прибежище ирхабийин (террористов – ар.). Усилили Иран, который хотя и является, в принципе, демократическим государством с выборами всех – начиная от рахбара и президента до муниципальных органов самоуправления - при этом все же одновременно позиционируется как теократия, так как рахбар является аятоллой (знамение Бога – ар.). Какая со стороны Ирака была угроза «демократической цивилизации»? Где атомная бомба? Зачем надо было усиливать Иран? Почему наши американские партнеры, направляющие в нужное для себя русло энергию «демократической цивилизации», представляющей собой 13,5% стран-членов ООН испортили жизнь другому реальному врагу шиитского Ирана – суннитскому Талибану?

4) *** НАТО для УКРАИНЫ - это большой рынок в т.ч и из стран бывшего Варшавского Договора. Где еще пользуются военными "игрушками" бывшего Варшавского Договора, где НЕОБХОДИМО поставлять и обслуживать эти военные технологии за которые Украина может получать большие деньги. А это сотни смежных предприятий на Украине гарантированно получавших заказы.

«Военные игрушки бывшего Варшавского договора» и стандарты НАТО это что-то вроде, извините за выражение, взаимоисключающих параграфов. Прям так немцы с французами Украине позволят с собой конкурировать, если те же французы просто-таки всеми силами русских в Алжир не пускают (это про историю с «бракованными» МИГами).

6) *** Москва НИКОГДА НЕ БУДЕТ ИНВЕСТИРОВАТЬ УКРАИНУ, особенно в области НОУ-ХАО и военных технологий. Достаточно вспомнить ПАКИСТАНСКИЙ ЗАКАЗ (ХАРЬКОВСКИЕ танки), где Москва пыталась провалить заказ, как это делает и сегодня в АВИАЦИОННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ. Нельзя иметь в Россией совместных предприятий, особенно в сфере БЕЗОПАСНОСТИ!

Ну это решают на несколько более высоком уровне.

7) СИСТЕМА ЕВРОПЕЙСКИХ ЦЕННОСТЕЙ очень сильно отличается от АЗИАТСКИХ ЦЕННОСТЕЙ. Особенно в сфере ПРАВ, СВОБОД и БЕЗОПАСНОСТИ! В основе лежат разные культурно-этнические, ментальные, технологические, экономические, правовые, судебные, прочие ОСОБЕННОСТИ и МЕТОДЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ.

Ну и какое это отношение имеет к инструменту американской политики в континентальной Европе – НАТО?

[coder_ak]

Как заметил Ющенко, 4 раза в прошлом Украина провозглашала независимость и теряла ее, потому что никогда не интересовалась мнением народа..

Вообще то был референдум, на котором большинство проголосовало за независимость. Поэтому или источник цитаты в студию или это выдумка журналистов

[Билл]

речь идет не о том, что украине кто то угрожает войной и прямо сейчас. вступают в нато вовсе не из за того что кто то угрожает войной и прямо епосредственно в момент вступления.
пример в тему, ни чехии ни венгрии никто войной не угрожал, да и сейчас хорватии никто не угрожает.

В НАТО могут вступить только 5 стран: США, Китай, Индия, РФ и Великобритания.

США и Великобритания уже в НАТО. То есть остается только три страны.

Все остальные страны не могут вступить в НАТО, их могут только ввести в НАТО наши американские партнеры.

речь идет о том, что страна выбирает свою концепцию безопасности, стратегию безопасности.
скажем хорватия - страна далека вообще от каких либо даже теоретически потенциальных опасностей, тем не менее хорваты выбрали себе именно это решение. свою безопасность они видят толъко в совместном союзе с ведущими европейскими демократиями.

Хорваты могли выбирать чего угодно, хоть жизнь на Марсе. Но решение о приеме Хорватии в НАТО могли принять только американцы и никто более. И это в первую очередь США решили, что их безопасность будет выше при вступлении Хорватии в НАТО с ведомыми европейскими демократиями.

теперь украина, точно так же.
речь не идет о том, что кто то прямо сейчас грозит украине ракетами, что кто то обещает нацелить ракеты на киев.
речь о другом, украина, видит свою безопасность именно в европейском и трансатлантическом поле безопасности и союзе безопасности.

уф... так понятно?

Да и Украина точно также. Можно сколько угодно рассуждать о том, что видит Украина, можно даже провести референдум, можно написать «письмо трех», можно провести пиар-кампанию и прочая, и прочая. Только решать будут наши американские партнеры, которые с очень большой вероятностью будут советоваться об этом с нами. Почему Буш после встречи с Ющенко полетел на дачу к Путину?

А Украина, действительно, как и все остальные страны, которые либо уже в НАТО, либо «хотят» в НАТО (за исключением США и Великобритании) – не субъект принятия решения по НАТО, а объект. Не будут американцы по этому поводу мнением Украины интересоваться. Надо будет примут. Если сочтут, что не стоит, значит не примут.

[Фэй]

ну а тезис о том, что не обязательно иметъ угрозу войны, чтоб вступить в нато, понятен?

если да, то продолжим.

как убежденный демократ, скажу крамольную мысль, народ в массе своей туп и недалек.
мнение народа тут побоку,
к примеру народ по опросам ЗА смертную казнь
к примеру народ по лозунгам видит нато как угрозу славянам. (бред по определению)

я лично расклад на украине вижу так.
20% за осознанно нато
20% осознанно против
60% серая масса, которая развернет свое мнение в зависимости от того как им "объяснить" нато хорошо или плохо.

вот те, кто осознанно против, это наиболее серьезный противник.

Ваш тезис, для чего страны вступают в НАТО, не являестя ни для кого секретом.)) Но обеспечить безопасность стран от террористов НАТО не в состоянии.. А именно они сейчас главная мировая угроза.. А все остальные угрозы - миф, призрак... стоит ли их учитывать?

Насчет серости толпы..
Есть конечно такое мнение.. Но именно не достаточную серость толпы не учитывали многие правители перед тем, как слететь со своего трона..
И чем дальше, тем менее серой становится толпа. Информация и СМИ свое дело делают..
И такой момент нужно учитывать, что часто народ действует от противного.. И чем сильнее его тащат куда-то, тем сильнее он упирается..)) Ослик такой серый, понимаете?

[coder_ak]

Фэй, а кто может обеспечить безопасность от терроризма? Россия? После всех тех терактов, которые произошли?

[Фэй]

Вообще то был референдум, на котором большинство проголосовало за независимость. Поэтому или источник цитаты в студию или это выдумка журналистов

Ющенко говорил о прошлых провозглашениях независимости... а не о последнем..

[Ull9]

В НАТО могут вступить только 5 стран: США, Китай, Индия, РФ и Великобритания.

США и Великобритания уже в НАТО. То есть остается только три страны.

Все остальные страны не могут вступить в НАТО, их могут только ввести в НАТО наши американские партнеры.

вы тоже сегодня пили?
хех,
т.е. я так понимаю в первой пятерке супердержавы, и кто там? россия? этот пигмей с 2,5% от мирового ввп?
а где же франция? а где германия? что это за списочек у вас странненький. по каким критериям там россия? а франции, германии нет?

дале ваш тезис. о том что сша могут ввести осталъные страны. это как же понимать?
э... no komments одни эмоции...

[Фэй]

Фэй, а кто может обеспечить безопасность от терроризма? Россия? После всех тех терактов, которые произошли?

А никто не спасет, никакой военный блок. Только мудрая политика властей собственного государства.

[Ull9]

иран в принципе демократия?

как интеллигентный человек, поставлю вопрос так.

какая в жопу демократия? расскажите нам к примеру, как происходят выборы в парламент. конкретно кто есть выборщик и кто допускается к выборам.

[Фэй]

иран в принципе демократия?

как интеллигентный человек, поставлю вопрос так.

какая в жопу демократия? расскажите нам к примеру, как происходят выборы в парламент. конкретно кто есть выборщик и кто допускается к выборам.

Юлл, на Ближнем востоке нигде нет демократии. Ни в Саудовской Аравии, ни в Кувейте ни в ОАЭ. Но эти благополучные страны держат курс на мир, США и доллраы - и отсутствие у них демократии никого не волнует..
Хотя где их денежки всплывают даже аллаху неизвестно..((

[Ull9]

Юлл, на Ближнем востоке нигде нет демократии.

а вот интересно, израиль вы
- не считаете страной, расположенной на ближнем востоке?
- не считаете демократическим?

[Ur]

Юлл, на Ближнем востоке нигде нет демократии. Ни в Саудовской Аравии, ни в Кувейте ни в ОАЭ. Но эти благополучные страны держат курс на мир, США и доллраы - и отсутствие у них демократии никого не волнует..
Хотя где их денежки всплывают даже аллаху неизвестно..((

Как это неизвестно? Вот "Ситибэнк" принадлежит саудитам. И не только.

А Ull9 наверное хочет быть муфтием ваххабитской Украины, или вообще шейхом, но без НАТО аж никак...

П.С. Кто сказал, что народ Саудовской Аравии хочет нынешней монархии? Может они хотят как в Египте или Сирии, светской власти? Но их никто не спрашивает, а особенно - США, держа там войска для своих монархов.

[Ull9]

.....
Не будут американцы по этому поводу мнением Украины интересоваться. Надо будет примут. Если сочтут, что не стоит, значит не примут.

вот спасибо.
вот после таких слов, становится полностьки ясно с кем я говорю.
и каков ваш уровень развития...

балагурим дальше... что еще скажете?

расскажите нам о демократии по-ирански.

[Билл]

вы тоже сегодня пили?
хех,
т.е. я так понимаю в первой пятерке супердержавы, и кто там? россия? этот пигмей с 2,5% от мирового ввп?
а где же франция? а где германия? что это за списочек у вас странненький. по каким критериям там россия? а франции, германии нет?

дале ваш тезис. о том что сша могут ввести осталъные страны. это как же понимать?
э... no komments одни эмоции...

Какие супердержавы во множественном числе? Одна сейчас только супердержава – это США.

По номинальному ВВП:

Германия 6,1% мир. ВВП
Франция 4,7% мир. ВВП
РФ 2,3% мир. ВВП

По ВВП по ППС:

Германия 4,3% мир. ВВП
РФ 3,2% мир. ВВП
Франция 3,1% мир. ВВП

В любом случае сопоставимые игроки 1-й лиги. А США – да, супердержава.

Основной критерий – наличие реального суверенитета, который, кстати, является необходимым условием демократии. А таких стран только 5: США, Китай, Индия, РФ и Великобритания. Может еще Канада – думаю над этим. Все остальные страны, они не обладают полным суверенитетом, особенно в континентальной Европе, особенно те которые входят в НАТО.

Тезис о том, что в НАТО могут ввести США следует понимать буквально – они являются субъектом при принятии решения по поводу присоединения к НАТО. Все остальные – объекты воздействия. И США никогда не будут с Украиной по такому вопросу советоваться. Не будут и все. С нами будут. С китайцами тоже не будут – это совсем другая цивилизация.

иран в принципе демократия?

как интеллигентный человек, поставлю вопрос так.

какая в жопу демократия? расскажите нам к примеру, как происходят выборы в парламент. конкретно кто есть выборщик и кто допускается к выборам.

Иран – теократическое государство с достаточно сильными демократическими институтами. Но только парламент не является ключевым из них, а таковым является рахбар – и его тоже выбирают.

По выборам в парламент – как и везде – люди идут и голосуют. А кого допускать к выборам, это, извините, внутреннее дело страны. Я у одного американца спросил насчет их выборов. Ответ был приблизительно такой: «Всем желающим стать кандидатами на основе собственного хотения по умолчанию присваивается статус «кандидата в хочу».

Юлл, на Ближнем востоке нигде нет демократии.

Есть, с оговорками, в Иране. Есть, с оговорками в Израиле. Относительное подобие в Ливане.

[Ull9]

Билл, ну как же мой вопрос простой.
в вашем списке присутствует россия и отсутствует франция, почему?