Сталинград

[Москвич777]

в подлиннике читали?)))))))))))))))))))

Да, читал кое что... Правда не на бумаге, на СD... У моей дочки есть...
Ну да не в этом дело эта смешная история , про соху и бомбу, давно всем известна... Фейк!
Товарищи оч. любят шариться по сетевым помойкам и потом носятся с перепостами, попадая в смешные истории как вы теперь...
Например:
Совсем недавно мой заклятый друг, из ваших, тов.S, рассказывал нам, ну вслед за своими гуру, типа эрвандыча или прочих "лахово-прохановых", страшную историю про то как якобы министр вд Италии где то там признал, что более тысячи наших детей были распотрошены мафией на органы... Ну это было одним из аргументов почему нужно запретить детей из детдома отдавать иностранцам?
Ну и как обычно никаких ссылок на первоисточник, кроме высказывания полусумашедших теток вроде Лаховой...
Несложное расследование показало, что никогда итальянский министр внутренних дел Роберто Марони ничего подобного не заявлял... Единственное его похожее заявление касалось пропавших в море детей на острове Лампедуза. Это такой итальянский остров, самый близкий к Африке... Туда с африканского континента пускаются вплавь люди, кто на чем, лишь бы попасть в Европу... Многие не доплывают, вот о них говорил Марони...
Но товарищами это было поднято на флаг, по простой причине, что это укладывается в их картину мира и представления о так ненавистном ими Западе... Да в придачу как правило товарищи мало образованы и лишены здравого смысла...

Это я к тому, что вы судя по всему очень юное создание и у вас все впереди...
Учитесь как завещал Ленин, постигайте мир...
И ну лезьте туда где вы ни "уха и рыла"...

[Пинсах Нахумович]

Мемориальское дерьмо, гораздо полезнее и вкуснее))))

[Kertis]

Мемориальское дерьмо, гораздо полезнее и вкуснее))))

Вам понравилось т-щ Седьмой?

[Zаричь]

Да, читал кое что... Правда не на бумаге, на СD... У моей дочки есть...
Ну да не в этом дело эта смешная история , про соху и бомбу, давно всем известна... Фейк!
Товарищи оч. любят шариться по сетевым помойкам и потом носятся с перепостами, попадая в смешные истории как вы теперь...
Например:
Совсем недавно мой заклятый друг, из ваших, тов.S, рассказывал нам, ну вслед за своими гуру, типа эрвандыча или прочих "лахово-прохановых", страшную историю про то как якобы министр вд Италии где то там признал, что более тысячи наших детей были распотрошены мафией на органы... Ну это было одним из аргументов почему нужно запретить детей из детдома отдавать иностранцам?
Ну и как обычно никаких ссылок на первоисточник, кроме высказывания полусумашедших теток вроде Лаховой...
Несложное расследование показало, что никогда итальянский министр внутренних дел Роберто Марони ничего подобного не заявлял... Единственное его похожее заявление касалось пропавших в море детей на острове Лампедуза. Это такой итальянский остров, самый близкий к Африке... Туда с африканского континента пускаются вплавь люди, кто на чем, лишь бы попасть в Европу... Многие не доплывают, вот о них говорил Марони...
Но товарищами это было поднято на флаг, по простой причине, что это укладывается в их картину мира и представления о так ненавистном ими Западе... Да в придачу как правило товарищи мало образованы и лишены здравого смысла...

Это я к тому, что вы судя по всему очень юное создание и у вас все впереди...
Учитесь как завещал Ленин, постигайте мир...
И ну лезьте туда где вы ни "уха и рыла"...

ну все правильно)))) раз в подлиннике не читали)))тогда о чем говорить))) электронный носитель... ересь)))от лукавого)))))))

[Пинсах Нахумович]

Вам понравилось т-щ Седьмой?

ДГ вы ошиблись.

[Москвич777]

ну все правильно)))) раз в подлиннике не читали)))тогда о чем говорить))) электронный носитель... ересь)))от лукавого)))))))

Вам виднее.... Ваша жизнь вам ее жить...
З.Ы.
Относительности подлинности вы не правы. Я же не в сети его содрал. Это официальное издание и купленное в Лондоне.

[Zаричь]

Вам виднее.... Ваша жизнь вам ее жить...
З.Ы.
Относительности подлинности вы не правы. Я же не в сети его содрал. Это официальное издание и купленное в Лондоне.

сколько изданий и переизданий БЭ было? считаете изменения и поправки не вносились?))))))

В начале 20 в. сложилось англо-американское сотрудничество в работе над «Б. э.», которое привело к тому, что она превратилась фактически в британо-американскую энциклопедию, как по содержанию, так и по основному составу авторов и редакторов. С начала 40-х гг. «Б. э.» издаётся в Чикаго компанией «Британская энциклопедия», возглавляемой У. Бентоном. В Лондоне сохранено отделение редакции «Б. э.». С 1938 выходит ежегодник «Britannica book of the years...» (отдельно американское и английское издания).
В 1947 вышли 4 тт. дополнений к «Б. э.», отразившие события 1937—46, связанные со 2-й мировой войной, её подготовкой и последствиями. В 1968 к 200-летнему юбилею «Б. э.» были выпущены 3 тома, содержащие крупные статьи о различных отраслях знания. В 1969 в печати появились сообщения о начале подготовки нового издания «Б. э.».

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/78282

БРИТАНСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯПеревод
БРИТАНСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
"БРИТАНСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ" ("Британника") (Encyclopaedia Britannica) - 1) универсальная энциклопедия. Выходила с 1768 в Эдинбурге (Великобритания), затем в Лондоне. С нач. 20 в. фактически британо-американское издание, с нач. 40-х гг. выпускается американской издательской фирмой "Британская энциклопедия". В 1974 вышло новое, 15-е издание в 30 томах (1 том - "Propaedia", 10 томов - "Micropaedia", 19 томов - "Macropaedia"), ежегодно издается в актуализированной перепечатке (в 1987 - в 32 тт.). Выходят ежегодник "Британская энциклопедия" (с 1938), а также ежегодники по науке, медицине
2)] Американская издательская фирма в Чикаго, с нач. 40-х гг. 20 в., отделения в Лондоне, Торонто, Женеве, Токио, Сиднее и др. Выпускает "Британскую энциклопедию", а также отраслевые энциклопедии, словари, издания для детей и юношества, в т. ч. энциклопедию "Комптон" ("Compton"), художественную литературу и др.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/78282

ТАК вот! бьетесь об заклад))))) что Американцы БЭ не сделали согласно своим интересам?)))) Ведь как известно))) Вторую мировую войну ОНИ выиграли)))))))))))))))))))))))))))))

[Москвич777]

сколько изданий и переизданий БЭ было? считаете изменения и поправки не вносились?))))))

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/78282

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/78282

ТАК вот! бьетесь об заклад))))) что Американцы БЭ не сделали согласно своим интересам?)))) Ведь как известно))) Вторую мировую войну ОНИ выиграли)))))))))))))))))))))))))))))

Вы забавны…
Вы живете в придуманном мире, вместе с такимиже троглодитами как Седьмойили как он себя теперь называет Пейсах Нахумович, что красноречиво само по себе…
Я с трудом представляю, как и что там американцы исправили в БЭ, Лондон все же находится в Великобритании, мы там покупали свой вариант…
А что касается кто выиграл войну, то нигде в американских учебниках или у серьезных историков такой чуши нет, я не встречал, войну выиграли союзники, и никто не оспаривает вклада СССР в этой войне, так там пишут… Ну может быть кроме маргиналов вроде наших форумных идиотов, идиоты есть везде… Вся эта хрень, началась с выступления таких метров «патриотов» как Никита Михалков который посмотрев «Спасти рядового Райна» возопил, что нашим людям вкладывают в голову мысль, что Американцы выиграли войну… То, что американцы делают акцент на собственном участии в войне и снимают фильмы про свою войну, мне представляется естественным…
Относительно Черчеля.
Тут я воспользуюсь данными Александра Вдовенко, профессора Международной Славянской академии:
с1897 по 1963 год, изданное в 1974 году в Нью-Йорке в издательстве Боукер под редакцией Роберта Роудса Джеймса. В восьмом томе приведено 7 выступлений за 1959 год:
В одном из своих выступлений 1942 года Черчилль сказал о Сталине следующее:

It was an experience of great interest to me to meet Premier Stalin. The main object of my visit was to establish the same relations of easy confidence and of perfect openness which I have built up with President Roosevelt. I think that, in spite of the accident of the Tower of Babel which persists as a very serious barrier in numerous spheres, I have succeeded to a considerable extent. It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the somber and stormy times in which his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power, and a man direct and even blunt in speech, which, having been brought up in the House of Commons, I do not mind at all, especially when I have something to say of my own. Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and a complete absence of illusions of any kind. I believe I made him feel that we were good and faithful comrades in this war – but that, after all, is a matter which deeds, not words, will prove”.

(House of Commons speech “War Situation”, 8 September 1942. WINSTON S. CHURCHILL: HIS COMPLETE SPEECHES 1897-1963, Robert Rhodes James, editor, NY: Bowker, 1974, vol. 6., p.6674

https://www.winstonchurchill.org/
Это было сказано в 1942, и как видим почти повторяет то что нам любят цитировать за 1959 год, но про соху нет ничего… Как видим речь весьма комплиментарна по отношению к Сталину, зачем еще что-то придумывать не понимаю… 1942 год Англия смотрит с надеждой на СССР, все понятно и достойно.
Тем более Черчиль не мог выступать 21 декабря 1959 года в Палате Общин или Лордов.
Обратимся к труду официального биографа Черчилля, Мартина Гилберта «Уинстон Черчилль, 1945-1965 «Никогда не отчаивайся» (издательство Уильям Хайнеманн Лимитед, 1988, стр. 1307). Там указано, что 30 ноября Черчиллю исполнилось 85 лет, 15 декабря он сказал своему адвокату, Энтони Муру, что он хочет быть похоронен не в Чартвелле (своей резиденции), а в Блейдоне, возле своих родителей.
29 декабря сэр Уинстон написал Емери Ривс: «Я очень сожалею, что не ответил на твои письма, но я себя неважно чувствовал». И добавил, что доктор не разрешал ему путешествовать, но что он собирается ехать в Монте-Карло 2-го января.
Из приведенного выше следует, что Уинстон Черчилль между 15 и 29 декабря чувствовал себя настолько неважно, что не мог собраться написать письмо и только смог сделать распоряжения на случай своей кончины. Ни о каком выступлении в Парламенте здесь не упоминается.

Но на основании вышеприведенного, я берусь утверждать, что Черчилль 21 декабря 1959 года в Палате Общин (Лордов) Британского Парламента по случаю 80-летия со Дня рождения Сталина не выступал и ничего похожего в этот день и вообще в 1959 году не говорил, а циркулирующая у нас цитата почти целиком относится к выступлению Черчилля перед Палатой Общин 8 сентября 1942 года и отражает его впечатления от первого знакомства со Сталиным в Москве.

Вы конечно вольны жить в придуманном вами мире вместе с товарищами, ваш выбор… Но поверьте, цветы не растут на помойке.
За сим прощаюсь, невозможно так долго толочь воду в решете.

[Zаричь]

Вы забавны…
Вы живете в придуманном мире, вместе с такимиже троглодитами как Седьмойили как он себя теперь называет Пейсах Нахумович, что красноречиво само по себе…
Я с трудом представляю, как и что там американцы исправили в БЭ, Лондон все же находится в Великобритании, мы там покупали свой вариант…
А что касается кто выиграл войну, то нигде в американских учебниках или у серьезных историков такой чуши нет, я не встречал, войну выиграли союзники, и никто не оспаривает вклада СССР в этой войне, так там пишут… Ну может быть кроме маргиналов вроде наших форумных идиотов, идиоты есть везде… Вся эта хрень, началась с выступления таких метров «патриотов» как Никита Михалков который посмотрев «Спасти рядового Райна» возопил, что нашим людям вкладывают в голову мысль, что Американцы выиграли войну… То, что американцы делают акцент на собственном участии в войне и снимают фильмы про свою войну, мне представляется естественным…
Относительно Черчеля.
Тут я воспользуюсь данными Александра Вдовенко, профессора Международной Славянской академии:
с1897 по 1963 год, изданное в 1974 году в Нью-Йорке в издательстве Боукер под редакцией Роберта Роудса Джеймса. В восьмом томе приведено 7 выступлений за 1959 год:
В одном из своих выступлений 29 сентября 1959 года перед избирателями в Вудфорде Черчилль сказал о Сталине следующее:

(House of Commons speech “War Situation”, 8 September 1942. WINSTON S. CHURCHILL: HIS COMPLETE SPEECHES 1897-1963, Robert Rhodes James, editor, NY: Bowker, 1974, vol. 6., p.6674

https://www.winstonchurchill.org/
Это было сказано в 1942, и как видим почти повторяет то что нам любят цитировать за 1959 год, но про соху нет ничего… Как видим Черчиль речь весьма комплиментарна по отношению к Сталину, зачем еще что-то придумывать не понимаю… 1942 год Англия смотрит с надеждой на СССР, все понятно и достойно.
Тем более Черчиль не мог выступать 21 декабря 1959 года в Палате Общин или Лордов.
Обратимся к труду официального биографа Черчилля, Мартина Гилберта «Уинстон Черчилль, 1945-1965 «Никогда не отчаивайся» (издательство Уильям Хайнеманн Лимитед, 1988, стр. 1307). Там указано, что 30 ноября Черчиллю исполнилось 85 лет, 15 декабря он сказал своему адвокату, Энтони Муру, что он хочет быть похоронен не в Чартвелле (своей резиденции), а в Блейдоне, возле своих родителей.
29 декабря сэр Уинстон написал Емери Ривс: «Я очень сожалею, что не ответил на твои письма, но я себя неважно чувствовал». И добавил, что доктор не разрешал ему путешествовать, но что он собирается ехать в Монте-Карло 2-го января.
Из приведенного выше следует, что Уинстон Черчилль между 15 и 29 декабря чувствовал себя настолько неважно, что не мог собраться написать письмо и только смог сделать распоряжения на случай своей кончины. Ни о каком выступлении в Парламенте здесь не упоминается.

Но на основании вышеприведенного, я берусь утверждать, что Черчилль 21 декабря 1959 года в Палате Общин (Лордов) Британского Парламента по случаю 80-летия со Дня рождения Сталина не выступал и ничего похожего в этот день и вообще в 1959 году не говорил, а циркулирующая у нас цитата почти целиком относится к выступлению Черчилля перед Палатой Общин 8 сентября 1942 года и отражает его впечатления от первого знакомства со Сталиным в Москве.

Вы конечно вольны жить в придуманном вами мире вместе с товарищами, ваш выбор… Но поверьте, цветы не растут на помойке.
За сим прощаюсь, невозможно так долго толочь воду в решете.

я это читала уже)))) куча исследователей)))) озабочены))) имиджем)))) ЭТО вы не понимаете)))) что история ,а тем более пресса...как проститутка...поворачивается туда куда ее повернут в нужный момент) и все переиздания, уточнения и дополнения БЭ.. не могут являться истиной в последней инстанции... ранее я вам писала что Википедия тоже грешит)))) особо в раздели Бритов... даже PR- агенства британские занимались этим))для улучшения имиджа Англии)))))))))))) сдается мне))что вы товарищ с Болотной))))))))))))) верите не своим глазам)))) а забугорным уговорам)))) для меня истина)))только рассказы очевидцев... И ВСЕ!....поэтому говорил это Черчиль или не говорил)))) вы доказать не можете))) как и опровергнуть))) Адиос амиго)))))))))))))))))))))

[Москвич777]

я это читала уже)))) куча исследователей)))) озабочены))) имиджем)))) ЭТО вы не понимаете)))) что история ,а тем более пресса...как проститутка...поворачивается туда куда ее повернут в нужный момент) и все переиздания, уточнения и дополнения БЭ.. не могут являться истиной в последней инстанции... ранее я вам писала что Википедия тоже грешит)))) особо в раздели Бритов... даже PR- агенства британские занимались этим))для улучшения имиджа Англии)))))))))))) сдается мне))что вы товарищ с Болотной))))))))))))) верите не своим глазам)))) а забугорным уговорам)))) для меня истина)))только рассказы очевидцев... И ВСЕ!....поэтому говорил это Черчиль или не говорил)))) вы доказать не можете))) как и опровергнуть))) Адиос амиго)))))))))))))))))))))

У вас каша в голове, боюсь это серьезно.
З.Ы.
Я не из Болотной, но то что вы так определяете оппонентов довольно красноречивая вещь...

[Zаричь]

У вас каша в голове, боюсь это серьезно.
З.Ы.
Я не из Болотной, но то что вы так определяете оппонентов довольно красноречивая вещь...

начхать)))))))

[фокс]

Ваня я вам прямо скажу, вы дурак...
Никто и никогда, из нормальных людей, не умолял значение Сталинградской битвы и подвига русского народа в ней...
Вы путаете это с отношением к сталинскому режиму.

Не верно

Говорить о Сталинграде, да и вообще о ВОВ, в контексте - подвиг русского народа, означает становится на позицию великорусского шовиниста.

Это был подвиг советского народа, а это немножко не та категория.

Русские в этой войне, как и во время интервенции и Гражданской, так же воевали друг против друга (на стороне антикоминтерновского блока, т.е .национал социалистов, воевало более 2 миллионов русских, в том числе и на Дону и под Сталинградом), как и украинцы: РККА против УПА.

Так что не умаляйте достоинства РККА , армии советов (советы форма диктатуры пролетариата) рабочих и крестьян !!!

[Москвич777]

Не верно

Говорить о Сталинграде, да и вообще о ВОВ, в контексте - подвиг русского народа, означает становится на позицию великорусского шовиниста.

Это был подвиг советского народа, а это немножко не та категория.

Русские в этой войне, как и во время интервенции и Гражданской, так же воевали друг против друга (на стороне антикоминтерновского блока, т.е .национал социалистов, воевало более 2 миллионов русских, в том числе и на Дону и под Сталинградом), как и украинцы: РККА против УПА.

Так что не умаляйте достоинства РККА , армии советов (советы форма диктатуры пролетариата) рабочих и крестьян !!!

Согласен, это подвиг Советского народа.

[фокс]

Согласен, это подвиг Советского народа.

Тогда это меняет дело.

Вы верно настояли на том, что не стоит сводить эту победу, как и успехи этой страны в войне и в мирное время к Сталину. Сталин не является содержанием этих преобразованием. Да, он неотъемлимая часть этого времени, но не он определяет эту эпоху.

Это эпоха Советов, эпоха диктатуры пролетариата которая является формой власти рабочего класса в период перехода!!!! (т.е. социализма) от капитализма к обществу без классов и эксплуатации человека человеком - коммунизму.

[Kertis]

Фокс, что такое "советский народ"?

[фокс]

Фокс, что такое "советский народ"?

По сути - это идеологический новояз, химера философии позитивизма (прим. самого убого мировоззрения буржуазии, против срастания которого с рабочим движением предупреждали в 1907 Ленин, в 30-е Грамши, в 70-е Ильенков), отражающая некую формальную т.е. внешнюю схожесть (содержание проявляется в такой форме) и абстракную т.е. ложную непротиворечивость.

Идеи народного государства, народной власти станвятся популярными в той части рабочего движения, которые обуржуазываются (за счет грабежа колоний), как в Англии или как в Германии еще в конце 19 столетия. Со временем, они становятся идеологий западной социал демократии - Ласаль, Прудон. Содержание этой идеологии компромисс и замыливание противоречий.

В СССР этот идеологический новояз "советский народ" становится особенно востребованным в 70-80-е годы, когда после реформ 65- го года (реформы Косыгина) вместо системы ОГАС Глушкова, основанной на натуральных показателях эффективности производства (время, ресурсы), за критерий показателя эффективности производства снова берется прибыль (даже Госплан был уничтожен, а восстановлен как вывеска), в результате чего происходит ползучий возврат к капитализму.

Для идеологического обоснования такого правого поворота востребованным становится идеология не противоречивости развития социализма.

В то время как до полного уничтожения классов (общественного разделения труда и частной собственности вообще), при социализме обьективно !!! сохраняются и классовые противоречия и формы частной собственности, идеологи КПСС пускают пыль о новой общности - советском народе.

Это видно не только из этого идеологического новояза.
Яркой отражение этой идеологии непротиворечивости развития социализма, являются и лозунги. В частности лозунги:

Слава труду!, - в то время как коммунисты рассматривают труд как отчужденную форму человеческой деятельности и по сути, труд в процессе переходного периода (социализма) , как отчужденная деятельность, подлежит уничтожению.

Или же. Наша цель коммунизм, в то время как у Маркса совершено однозначно, коммунизм не является целью человеческого развития, хотя и необходимым этапом в эмансипации человечество, но действительная цель - это разрешение противоречий между человеком и природой.

Или же лозунг Социализм - это социальная справедливость, - в т время как у Маркса и Ленина однозначно, идеология социальной справедливости это идея утопическая, а в условиях ГМК и реакционная. Это идеология мелкой буржуазии, которая в силу своего положения сумела подняться с уровня простой рабочей силы до уровня буржуа, но в силу конкуренции не может подняться до уровня крупной буржуазии и боясь снова оказаться на месте простой рабочей силы или люмпена вопит о социальной справедливости. В действительности задача коммунистов - это уничтожения частной собственности вообще, т.е. общественного разделения труда (классов вообще).

[Москвич777]

Тогда это меняет дело.

Вы верно настояли на том, что не стоит сводить эту победу, как и успехи этой страны в войне и в мирное время к Сталину. Сталин не является содержанием этих преобразованием. Да, он неотъемлимая часть этого времени, но не он определяет эту эпоху.

Сргласен.

Это эпоха Советов, эпоха диктатуры пролетариата которая является формой власти рабочего класса в период перехода!!!! (т.е. социализма) от капитализма к обществу без классов и эксплуатации человека человеком - коммунизму.

У нас никогда не было власти Советов... Власть была партийная а при Сталине единоличная.

[radik_9]

Сталинградская битва - великий момент в истории. Только в таких битвах мог закалится характер воинов-победителей Советской Армии. Только в "крысиной войне"(как ее называли фашисты) когда против ножа в ход шла саперная лопатка мог закалится характер будущих победителей. Слава Великой Победе!

[фокс]

Сргласен.


У нас никогда не было власти Советов... Власть была партийная а при Сталине единоличная.

Снова скатываетесь на позицию позитивистов (самое убогое мировоззрение буржуа).

Еще раз, Советы это форма власти диктатуры пролетариата.

Диктатура пролетариата, т.е. переходной период (переход, его еще называют социализмом) от капитализма к коммунизму в процессе которого сохраняются, вместе с теми противоречиями которые капитал порождают, но !!!! уничтожаются частная собственность вообще и общественное разделение труда (классы), вот содержание власти Советов.

Что же касается логики истории и ее содержания, чтобы понять вашу позицию: была ли у нас власть Советов (диктатура пролетариата) и строили ли мы социализм, то следует понять, что развитие вообще, истории в частности, объективно идет через формы превращенные (прим. категория!!!), т.е. исторически сиюминутные формы которые несут в себе все мерзости противоречия старого способа производства и отмирают (снимаются - категория) в процессе рождения новых отношений.

И даже если нет такого глубокого теоретического понимания логики истории, то и тогда можно разобраться, как разобрался тот же Чапаев, который стал на сторону большевиков, а на вопрос комиссара: за какой он Интернационал 1 или второй, ответил просто, за тот в котором товарищи Ленин.

В противном случае вы становитесь на позицию тех социалистов - шовинистов, которые ратовали за войну национальной буржуазии до победного конца (убивали на войне рабочих, буржуа поставляли пушки), а затем в 1917 - 1921 стали на сторону интервентов и контрреволюции: в России пошли за Колчаком, в Украине расстреляли рабочих Арсенала , в Германии - Носке и Шейдеман, потопили революцию рабочих и солдат в Килле, Берлине и Мюнхене.

Что же касается самой революции то она воспроизводила и преодолевала в своем развитии такие объективные, формы превращенные, как военный коммунизм во время Гражданской и интервенци; НЭП - во время восстановления экномики в 20-е; пролеткульт и левый уклон в 27-33; казарменный коммунизм в 30-е; но при этом не теряли вектор развития - уничтожение частной собственности и общественного разделения труда.

И вот когда по мере преодоления этих форм превращенных, т.е. исторически сиюминутных форм развития формальные предпосылки для решения самой важной и трудной задачи переходного периода - образования нового человека, т.е. человека нормального - талантливого были созданы в 60-е годы и стал вопрос принципиального выбора путей развития, что требовала созданная государственная экономика , которая требовала принципиально новых форм управления, или переход на методы математического моделирования экономическими процессами отмирания денег на базе автоматизированной системы управления ресурсами (ОГАС Глушкова), с обязательным переходом на всеобщее высшее образование на базе политехнической школы, или обратно в капитализм, выбрали последнее. Выбрали расширенное применение товарно денежных отношений , взяв за критерий эффективности получение прибыли предприятиями.

Эту форму превращенную развития социализма - анархосиндикализм (это же и в Югославии), преодолеть рабочему классу не удалось. Первая пролетарская революция потерпела поражения.

Этот урок очень важен для понимания, потому что пролетариату, когда он придет к власти, придется начинать незаконченную работу по уничтожению частной собственности общественного разделения труда (классов вообще), с того пункта в котором революция остановилась в средине 60-х в СССР.

[Dr. Кот]

Диктатура пролетариата, т.е. переходной период (переход, его еще называют социализмом) от капитализма к коммунизму в процессе которого сохраняются, вместе с теми противоречиями которые капитал порождают, но !!!! уничтожаются частная собственность вообще и общественное разделение труда (классы), вот содержание власти Советов.

Интересно, как ты собираешься лишить меня моей законной частной собственности?
Придешь ко мне домой отбирать мою дачу к примеру?
А если я в ответ колено тебе и друзьям прострелю?