Верите ли вы в Бога?

[grremlin]

...научные знания (боги - герои мифов)...

Внемлите, смертные! Ко мне мистическим образом пришли научные знания! Василий Иванович, Анка и Петька - герои анекдотов!!! Сохраните это знание и передайте его потомкам )))

Простите, не сдержался )))

[Skazka Grez]

Простите, не сдержался )))

Не извиняйтесь Оно так и есть. Что Петька с Василь Иванычем, что Яхве с претензией на мировое господство - для науки одно и то же. Фольклорные герои.

---------- Сообщение добавлено 04.07.2013 в 22:40 ----------

То есть, эти самые - эзотерические источники, сообщили вам, что богов множество?

А внимательно почитать мои посты? В которых подряд несколько раз пишу, что о множестве богов сообщают науки история, религиеведение и филология?

А как вы себе это представляете?))) Кто в вашем понимании Бог? Это дядька с бородой и молниями? Это герой с молотком и рукавицами?Или тётка с ожерельем из черепов?
А как вы себе представляете возможность существования одновременно, хотя бы двух богов? Я не говорю уже о множестве)))).
Ну представьте...Две хозяйки на кухне.)))) Даже не так! Сами кухни с хозяйками, одновременно в одном. При этом это самое время,как не отделимая, но вполне растяжимая и сжимаемая часть сущего, оно тоже- каждой из них. Вы всерьёз предполагаете, что такое возможно?!))) Что кто-то кто есть Всё и Вся, потерпит ещё кого то?)

А с чего вы взяли, что какой-то бог - настолько "всё и вся", что прям вот вытесняет всех остальных? Ну не знаю, уж почитайте, что ли, Ветхий завет... ну как говорить с тем, кто основывается на домыслах (своих или чужих - не важно).
Между прочим, мифы о создании мира есть в большинстве религий. И почти во всех мир создал один бог, а потом появились другие - у кого-то потомки, у кого-то созданные им существа.

Я не в коем случае не подвергаю сомнениям....ваши источники, как вы их называете -экзотерические. Но... Представьте, что вы приняли за богов... кого то сильного, могущественного? Кого то, кто на вас произвёл колоссальное впечатление...но этот или эти, не Бог. И Уж конечно не боги...) Уверяю вас.)

А кто, по-вашему? Кем могут являться существа, которых многие народы в течение тысячелетий называли богами? И с чего их перестать считать богами? С того, что один из них начал орать "бог - это я, а остальные не боги"? Так уже в который раз рассказываю - это было сказано для отдельного народа. Чтобы этот народ поклонялся ему, а не кому-то другому. И за это получал народ определенные дивиденты. А в это же время у других народов были другие боги. Ну не додумались они заставлять своих подопечных поклоняться только им, а подопечные не додумались верить только в своих богов, отрицая наличие других.

Такие исследователи, как Захария Ситчин и Алан Элфорд, указывают на культ карго как аргумент в пользу своей теории о том, что многие мифологические тексты описывают реальные события, то есть являются формой исторических свидетельств.

Интересная информация. Но к нашей теме отношения не имеет, поскольку научно доказана и обоснована

Кстати, представьте себе вариант - в древности высокоразвитые люди чем-то занимались среди наших предков. И предки им молились, как богам, а в чем-то копировали или имитировали. А теперь мы ломаем копья на тему "верите ли вы в бога".

[adolf54]

Наука не занимается туалетной бумагой.
Но компьютеры у нас есть именно благодаря ей))))[COLOR="Silver"]

А компьютеры когда изобрели? Сейчас только как бы улучшают. Сегодня вообще только форму меняют этих самых компьютеров.

[Тихон Петрович]

А компьютеры когда изобрели? Сейчас только как бы улучшают. Сегодня вообще только форму меняют этих самых компьютеров.

Имеет значение - когда именно был изобретен комп?
Когда бы ни было, но сделали это точно не дядьки бородатые в бабьей одежде))))

[grremlin]

Имеет значение - когда именно был изобретен комп?
Когда бы ни было, но сделали это точно не дядьки бородатые в бабьей одежде))))

От жеж Вы скользкий тип... речь ведь шла о том, что темпы прогресса в 20м веке не идут ни в какое сравнение с темпами века 21го... а Вы уже бородатых дядек приплели

[Тихон Петрович]

От жеж Вы скользкий тип... речь ведь шла о том, что темпы прогресса в 20м веке не идут ни в какое сравнение с темпами века 21го... а Вы уже бородатых дядек приплели

Разве?
А мне показалось, что науку подозревали в единственном ее достижении - изобретении туалетной бумаги)))
Я возразил про комп, ну и понеслось в хрен знает каком направлении, как это обычно бывает на форумах)))

[grremlin]

Разве?
А мне показалось, что науку подозревали в единственном ее достижении - изобретении туалетной бумаги)))
Я возразил про комп, ну и понеслось в хрен знает каком направлении, как это обычно бывает на форумах)))

Вообще-то компутер - веский довод в пользу Вашего оппонента ))) пройдя в 20м веке путь от теоретических моделей до работающего устройства, в настоящее время он остается неизменным по сути, развиваясь исключительно в сторону увеличения производительности. Качественных скачков явно не наблюдается

[Тихон Петрович]

Вообще-то компутер - веский довод в пользу Вашего оппонента ))) пройдя в 20м веке путь от теоретических моделей до работающего устройства, в настоящее время он остается неизменным по сути, развиваясь исключительно в сторону увеличения производительности. Качественных скачков явно не наблюдается

Че-то я видать упустил? какой довод?
Мы спорили о темпах НТП?
И что, что компутеры развиваются экстенсивно?
ЧТо это значит?))))))))))

[grremlin]

Че-то я видать упустил? какой довод?
Мы спорили о темпах НТП?
И что, что компутеры развиваются экстенсивно?
ЧТо это значит?))))))))))

Со стороны выглядело именно, как спор о темпах прогресса... видимо, только Вы этого не поняли, увлекшись описанием бородатых дядек

[Тихон Петрович]

Со стороны выглядело именно, как спор о темпах прогресса... видимо, только Вы этого не поняли, увлекшись описанием бородатых дядек

Видимо, не понял.
А что прогресс? Ускоряется в геометрической прогрессии)))))))

[grremlin]

Видимо, не понял.
А что прогресс? Ускоряется в геометрической прогрессии)))))))

Примените, пожалуйста, это выражение к прогрессу компьютерной отрасли. В геометрической прогрессии там растут только продажи, а как насчет прорывов, озарений, скачков и т.д., столь характерных для такого бешеного ускорения?

[Тихон Петрович]

Примените, пожалуйста, это выражение к прогрессу компьютерной отрасли. В геометрической прогрессии там растут только продажи, а как насчет прорывов, озарений, скачков и т.д., столь характерных для такого бешеного ускорения?

Ну, нету там прорыва. И что это значит?
Нешто из этого следует, что Бог таки есть?)))))))))))))

[grremlin]

Ну, нету там прорыва. И что это значит?
Нешто из этого следует, что Бог таки есть?)))))))))))))

Из этого следует, что Вы взялись оспаривать тезис "в 21 веке наблюдается явное снижение темпов технического прогресса сравнительно с 20м веком", без должной аргументации и использовали неверно интерпретированные факты, а теперь пытаетесь выкрутиться ))) на всякий случай - не нужно коллайдером в меня тыкать, в нем тоже нет ничего принципиально нового )))

[Тихон Петрович]

Из этого следует, что Вы взялись оспаривать тезис "в 21 веке наблюдается явное снижение темпов технического прогресса сравнительно с 20м веком", без должной аргументации и использовали неверно интерпретированные факты, а теперь пытаетесь выкрутиться ))) на всякий случай - не нужно коллайдером в меня тыкать, в нем тоже нет ничего принципиально нового )))

Я оспариваю этот тезис? Кстати, а это вообще тезис?)))
Где я это оспаривал?))))

[grremlin]

Я оспариваю этот тезис? Кстати, а это вообще тезис?)))
Где я это оспаривал?))))

Если смотреть в корень, то это всего лишь комбинация светлых и темных точек на экране монитора... не вижу смысла в продолжении

[maybe_true]

Ну, нету там прорыва. И что это значит?
Нешто из этого следует, что Бог таки есть?)))))))))))))

тема завязалась, с мнения, что доверять можно только науке, которая все обьясняет. А на самом то деле, масса вещей, которые наука (может быть пока) не в состоянии обьяснить, но они есть. И если Вы проанализируете свою жизнь, то найдете эти необьяснимые вещи тоже. Это же не значит, что нет того, что Вы не в состоянии обьяснить. Смиритесь.
Опять же прогресс заключается в открытиях. Открыли - значит есть. А что, до того как открыли - не было?. Колумб открыл Америку - да стояла она до него энное кол-во лет.
И когда Вы поверите в Бога (убедитесь в том, что он есть), это не будет означать, что его не было, когда Вы в него не верили (не были убеждены).

[adolf54]

Имеет значение - когда именно был изобретен комп?
Когда бы ни было, но сделали это точно не дядьки бородатые в бабьей одежде))))

Я просто говорил, что золотой век науки прошел.

[Reflector]

А компьютеры когда изобрели? Сейчас только как бы улучшают. Сегодня вообще только форму меняют этих самых компьютеров.

Здорово, тогда наверно Украина, если захочет, может наладить производство комплектующих к этим всего лишь улучшенным компьтерам? Intel зарабатывает, чем мы хуже? Может тем, что отстали лет на 20 в области, в которой давно ничего не изобретают?

[Амброзий Иванович]

Из этого следует, что Вы взялись оспаривать тезис "в 21 веке наблюдается явное снижение темпов технического прогресса сравнительно с 20м веком", без должной аргументации и использовали неверно интерпретированные факты, а теперь пытаетесь выкрутиться ))) на всякий случай - не нужно коллайдером в меня тыкать, в нем тоже нет ничего принципиально нового )))

Я боюсь, что прогресс в 21-м веке будет настолько неочевидным и малозаметным для обывателя, что он просто и не успеет осознать, что стал его свидетелем. А все потому, что проблема образования так же остро стоит в 21-м веке, как и во все предыдущие эпохи.
Под неочевидностью прогресса для окружающих я подразумеваю появление новых областей науки весьма прикладного направления.
Это Вам не паровоз, который засняли братья Люмьер и потом показали всем на белой простыне. )

---------- Сообщение добавлено 06.07.2013 в 11:37 ----------

Я просто говорил, что золотой век науки прошел.

Ничего. Вот скоро появятся томографы нового поколения с высоким разрешением и начнется платиновый век науки.)

[Тихон Петрович]

Если смотреть в корень, то это всего лишь комбинация светлых и темных точек на экране монитора... не вижу смысла в продолжении

Сдался))))

---------- Сообщение добавлено 06.07.2013 в 12:59 ----------

[QUOTE=maybe_true;39889345]

тема завязалась, с мнения, что доверять можно только науке, которая все обьясняет. А на самом то деле, масса вещей, которые наука (может быть пока) не в состоянии обьяснить, но они есть. И если Вы проанализируете свою жизнь, то найдете эти необьяснимые вещи тоже. Это же не значит, что нет того, что Вы не в состоянии обьяснить.

Че-то у Вас как-то путано получается)) Вы говорите о необъяснимых или о необъясненных пока вещах? Или это одно и то же?
В моей жизни сколько я не вспоминал необъяснимых вещей не нашел. Не было их.

Смиритесь.

С чем?

И когда Вы поверите в Бога (убедитесь в том, что он есть), это не будет означать, что его не было, когда Вы в него не верили (не были убеждены).

Поверю! Немедленно поверю! Но пусть мне сначала докажут две вещи:
1. Что Бог вообще есть
2. Что конкретный персонифицированный Бог (иудо-христианско-исламский, индуистский, языческие боги и пр. и есть тот самый Бог в которого надо верить)))

Вы готовы сделать это?

---------- Сообщение добавлено 06.07.2013 в 13:00 ----------

Я просто говорил, что золотой век науки прошел.

Во все времена у всех народов находились ворчуны, произносившие эту или сходные с ней по смыслу фразы.
А караван себе идет и идет с ускорением)))))))))