Хочу критики (*)

[cdyu]

гистограма это хорошо. но я на нее редко смотрю )) вот немного поднастроил тоновую кривую. на мой взгляд стало более объемно что-ли. ваще рекомендую посмотреть чб снимка мастеров прошлого века. думаю ты быстро поймешь какой может быть чб фотография
большего из твоего джипега я выжать на скорую руку не могу - нужен рав. из него я думаю можно "вытащить" фон т.к. белое пятно за головой несколько выбивается из общего характера снимка.
PS в "стрите" я там на днях кадр с "бабелем" выкладывал. не самые удачные полутона т.к. маленько налажал с проявкой пленки, но близко к тому что мне хотелось видеть

А постеризация по всему фону, это такой художественный приём?

[Relayer]

А постеризация по всему фону, это такой художественный приём?

читаем внимательно еще раз то что я написал. про фон, про рав и тп. если бы был рав то пастеризации бы не было.

[Acidr]

Всем спасибо за внимание)

[Acidr]

стали видны бесподобные пятна на матрице)))

Какие пятна?

[Tuzzir]

Нарушено золотое сечение центровая фотография

[Relayer]

сечение - фигня. готель (или что там за здание такое) - как раз в точке сечения. а вот горизонт который почти строго посредине - это не есть хорошо. при такой проработке неба горизонт нужно ниже опустить

[cdyu]

Nafplio, Greece

Прекрасное фото, отличное небо и ракурс.

To: all
Какой горизонт, какое сечение вы прикалываетесь?)))

[il]

Прекрасное фото, отличное небо и ракурс.

To: all
Какой горизонт, какое сечение вы прикалываетесь?)))

гуру фотографии намекают, что они не могут определиться куда смотреть: на землю или на небо.
горизонт 50/50 - это не кошерно для пейзажа.

[cdyu]

гуру фотографии намекают, что они не могут определиться куда смотреть: на землю или на небо.
горизонт 50/50 - это не кошерно для пейзажа.

Например как здесь?)))) Эта туфта про трети и 50 на 50 нужна исключительно для того, чтобы нубы гнали меньше фуфла, но никак не является строгими правилами и законами.

Guy Nesher

[Relayer]

Например как здесь?)))) Guy Nesher

посомтрел я снимки этого гая. например такие:

таких вот очень много. у парня явные проблемы с композиционным мЫшленьем. он не чувствует баланс объектов в кадре.
но есть несколько снимков достаточно неплохих. как например процитированный тобой. в этом снимке присутствует выраженный элемент симметрии, поэтому горизонт посредине не так режет глаз. хотя если правую машину поместить в точку золотого сечения то кадр приобрел гораздо больший акцент

Эта туфта про трети и 50 на 50 нужна исключительно для того, чтобы нубы гнали меньше фуфла, но никак не является строгими правилами и законами.

прежде чем нарушать правила надо их хорошо изучить и научится соблюдать. к сожалению 99% новоявленных наших горефотографов о композиции знают понаслышке. а свое незнание объясняют тем что они "так видят" и дескать "неформат"

так что молодой человек - не надо тут всем навязывать и пропагандировать свое (не)видение. лучше ходите и займитесь самообразованием

[jay_dee]

Не вижу ничего плохого в горизонте 50/50

[cdyu]

посомтрел я снимки этого гая. например такие:

таких вот очень много. у парня явные проблемы с композиционным мЫшленьем. он не чувствует баланс объектов в кадре.
но есть несколько снимков достаточно неплохих. как например процитированный тобой. в этом снимке присутствует выраженный элемент симметрии, поэтому горизонт посредине не так режет глаз. хотя если правую машину поместить в точку золотого сечения то кадр приобрел гораздо больший акцент


прежде чем нарушать правила надо их хорошо изучить и научится соблюдать. к сожалению 99% новоявленных наших горефотографов о композиции знают понаслышке. а свое незнание объясняют тем что они "так видят" и дескать "неформат"

так что молодой человек - не надо тут всем навязывать и пропагандировать свое (не)видение. лучше ходите и займитесь самообразованием

Я не пйому каким образом ваш пример относится к обсуждаемому вопросу. Это такой приём демагогический? Я это легко докажу, можно подорвать авторитет одного автора, и сказать, что у него проблемы. Но попробуй повторить этот номер!)))
1 Mac Danzig
2 Dirk Juergensen
3 Muhammad Alrashid
4 Paralaxa
5 Grant Murray

Так, что молодой человек боюсь, что вы даёте советы далёкие от понимания фотографии и композиции, а критикуете исключительно ради критики))) 99% новоявленных наших фотографов(к которым я считаю относитесь и вы) читают вот такое и принимают за чистую монету. Безусловное есть кадры, где оба совета были бы уместны, но обсуждаемая картинка объективно хороша и это нужно просто напросто признать, а не морочить автору голову. А если это признание удержит автора от злых экспериментов с цветом и говнопсевдохдр, то считайте сделали доброе дело.

З.Ы "прежде чем нарушать правила надо их хорошо изучить" туфта про горизонт не правило, а рекомендация.

[il]

З.Ы "прежде чем нарушать правила надо их хорошо изучить" туфта про горизонт не правило, а рекомендация.

ну я помню на кружке рисования мне учитель говорил, что нельзя делить 50/50, ты или небо рисуй или землю. классика, теория.

[cdyu]

ну я помню на кружке рисования мне учитель говорил, что нельзя делить 50/50, ты или небо рисуй или землю. классика, теория.

Напомни как звали твоего учителя рисования...))))))))

Картина И.К.Айвазовского «Пушкин на берегу Черного моря» 1887

[Мельница]

у Айвазовского много 50/50
а вот и современники не далеко ушли
Джеймс Ноутон

у него тоже много таких 50/50

Так что, смотря КАК нарисовать-снять эти 50/50

[Paralonov]

Напомни как звали твоего учителя рисования...))))))))

Картина И.К.Айвазовского «Пушкин на берегу Черного моря» 1887

да, имхо правила можно и нужно нарушать. что касается примера с Пушкиным, то тут как раз используется правило третей. это картина не про море, а про Пушкина. Пушкин сидит как раз там, где граничат средняя и правая трети.
но эта картина может быть аргументом против шаблонов. береговая линия проходит как раз через шею Пушкина.

у Айвазовского много 50/50
а вот и современники не далеко ушли
Джеймс Ноутон
у него тоже много таких 50/50
Так что, смотря КАК нарисовать-снять эти 50/50

и где там 50/50 ?

[cdyu]

да, имхо правила можно и нужно нарушать. что касается примера с Пушкиным, то тут как раз используется правило третей. это картина не про море, а про Пушкина. Пушкин сидит как раз там, где граничат средняя и правая трети.
но эта картина может быть аргументом против шаблонов. береговая линия проходит как раз через шею Пушкина.

Никаким образом она не подтверждает правило третей, просто совпадение, ибо логику построения пространства легко проследить и она значительно сложнее и продуманнее.
Местные критики ещё не видели количество обрезанных конечностей в журнале Вог.

[Relayer]

Я не пйому каким образом ваш пример относится к обсуждаемому вопросу.

ты привел в качестве аргумента некий типа "крутой" кадр. я тебе объяснил что автор - домохозяйка с мыльницей. в качестве примера привел одну из его фотографий. мог привести полсотни. но не хотел захламлять форум

Это такой приём демагогический? Я это легко докажу, можно подорвать авторитет одного автора, и сказать, что у него проблемы. Но попробуй повторить этот номер!)))

номера, молодой человек, повторяют в цирке клоуны. а у вас действительно проблемы аналогичные проблемам вашего друга Guy Nesher. вы не видите и не чувствуете кадра. вы не понимаете где в кадре центра "тяжести" и почему горизонт расположен выше, ниже либо строго по центру.
например
http://1x.com/photo/43614/category/landscape/latest-additions/lost-in-thought
фигура рыбака строго в третях. верх и низ уравновешены. наблюдается цветовая и текстурная симметрия неба и воды. центральное расположение горизонта подчеркивает эту симметрию. т.е. тут оно оправдано. солнце строго в центре кадра - тоже симметрия

но обсуждаемая картинка объективно хороша и это нужно просто напросто признать, а не морочить автору голову.

децкий сад. не нравятся мои советы - не читай их. я тебя не заставляю. если тебе тесно в рамках форума - пойди открой фотокурсы. сюда люди постят кадры чтобы услышать РАЗНЫЕ мнения. а не твое единственно правильное.
критика не заключается в оценках "круто" или "отстой". критика есть обращение внимания автора на некоторые моменты, которые критик считает неправильными либо спорными.
на сим считаю нашу дискуссию законченной. на твои посты впредь отвечать не имею ни малейшего желания. добро пожаловать в игнор

[breaf]

анука вот эту работу покритикуйте пожалуйста

[cdyu]

ты привел в качестве аргумента некий типа "крутой" кадр. я тебе объяснил что автор - домохозяйка с мыльницей. в качестве примера привел одну из его фотографий. мог привести полсотни. но не хотел захламлять форум



номера, молодой человек, повторяют в цирке клоуны. а у вас действительно проблемы аналогичные проблемам вашего друга Guy Nesher. вы не видите и не чувствуете кадра. вы не понимаете где в кадре центра "тяжести" и почему горизонт расположен выше, ниже либо строго по центру.
например
http://1x.com/photo/43614/category/landscape/latest-additions/lost-in-thought
фигура рыбака строго в третях. верх и низ уравновешены. наблюдается цветовая и текстурная симметрия неба и воды. центральное расположение горизонта подчеркивает эту симметрию. т.е. тут оно оправдано. солнце строго в центре кадра - тоже симметрия


децкий сад. не нравятся мои советы - не читай их. я тебя не заставляю. если тебе тесно в рамках форума - пойди открой фотокурсы. сюда люди постят кадры чтобы услышать РАЗНЫЕ мнения. а не твое единственно правильное.
критика не заключается в оценках "круто" или "отстой". критика есть обращение внимания автора на некоторые моменты, которые критик считает неправильными либо спорными.
на сим считаю нашу дискуссию законченной. на твои посты впредь отвечать не имею ни малейшего желания. добро пожаловать в игнор

1. Я привел хороший кадр, а вы решили, что если обосрать автора то кадр станет плохим. Это и есть пример демагогии.
2. Там нет никакой симметрии и это просто напросто очевидно.
3. Я просто аргументированно доказываю и показываю, что критика бывает конструктивной, а бывает "критиканство", которое просто напросто дезинформирует критикуемого. Критика не бывает "РАЗНОЙ". Критика бывает конструктивной и не очень.
4. Если бы в споре были развеяны мои заблуждения, которые безусловно есть, я бы только сказал спасибо. В споре рождается истина, а не сладкий пряник, ибо спор это как никак конфликт. И это не повод кричать "я в домике".