| ||
С юридической точки зрения недееспособным является лицо, в отношении которого вынесено решение суда. В этом же случае назначается опекун. Если лицо не признано недееспособным, можно только оспорить его правовые действия, доказав, что в момент совершения оно не осознавало свои действия и не могло руководить ими. При таком диагнозе это будет не сложно (хотя учитывать нужно и период, приватизация, как я понимаю, была около 20 лет назад).Сообщение от grremlin
а какие действия? если он был прописан в квартире то приватизация на его лицо законна
Он давал согласие. Приватизация де-юре законна на сегодняшний день (т.к.решения о недееспособности нет). А вот можно ли ее оспорить, доказав, что он не понимал, на что соглашается - вопрос))) Но я думаю, что да - как и любые действия невменяемого лица, влекущие для него юридические последствия.а какие действия? если он был прописан в квартире то приватизация на его лицо законна
Подскажите, плз! Необходимо знать, где конкретно (№ статьи, раздел и т.п)в законе об исполнительной службе написано, что должник (гражданское дело - задолженность по алиментам и пеня) может выплачивать долг частями и при этом не будет наложен арест на его имущество. Т.е. как на законных основаниях выплачивать долг частями и чтоб за это ничего не взыскали. Спасибо!
все равно утопия
обратиться в суд заявлением о рассрочке/отсрочке исполнения (ст.36 Закона об исполнительном производстве)
Я не уверена настолько. Собственность обязывает. Именно поэтому при приватизации требуется согласие всех прописанных. Если оно де-факто есть, но писало его невменяемое лицо, то де-юре оно не должно было повлечь последствий, потому что лицо не способно понимать, нужны ли ему обязанности связанные с этой собственностью. Заметь, законом установлено требование - не просто наличие прописанных и приватизация на них, а наличие прописанных + наличие согласие каждого, только тогда приватизация. Если он был несовершеннолетний, тогда вопросов нет. А если да, но невменяемый - то не уверенавсе равно утопия
Было бы неплохо прояснить ситуацию, но я, к сожалению, располагаю только голыми фактами, а за их юридической оценкой, собственно, и пришел сюда ) Давайте по порядку:Я не уверена настолько. Собственность обязывает. Именно поэтому при приватизации требуется согласие всех прописанных. Если оно де-факто есть, но писало его невменяемое лицо, то де-юре оно не должно было повлечь последствий, потому что лицо не способно понимать, нужны ли ему обязанности связанные с этой собственностью. Заметь, законом установлено требование - не просто наличие прописанных и приватизация на них, а наличие прописанных + наличие согласие каждого, только тогда приватизация. Если он был несовершеннолетний, тогда вопросов нет. А если да, но невменяемый - то не уверена
1. Человек действительно страдает олигофренией, его разум застыл примерно в возрасте 3-4 года (
2. Если Вам понятен смысл термина "олигофрения в стадии имбецильности", то Вы и скажите - обретал ли человек дееспособность, или нет
3. Прописан в полном понимании этого слова никогда не был, до момента поступления на гос. содержание в интернат №7 был вписан, как любой ребенок, в домовую книгу, больше дома дольше недели-двух в течение года не жил (забирали временно)
4. Сейчас (как и последние примерно 15 лет) живет в интернате в Саратском районе
5. Соответственно, на момент приватизации прописан не был, согласие за него давал заочно отец, расписаться человек не может - писать не умеет, да и не понимает, что это и для чего нужно
Чем вызван собственно вопрос - младшие, так сказать, собственники выросли, и не прочь жить отдельно - но никто не понимает, как это можно осуществить. Вопрос отчуждения явно не стоит из-за невозможности получить согласие всех собственников по вполне понятной причине, жить в этом общежитии трем поколениям тоже несладко. А понять, есть ли интересы у 40-летнего ребенка с разумом 3-летнего, как эти интересы не ущемить и пр. пока не удается
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Он был несовершеннолетний на момент приватизации, раз согласие давал отец? Тогда все законно. Да и если было бы можно - какой смысл? Приватизацию признать недействительной частично нельзя - только полностью, то есть все сособственники станут "несобственниками" и тем, кто проживает и зарегистрирован нужно будет начинать все сначала. Кстати, Вы пишете "прописан не был". Но в домовую книгу вписан был, и даже если находился в интернате, право проживания в этой квартире у него сохранялось.
Данного сособственника признавайте недееспособным, оформляйте опекунство(кто-нибудь из родственников может). опекун получает право распоряжаться его долей (с согласия органа опеки). Дальше пусть собственники ищут компромиссы - кто кому и что продаст, а кому останется квартира или определяют порядок пользования и живут в коммуналке (кстати, продать проще свою долю после определения порядка, но технически не всегда возможно). А углубляться в приватизацию и признавать ее недействительной - по-моему, в данном случае не самый удачный вариант. Да и предположение возможности это сделать чисто теоретическое (на практике не уверена, что вышло бы).
Был совершеннолетний. На данный момент человеку больше 40 лет. В справке о количестве проживающих он не указан, значит, в домовой книге его нет. Как получилось, что за него дал согласие другой человек - ну не знаю я, но в акте приватизации он есть, это я сам видел. Признавать ничтожным акт приватизации - имхо, не выход, а с опекунством вообще вопрос мутный, т.к. на данный момент есть опекун в виде гос. органов опеки - получается, надо государству дольку малую выделять? Тоже как-то странно получается
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
не знаю, я считаю что тут должно быть по аналогии с наследствомЯ не уверена настолько. Собственность обязывает. Именно поэтому при приватизации требуется согласие всех прописанных. Если оно де-факто есть, но писало его невменяемое лицо, то де-юре оно не должно было повлечь последствий, потому что лицо не способно понимать, нужны ли ему обязанности связанные с этой собственностью. Заметь, законом установлено требование - не просто наличие прописанных и приватизация на них, а наличие прописанных + наличие согласие каждого, только тогда приватизация. Если он был несовершеннолетний, тогда вопросов нет. А если да, но невменяемый - то не уверена
но в данном случае нужно назначать опекуна, который опять же должен будет дать согласие на приватизацию4. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа,
цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що
прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою -
четвертою статті 1273 цього Кодексу.
темболее приватизация возможна лишь при согласии всех прописанных...
Я так понимаю, что сыграло обыкновенное разгильдяйство при оформлении приватизации... пришел отец, расписался от имени дочери, чиновник решил, что она несовершеннолетняя, и все в порядке, и вписал. Тем более, что приватизация шла массовая, вряд ли у них было желание сильно вникать в происходящее, а спросить, как все было, уже три года, как невозможно... Но ответ на вопрос, почему так произошло, никому не нужен, хорошо бы найти ответ на вопрос, что сейчас делать остальным.
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
только один вариант: в судебном порядке признавать его недееспособным, устанавливать опеку (вначале выяснить, не существует ли уже такого решения суда?), и распоряжаться квартирой совместно, за него будет подписывать бумаги опекун с согласия органа опеки (лишние проблемы, но никуда от них не денешься)
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
А где найти опекуна? Ведь он не только получит возможность распоряжаться имуществом от имени, но и все обязанности по содержанию и уходу (напомню, на данный момент человек под опекой государства, находится в специнтернате на гос. обеспечении, пенсию или не получает, или она переводится на счет интерната). Решения суда, насколько я знаю, нет - кому оно могло быть нужно, если у человека в жизни не было своего имущества, и вопрос его дееспособности даже не возникал, ведь он не стал слабоумным, а родился таким (
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
если его признать недееспособным то можно поместить в ОПБ №1, имуществом будет распоряжаться ОПБ№1.
Даже не знаю, есть ли смысл повторяться, что он уже лет 15 живет в интернате, специализируещемся как раз на таких расстройствах психики... до этого - в другом, в Барабое. Тем более, психбольница и олигофрен? Его же не вылечить, это даже в теории невозможно (
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Люди добрые, подскажите, пожалуйста, как правильно заключить договор двум физическим лицам?
т.е. физлицо 1 заказывает работу у физлица 2. они подписывают договор об этом.
есть ли какая-то особенность таких договоров? будет ли он действительным? необходимо ли его заверять у нотариуса?
заранее благодарю за ответ.
Все зависит от того, что это за работы (то есть нужно ли на них спец.разрешение, может ли физ.лицо их вополнять и т.д.), на какую сумму эти работы. Если сумма работ не большая, а также спец.разрешения на выполнение таких работ не требуется, заключайте в простой письменной форме. Например Договор о выполнении услуг.
С ув.Адвокат
Для продажи пива нужна лицензия ?спасибо !
Кто хочет ищет возможность , кто не хочет ищет причины !
1. письменно
2. особенность зависит от специфики сделки. Большинство договоров не предполагают обязательной нотариальной формы.
3. Да на здоровье, но подумайте о том, что в большинстве случаев необходимо что бы продавец был предпринимателем или юридическим лицом.
Юрий Олегович Каникаев
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки