Тема: 
А на что оно поднимет цены? Если счетчики воды и газа,то по счетчикам,короче по прописке только за вывоз мусора,отопление по квадратным метрам считают,СДПТ тоже по квадратным метрам.Сообщение от Марна
| ||
А на что оно поднимет цены? Если счетчики воды и газа,то по счетчикам,короче по прописке только за вывоз мусора,отопление по квадратным метрам считают,СДПТ тоже по квадратным метрам.
мусор, лифт, вода, газ - там хорошо получается((
Спасибо за ответ) будем знать, что по прописке.
Так поставьте счетчики на газ,воду а обслуживание лифта по квадратуре.Вот за сам лифт еще отдельно я честно не помню.Скажите а зачем вам вообще писать такое заявление в ЖЕК что вы там проживаете?
Ну всё! Хана нам.
Точно, будет хана, за то, что видео "цитируешь"
А как надо,подскажите! Я просто не в курсеТочно, будет хана, за то, что видео "цитируешь"
жмем "Ответ" открывается "Быстрый ответ," ...пишем, отправляем
Спасибо,буду знать,извиняюсь.жмем "Ответ" открывается "Быстрый ответ," ...пишем, отправляем
Почему? Хотя бы логику.НЕ может существовать исполнителя коммунальных услуг...
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
Эээээ... а какое отношение ЖКХ имеет к вопросу вашего личного или совместного проживания?
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
Логика..., в Вашем вопросе
в УПСЗН требуют справку о совместном проживании мамы и детей для получения дет. денег.. это я в общих чертах "зачем" рассказываю))
"оставьте счетчики на газ,воду " а нам не выгодно ставить счетчики))))))))))))))))
про лифт не знала) спасибо
Вы пишете мамы и детей о совместном проживании для справки,а что получается ребенок прописан у отца? Вы как то не уточнили некоторые моменты,насколько я знаю один из родителей матпомощь может оформить на себя.В законе о Свободе передвижения и свободном выборе места жительства вообще сказано,что регистрация или её отсутствие не может влиять на ваши права.Вы уточните в органах на какую норму закона они ссылаются,что вы обязаны получить справку с жека,чтобы они вам сделали другую справку,пускай покажут,Закон,Постановление,Приказ и так далее.То есть по суте дела,если вы даже вообще нигде не прописаны,вам не могут отказать в такой помощи на ребенка.
Последний раз редактировалось Rulyasik; 14.10.2012 в 14:55.
эта помощь уже на 2-го ребенка) там четко указан список документов..
просто переживаем как бы нам плату не подняли
Задайте вопрос на основании чего такой список документов? Был у меня случай в жизни и не один,где требовали такие справки как потом оказалось вообще не законно.
В УПСЗН потребуйте, чтобы Вас ознакомили с конкретной нормой ЗАКОНА, в которой прямо изложено такое требование.
Ставить счетчики ("приборы учета") обЯзан поставщик/исполнитель. В магазин же Вы не ходите со своими весами.
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
печально
Опубликовано правовое заключение Верховного Суда Украины в споре об обязательстве потребителя заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, сообщает пресс-служба Верховного Суда Украины.
Судебной палатой по гражданским делам Верховного Суда Украины 10 октября с.г. в судебном заседании было рассмотрено дело № 6-110 ЦС 12, предметом которого был спор об обязательствах потребителя заключить договор о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории. При рассмотрении этого дела Верховный Суд Украины сделал правовой вывод, который заключается в следующем.
Согласно содержанию статьи 627 ГК Украины свобода договоров не является безграничной и в случаях, предусмотренных актами гражданского законодательства, лицо обязано заключить соответствующий договор. Такой случай, в частности, предусмотрен пунктом 1 части третьей статьи 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах», согласно которому потребитель обязан заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, подготовленный исполнителем на основе типового договора.
Установив, что исполнитель такие услуги предоставляет, а потребитель их получает, однако уклоняется от заключения договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг, подготовленного исполнителем в соответствие с типовым договором, суд по иску исполнителя принимает решение о признании указанного договора заключенным.
Вы читаете рекламму моей деятельности, мой телефон ....
Кто подскажет, не могу найти решение апелляционного суда, может кто в курсе и поделится ссылкой ?
http://hrabro.com/14297Оглашена резолютивная часть решения суда, в которой постановляется удовлетворить апелляционную жалобу Плужникова, отменить решение Киевского районного суда города Одессы, и отказать в удовлетворении иска ЖКС “Вузовский” к Плужникову.
Все рабы с удовольствием жалуются, но никто не хочет рисковать своей жизнью...
(c) Филип Хосе Фармер
С начала надо установить являюсь ли я вообще потребителем? А без договора это невозможно,это бред сивой кобылы.
И не всё так печально как кажется.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14979285
іменем україни
13 квітня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Гвоздика П.О., Мартинюка В.І.,
Кафідової О.В., Ткачука О.С.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району
м. Сімферополя” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 листопада
2010 року,
в с т а н о в и л а:
У січні 2010 року комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району м. Сімферополя” (далі КП “ЖЕО Київського району м. Сімферополя”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість із оплати за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1 863 грн.
04 коп.
Зазначав, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15 травня 2004 року № 627. Указаний будинок знаходиться на балансі КП “ЖЕО Київського району
м. Сімферополя”, яке є виконавцем житлово-комунальних послуг із утримання будинків та прибудинкової території.
Посилаючись на те, що відповідач не виконує зобовязання з оплати витрат на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території, не сплачує комунальні платежі, як це передбачено договором або законом про участь у витратах із утримання будинку та прибудинкової території, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 8 червня 2010 року в позові КП “ЖЕО Київського району м. Сімферополя” відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
4 листопада 2010 року рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 8 червня 2010 року скасовано. Позов КП “ЖЕО Київського району м. Сімферополя” задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість із оплати за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1 412 грн. 37 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн. У іншій частині позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 листопада 2010 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 8 червня 2010 року.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 Крим на підставі договору купівлі-продажу від 15 травня
2004 року № 627. Указаний будинок знаходиться на балансі КП “ЖЕО Київського району м. Сімферополя”, яке є виконавцем житлово-комунальних послуг із утримання будинку та прибудинкової території.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами не було укладено договір про надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території, а позивач не довів надання відповідачеві послуг із утримання будинку та прибудинкової території, не приймаючи при цьому в якості доказу надання послуг надані позивачем довідки про нарахування вартості послуг, вважаючи, що такі довідки не підтверджують надання послуг та отримання їх відповідачем.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд вважав, що між сторонами фактично склались відносини, які регулюються нормами закону України “Про житлово-комунальні послуги”, тобто позивач фактично надавав відповідачеві послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідач зобовязаний такі послуги оплатити.
При цьому апеляційний суд виходив із того, що відповідачем не надано суду доказів ненажного утримання позивачем будинку й ненадання послуг відповідно до даного виду будинку, а саме: вивіз та утилізація твердих будівельних відходів, прибирання сходових клітин, прибирання прибудинкової території, освітлення сходових клітин, підвалів та прокачування води, поточний ремонт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем водо й теплозабезпечення, водовідведення та інше.
Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);
2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Статтями 20, 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Заперечуючи проти позову ОСОБА_3 посилався на те, що КП “ЖЕО Київського району м. Сімферополя” не укладало з ним договору про надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання та переліком послуг і їх вартістю, при цьому товариство деяких видів передбачених послуг не надає взагалі, а ті, які надаються неякісні й надаються невчасно; необґрунтовані й розрахунки вартості послуг.
Отже, відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що між сторонами не було укладено договір про надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території, а позивач не довів надання відповідачеві послуг із утримання будинку та прибудинкової території, не приймаючи при цьому в якості доказу надання послуг надані позивачем довідки про нарахування вартості послуг, вважаючи, що такі довідки не підтверджують надання послуг та отримання їх відповідачем.
Апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України на зазначені вимоги закону уваги не звернув, пояснень ОСОБА_3 належним чином не перевірив, не встановив і не зазначив у рішенні обсягу та видів житлово-комунальних послуг, які фактично надавались КП “ЖЕО Київського району м. Сімферополя” відповідачеві, чи були вони якісними та вчасними, не перевірив розрахунків вартості таких послуг з огляду на відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеного між сторонами.
Ураховуючи викладе, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
4 листопада 2010 року скасувати.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 8 червня 2010 року залишити в силі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: П.О. Гвоздик
О.В. Кафідова
В.І. Мартинюк
О.С. Ткачук
http://reyestr.court.gov.ua/Review/3512777
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2009 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Головуючого
Григор'євої Л.І.,
Суддів:
Балюка М.І.,
Косенка В.Й.,
Данчука В.Г.,
Луспеника Д.Д.,
розглянувши справу за позовом державного підприємства “Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління” ТОВ ”Рівненський МЖК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 370 грн. 66 коп.,
в с т а н о в и л а :
Дочірнє підприємство “ЖЕРБУ” ТОВ “Рівненський МЖК” звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 травня 1999 року між ними укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до п. 2.2.3. договору відповідачка зобов'язана щомісячно вносити на їх рахунок плату за надані послуги, однак свої обов'язки виконує неналежно, у зв'язку з чим станом на 1 січня 2007 року виник борг за надані позивачем житлово-комунальні послуги у розмірі 370 грн. 66 коп. Крім того, відповідно до вимог ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” на неї зазначеним законом покладено обов'язок щомісячно сплачувати кошти за надані житлово-комунальні послуги. Просили стягнути на свою користь 370 грн. 66 коп. боргу.
Рішенням Рівненького міського суду від 28 лютого 2007 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2007 року рішення Рівненького міського суду від 28 лютого 2007 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ДП “Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління” ТОВ ”Рівненський МЖК” просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили із того, що правовідносини між сторонами регулюються виключно договором, а оскільки укладений між сторонами договір від 25 травня 1999 року у відповідності до вимог ст. 1 Прикінцевих положень Закону України “Про житлово-комунальні послуги” до 1 січня 2006 року не приведений у відповідності до вимог вказаного закону та не містить в собі ряд істотних умов, передбачених ст. 26 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, що фактично призвело до того, що між сторонами не був укладений договір, то й заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг не може бути стягнута з відповідачки.
Проте погодитися з такими висновками апеляційного суду не можна з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.
Суди на зазначені вимоги закону уваги не звернули та дійшли невірного висновку, що відсутність між сторонами договірних відносин є підставою для звільнення відповідачки від оплати житлово-комунальних послуг.
Крім того, після 1 січня 2006 року відповідачка продовжувала вносити плату за отримані від позивача житлово-комунальні послуги, а ДП “Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління” ТОВ ”Рівненський МЖК” продовжувало надавати їй послуги та здійснювало утримання будинку, чого не заперечує й сама відповідачка.
За таких підстав рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ДП “Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління” ТОВ ”Рівненський МЖК” задовольнити.
Рішення Рівненького міського суду від 28 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2007 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.І. Григор'єва
Судді: М.І. Балюк
В.Г. Данчук
В.Й.Косенко
Последний раз редактировалось Rulyasik; 16.10.2012 в 08:07.
2 Rulyasik Учитывая, что в нашей "стране" действует презумпция предоставления услуг в полном объеме и надлежащего качества, "С начала надо установить являюсь ли я вообще потребителем? А без договора это невозможно,это бред сивой кобылы." То коммунальщикам нет необходимости, это доказывать, кран открыл-значит потребил!!
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки