Пауло Коэльо и Кастанеда

[kiss_my_face]

kiss_my_face, скажи, а в остальных книгах Коэльо нет золота?
Я прочитал только Алхимика и сеньориту Прим.

"Заире" "на берегу Рио-пьедро села я и заплакала", "Вероника решает умиреть" "11 минут"-там не про золото

[Hameleona]

я прочитала все книги Пауло Коэльо. Понравилось "11 минут", "Алхимик" (тяжело читается), "Вероника ...". Даже поломника читала, где у Пауло Коэльо брал интервью знаменитый журналист. Могу сказать, что этот писатель нравиться тем что у него в книгах персонажи наделены интуитивными способностями предвидеть, присутствуют определённые нравы, персонажи с навящевой идеей достичь своей цели и т.д. Мне в принципе понравились его книги, но для тех кто не читал, хочу сказать что это на любителя и эстета...

[Лесси]

Разве тема называется "сравнительный анализ уровня общей эрудиции почитателей Цветаевой и Коэльо" ?

Это я к тому, что писать "полная туфта" применительно к Коэльо, человек, нетвердо пишущий по-русски, вообще права не имеет.

Оч-чень правильное замечание! Давайте хоть на литературных темах следить за правописанием!
По сабжу - за Коэльо взялась недавно, потому что модный, сначала возникло ощущение дежа-вю, потом дошло, что это.
А вот с утверждением:"В свое время мир Кастанеды полностью перевернул мой собственный мир" абсолютно согласна.
Кастанеда - это открытие новой Вселенной, а Коэльо, кажется, закрытие...

[anna_jeka]

Добавлю к пламенной тираде Импрувера, что, разнося Коэльо, будьте любезны разносить еще и Шварца, Сент-Экзюпери, и, в кучу, Андерсена

да уж, в творчестве Андерсена философии поболе будет чем у коэльо

[anna_jeka]

Оч-чень правильное замечание! Давайте хоть на литературных темах следить за правописанием!

да, у меня "тройка" по русскому языку была.... , тем более что критикам, как показывает практика. не обязательно владеть правописанием, все исправит Microsoft Word

[Лесси]

да, у меня "тройка" по русскому языку была.... , тем более что критикам, как показывает практика. не обязательно владеть правописанием, все исправит Microsoft Word

Увы, "...тем более, что критикам, как показывает практика, не..." - не все!

[krama]

Уважаемая, умерьте свое эго. Я понимаю, что Вам очень хочется поделиться со всеми, как прекрасно Вы разбираетесь в творчестве Толстого и Цветаевой, тем самым причислив себя к клубу избранных интеллектуалов, но это не повод охаивать писателя только потому, что он не пишет так же, как Толстой. Каждому свое. Толстой излагал свои взгляды на общественные явления, Коэльо свои. Каждый делал это по-своему. Зачем их сравнивать? Не всегда простое значит плохое. Если человек может донести свою мысль до читателя, затронуть его сердце, не прибегая к сложным конструкциям и сложным философским изышлениям, то это только плюс ему. Все гениальное просто. Творения мастера часто кажутся простыми со стороны. Кажутся до тех пор, пока сам не попробуешь повторить подобное..

вы считаете Коэльо гением?

[Тот еще Тип]

вы считаете Коэльо гением?

а что, каждый не-гений обречен на звание "полной туфты" ?

[Тот еще Тип]

да уж, в творчестве Андерсена философии поболе будет чем у коэльо

иными словами, Шварца и Сент-Экзюпери Вы читать не удосужились...

Это зря, критику нужен широкий кругозор, наравне с орфографией

[anna_jeka]

иными словами, Шварца и Сент-Экзюпери Вы читать не удосужились...

Это зря, критику нужен широкий кругозор, наравне с орфографией

да, нет, просто высказывая свео собственое мнение говорю о том, что в произведениях, именно, Анлерсена - философии больше, чем у коэлье.

а вообще - какие мои годы - всего 146 сообщений - доживу до вашего, и сама буду так же смело расбрасываться фамилиями - Шварца и Сент-Экзюпери.

[Тот еще Тип]

Напишите мне в ЛС, тезисно, сравнительный философский обзор по обоим? Просто чтобы понять, насколько Вам мешают именно 146 сообщений?

[improver]

вы считаете Коэльо гением?

Да

[improver]

да, нет, просто высказывая свео собственое мнение говорю о том, что в произведениях, именно, Анлерсена - философии больше, чем у коэлье.

а вы в чем философию измеряете? в килограммах или, может быть, в амперах? Очень сомневаюсь, что целью вышеупомянутых писателей было наплодить как можно больше философии.

[VOD]

На самом деле, в какой-то мере согласен с anna_jeka. Несколько лет назад перечитал все книги Коэльо, которые тогда были в продаже (Заир ещё не вышел). Когда читал очень даже нравилось и казалось чем-то особо "хорошим". Читается ОЧЕНЬ легко. Легче, чем Коэльо, для меня легче читался только Лукьяненко (тем не менее уважаю его).
НО, не могу сказать, что Коэльо оставил какой-то существенный след в моём сердце и мозге. Намного больше меня зацепил Кастанеда или даже например Севела. Это абсолютно разные жанры, но всё-же для сравнения годиться.
Я вот, например, заметил, что до появления "писательницы" Робски, очень многие гламурные девочки ходили с книжечкой "Алхимик" в руке и при это считали себя супер-мега ценителями литературы. Говорит ли это в пользу писателя?

[improver]

Я вот, например, заметил, что до появления "писательницы" Робски, очень многие гламурные девочки ходили с книжечкой "Алхимик" в руке и при это считали себя супер-мега ценителями литературы. Говорит ли это в пользу писателя?

Это говорит о девочках, но о самом писателе это абсолютно ничего не говорит.

[kiss_my_face]

Я вот, например, заметил, что до появления "писательницы" Робски, очень многие гламурные девочки ходили с книжечкой "Алхимик" в руке и при это считали себя супер-мега ценителями литературы. Говорит ли это в пользу писателя?

Думаю все гламурные девочки носили книгу так для моды, а смысл книги они даже не пытались понять, автор в этом не виноват

[krama]

Да

сочувствую

[improver]

сочувствую

Взаимно

[kabasss]

Читал и того и другого.
Не понравилось.

[anna_jeka]

Напишите мне в ЛС, тезисно, сравнительный философский обзор по обоим? Просто чтобы понять, насколько Вам мешают именно 146 сообщений?

а у нас тут внешнее тестирование?