Тема: 
http://orthodox.org.ua/ru/2008/07/16/3234.htmlСообщение от Паладин
Это сайт УПЦ МП ? Я не понимаю..
| ||
http://orthodox.org.ua/ru/2008/07/16/3234.html
Это сайт УПЦ МП ? Я не понимаю..
этот http://orthodox.org.ua/ - да!
http://obkom.net.ua/news/2008-07-17/1210.shtmlНа вчерашнем заседании Священного Синода УПЦ МП был принят редкостный по наглости текст письма главе УГКЦ кардиналу Любомиру Гузару в ответ на мирные инициативы последнего.
я не нашла текст письма на русском, поможете?
МИД РФ потребовал от украинской стороны вернуть видеокассеты с материалами о внутрицерковном противостоянии на Украине, отобранные в киевском аэропорту у съемочной группы ТВЦ.
http://lenta.ru/news/2008/07/18/mid/
а там и нет текста письма на русском. Хотя вкладка есть, кликаешь на вкладку, а оно все равно на украинском.
Короче говоря кардиналу Любомиру Гузару предложил УПЦ МП объединится.
Ему отлетели, что у УГКЦ не имеет своего Устава, а пользуется кодексом восточной церкви, согласно которому УПКЦ часть Католической Церкви, следовательно не имеет права вступать не в какие обледенения.
в общем кардинал Любомир Гузар нарушил свой же кодекс, точнее католический)))
И пользуясь моментом УПЦ МП еще раз напомнила, что УАПЦ, УПЦ КП, УГКЦ никакого отношения к Крещению Руси не имеет, ну там косвенно разве что.
Ну а заключением было
Собственно вот это журналугам и не понравилось, правда в глаза колит :о)считаем целесообразнее, чтобы те верные УГКЦ, кто отождествляет себя с восточным христианством, вернулись к Православию, а те, для которых является дорогая связь с Римской Церковью, перешли к ней
Последний раз редактировалось Паладин; 18.07.2008 в 18:04.
http://orthodox.org.ua/
Сайт на русском, украинском и английском..
Почему текст только на украинском?
Тебе не кажется, что письмо фальсификация?
А там часто так бывает. Просто все документы идут только на украинском, а переводить наверное не успевают или просто не зачем.
Точно не фальсификация.
ответ кардиналу Любомиру Гузару достойный написали. :о)
Это вообще утопическая идея - объединить все церкви Украины..
Практически за каждой церковью стоит своя партия...((
Причем там партия?
УПЦ М и КЦ в Украине нельзя объединить. Объединения возможно в всемирном масштаба. То есть все канонические Православные Церкви объединятся с Католиками.
А это ооочень трудно представить, фактически такое не возможно...
если в Украине и вздумает устроить такое объединение, то всемирное Православия не признает такое объединение и будет еще один раскол в Украине... А оно нам надо?
Расколов нам в Украине и так хватает.Так называемый Киевский патриархат это те же раскольникиА его глава Филарет(Денисенко)предан анафеме за раскол в православии.
Кстати, по теме.
Одно из главных отличий православия от католицизма связано с тем, что православные патриархи были в той или иной степени подчинены соответствующим светским властям, а в католической церкви в своё время было наоборот - светские власти подчинялись римскому патриарху (раскол, вероятно, восходит ещё к императору Константину Великому, перенесшему столицу империи из Рима в Константинополь).
Так уж получается, что там где власть - там нет морали. Это в своё время пошло отнюдь не на пользу католической церкви. Подробней можете поинтересоваться историей папства. У них даже есть период, именовавшийся порнократией.
Так что лучше церковной власти быть отделённым от светской.
Одно из главных отличий православия от католицизма
Лжеучение об исхождении Св. Духа и от Сына ("филиокве"), исказившее Никейско-Константинопольский Символ Веры.
и это не единственное главное отличия
СПИСОК ОТСТУПЛЕНИЙ КАТОЛИЦИЗМА
в общем главное расхождения в догматике и распределение власти, там не столь принципиально.
Если в Украине, там где власть нет морали, это еще не значит, что это закон.Так уж получается, что там где власть - там нет морали. Это в своё время пошло отнюдь не на пользу католической церкви. Подробней можете поинтересоваться историей папства. У них даже есть период, именовавшийся порнократией.
Так что лучше церковной власти быть отделённым от светской.
Если у власть имущих нет морали, значит получается аморальная власть.
Если у власти стоят высоко-моральные люди, значит и власть будет высоко-моральной
Про отделения церкви от государства я уже писал. Единственный вариант, это лишить всех верующих прав голосовать. Но в таком случае, мы сново вернемся в 1920-1930 годы.
Между прочем, может кому будет интересно узнать.
Первый президент Кипра был архиепископа Макариоса (1913 - 1977)
Вполне нормальная цивилизованная практика, когда каждый человек имеет права реализовывать себя в любых сферах жизнедеятельности человека, без ограничения и не смотря на цвет кожи, национальность и религиозную принадлежность....Историческая справка
Макариос вошел в историю как лидер национально-освободительного движения и основатель современной кипрской демократии. Первый Президент независимого Кипрского государства не только объединил в одном лице духовную и светскую власть, но и стал истинным народным вождем.
Михаил Мускос (светское имя Макариоса) родился в 1913 году в деревне Панагиа под Пафосом. В 1926 году он стал послушником в Киккском монастыре. После окончания учебного заведения с отличием вернулся в Киккос, где преподавал в монастырской школе. В 1938 году получил первый священный сан дьякона и духовное имя Макариос Киккотис. Продолжил образование в Афинском университете, изучая на богословском отделении социологию религии. В 1946 году был рукоположен в сан архимандрита. В том же году собирался продолжить учебу в Бостонском университете (США). Однако академической карьере Макариоса не суждено было сложиться, так как именно в это время Кипрская Церковь возвращает себе право самостоятельно выбирать высшее духовенство и очень скоро Макариос получил известие о собственном избрании епископом Китийским. Уникальный случай, когда студент становится епископом!
С 1948 по 1950 гг. Макариос служил в епископском сане. При его содействии учреждаются благотворительные фонды и организации, налаживается издание журнала «Эллинистический Кипр», пропагандируется образование. Постепенно происходит выдвижение Макариоса-политика, поставившего своей высшей задачей защиту национальных интересов киприотов. Осенью 1950-го епископ Китийский единогласно избирается новым архиепископом Кипра - самым молодым в истории Кипрской Церкви. Исторически так сложилось, что глава Кипрской Церкви, кроме власти религиозной, имеет еще огромные рычаги влияния на власть светскую. Так и Макариос, заняв почетное место архиепископа, одновременно стал обладателем звания этнарха - национального вождя.
В марте 1956 года Макариос был арестован и вместе с тремя другими священниками сослан на Сейшельские острова. Его пленение вызвало массовые недовольства в Греции и на Кипре. Демонстрации протеста собирались у американских и английских посольств. После года ссылки Макариоса освободили, но при одном условии - ему запретили въезд на Кипр.
Его возвращение на родину состоялось в марте 1959 года после заключения соглашений в Лондоне и Цюрихе, согласно которым Кипру гарантировался статус независимого государства. В декабре того же года на острове прошли первые президентские выборы - две трети населения Кипра отдали свои голоса архиепископу. Официально он приступил к своим президентским обязанностям в августе 1960 г. Через 8 лет он переизбирается на пост Президента Республики Кипр абсолютным большинством: за него проголосовало 95,45% населения страны!
Т.е. вы за обязательный предмет в школе, обязательные венчания и отпевания, обязательные посты и подати....?
Почему только с голосованием увязываете?
Все вами перечисленное - дело рук каждого.
К примеру возьмем две вполне цивилизованные страны: Греция и Румыния, Православная Церковь там не отделена от государства и имеет право напрямую влиять на политику страны. И разве там кто-то кого-то заставляет обязательно учить ОПК в школе, разве заставляют обязательно венчаться, отпивать и обязательно соблюдать посты и подати? Нет конечно же, вполне демократический, цивилизованные страны.
Почему с голосование уже писал. потрудитесь почитать, если есть желания.
Если церковь будет признана государственной, то быстро введут религиозные обязанности.
А в других странах, может быть как угодно... Но, допустим...
Вы предлагаете еще и оплачивать за казенный счет услуги священников, как в Греции?
А почему это в других странах как угодно, а у нас обязательно введут религиозные обязанности? кто вас так страшно запугал? Это уже больше на фобию походит. Ничего подобного не произойдет.
Конечно же не предлагаю, я тут вообще ничего не предлагаю. Но раз вы спросили скажу свое мнение. Услуги священников в Украине не в коем случае нельзя оплачивать за казенный счет. Хотя бы по одной просто причине, у нас еще слишком много людей, которы не избавились от безбожной коммунистической пропаганде касательно религии. Не поймут такие люди, что верующие люди имеют такие же права как и они, они имеет права на атеизм, а верующие на религию. И раз атеист может занимать государственные должности, то почему верующий человек не может? это ущемление прав человека, во всем цивилизованных странах это уже давно осуждается. Но в украине это еще популярно, ну то и понятно, след безбожной коммунистической пропаганды дают о себе знать и так быстро исчезнуть не могут.
И чтобы не вызвать возмущения таких людей, из уважения и понимания к ним. Лучше воздержатся от такого шага.
Да кстати. Для большей ясности скажу, что я не предлагаю церковь сделать государственной, или в контексте темы лучше сказать, объединить церковь и государство.
Я просто констатирую факт, что церковь и государство уже едины в людях. то есть связующие звено это верующие люди, которые одновременно являются гражданами Украины.
Фактически церковь (церковное общество) значительной частю определяет, путем народного волеизъявления, кто будет управлять государством. По этому уже влияет на государство.
Последний раз редактировалось Паладин; 19.07.2008 в 12:46.
Просто высказал свое мнение. Вы не согласились. И все.
Церковь всегда хотела влиять на государство. Временами даже влияло.
Вы можете отметить положительные примеры данного влияния?
Я думаю если бы преподавали Закон Божий в школах ,то хуже бы точно не было ,только лучше.
Я уже какой раз пишу - церковь это не только здания, это не только иерархи, а это еще и люди (церковное общество) которые одновременно поданные государства, которые принимают непосредственное участия в формировании государства.
Положительные примеры влияния церкви на государства:
Государство прежде всего это люди, те кто управляет государством и те кто избирает тех кто управляет.
А теперь представьте если бы каждый политик соблюдал хотя бы эти три Божьих Заповедей
6. Не убивай.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. (не лги)
представляете? согласен трудно представить, но очевидно что было бы гораздо лучше.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки