Сильный пожар в санатории Виктория что на Даче Ковалевского

[V-Kash]

Решила неделю назад не отвечать, так как посчитала неуместной свою историю тут... но сегодня на Фейсбуке высветилось обновление новостей от "Адели", перешла на вашу страничку и таки отвечу... Оксана, манипулятор вы отличный просто, ваш ребёнок никогда не был в "Виктории". Так почему вы взяли на себя право отвечать тут на вопросы о пожаре? Почему присвоили себе причастность такими громкими фразами? Вы так же, как и я, и как многие горожане, узнали о трагедии именно по эту сторону экрана, а не по ту! Да, вы знакомы с родителями и детьми и боль эту чувствуете острее, так это ещё один аргумент посочувствовать утрате родителей и потерпеть с танцами. Так нет, вы тут стали давить мне на чувства, какая я бессердечная к детям... молодца. То, что вы описали про ужасы, пережитые детьми из "Адели", поймёт любая нормальная мать. Любая. Для этого не надо присоседиваться и подавать информацию якобы из первых рук.
А когда вы писали про деньги, вы умышленно не написали причину, по которой они вам не положены, опять создавая впечатление причастности к трагедии.

Про психологов молчу - ни один нормальный психолог не посоветует говорить неправду. Учитывая, что дети ходят в школу и в другие места, где им могут сказать правду или спросить другие дети да и не очень тактичные взрослые. вы что? Это не шутки, у ребёнка может истерика случиться и суицидом может обернуться. Ребёнок всегда всё должен узнавать в семье. Другое дело, как сказать, помочь пережить, отпустить, быть рядом, взять отпуск на это время. Но не говорить неправду.

Ну вот, вы прочитали один мой комментарий на моей страничке в фб, к самой первой моей записи об этой трагедии, и из него сделали выводы. Ошибочные. Вот вам наглядный пример, почему нельзя судить о всей картине, исходя из одного кусочка большой мозайки.

Когда я писала о том, что мне не положены деньги, я писала ТОЛЬКО о том, что мне не положены деньги. Не зависимо от причин. Объясняя, почему мой ответ собеседнику - это только мое личное мнение. Если б я умышленно хотела скрыть, что моего ребенка там не было, то просто б не писала эту фразу вообще.

Насчет "присоседивания"... Да, мой ребенок, слава Богу, не был в "Виктории". Именно благодаря этому я могу судить о ситуации объективно, не через призму своих эмоций. Меня нельзя обвинить в том, что меня купили - я не получала никаких денег, ни от кого. Раз уж вы нашли мою страничку в фб, то могли заметить, что и в каких-либо особых политических симпатиях или антипатиях я не замечена. В этой ситуации у меня нет никакого своего личного корыстного интереса. Идейная я.

Так вот, моего ребенка в "Виктории" не было. А вот я сама - была. Узнала о трагедии из сообщений в нашей группе вайбера и уже в 3 часа ночи приехала в лагерь, так как посчитала, что моя помощь, как психолога, там может понадобиться. Своими глазами видела, что там творилось. Своими ушами слышала рассказы родителей о пожаре.
На следующий день со всеми родителями я была на Думской. Потом на встрече с Трухановым в Промине и на встрече с губернатором. На обоих - и на той, которую родители покинули, и на закрытой. Я не догадываюсь, я ЗНАЮ НАВЕРНЯКА, какие эмоции двигали Романом, когда он кричал на активистов на лестнице и какие именно слова, сказанные в спину, вызвали у него такую реакцию. Заметьте, в тот период я ничего не писала, ни в фб, ни уж тем более тут на форуме, так как не обладала достаточной информацией для того, чтоб делать какие-то выводы и уж тем более делиться ими с кем-либо. Но зато я много слушала-слушала-слушала. Я лично участвовала в поисках девочек, пока еще была надежда. Я лично разговаривала о пожаре с Егоровой. Лично разговаривала о нем как с родителями выживших девочек, так и с родителями погибших. Я много общалась с детьми. Анализировала их фото и видео из лагеря. Задавала конкретные вопросы о этих двух неделях в лагере и о дне пожара в особенности, для того, чтобы составить объективную картину о том, что произошло. И до сих пор продолжаю задавать. И выводы свои я делаю исходя из того, что я лично вижу и слышу, причем не от одного источника, а от 30 с лишним очевидцев и их родителей. Так же я вхожу в состав специальной областной комиссии по расследованию пожара. Поэтому не надо мне рассказывать по какую сторону экрана я нахожусь.


И насчет психолога. Говорить неправду, конечно же, ни один хороший психолог не посоветует. Но и правду нужно говорить в подходящее время. Ни один хороший психолог не посоветует вам в первые же дни после трагедии сказать ребенку, который боится оставаться один, кричит по ночам и вздрагивает от яркого света, что три его подруги сгорели заживо в пожаре.

На этом я, пожалуй, перестаю писать в теме. Те, кто хотели услышать информацию от коллектива - услышали ее, те кто хотел пообвинять родителей коллектива - пообвиняли, те, кто захотел обсудить меня лично - пообсуждали. Не вижу смысла заходить на второй круг.

[Dalmore]

Сожженных мэрией детей потихоньку забывают

Улеглись страсти вокруг детей, сгоревших в спичечных коробках лагеря “Виктория”, куда их загнала мэрская команда. Кроме никому не нужного директора лагеря, который сидит, все остальные чувствуют себя прекрасно. Да и тот остается в СИЗО только стараниями губернатора, который требует соблюдать приличия.

Начальница департамента образования Буйневич, гордо покинувшая мэрию после пожара, вернулась к своим занятиям. Отстраненные мэром начальники ГАСКа и УКСа ведут обычную работу. Вице-мэр Цвиринько получила подозрение по халатной порче имущества, а не гибели детей.

В УКСе и ГАСКе следственных действий не проводили. Начальник ГАСКа, зарегистрировавший декларации после, как всем было известно, проведения работ, причем при заведомо нереальном сроке в три недели между декларацией на начало работ и на ввод в эксплуатацию, не в тюрьме. Начальник УКСа, заказавший строительство под видом ремонта, не в тюрьме. Мэр, проводивший совещания и видевший все эти нарушения, остается мэром. Директор подрядчика не в тюрьме. Исполнитель тех.надзора – сотрудник УКСа – не в тюрьме.


Храбро

[Лаура-Беата]

Вот! Вот что я называю работой в правовом поле - юридические действия, которые приносят результат, а не "кучу шума":

НАБУ сегодня проводит обыски у Труханова Детективы Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) вынесли из квартиры мэра Одессы Геннадия Труханова два опечатанных пакета с документами. Об этом сообщает местное издание 048. "Только что сотрудники НАБУ вместе с вооруженными силовиками вынесли из ЖК "Арк Спа Палас" на площади 10 Апреля два опечатанных пакета с документами. Эти бумаги изъяли из квартиры мэра Геннадия Труханова", - говорится в сообщении.
Полный текст читайте здесь: https://www.rbc.ua/rus/news/obyski-truhanova-kvartiry-mera-sotrudniki-1508760631.html

Вот туда же можно присоединить и иск по нарушением при строительстве Виктории, и все остальное, чего так бурно, да еще и с оскорблениями в спину родителей, орали провокаторы на встречах с родителями, пиарясь за их счет.Иски, обыски, обращение в вышестоящие органы и комитеты даст гораздо более эффектный результат, чем методы бузы.

[magda lena]

И, боюсь, с моим участием не было бы записи никакого видеообращения, Анна Витальевна была бы в больнице с исполосованным бритвой лицом за то, что она не занималась эвакуацией детей, а только кудахтала, наворачивая круги вокруг корпуса, а я, если б сидела в тюрьме за нанесение ей телесных повреждений, сочиняла, как мне добраться до горла Ланиной Я сейчас ненавижу Ланину так, - и за гибель детей, и за клевету на невиновных - как будто это мой личный враг

Вот! Вот что я называю работой в правовом поле - юридические действия, которые приносят результат, а не "кучу шума":

Иски, обыски, обращение в вышестоящие органы и комитеты даст гораздо более эффектный результат, чем методы бузы.

Лечиться вам нужно, дамочка. Не пренебрегайте добрым советом.

[balval]

С первой частью согласен. Но у нас каждое высшее лицо чего то заявляет и ничего ему за это не бывает. Гаранта вон вообще как говорят за одно обещание выбрали. И что?

У вас вопрос был "почему никто не кричит?". Будем считать, что разобрались, что основания кричать есть. То, что это может ни к чему не привести, не значит, что кричать не надо.

Придумало, придумало человечество. И кольт, и боевые искусства этому отлично способствуют. Но суть не в этом.

Интересно в какой период времени произошли то эти "сдвиги в направлении спасения людей". Пока вон что в Лондоне, что в Грозном, что в Одессе. Сплошные сдвиги. Как гибли люди, так и гибнут. И что сейчас, что 20 лет назад. Или вы сравниваете 18 век и сейчас? Ну тогда уж и "молоток по голове" сравнивайте по векам.

Не знаю, что было в Грозном. А в Лондоне горело здание, построенное в 60-х. И вопросы к лицам, выполнявшим реновационные работы, а также к лицам их разрешившим, там тоже имеются. И власть там обвинять никто не стесняется.
Я сравниваю неминуемость последствий от удара молотком по голове с неминуемостью смертельных последствий от пожара в современном мире. И ответственность должностных лиц за такие последствия.

Я тоже надеюсь, что не было. И спасибо за разрешение. Но удивлен Вашей уверенности, после гораздо более удивительных случаев типа 11 сентября я уже ни в чем не уверен. А на счет упора на технологические решения, то тут все гораздо хуже, чем Вам кажется. Часто они не работают эти решения. А это иногда приводит к тому, что люди на них полагаются и становятся жертвами этих решений. Пример - постоянно срабатывающая сигнализация у меня на работе и в той же Виктории. Если бы она просто так не срабатывала, то ее бы не отключили и все было бы по-другому...

Неисправную сигнализацию можно починить, когда знаешь что она неисправна. В случае лагеря нет никаких жертв, положившихся на технологическое решение. Наоборот, его проигнорировали.

Именно потому, что перед самым постом прочитал про него, я и привел его в пример. Поаккуратнее с советами, пожалуйста.

Значит, плохо читали. Вот вам цитата из статьи английской википедии о докладе американской комиссии о крушении Титаника:
The report was strongly critical of established seafaring practices and the roles that Titanic's builders, owners, officers and crew had played in contributing to the disaster.
И примерный перевод:
Доклад строго раскритиковал установленные нормы мореплавания и роли, которые создатели, владельцы, офицеры и экипаж «Титаника» сыграли в содействии катастрофе.
С вашим утверждением о назначении вины одному капитану и последующими вопросами о строителях и проэктировщиках это плохо согласуется.
К тому же Титаник с этим лагерем вообще сравнивать странно. Титаник в свое время был экспериментом на рубеже познания в судостроительстве. Лагерь ни на что подобное не претендовал. Его всего лишь нужно было нормально построить, а потом нормально следить за порядком.

[BUSZ]

Я прям аж растерялся , отказался участвовать в обсуждениях в данной ветке, но этот пост не могу пропустить..

Вы абсолютно правы... Знакомые (чуть больше недели назад) в прямом смысле этого слова, МОЛИЛИСЬ на очередном выходе на банку....
Катера перегружены по человеко месту, тех состояние ноль ( они тупо заглохли в море в хорошую волну) и ждали около 2 часов подмогу...

Безнаказанность была и увы пока есть.... Во всех направлениях...
Да, в том случае на катере ( спасибо Богу не было деток ( я про маленьких, простите )), а жертв не мало !!! И маем шо маем....
Народ выходит в море ВИДЯ все нарушения... а толку ноль, кто то чтоб прокормиться,, кто то для ощущений ....

Берегите себя . Всем добра и самого доброго.

а я не смогла пропустить Ваш:
пока будут вот такие ....., будет и предложение этих корыт!
они что не видели на что садятся? и сколько человек садятся?!!!

Добра Вам и Вашим знакомым!)

[BUSZ]

Хм... То есть вы предпочли бы, если б я каждый раз выдавала что-то новенькое и утвердительно называла это фактами? Мне кажется это странным. Извините, но я пишу только то, что можно реально проверить и, в зависимости от результата, подтвердить или опровергнуть мои слова. И, если я чего-то не знаю наверняка, не стыжусь признать, что я этого не знаю.

И да, не устаю, т.к. помимо вас в теме есть и другие люди, а среди них точно есть те, кто хотел бы услышать не только мнение знакомой одной знакомой, но и слова того, кто видел ситуацию изнутри. И ради таких людей я готова писать и писать, с разных ракурсов, факты, которые при желании можно проверить.

спасибо Вам!
делайте так, как подсказывает вам - родителям - совесть, а на всё остальное не обращайте внимание)
п.с. после перерыва немного просмотрела тему... тут снова за костюмы... и деньги... вот не дают они некоторым спать... всё забыть не могут...

[Cannon]

основания кричать есть

Наверное, я плохо разъяснил свою мысль. Если основания есть, то давайте тогда кричать по всем поводам, а не по избранным. И требовать от каждого должностного лица, что либо пообещавшего или за что-то ответственного, а не только с того, кто нам по каким то причинам не нравится. Предлагаю начать сверху вниз по должностям. И да мы быстро дойдем и до нашего мэра.

Про Лондон - это было как пример того, что и в гораздо более успешной стране чем наша, и даже в ее столице никакие Вами похваленные технические средства не позволили избежать трагедии.

По пожарной сигнализации. Я уже писал ранее об этом примере. В порту Черноморск установили сигнализацию. И она на протяжении года срабатывала просто так по нескольку раз в день и подолгу. И отключали ее, чтоб не сойти с ума на работе сами сотрудники. Да зачем она нужна такая то? Это чистый вред, а не польза. Ответственность за исправность установленной сигнализации должна быть огромной! И никто не должен иметь права кроме обслуживающей компании в нее влазить, отключать и т.д. И возможности то такой быть не должно! Но это должно быть где-то прописано, чтобы стать обязательным. А в Виктории, я в этом почти уверен, случился именно тот случай, когда сигнализация 1. всех задолбала, а 2. когда она реально могла спасти, то оказалась выключена из-за первого пункта. И я говорю про просто звуковую сигнализацию, даже не выведенную на пульт. Ее бы хватило, чтобы все были живы. ИМХО.

Значит, плохо читали

Скажите для Вас слова "комиссия", "рапорт", "раскритиковали" и слова "суд" и "виновный" - это слова одинакового значения? Вот тут в теме как раз многие и путают эти вещи.
И не надо делать выводы о моем чтении. Всем бы так читать. Приведите, пожалуйста, данные из решения суда Великобритании о том, кто был признан виновным если уж на то пошло. И я готов с Вами согласиться, если ошибаюсь. А то за сто лет не можем найти точной инфо, а пытаемся через месяц истины добиться.

[daraf]

еще неделя другая и тема уйдет вниз , резонанс спадет и уже падает ,сми замолчат---- все получат подзатыльник и будут работать дальше(((((((((все как обычно в коррумпированной (с верха до низа) стране

[balval]

Наверное, я плохо разъяснил свою мысль. Если основания есть, то давайте тогда кричать по всем поводам, а не по избранным.

Кто против кричать по всем? И что, если по другому поводу кто-то не кричит - по этому поводу теперь молчать?

И требовать от каждого должностного лица, что либо пообещавшего или за что-то ответственного, а не только с того, кто нам по каким то причинам не нравится.

В ком конкретно вы хотите увидеть и не замечаете эту чистоту помыслов? Если вы от всех такого ждете, то это немножко наивно.

Предлагаю начать сверху вниз по должностям. И да мы быстро дойдем и до нашего мэра.

Вы, похоже, имели в виду снизу вверх. Сверху вниз до него дойти сложно - над ним никого нет. Ну или наоборот просто, но тогда никуда спускаться не надо.

Про Лондон - это было как пример того, что и в гораздо более успешной стране чем наша, и даже в ее столице никакие Вами похваленные технические средства не позволили избежать трагедии.

А мой ответ про Лондон - это о том, что для ваших целей этот пример - плохой. Здание - старое, и "похваленных мной технических средств" в нем не было. В часности, если б здание построили сегодня, в нем были б установлены спринклеры. К тому же проблемы с этим домом, похоже, были усугублены сомнительной реновацией.
Но в свете этого разговора пожар в Лондоне еще интересен реакцией общества. Там не сводят проблему к ответственным за пожарную безопасность где-то на месте, а пытаются смотреть на нее максимально широко. И если находят ответственных во власти, не стесняются говорить об этом вслух.
Общий тренд смертности от пожаров в Великобритании - нисходящий, что в часности иллюстрирует эффективность технических средств.

По пожарной сигнализации. Я уже писал ранее об этом примере. В порту Черноморск установили сигнализацию. И она на протяжении года срабатывала просто так по нескольку раз в день и подолгу. И отключали ее, чтоб не сойти с ума на работе сами сотрудники. Да зачем она нужна такая то? Это чистый вред, а не польза. Ответственность за исправность установленной сигнализации должна быть огромной! И никто не должен иметь права кроме обслуживающей компании в нее влазить, отключать и т.д. И возможности то такой быть не должно! Но это должно быть где-то прописано, чтобы стать обязательным. А в Виктории, я в этом почти уверен, случился именно тот случай, когда сигнализация 1. всех задолбала, а 2. когда она реально могла спасти, то оказалась выключена из-за первого пункта. И я говорю про просто звуковую сигнализацию, даже не выведенную на пульт. Ее бы хватило, чтобы все были живы. ИМХО.

Не уверен, о чем тут у нас с вами спор и есть ли он.

Скажите для Вас слова "комиссия", "рапорт", "раскритиковали" и слова "суд" и "виновный" - это слова одинакового значения?

Для меня вообще все слова как одно.

Вот тут в теме как раз многие и путают эти вещи.

Я при чем?

И не надо делать выводы о моем чтении. Всем бы так читать. Приведите, пожалуйста, данные из решения суда Великобритании о том, кто был признан виновным если уж на то пошло. И я готов с Вами согласиться, если ошибаюсь. А то за сто лет не можем найти точной инфо, а пытаемся через месяц истины добиться.

Я вам лучше цитату из вас приведу:

Вот утонул "Титаник". Кто назначен виновным? Капитан судна. Судили ли постройщиков и проектировщиков? Может быть еще кого?
П.С. не юрист, в выборах не участвую, на абсолютную истину не претендую.

Если здесь "виновным" и "судили" используются в строго юридическом смысле, капитана никто виновным назначить не мог - он утонул вместе с судном, а над мертвыми суды не проводят. Если "назначен виновным" следует трактовать шире, не удивляйтесь, что "судили" тоже трактуется шире - вы здесь капитана со всеми остальными прямо сопоставляете.

[Serzh-Sent]

Здравствуйте! Я не очень давно в теме, к сожалению, будучи шокированным сначала пожаром и смертями детей, а потом ходом расследования (Наталья Янчик), искал подробную информацию в СМИ. А она или повторялась, или запаздывала..
Сейчас читаю всю тему сначала, потом только скажу свое мнение. Предварительно - просто маленький комментарий - казалось, такое горе даже посторонних людей должно как то объединить. Но наши люди - всегда наши люди - даже на такой горькой теме так яростно ругать друга и выяснять "ты чьих будешь"....Не все, конечно...
Конкретно - примерно сегодня 40 дней, как девочек нет. Кто-нибудь знает, в каком состоянии родители, оказана ли квалифицированная психологическая помощь? Именно сейчас им особенно тяжело - многим друзьям-знакомым уже почти всё равно, потому что время прошло, мало кто поддерживает, а ведь родные чувствуют каждый день, еще наверное, сильнее, чем сразу после пожара - что ребенок мог быть с ними, ходить осенью в школу, а его нет...
Царствие небесное трем девочкам!
А всю правду о трагедии, хочется верить, узнаем.

[Serzh-Sent]

Да с кипятильником понятно, как придумали подставить худрука, шито же белыми нитками: этим злосчастным кипятильником пользовались все воспитатели, а когда случилась трагедия, воспитатели перепугались, особенно Анна, которая должна была до последнего бегать по комнатам девочек в загоревшемся корпусе и выводить детей, и стали судорожно искать, на кого стрелки перевести. И вот тут и придумали оговорить худрука, приписав ей слова про "кипятильник", которых она не кричала. Просто воспитатели не только про кипятильник знали, но и активно пользовались им.

В общем, в деле двое ни в чем не повинных подставляемый "подозреваемых", которых надо вытаскивать - Янчик и Егорова. Не знаю, кого удастся из истинных виновников посадить, но эти двое точно не должны сидеть за Ланину, директора и прочих товарищей.

Уважаемая Лаура-Беата! Я недавно зарегистрировался на сайте именно ради этой темы, я хочу знать всю правду о пожаре, хочу, чтобы все виновные понесли заслуженное наказание. Я выше написал, что не буду давать комментарии, пока внимательно не прочитаю абсолютно всё. Я еще не завершил чтение, но не могу не отреагировать на Ваши слова.
Что Ланина - мразь, мне стало ясно в сентябре, когда я нашел информацию, как она подставила Наталью Янчик утром после пожара, к тому же имея уже до этого некоторый рычаг давления на Наталью в виде неподписанного заявления на увольнение. К тому же как ответственная за ТБ она, Ланина, отвечает и за никчемную "анти-подготовку" вожатых к действиям при пожаре, и вообще по противопожарной безопасности она, похоже, виновна даже больше директора.
Более того, она могла довести Наталью до смерти (потеря сознания и "откачивание" в психиатричке могло для девушки не так, как в реальности).
Отдельная статья - тяжелая вина вожатых, охранников, организаторов ночного "собрания". Об этом напишу позже.
Но интересно - почему Вы, понимая грязь и вранье в руководстве лагерем снизу доверху, упорно выводите из-под какой-либо критики Егорову?
О том, что она кричала о забытом приборе, писали в первый же день. Это же озвучила Адамская на весь мир (мои друзья, выходцы из Украины, 10 лет живущие в США, посмотрели всю передачу). Вы считаете, что налицо преступный сговор, чтобы "утопить" Егорову? Но ведь если ничего не было, это вранье так и останется на Адамской, усугубляя ее вину по пачке пунктов - к невызову пожарных, неделанию даже подобия "эвакуации", оставлению детей без присмотра ночью вопреки всем правилам - еще и лжесвидетельство? Она что, совсем дура?
Почему Вы не допускаете, что было и то, и другое? Бессовестное заметание следов и мерзкие подставы со стороны этих "лагерников" с замашками наци с одной стороны, и небрежность, ошибка (а еще хуже - скрывание истины) - со стороны худрука? Только худрук не думала, что ее будут "топить" и не стала говорить правду не только про свою ошибку (кипятильник), но и про про ночные грехи персонала, озвучив их же "лагерную" сказку про планерку. А в ответ получила обвинение, именно потому, что персонал знал, что кипятильник забыла она? И знал, почему.
Кроме этого, Егорова тоже виновата в невызове пожарных и в оставлении детей без присмотра. Ее вина здесь "перекрывается" ее же действиями по спасению детей при пожаре. Действия были бестолковыми, но они были. Насколько понимаю, Егорова даже была на втором этаже (ни одна скотина из "лагерников" туда не сунулась). Возможно, юридически здесь сложно применить понятие вины. Но вина тоже есть, Егорова - педагог, а значит, обязана знать правила борьбы с пожаром - первое правило - не бегать, а набрать 101. Кроме того, уходя из здания перед пожаром, она хорошо знала, что дети остаются одни. Пусть "лагерники" - дебилы, плевавшие на ночное дежурство, но Егорова...Она не из детсада, она взрослый педагог, она должна была или заставить пригнать кого-то в корпус, или послать всех "лагерников" далеко, и быть со своим коллективом. Ответственность перед детьми у педагога есть всегда, пока он рядом с ними, а это же еще и ее коллектив. Ее "цыплятки", только трех "цыпляток" так просто вычеркнули из жизни...
Отдельный вопрос по ее "отдыху". Ну нельзя так, спросите у опытных педагогов! Впрочем, тут, возможно, ее невольно подставили руководители "Променя", когда отправили в таком статусе.
И чисто психологически - ну как можно через 3 дня после смерти ее воспитанниц спокойно, уверенно нести чушь о слаженном коллективе, ни слова не сказав о погибших? Как можно было не прийти на похорон хотя бы одной девочки? Стресс переживала, ага, очень уж серьезный стресс. И к телеэфиру никаким боком, прислала адвокатессу, которая нервно лыбилась (" я знаю правду, но хрен вам всем скажу").
Я поверю в ее невиновность только когда узнаю, что она говорит с родителями погибших девочек, спокойно, честно, с извинениями, и что они в ответ ее или прощают, или не винят.
И то это снимет (или затушует) вопрос возгорания, но останется вина за другие ошибки, которые я выше описал. Ошибки, возможно, не имеющие значения, так как она, как могла, попыталась их исправить. А возможно, хоть к какой-то ответственности эти ошибки и ведут.
Я очень хотел бы ошибаться. Поправьте меня, пожалуйста, если Егорова "хорошая", этот вариант будет лучше, спокойнее, хоть что-то светлое в контексте других мерзостей этого дела. Только поправьте не словами "она мама для деток ее коллектива", а фактами.

Отдельно по поводу наказания виновных/помощи родным погибших. Ищите грамотных юристов, предлагайте их помощь родынм погибших - помогайте составить иски. Гособвинение, которое сейчас работает, может заглохнуть в любой момент. Но иски от родителей, потреявших детей - совсем другое. Пусть добиваться правды можно месяцы или годы, но, если не отступать, добиться можно. На этом форуме собрали хорошие факты. Начинайте не с коррупции, с ней, даже при всем желании следствия посадить всех и вся - нужно возиться долго, собирая материалы и доказывая. Начинайте с "лагерников" - от сторожей через вожатых до гестаповки Ланиной. Только как это можно сделать, ломая пазл "невинным худруком"? Или всё-таки можно?
Извините за возможную резкость. И, хоть я не во всем согласен с Вами, и мне не нравится, когда эмоции мешают фактам - спасибо Вам за вашу работу по поиску правды, и за вашу принципиальную позицию!
Сергей

[Relayer]

Все, хана теме. Парад клонов

[Лаура-Беата]

Лечиться вам нужно, дамочка. Не пренебрегайте добрым советом.

О, какой аргументированный, многогранный, - а главное, в рамках цивилизованного диалога интеллигентный ответ! Он сразу освещает все вопросы, связанные с лагерем "Виктория".! Особенно с отсутствием ареста одной из главных виновников пожара - Ланиной, которая даже не только по документам мэрии ответственна за пожарную безопасность, а которая в рамках своей юридической должности имела все возможности и устранить течь, вызвав сантехника, и заставить электрика исследовать у устранить проблемы, и просто написать рапорт о необходимости срочного переселения детей из корпуса течью и нарушениями с проводкой, проживание в котором вообще опасно для жизни. Вы хоть понимаете, что даже без всякого пожара детей элементарно могло убить током во время душа?! Пусть даже была бы в это случае одна жертва - но для кого-то это его единственный ребенок, в котором сосредоточен смысл жизни и будущее!

Не боитесь, что Ваш ребенок рискует оказать через некоторое время в лагере, где замшей по АХЧ будет та же Ланина, которой будет до фени боцалы, что Вашему ребенку угрожает гибель: все равно она откупится под бодрый хор "Снимите мэра" - "А что с кипятильником?"

Впрочем, есть еще один вопрос - Вы хоть понимаете, что Ваш "совет" в первую очередь характеризует Ваш человеческий уровень? Или Вы чувствуете себя человеком только тогда, когда хамите?

[Лаура-Беата]

Уважаемая Лаура-Беата!

Но интересно - почему Вы, понимая грязь и вранье в руководстве лагерем снизу доверху, упорно выводите из-под какой-либо критики Егорову?
О том, что она кричала о забытом приборе, писали в первый же день. Это же озвучила Адамская на весь мир (мои друзья, выходцы из Украины, 10 лет живущие в США, посмотрели всю передачу). Вы считаете, что налицо преступный сговор, чтобы "утопить" Егорову? Но ведь если ничего не было, это вранье так и останется на Адамской, усугубляя ее вину по пачке пунктов - к невызову пожарных, неделанию даже подобия "эвакуации", оставлению детей без присмотра ночью вопреки всем правилам - еще и лжесвидетельство? Она что, совсем дура?

Кроме этого, Егорова тоже виновата в невызове пожарных и в оставлении детей без присмотра. Ее вина здесь "перекрывается" ее же действиями по спасению детей при пожаре. Действия были бестолковыми, но они были. Насколько понимаю, Егорова даже была на втором этаже (ни одна скотина из "лагерников" туда не сунулась).

Во-первых, большое спасибо за развернутый, нормальный, аргументированный пост - пост человека вдумчивого, готового включиться в ситуацию ради того, чтоб хотя бы наши дети жили в каком-то порядке.

Во-вторых, объективно отвечу на Ваши вопросы, поскольку для Вас главным является правда, а не количество "букафф".

1. В самом начале, утром после пожара, текст тех, кто в процессе пожара комментировал события, был предельно четким - Егорова кричала "Я виновата", не более. Подчеркиваю - не более. Она винила себя в том, что оставила детей одних. (Хотя могла даже не ночевать в лагере, имела полное право - но об этом подробней в 3-м пункте, это действительно важно.) Про "кипятильник" она не кричала ни слова, и дети об этом тоже ни слова не говорили.

Доказательство: На месте пожара, еще когда все догорало, уже присутствовали СМИ, родители, и если бы еще тогда она закричала бы про кипятильник - то в первом же репортаже на фоне пожара, когда мама погибшей девочки мечется и кричит "Кто выводил детей", а чей-то папа говорил - "Да забыли их! Зачем вы врете на камеру? Трех детей забыли!!!!" - еще тогда бы в камеру сказали про кипятильник, не так ли? К счастью, даже для того, чтобы выдумать клевету, нужно время. Если б Егорова кричала про кипятильник, - то в первом же интервью на фоне дымящихся руин воспитатели, чтоб отвести от себя ответственность, уже сразу говорили бы про кипятильник, не наутро, когда придумали версию перед дачей показаний в полиции, а сразу, на месте, в первом же интервью, понимаете?

Более того - кипятильник был, но - им пользовались и воспитатели, и старшие девочки. Есть четкие показания девочек, который в тот вечер взяли у нее кипятильник: когда худрук уже была на пятиминутке, они вошли в ее комнату с остывшим кипятильником и положили его на тумбочку. С остывшим! ПРичем обратите внимание - воспитатели, утверждая теперь, что худрук не имела права пользоваться кипятильником, сами же пользовались им, одалживая его у Егоровой, и никто из них не запретила им пользоваться.

Суммируем данные факты и приходим к четкому выводу: раз воспитатели ничего не сказали о кипятильнике на камеру ТВ сразу после тушения пожара, (около трех ночи), а версия эта появилась спустя 7-8 часов в полиции, (около 10-ти утра) - значит, Егорова и в самом деле не кричала о кипятильнике. И показания девочек подтверждают, что в это время она не могла забыть включенным кипятильник, ибо он был у девочек и они его вернули. Следовательно имеем ложные показания со стороны приверженцев версии о кипятильнике.

Теперь второе - увидев пылающий корпус, худрук кидается в огонь спасать детей - причем будучи в уверенности, что ее ребенок уже погиб! Рядом стоят или нсятся с воплями люди, которые и не думают спасать детей. Вместо того, чтоб тратить время на вызов пожарных, она кидается в огонь, справедливо как само собой разумеющееся полагая, что кто-то из созерцающих пожар или хотя бы орущая воспитатель данного корпуса наберут 101. Она не тратит время на поиски телефона, набор номера - это мог бы сделать даже сторож.

В-третьих, - причем это очень важно, поэтому прочтите до конца внимательно, ибо в такой же ситуации оказывался хоть раз каждый из нас, это правда нашей работы: основания Егоровой для пребывания в детском лагере не накладывало на нее обязанностей воспитателя, ибо тут наш "старый добрый одесский (!!!!!) закон взаимных одолжений: руководство в честь побед награждает коллектив отдыхом в лагере, включая сына худрука, но тут же предлагает худруку "на шарика" поставить концерт. И попробуй отказать руководству - можно оскорбить в лучших чуствах! Тем более что внешне это будет выглядеть неблагодарностью - "мы наградили твой коллектив, а ты... Могли ж наградить и других, так что - сложно концерт поставить?!"

Я думаю, знакомо всем, правда? Руководство награждает вроде за реальные заслуги, но могло и не наградить, так что мы должны быть благодарны. А раз благодарны - то должны быть взаимные отдачи. Так сказать - взаимна отдача благодарности.

И тогда худрук ночует в лагере со своим коллективом, готовясь к грандиозному концерту в честь окончания сезона. Не воспитатель, не сопровождающее лицо - просто бесплатный постановщик танцевальной части концерта. Да, тут я защищаю мою коллегу, так как знаю, как делаются такие вещи. На ее месте я вела бы себя точно так же - только запретила бы адвокату лгать про отсутствие кипятильника.

(У меня есть предположение - Егорова могла подумать, что кипятильник оставили включенным девочки, и не хотела, чтоб ее учениц обвинили в таком пожаре. Но она не учла, что перепуганные перспективами уголовного дела воспитательницы, пользовавшиеся ее кипятильником тоже, подбросят эту гениальную идею.)

[Lady-Bird]

У Вас много разумных разъяснений, но тут явный перебор и психологическая манипуляция

худрук кидается в огонь спасать детей - причем будучи в уверенности, что ее ребенок уже погиб!

тогда еще никто не погиб, про закрытых девочек никто не знал, всех выводили -прыгали- выбегали, а на улице, по словам девочек в интервью, она "сразу начала искать своего сына".

а второй момент - безусловно, о включенном кипятильнике все может быть и выдумкой, но есть один факт : Макс, мальчишка, спасавший детей, говорил, что первый увидел со своего корпуса напротив "яркий свет в комнате внизу, а затем загорелась занавеска" и комната эта была именно худрука !

Так что же там в худруковской комнате загорелось таки до момента, как загорелась занавеска ?
Особенно если учесть (если верить этому), что кипятильник лежал невключенный, по утверждению девочек, а худрука вообще в комнате не было. Что-то же там загорелось ! И это явно не бьющийся током бойлер (что хотя бы было объяснимо).

[Serzh-Sent]

Во-первых, большое спасибо за развернутый, нормальный, аргументированный пост - пост человека вдумчивого, готового включиться в ситуацию ради того, чтоб хотя бы наши дети жили в каком-то порядке.

Во-вторых, объективно отвечу на Ваши вопросы, поскольку для Вас главным является правда, а не количество "букафф".

1. В самом начале, утром после пожара, текст тех, кто в процессе пожара комментировал события, был предельно четким - Егорова кричала "Я виновата", не более. Подчеркиваю - не более. Она винила себя в том, что оставила детей одних. (Хотя могла даже не ночевать в лагере, имела полное право - но об этом подробней в 3-м пункте, это действительно важно.) Про "кипятильник" она не кричала ни слова, и дети об этом тоже ни слова не говорили.

Доказательство: На месте пожара, еще когда все догорало, уже присутствовали СМИ, родители, и если бы еще тогда она закричала бы про кипятильник - то в первом же репортаже на фоне пожара, когда мама погибшей девочки мечется и кричит "Кто выводил детей", а чей-то папа говорил - "Да забыли их! Зачем вы врете на камеру? Трех детей забыли!!!!" - еще тогда бы в камеру сказали про кипятильник, не так ли? К счастью, даже для того, чтобы выдумать клевету, нужно время. Если б Егорова кричала про кипятильник, - то в первом же интервью на фоне дымящихся руин воспитатели, чтоб отвести от себя ответственность, уже сразу говорили бы про кипятильник, не наутро, когда придумали версию перед дачей показаний в полиции, а сразу, на месте, в первом же интервью, понимаете?

Более того - кипятильник был, но - им пользовались и воспитатели, и старшие девочки. Есть четкие показания девочек, который в тот вечер взяли у нее кипятильник: когда худрук уже была на пятиминутке, они вошли в ее комнату с остывшим кипятильником и положили его на тумбочку. С остывшим! ПРичем обратите внимание - воспитатели, утверждая теперь, что худрук не имела права пользоваться кипятильником, сами же пользовались им, одалживая его у Егоровой, и никто из них не запретила им пользоваться.

[B]Суммируем данные факты и приходим к четкому выводу: раз воспитатели ничего не сказали о кипятильнике на камеру ТВ сразу после тушения пожара, (около трех ночи), а версия эта появилась спустя 7-8 часов в полиции, (около 10-ти утра)

Спасибо за вдумчивый и развернутый ответ. Попробую возразить по существу.
1. По этому пункту - возможно, Вы правы, и она кричала, что виновата. Собственно, здесь могут помочь свидетели, я надеюсь, их показания записаны. Или она сначала говорила/кричала про кипятильник, а потом - что виновата. Тут нелегко установить, никого из посторонних не было в самом начале пожара..Но, думаю, установить можно.
2. По воспитателям. Вы ошибаетесь. Ночью они ничего не могли говорить на камеру - ни про кипятильник, ни про их дурь, ни хвалить, ни ругать, ни оправдываться - их нет на видео от слова совсем. Больше того - в ответ на вопрос-крик мамы: "Кто выводил детей, покажите, кто???" - Буйневич сказала, что воспитатели. Затем мама кричит: "Покажите мне их", а Буйневич то ли врет, то ли говорит наобум, не зная правды - "Их нет, им оказывают помощь психологи".
Возможно, позже было другое "интервью", где они что-то говорили. Но в первом интервью их нет, их ищет убитая горем мама, а они спрятались.
Где-то есть видео, кто-то выловил одного то ли воспитателя, то ли сторожа, и этот лагерник несет что-то такое, что враз подтверждает версию о ночной пьянке..

[Serzh-Sent]

тогда еще никто не погиб, про закрытых девочек никто не знал, всех выводили -прыгали- выбегали, а на улице, по словам девочек в интервью, она "сразу начала искать своего сына".

Только хотел написать, но Вы меня опередили. Лаура-Беата, при всем уважении, но вот тут - тот случай, когда, прошу прощения, эмоции заменяют факты (эмоции, еще раз простите, у Вас).
Егорова еще не предполагает гибели кого бы то ни было, она просто бежит к огнетушителю и кричит "Горим, Пожар!" И, наверное, она и сама при всем желании не ответит, спасала ли она сына, или всех, думала про него или нет.

[Dara*]

насколько я поняла, Егорова начала спасать детей со второго этажа...потом оттуда прыгала и ей понадобилась после прыжка медицинская помощь....а ее мальчик, насколько помню, жил на 1 этаже....

[Лаура-Беата]

У Вас много разумных разъяснений, но тут явный перебор и психологическая манипуляция

тогда еще никто не погиб, про закрытых девочек никто не знал, всех выводили -прыгали- выбегали, а на улице, по словам девочек в интервью, она "сразу начала искать своего сына".

а второй момент - безусловно, о включенном кипятильнике все может быть и выдумкой, но есть один факт : Макс, мальчишка, спасавший детей, говорил, что первый увидел со своего корпуса напротив "яркий свет в комнате внизу, а затем загорелась занавеска" и комната эта была именно худрука !

Так что же там в худруковской комнате загорелось таки до момента, как загорелась занавеска ?
Особенно если учесть (если верить этому), что кипятильник лежал невключенный, по утверждению девочек, а худрука вообще в комнате не было. Что-то же там загорелось ! И это явно не бьющийся током бойлер (что хотя бы было объяснимо).

Могла загореться от тлеющей проводки сама деревянная стена комнаты.

И, ктстати, это еще одно обвинение строителям - как раз по поводу качества пропитки, и прочих вещей для того, чтоб деревянный сруб сделать огнеупорным.