Что есть Хаос,а что является Порядком?

[чел из Кемерова]

Чел, я конечно понимаю, философия, и все такое. Но вот эта твоя вода постоянная во всех темах - а точка не есть точка, и зрение не есть зрение - она делает необсуждаемым любой вопрос. В общем, я могу это понять, но не могу понять зачем в таком случае сидеть на форуме. Так что ты уж не обижайся, но если ты хочешь участвовать в теме, прекращай флудить, а обсуждай тему со своей точки зрения. Собственно, обмен ими и интересен.
Прошу считать это моим вкладом в сторону порядка и уменьшения хаоса.

А по делу если, то порядком считается вроде гармония, а хаосом - отсутствие ея. Нет?

...у меня нет точки зрения, ведь как можно из всех точек выбрать ту, самую правильную и единственную? А вода камень точит и приводит в движение то, что без неё было мёртво...хотя это если правильно её использовать. Очень обидно из твоих уст слышать "философия и всё такое".... Хотя нет, ты права...ведь тебе известно насколько я далёк от мудрости.
...гармония, она всюду...если кто-то не может её увидеть, то разве гармонии есть до этого дела. Думаешь она станет и это упорядочивать...гармонизировать, может проще это самое упорядочить во всём остальном. Это я сказал с точки зрения Гармонии..

[Voland]

Для внесения во вселенную порядка, нужно сначала внести во много раз больше хаоса. Та что молчи ил говори -неважно, ты производишь беспорядка намного больше чем порядка.

Это типа...завести стройматериалы?

[Матильда]

Законы физики торжествуют, как только один человек достигает гармонии и ему больше ничего не надо, у других людей благодаря этому появляются новые желания: дотронутся до счастливчика,
а то может и все страсти по Высоцкому:" Кто уплетёт его без соли и без лука..."
То есть в целом энтропия всё равно увеличится.

Почему? Что такого увеличивающего энтропию в этих желаниях? Кроме того, про страсти, мне кажется, надуманно. Дело не в том, что сам человек счастливчик, а в том, что от счастливого исходит благость. Никому не хочется его кушать, мистики утверждают, что даже дикие животные на таких людей не нападают.

Так что я бы поостерёгся с утверждениями типа:
"И поэтому, если хочешь помочь миру быть гармоничным, будь счастлив, это лучшее, что ты можешь сделать для него."

Хорошо, ты поостерегись. А я не буду, ты меня не убедил.

to AlexL

Для внесения во вселенную порядка, нужно сначала внести во много раз больше хаоса.

Обоснуй.

Та что молчи ил говори -неважно, ты производишь беспорядка намного больше чем порядка.

И это тоже.

[Alkatraz]

я пришла только к одному выводу: когда порядок слишком однообразен, он ну очень скучен.

[нвн]

Почему? Никому не хочется его кушать, мистики утверждают, что даже дикие животные на таких людей не нападают.

Он чего ГМО?
Блажен я буду, когда поверю мистикам.

[Матильда]

Он чего ГМО?
Блажен я буду, когда поверю мистикам.

Не такая уж большая редкость, среди духовно продвинутых людей, кстати. Глазам своим тоже можешь не верить, и всем известные истории, много раз опубликованные, объявлять враками - это помогает не менять свой устоявшийся взгляд на мир.

[_aquarius_]

.... Дело не в том, что сам человек счастливчик, а в том, что от счастливого исходит благость. Никому не хочется его кушать, мистики утверждают, что даже дикие животные на таких людей не нападают.
....

Животные да, вроде ощущают внутреннее спокойствие и силу, и не нападают, а вот людишки , те, у которых благости поменьше: часто как раз стараются "отгрызть" себе кусочек, даже в группы обединяются для этого .... по крайней мере, пока на деле несколько раз не убедятся, что это может быть черевато (это когда у благостного достатчно силы , но иногда бывает, что и слабые, но кучкованные, добиваются своего) ....

[Alkatraz]

Кстати, к чему отнести молчание - к порядку или к хаосу?

Любая улица ведет в Вечность, если идти по ней в абсолютном безмолвии.
Дон Хуан.

[Проскура Василий]

Вам надо было копнуть чуть глубже и Вы нашли бы ответ. Что порядок, что хаос, не есть абсолют. Возьмем некую систему. Наше видение этой системы - это ее проекция на нашу "картину мира". Так же проецируются и составные части изначальной системы. Если система не мертва, то в ней протекают процессы. Грубо говоря, есть составные части системы, (вернее их проекции на нашу картину мира) которые движутся в одном направлении, а могут быть и другие, которые могут им противостоять или двигаться во втором/третьем и так далее направлении. Так вот если подобные системы сильно упрощать до бинарных состояний, то их легко можно охарактеризовать как добро/зло, порядок/хаос. Итого: что порядок, что хаос, это составные части системы, двигающиеся во взаимно противоположных направлениях. Но бывает что если чуть изменить свою "картину мира", то соответственно меняется и проекция изначальной системы, и может статься так, что движения поменяют направление, или появятся новые составные части системы двигающиеся в третьем направлении... да много еще чего...

[нвн]

Наше видение этой системы - это ее проекция на нашу "картину мира".

Ваше видение возможно и является проекцией из вне.
А моё видение наоборот проецируется во вне.
Вы придерживаетесь того же мнения, что и один мой бывший начальник.
Он считал, что какой порядок на рабочем столе такой и в голове.

[КаруSель]

Вам надо было копнуть чуть глубже и Вы нашли бы ответ. Что порядок, что хаос, не есть абсолют. Возьмем некую систему. Наше видение этой системы - это ее проекция на нашу "картину мира". Так же проецируются и составные части изначальной системы. Если система не мертва, то в ней протекают процессы. Грубо говоря, есть составные части системы, (вернее их проекции на нашу картину мира) которые движутся в одном направлении, а могут быть и другие, которые могут им противостоять или двигаться во втором/третьем и так далее направлении. Так вот если подобные системы сильно упрощать до бинарных состояний, то их легко можно охарактеризовать как добро/зло, порядок/хаос. Итого: что порядок, что хаос, это составные части системы, двигающиеся во взаимно противоположных направлениях. Но бывает что если чуть изменить свою "картину мира", то соответственно меняется и проекция изначальной системы, и может статься так, что движения поменяют направление, или появятся новые составные части системы двигающиеся в третьем направлении... да много еще чего...

Ну то, что движения могут поменять направление, не совсем так, это мы меняем точку наблюдения, а движение остаётся прежним А вот откуда в этой системе взялись какие-то новые составные части проследить сложнее, углубитесь в вопрос, хочется лицезреть все шаги приводящие нас к такому умозаключению. Мы ведь брали за объект рассмотрения бинарную систему, откуда в этой системе новые составляющие?

[Voland]

Ваше видение возможно и является проекцией из вне.
А моё видение наоборот проецируется во вне.
Вы придерживаетесь того же мнения, что и один мой бывший начальник.
Он считал, что какой порядок на рабочем столе такой и в голове.

Для того, чтобы твое видение начало проецироваться вовне, оно должно было сначала сформироваться внутри.... а как оно там сформировалось? Ты ведь, не сам, с младенчества, без всякого восприятия, его своим специальным усилием формировал?

[Проскура Василий]

Ваше видение возможно и является проекцией из вне.
А моё видение наоборот проецируется во вне.

Ваше видение проецируется во вне исключительно в виде поступков, а не в виде того что Вы там себе думаете

Вы придерживаетесь того же мнения, что и один мой бывший начальник.
Он считал, что какой порядок на рабочем столе такой и в голове.

Не стоит за меня решать какого мнения я придерживаюсь - я сам частенько меняю свое мнение. Но в любо случае оно остается моим. Что же до порядка на столе и в голове - да, иногда такая зависимость есть, а иногда ее нет.

Ну то, что движения могут поменять направление, не совсем так, это мы меняем точку наблюдения, а движение остаётся прежним

Я об этом и написал - меняется наша картина мира -> меняется проекция системы -> в проекции системы (не в системе) может измениться направление движения.

А вот откуда в этой системе взялись какие-то новые составные части проследить сложнее, углубитесь в вопрос, хочется лицезреть все шаги приводящие нас к такому умозаключению. Мы ведь брали за объект рассмотрения бинарную систему, откуда в этой системе новые составляющие?

Нет, я не брал за расмотрение бинарную систему. Бинарная система - это утопия, ее не существует. Люди якобы для простоты все свели до бинарного состояния. Но это берд - точно такой же бред, как и, к примеру, из всех чисел оставить только -1, 0 и 1. Веселая математика получиться, правда?

[КаруSель]

Ваше видение проецируется во вне исключительно в виде поступков, а не в виде того что Вы там себе думаете

Не стоит за меня решать какого мнения я придерживаюсь - я сам частенько меняю свое мнение. Но в любо случае оно остается моим. Что же до порядка на столе и в голове - да, иногда такая зависимость есть, а иногда ее нет.
Я об этом и написал - меняется наша картина мира -> меняется проекция системы -> в проекции системы (не в системе) может измениться направление движения.
Нет, я не брал за расмотрение бинарную систему. Бинарная система - это утопия, ее не существует. Люди якобы для простоты все свели до бинарного состояния. Но это берд - точно такой же бред, как и, к примеру, из всех чисел оставить только -1, 0 и 1. Веселая математика получиться, правда?

Тогда мне всё равно не понятна логика
1. Зачем упрощать систему до бинарных состояний, чтобы потом на ней показывать состояние не бинарной системы ?
2. Проявленная дифференциация противопоставляет, то, как это делали вы: хаос-порядок, добро-зло, это антиподы существующие в замкнутой системе ограниченного, пускай даже и очень-преочень большого числа вариантов. Так или иначе, любой из них, существующих в системе этой проявленности удовлетворяет условиям одной из сторон Если мы говорим о другой системе, то и критерии оценки должны принадлежать ей, а не той в которой пребываем мы )) имхо

[Проскура Василий]

Тогда мне всё равно не понятна логика
1. Зачем упрощать систему до бинарных состояний, чтобы потом на ней показывать состояние не бинарной системы ?
2. Проявленная дифференциация противопоставляет, то, как это делали вы: хаос-порядок, добро-зло, это антиподы существующие в замкнутой системе ограниченного, пускай даже и очень-преочень большого числа вариантов. Так или иначе, любой из них, существующих в системе этой проявленности удовлетворяет условиям одной из сторон Если мы говорим о другой системе, то и критерии оценки должны принадлежать ей, а не той в которой пребываем мы )) имхо

до бинарных состояний сложную систему упрощает обычный человек, не я.
Еще раз: человек мыслящий в бинарных категориях (добро/зло, хаос/порядок) глядя на сложную систему, увидит что в ее проекции у ее составных частей только два направления. Если он попытается думать, и его картина мира претерпит изменения и он откажется от примитивного упрощения, он сможет заметить, что направлений не только два... и они не только противоположны.... и составных частей гораздо больше.... и каждая из составных частей так же из чего-то состоит....

Итого - что добро/зло, что хаос/порядок - это упрощения сложного. Часто подобные упрощения приводят к патовой ситуации, когда, оставаясь в категориях упрощенной картины мира примитивного человека, невозможно объяснить суть неких явлений.

[нвн]

Ваше видение проецируется во вне исключительно в виде поступков, а не в виде того что Вы там себе думаете

Несмотря на Ваш не терпящий возражения тон, я продолжаю думать что моё восприятие внешнего мира минимум на 90% зависит от того что у меня внутри, а не от того, что творится во вне.

[КаруSель]

до бинарных состояний сложную систему упрощает обычный человек, не я.
Еще раз: человек мыслящий в бинарных категориях (добро/зло, хаос/порядок) глядя на сложную систему, увидит что в ее проекции у ее составных частей только два направления. Если он попытается думать, и его картина мира претерпит изменения и он откажется от примитивного упрощения, он сможет заметить, что направлений не только два... и они не только противоположны.... и составных частей гораздо больше.... и каждая из составных частей так же из чего-то состоит....

Итого - что добро/зло, что хаос/порядок - это упрощения сложного. Часто подобные упрощения приводят к патовой ситуации, когда, оставаясь в категориях упрощенной картины мира примитивного человека, невозможно объяснить суть неких явлений.

Я вам хотела сказать и сказала только ОДНО Вы привели в пример бинарную систему не просто так, а потому, что в ней существуют те, к кому мы обращаемся и примеры также из неё Это очень просто...честно бинарная система...поэтому добро и зло..и в ней больше ничего нет...в этой системе больше ничего нет, никаких иных составных частей Либо вы разумом приходите к такому умозаключению, что системы бывают другими, либо уже сами существуете в другой системе... Я существую в системе, которая не подразумевает наличия добра и зла, она не бинарная, она ещё проще..."единая" И единственное, что было интересно узнать лично мне, зачем вы продолжаете делить и размножать новые составляющие и усложнять, бинарную систему хаос\порядок ? в чём свет теории?))

[Проскура Василий]

Несмотря на Ваш не терпящий возражения тон, я продолжаю думать что моё восприятие внешнего мира минимум на 90% зависит от того что у меня внутри, а не от того, что творится во вне.

"Возражения" я не просто терплю, я их приветствую. Мой тон определяется моей уверенностью в том что я говорю, ибо излагаю я свои собственные мысли, а не заимствованные у кого-то умного из книжек или инета.

Изначально вы написали:

А моё видение наоборот проецируется во вне.

сейчас же вы написали:

моё восприятие внешнего мира (...) зависит от того что у меня внутри

Что а)противоречит друг другу б) то что Вы написали последним - это и есть то, что я написал изначально.

[Проскура Василий]

Вы привели в пример бинарную систему не просто так

Перечитайте мое первое сообщение по этой теме. Там черным по голубому написано: "...если подобные системы сильно упрощать до бинарных состояний...". Т.е. я не приводил в пример бинарную систему. Я не могу привести в пример того чего не существует. Я могу указать но то, что это существует в силу ошибочных суждений.

Либо вы разумом приходите к такому умозаключению, что системы бывают другими, либо уже сами существуете в другой системе...

Что бы "существовать в другой системе" как Вы выразились, к ней нужно в начале прийти. Либо разумом либо с помощью чувств. Беда в том, что та система, о которой Вы говорите, существует лишь в вашем воображении - эта та ваша картина мира, через призму которой вы смотрите на мир вне вас. Но с чего Вы взяли, что она объективна и соответствует реальному миру? Подобное утверждение было бы равносильно утверждению что Вы - Бог.

И единственное, что было интересно узнать лично мне, зачем вы продолжаете делить и размножать новые составляющие и усложнять, бинарную систему хаос\порядок ? в чём свет теории?))

Это не теория. Теория это то что нужно прежде самому себе доказать
Я ничего не делю и не усложняю. Я просто отметил что не все так просто как кажется человеку, оперирующему абсолютными категориями "хаос/порядок/добро/зло".

[нвн]

Для того, чтобы твое видение начало проецироваться вовне, оно должно было сначала сформироваться внутри.... а как оно там сформировалось? Ты ведь, не сам, с младенчества, без всякого восприятия, его своим специальным усилием формировал?

Если скажем кошки от рождения не воспринимают сладкий вкус, то окружающий мир сформировать его никак не сможет