Статьи

[Shelton]

ШЕНДЕРОВИЧ: "В РОССИИ ЕСТЬ ХОЛОПСТВО, А УКРАИНА СВОБОДНА"
Воскресные довыборы в Госдуму России - последние выборы с кандидатами, свободными от партийной принадлежности. среди таких - журналист, юморист и отныне политик Виктор Шендерович.

Слякотная Москва контрастировала с лучистыми глазами Шендеровича. Мы встретились в уютном кафе, он предупредил сразу: «Я делаю это постоянно» – имея в виду шутки. Интересно, что для Шендеровича выборы в Госдуму – журналистский эксперимент или гражданский выбор? Оказалось, что эксперимент, который докажет: один в поле – воин.

– Вам действительно угрожали в связи с выдвижением в депутаты Госдумы?

– Мне предлагали встретиться. Повод – я зашел «на чужую поляну», – так и было сказано. Дали понять, что в качестве журналиста готовы меня терпеть, однако всякий, кто идет в политику, должен с ними договариваться. А я, вишь ты, заставил неких людей нервничать, и они не могут понять: то ли я сошел с ума, то ли я просто отморозок... Я – заметьте – отморозок! А не они, растопырившие пальцы на всю Россию. Мне было сказано, что может произойти какое-нибудь, например, автопроисшествие с участием моей жены... Я воспринял это серьезно, поскольку имею представление о тамошних правилах и нравах.

– Вы нарушили некие «правила игры». Что это за правила?

– Правила, полагаю, знакомые Украине – как минимум по недавнему прошлому: сочетание политического давления с банальной коррупцией.

– Как вы относитесь к «веселому» беспределу на российском телевидении? Вместо сатирически-злободневных «Кукол», которые вы делали, – сплошной «Аншлаг» и КВН.

– «Аншлаг», Катя Лель, Шуфутинский, Путин, Рогозин и Жириновский – все продукты для одного и того же электората. Всего этого народ уже вполне наелся, но нет обратной связи, которую как раз и обеспечивает демократия. Обратная связь обеспечивает жизнь вообще всему живому. Вы укололись, вам больно – вы отдергиваете руку. В российском обществе такого механизма нет.

– Что вас толкнуло в политику? Разве мало вашей общественной влиятельности как журналиста?

– На месте кандидата, моем нынешнем месте, должен был сидеть Ходорковский. Но власти так этого испугались, что Мосгорсуд за одни сутки изучил 500 томов дела – и его этапировали. Кто-то обязан был вместо Ходорковского заступить на эту вахту. Власти очень боятся прецедента – победы нормального человека. Все, что умеют нынешние господа – это «пилить» нефтяные деньги, а чтобы реально реформировать страну – тут нужно быть менеджером и политиком, а не особистом.

Когда халява кончится и упадут цены на нефть, тогда случится то же, что случилось с Советским Союзом, который просто лег и умер.

– Путин виноват?

– Ну, дело не только в Путине. Он – симптом... Если на теле вскочил прыщ, лечить надо нарушение обмена веществ. Надо воссоздавать общественные институты, объединять усилия, создавать реальную оппозицию вместо муляжей. Вообще сейчас Россия полна декораций: суды, СМИ – все это лишь декорации. Однако надо помнить, что нарисованный камин хорош только летом, зимой это не конает. Скоро в Россию может прийти зима.

– Как-то вы обронили фразу: «если Россия окончательно не впадет в холопство». Так у кого Россия в холопстве?

– Россия в холопстве у имперской идеи, у собственных тяжелых иллюзий. Российская демократия была как «Жигули»: не разгоняется, бренчит, глохнет... К власти пришел Путин и спросил: «Вам нравятся «Жигули»?» Все в один голос: «Не-ет!» Отлично, сказал Владимир Владимирович – и отменил двигатель внутреннего сгорания! Погодите, но ведь есть «Мерседес»... Может, надо было просто поучиться? Все это произошло не столько по злому умыслу, думаю, сколько по необразованности. Все-таки, я ж говорю: особист и президент демократической страны – разные специальности. Украина пошла по пути совершенствования двигателя. Если Ющенко попытается отменить двигатель, он получит миллионный Майдан. И он это знает.

– Однако сейчас Украина испытывает постреволюционный синдром разочарования...

– Начнем с того, что революции не было. Народ вышел на защиту конституции, это не переворот. А разочарование неизбежно – после излишнего очарования. Не надо очаровываться. Кризис был предсказуем: против Кучмы объединялись слишком разные силы. Тем не менее, есть свобода слова, идет парламентская жизнь, работают фракции. Майдан не сможет превратить Украину в Великобританию, а Юлию Тимошенко – в Маргарет Тэтчер – как минимум Тэтчер не руководила комсомолом. При всем при том украинцы создали прецедент, который заставит тех, кто сейчас у власти, действовать в рамках демократии. Выборы сами по себе – это полдела, нужен ежедневный контроль.

– В России возможен Майдан?

– Пока что не вижу большой перспективы. Все-таки Россия – страна имперская, в отличие от мелкобуржуазной Украина. Ваши головы меньше отравлены идеями третьего Рима, всемирной избранности... А у нас чуть что – «мировая закулиса», происки Запада, весь мир против нас... Не до Майдана.

– Вы сейчас ездите на метро. Получив мандат, пересядете в автомобиль?

– Я действительно езжу в метро, – так случилось, что у меня никогда не было машины. На время предвыборной кампании мне выдали «Шкоду». Но я продолжаю пользоваться и метро.

– Простите, а уехать никогда не хотелось? Или хоть пожить где-нибудь «снаружи»?

– Ну, технические возможности позволяют делать телепрограмму хоть из Нью-Йорка. Я оттуда, кстати, и выходил в эфир, будучи на гастролях. Но уже через неделю жизни в Америке уходит нужная интонация. Россия и россияне начинают постепенно переползать в местоимение «они». «У них там...» Поэт и философ могут позволить себе жить хоть в Гренландии, а публицисту следует каждый день спускаться в родное метро. Так же, как и политику, к слову.

– Как вы будете совмещать творчество и политику?

– Сатирик не должен кормиться с барского стола. Слюноотделение мешает дикции. Сейчас сатира в России возможна на уровне насмешек над бабочкой Путина. Несмотря на это, я продолжаю работать, использую любую возможность. Через неделю после выборов выйду в эфир на «Эхо Москвы» и радио «Свобода». А потом, конечно, сяду писать книгу про эти выборы...

После того, как мы вышли из кафе, Шендерович неожиданнно расчувствовался и разоткровенничался: «Если бы вы знали, как все это меня тяготит! Хочу в Киев, выступать! Почему меня никто не приглашает?» Я уверила надежду русской демократии, что после публикации в «Газете...» Украина обязательно обратит на него внимание. Но Шендерович с возгласами «Я устал, устал!..» развернулся и быстро ушел в туманные московские сумерки.

Тем временем

Как сообщил председатель Мосгоризбиркома Валентин Горбунов, довыборы в Госдуму РФ признаны состоявшимися. В 199 избирательном округе к урнам пришло 28,54% избирателей, а в 201 избирательном округе – 25,05% избирателей. По 201 округу в предвыборной гонке участвуют Виктор Шендерович и режиссер Станислав Говорухин.

Виктор Шендерович так прокомментировал «Газете...» ход голосования: «На участки не пускают наблюдателей, привозят солдат из других округов, подкупают алкоголиков. Увезли в милицию одного моего наблюдателя. Он попытался нарушить этот «нормальный» ход голосования: избирательная комиссия разрешила голосовать человеку без паспорта, наблюдатель потребовал не нарушать закон – его увезли».

Источник: Беседовала Ольга Чиковани "Газета по-киевски"

[Martyr A.D.]

О чем договорились Ющенко и Путин

Корреспондент.net
11 Января 2006, 13:02

Президент Украины Виктор Ющенко и президент России Владимир Путин рассказали на совместной пресс-конференции о результатах сегодняшней встречи.



О результатах встречи рассказал сегодня Виктор Ющенко на совместной пресс-конференции с Президентом РФ Владимиром Путиным в Астане, куда оба лидера прибыли для участия в инаугурации Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева.

"Мы сегодня можем заявить, что близки к подписанию соглашения о реадмиссии", - в частности сказал Ющенко, подчеркнув важность данного соглашения как для Украины, так и для России.

Ющенко сообщил, что стороны сегодня констатируют готовность подписать межправительственное соглашение о порядке пересечения украинско-российской границы жителями приграничных территорий.

Ющенко также заявил, что в первом квартале этого года начнет работать украинско-российский торгово-экономический комитет во главе с премьер-министрами двух стран Межгосударственной украинско-российской комиссии "Ющенко-Путин".

Украинский Президент добавил, что для этого будет проведена специальная встреча с министрами двух правительств.

Ющенко также заявил, что достигнута договоренность о начале работы комиссии по демаркации украинско-российской границы, в том числе и сухопутных участков. "В первом полугодии мы предложили, чтобы двусторонняя комиссия активизировала переговорный процесс относительно Керченского пролива и по подписанию украинско-российских договоров относительно границы в Азовском и Черном морях", - сказал Ющенко.

По его словам, по этому вопросу "за полгода можно серьезно продвинуться и найти оптимальное решение".

Виктор Ющенко считает последние два месяца в отношениях России и Украины сложным, но полезным периодом. "Думаю, что в последние месяцы - пару месяцев - мы прошли достаточно сложный, бурный период. Но думаю, он достаточно взаимополезный", - заявил Президент Украины на встрече с Владимиром Путиным.

"Мы вышли на те принципы, которые понятны, прозрачны и ясны", - сказал Ющенко. По его мнению, возможно, это был один из самых сложных перидов отношений между двумя странами.


7-8 декабря 2005 года в Москве состоялся двадцать третий раунд переговоров делегаций Украины и Российской Федерации по разграничению Азовского и Черного морей и Керченского пролива, а также заседания Подкомиссий по Азово-Керченскому урегулированию и по пограничным вопросам Подкомитета по международному сотрудничеству украинско-российской межгосударственной комиссии.

Во время двадцать третьего раунда переговоров и заседания Подкомиссии по Азово-Керченскому урегулированию продолжилось согласование проектов договоров об украинско-российской государственной границе в Азовском и Черном морях и Керченском проливе, а также о режиме их использования.

Как сообщалось ранее, в столице Казахстана Астане проходит встреча президентов Украины и Российской Федерации Виктора Ющенко и Владимира Путина, в которой также принимают участие члены официальных делегаций двух стран.

По материалам РИА Новости, УНІАН

[Shelton]

Клуб одиноких импотентов имени подполковника Путина
Станислав Белковский

С недавних пор у крысообразных российских правителей и их свиноподобных прихлебателей появился новый предмет для гордости чрезвычайной: политический кризис на Украине.

Мы же предупреждали — кричит кремлевско-околокремлевская "элита" — что революция с Майданом добром не кончатся! Вы только посмотрите, что там у них творится! Премьер прилюдно ругается с президентом!! А президент берет, да и увольняет премьера, и еще горстку соратников своих впридачу!!! А война компроматов!!!! А все прямо так по телевизору!!!!! Нет, право слово, полный кошмар и дискредитация всяческого Майдана.

Элитные вы мои, разулыбьте, пожалуйста, сочувственные лица!

Признайтесь лучше честно: вам ведь — где-то на самой глубине вашей коллективной крысиной душонки — тоже хотелось бы так: ругать своего президента, да еще по главному национальному телевизору, со сладким слюнотечением наблюдать, как президент собачится с премьером, наконец, выходить к народу, пытливо ждущему в урочищах площадей, и простыми словами, не лишенными правды, вести его за собой, туда…

Но вы, путинские мои, обречены на другое. Обрезать язык под формат руководящего зада. Согласовывать каждый свой вздох и выдох с наглым мелким клерком на Старой площади. Делать вид и с праведным лицом разъяснять, что какой-нибудь Фрадков — лучший, эффективнейший учетверитель небесного ВВП, а челсилюбивый Абрамович — честнейший и точнейший (в отличие от очень красиво посланного к Магадану Ходорковского) отец социальной справедливости и столп национальных интересов. Вы и на вопрос "Который час?" не сможете ответить без санкции куратора. За вашу трусость, бездарность и низость вас не уважают даже собственные дети. Те самые, которым вы долго пытаетесь объяснить, что право воровать — соль, а остальное все — ноль. Потому-то вы так трепетно и относитесь к сегодняшней Украине. Вы просто жутко, нечеловечески, смертельно — завидуете.

В страшных, неподконтрольных даже партийному руководству снах грызловы и слиски мечтают стать ющенками и тимошенками. И только пробуждаясь в установленное начальством время, возвращаются в разнеженные кремлевскими объедками тела и успокаивают себя: ничего страшного, у нас все еще есть кормушка, и не на век, так на пару-тройку лет — хватит, а ум, честь и совесть — приложатся.

Когда путинская камарилья исходит ядовитой лимфой по поводу Украины, она очень напоминает клуб импотентов, профессионально и грамотно рассуждающих о чудовищном вреде секса. "Вы слышали, Сидоров заразился СПИДом?". "А Рабинович — того вообще любовница до крови покусала!". "Нет, мы всегда знали, что быть импотентом — лучше всего. Никаких проблем. Полная стабильность!". И хрен в дышло тем, кто всё ещё по неопытности и глупости соблазняется заморской радостью секса.

По той же самой эротической причине путинские уроды улюлюкают вослед казенному возку Ходорковского. Еще бы: обитатель шестнадцатиместной тишины показал, что и в России, оказывается, возможна свобода слова. И что мужественно заявить посадившему тебя, что его сучьи дни сочтены — тоже возможно. Как же наш элитный клуб импотентов такое простит! Ведь они-то сами… Нет, когда выпьют больше поллитра и снимут батарейку с мобильного телефона… А вот так, чтобы всеприлюдно!!! Вы не понимаете — у них собственность, бизнес, им еще тещу через три дня хоронить…

Но больше всех эмоций вызывает у правящего мармеладного слоя, кажется, Лимонов. Этот уж совсем ни в какие ворота не лезет! За год привел в свою неформальную партию — что характерно, без денег и звонков по вельможным вертушкам — 12 000 молодых людей. Это же катастрофа! Куда смотрят родители, профкомы, детские комнаты милиции!

Самим фактом своего существования Лимонов опровергает сразу три основных тезиса, на которых зиждется путинизм:

1. Нужно и правильно быть зависимой посредственностью, а независимым и талантливым — невозможно;

2. Все, что в жизни делается, делается только за деньги (они же — бабло);

3. У кого в руках плеть, у того и высшая сила.

Кремль тратит миллионы абсолютно чистых (неходорковских, надо понимать) у.е. на лесные праздники всяческих "наших", но сделать "наших" своими — все равно не может. Потому что мало кто из молодых, перед которыми — вся страна с ее невспаханным будущим, польстится на прямую проповедь бездарности и цинизма. А вот Лимонов… Ну ладно, не будем больше сыпать им соль на срочно подремонтированные пластическими хирургами раны.

Случайные домомучители Российской Федерации получат в истории тот финал, которого совершенно заслуживают. В энциклопедическом словаре недалекого будущего будут статьи "Лимонов", "Ходорковский", "Ющенко" и "Тимошенко". А статей "Грызлов", "Слиска", "Фрадков", "Сечин", "Кудрин", "Медведев" и пр. — не будет. История не любит и не ценит бессмысленных мелких жуликов, которые всю сознательную жизнь только и делают, что тещу хоронят.

И они предчувствуют это полное черное забвение, картинно самодовольные члены элитного Клуба одиноких импотентов имени подполковника П. Так пожалеем их — ибо если не мы, то кто же.

[Shelton]

Витренко знает, что Ахметов рядом с ней – му-му
«Но представьте себе ситуацию в парламенте, мы ж были в парламенте, мы знаем. Вот когда аргументы не доходят, нужно блокировать трибуну. Кто пойдет блокировать трибуну? Звягильский? Ахметов? Ну, назовите, кто там пойдет блокировать трибуну?», - заявила сегодня на пресс-конференции в Донецке лидер Прогрессивной социалистической партии Украины Наталья Витренко, комментируя вероятное сотрудничество в парламенте ее партии с Партией регионов Виктора Януковича.

[cryo]

А.Лукашенко: процесс вступления Белоруссии в ВТО продвигается успешно [15:21 13.01.2006]

Процесс вступления Белоруссии в ВТО продвигается успешно. Об этом президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил на встрече с председателем Генерального совета Всемирной торговой организации Аминой Мохаммед. Об этом сообщила пресс-служба главы белорусского государства. "Со многими государствами мы договорились, со многими - вступили в переговорный процесс и он успешно продвигается", - заявил Александр Лукашенко. "Рабочие органы ВТО способствуют тому, чтобы наша страна вела активный диалог с государствами-членами ВТО и решала те проблемы, которые мы должны решать при вступлении во Всемирную торговую организацию", - подчеркнул белорусский лидер.

/Финмаркет/

http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=448826&country=Russia

[cryo]

http://www.liga.net/news/174256.html&country=Ukraine

13.01.2006, 11:33
Работа VIII сессии Верховной Рады IV созыва продлена
Дополнено правовой справкой 13.01.2006, 12:04

Парламент внес изменения в календарный план проведения VIII сессии Верховной Рады Украины IV созыва.

Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, согласно Постановлению, за принятие которого в пятницу проголосовал 341 народный депутат, работа VIII сессии Верховной Рады Украины IV созыва будет продлена еще на неделю. В частности, 16 января состоится заседание согласительного совета лидеров депутатских фракций и групп, 17-19 января - пленарные заседания, 20 января - утреннее пленарное заседание, после чего сессия будет закрыта.

Авторы Постановления, народные депутаты Раиса Богатырева и Павел Сулковский объяснили необходимость продления работы сессии тем, что парламент обязан принять ряд важных решений относительно жизнедеятельности государства.

"На сегодняшний день в Украине значительно обострилась общественно-политическая и экономическая ситуация. Причиной углубления кризисных явлений стали прежде всего непрофессиональные действия действующей государственной власти, которая демонстрирует нежелание считаться с политическими реалиями, сложившимися после вступления в действие изменений в Конституцию Украины", - говорится в тексте документа.

По мнению авторов Постановления, власть продемонстрировала свое неумение конструктивно работать на благо страны и народа как на внутриполитическом уровне, так и во внешних отношениях - как политических, так и экономических.

"Учитывая сложившуюся ситуацию, Верховная Рада Украины была вынуждена высказать свою принципиальную гражданскую позицию, отправив в отставку Кабинет Министров во главе с Юрием Ехануровым. При этом парламент действовал четко в существующем правовом поле и не нарушил требований действующего законодательства Украины. Однако решение Верховной Рады Украины, несмотря на его легитимность, стало причиной ряда устных и письменных заявлений и обращений со стороны как Президента Украины, так и членов Кабинета Министров Украины, который исполняет свои обязанности до формирования нового правительства Украины. При этом обвинения и нескрываемые угрозы в адрес единого органа законодательной власти Украины лежат за пределами правового поля и угрожают дестабилизацией отечественной политической системы", - говорится в пояснительной записке к Постановлению.

"На этом фоне в Украине продолжает стремительно ухудшаться экономическая ситуация, что также стало последствием непрофессиональной деятельности "оранжевых" правительств", - добавляют авторы.


...
Согласно Регламенту ВР "Верховна Рада на початку кожної сесії ... визначає орієнтовну дату закриття даної сесії... Головуючий на засіданні оголошує закриття сесії на підставі рішення Верховної Ради, прийнятого безпосередньо перед закриттям".

Постановлением ВР от 16 июня 2005 года ориентировочная дата закрытия сессии была приурочена к 13 января 2006 года.

[Shelton]

Игорь Яковенко
Украина и Россия:сюжеты соотнесенности
Писать об Украине, адресуясь к российской аудитории, сложно. Разумеется, речь идет о том, чтобы писать непредвзято, за рамками тривиальных и накатанных суждений. Прежде всего, тема Украины пронизана мощными эмоциональными потоками и не оставляет равнодушных. В украинских делах, как в футболе, разбираются все. Значительная часть нашего общества имеет по этому поводу свое мнение. В полном соответствии с законами функционирования массового сознания мнения эти психологически комфортны. Они представляют украинскую реальность таким образом, что сложившаяся картинка повышает российскую самооценку. Так складывается устойчивая инерция представления и восприятия украинской темы.
Отношение к Украине эмоционально насыщено далеко не случайно. С момента распада СССР в российском сознании живет травма, связанная с Украиной. Травма эта периодически обостряется и явственно дает о себе знать, но сказывается и в сравнительно спокойные времена, поскольку не изжита и не находит практического разрешения. Иными словами, проблема независимой Украины затрагивает сложный пласт неизжитых комплексов, мифов, иллюзий, эмоциональных посылов и иррациональных ожиданий.
В самом общем смысле речь идет о специфической травме, переживаемой имперским сознанием в результате распада империи. При всей казенной риторике о нерушимой дружбе советских народов массовый этнически русский человек осознавал, что в нашей стране жили “свои” и “чужие”. И первое, и второе было до некоторой степени условно. Узбеки и азербайджанцы не были совсем чужими. В той мере, в какой они осознавали себя советскими людьми, принимали общесоветскую культуру, ассимилировались, говорили по-русски – они были “наши”. Но это были наши, так сказать, второго порядка. Рядом с ними были другие “наши” – украинцы и белорусы. Антропологическая близость, жизнь бок о бок в течение многих веков, взаимопронизанность культур, близость языка, устойчивая русификация во втором поколении украинцев и белорусов, живущих в русской среде, делали их “нашими” первого порядка.
Но и это было не абсолютно. Анекдотов о белорусах я не припомню, а украинец (он же “хохол”) определенно выделялся русским сознанием. Об этом свидетельствует язык. “Хитрый/упрямый хохол” – устойчивая речевая конструкция, бытовавшая на протяжении всей моей жизни. Подобных конструкций относительно псковича или туляка русский язык не знает. Украинец выделялся и осознавался как иное по национальному признаку. На встречном направлении происходил симметричный процесс. Украинские анекдоты о “москалях” – не слишком широко разработанный, но устойчивый сюжет устного народного творчества. Украинцы и русские осознавали себя как различающиеся самостоятельные сущности.
Украинец и белорус успешно ассимилировались в русской среде, и это было хорошо. Но в своей среде они сохраняли национальную особость, и это было плохо. И даже не то, что бы плохо, но как-то странно и бессмысленно. Можно сохранить борщ и вареники, но зачем говорить на смешном и нелепом украинском/белорусском языке, коверкающем нормальный русский, традиционно мыслящий россиянин, как сознательный или стихийный носитель имперской идеи, решительно не понимал. Ничего чересчур тревожного в приверженности национальной культуре со стороны не склонного к ассимиляции украинца не было, но обстоятельство это фиксировалось и создавало тот самый потенциал соотнесенности с иным, который переживался русским сознанием, сталкивающимся с украинской самостью.
Здесь надо сказать, что в традиционном обществе негативное отношение к инородцу – нормальный инструмент ассимиляции. Оно совершенно не обязательно должно носить крайние формы, но присутствует постоянно, подталкивая мигранта к принятию культуры среды пребывания. Давление на “другого” – воплощение интегративной интенции традиционной культуры. Так было везде и всегда. В результате латыш в русской среде обрусевал, а русский в польской среде ополячивался. В империи же эти процессы утрачивают симметрию. Ассимиляция в народ-имперостроитель обретает санкцию государства и утверждается в сознании этого народа как естественный и единственно возможный сценарий. Процесс ассимиляции в народ– имперостроитель проходит через всею историю традиционных империй1. Замедление или слом такого процесса – свидетельство близкого конца империи.
По всему этому традиционно мыслящий россиянин исходил из того, что со временем все они обрусеют. Украинская и белорусская идентичность воспринимались как пережиток. Как нечто, чему рано или поздно суждено уйти. Отомрет же церковь ко времени победы коммунизма. В идеологических документах в лоб об этом нигде не говорилось. Власть обходилась формулой “расцвета и сближения социалистических наций”. Но реальная национальная политика советского государства лежала в русле традиционной имперской логики, что находило полное понимание среди населения метрополии.
Все это было вполне закономерно и ожидаемо. Начиная с эпохи Ивана Грозного, Московское царство существовало как империя. Вначале имперская идея вдохновляла элиту Московии, создававшую “державу”. Далее, в течение четырех столетий все российское общество создавало империю, жило в ней, получало блага и несло тяготы имперского существования. Имперское сознание вошло в плоть общества, пронизало собой все уровни культуры, отпечаталось в массовой психологии.
Сама по себе империя ни хороша и ни плоха. Это особый способ политической интеграции больших пространств, соответствующий определенной стадии исторического развития. На наших пространствах, в данную историческую эпоху он себя исчерпал. Но эта констатация – сухое аналитическое суждение. Для людей традиционного склада, сложившихся в рамках имперского бытия, империя – целый космос, способ жизни, система мировидения и мирочувствования. Именно этот космос им органичен, другого они не знают и не принимают. Традиционный человек склонен воспринимать устойчивое как вечное и неизменное. Тем более что о вечности и нерушимости СССР ему говорила государственная идеология. С этих позиций распад империи – случайность, противоестественное течение событий, результат заговора враждебных сил, нашедших себе опору внутри “нашего” общества.
Здесь мы возвращаемся к “нашим” украинцам и белорусам. Нельзя сказать, что средний советский человек был совсем уж девственным существом. Он слышал что-то на уроках истории, смотрел кинофильмы про петлюровцев и бандеровцев, читал в газетах о националистической эмиграции. Наконец, при случае слышал о националистах по западным голосам. Но все это либо относилось к прошлому, либо было несерьезно. Наш человек твердо знал, что СССР будет существовать вечно. К твердым в своем национальном выборе украинцам у него были счеты. Сохраняя свою самость, они обнаруживали злокозненное упорство в глупом заблуждении. Но это были счеты между своими. Счеты, которые рано или поздно будут сняты самой историей.
Этнический русский советский человек эпохи заката империи осознавал, что прибалты “нас не любят”, а Средняя Азия есть целый материк самодостаточный и в сколько-нибудь обозримом будущем русификации не подлежащий. Это проблемное пространство несло в себе неоформленную тревожность. Другое дело – Украина и Белоруссия. То было “наше” пространство, на котором жили “свои”: младшие братья, может быть, дети, не всегда разумные, но свои.
Перестройка разрушила устойчивую систему массовых представлений и опрокинула расхожие мифы. Оказалось, что очень многие нас не любят. СМИ донесли до россиянина речевку “чемодан-вокзал-Россия”. Для многих простодушных детей империи это обстоятельство стало буквально шокирующим открытием. Удивление и потрясение, переживаемое в этой связи, свидетельствуют не столько о действенности советского Агитпропа, сколько о действенности психологичесих механизмах имперского сознания. Нельзя созидать и воспроизводить империю, не пребывая в убеждении, что не любить нас противоестественно. На это способны только враги и предатели.
Если же исходить из этого убеждения, то в Украине в ходе перестройки развернулись совсем тревожные процессы. Люди, которых “мы” считали “своими”, показали себя не лучше латышей или эстонцев. Но самое страшное и совершенно невозможное произошло в Беловежье. Советский Союз распустили не казахи с молдаванами, а русские вместе с украинцами и белорусами. Реальное течение событий нанесло удар по интимной и, как выяснилось, значимой для массового сознания иллюзии.
Первые постсоветские годы шок нового и надежды на значительные и скоро обретаемые дивиденды от роспуска Союза (речь идет о росте собственной доли бюджетного пирога, которым отныне не надо будет делиться с другими, и о новом статусе на мировой арене) отодвигали проблему распада на периферию общественного внимания. Стресс гибели империи оттеснялся в подсознание культуры. Надо было научить выживать в новом яростном мире.
Однако с середины 90-х, по мере выхода российского общества из острого кризиса, в СМИ начинает звучать ностальгическая нота. Российское общество потянулось к “Старым песням о главном”. Причины, породившие это явление, – тема специального разговора. Эсхатологическая мифология, с помощью которой традиционный по своему существу человек разрушал не менее традиционный советский космос, не реализовалась. Новая реальность оказалась жесткой и во многом неприглядной, далеко отстоящей от тех иллюзий, которыми вдохновлялся искренний сторонник перестройки. Новая эпоха предъявляла массовому человеку такие требования, которые предполагали готовность меняться, работать над собой, соглашаться на жизнь в условиях риска и неопределенности. Альтернативой этому были медленная маргинализация и скромное доживание на фоне вызывающей ярмарки тщеславия. К первому средний россиянин был неспособен, второе представлялось ему вопиюще несправедливым. Ностальгия по советскому прошлому естественно вырастала из этих коллизий.
В начале 90-х горизонт актуального сужался до размеров собственной семьи. Задачи прокормить своих близких, обустроить дом, воспитать детей и вывести их в люди поглощали собой внимание массового человека. К концу 90-х в стране запахло завершением переходного периода. В общественный обиход вернулось слово “держава”. Патриотизм и государственничество обретали статус солидных, востребуемых ценностей. На эти подвижки мгновенно откликнулись чутко прислушивающиеся к настроениям “вверху” производители массовой продукции. Дух эпохи отсвечивается в этикетках: водка “Русский стандарт”, масло “Кремлевское”, пряники “Имперские”.
Ностальгия в России может быть только великодержавной. Она рождает новое позиционирование в международном пространстве, включает устойчивые рефлексы и привычные стереотипы. Подведем черту. Распад имперского государства не был отрефлексирован, не был адекватно проработан общественным сознанием. В России не нашлось ответственной политической силы, которая отважилась бы заявить, что с точки зрения целей самосохранения и воспроизводства русского народа распад СССР явился самой крупной удачей за последние полвека.
Обнаружились влиятельные политические силы, которые стали подпитывать и использовать ностальгические настроения в политических целях. Особая неприглядность этих манипуляций состоит в том, что имперски-ностальгические смыслы используют люди политически вменяемые, отчетливо осознающие невозможность и катастрофичность любых форм реставрации. Как это веками происходило в России, власть делает ставку не на наиболее продвинутых, модернизированных и адекватных стремительно изменяющейся реальности, а на самых традиционализованных, обращенных во вчерашний день. Таков идейный и социально-психологический контекст, в рамках которого современное российское общество осознает феномен украинской государственности.
Иногда в истории реализуется специфическая ситуация конфликта между внутренним и внешним, между субъективным и объективным уровнями детерминации. Переживающее изменения общество соглашается на один уровень перемен, а исторический императив требует и в конечном счете реализует другой, более глубокий уровень трансформаций. Здесь и возникает коллизия, которая способна порождать устойчивую травму. К концу перестройки среди значительной части российского общества созрела готовность к частичному роспуску СССР. Границы остающегося единого государства дискутировались, но можно предположить, что союз России, Белоруссии и Украины, прирезавший себе значительные по объему русифицированные территории Казахстана, мог оказаться приемлемым для большинства русскоязычного населения страны. Наиболее заметным выразителем такого проекта стал Александр Солженицын.
История пошла по другому пути, и этого ей до сих пор не могут простить. Вначале на специфически русский вопрос “Кто виноват?” существовал простой ответ. Однако Ельцин, Шушкевич и Кравчук давно уже ушли с политической сцены, а восстановления братского единства не произошло. Можно обвинить местные элиты, которые дорвались до власти и не хотят возвращаться под высокую руку Москву. Но и эта объяснительная модель не срабатывает. Вполне авторитарный батька Лукашенко давно провозгласил курс на объединение Беларуси и России, однако объединения нет и, очевидно, не будет. Есть достаточно циничная политическая спекуляция на данной теме, позволяющая политику со сложной репутацией сохранять свою власть.
Остается предположить, что существуют некоторые объективные обстоятельства, которые предопределили распад СССР и блокируют любые объединительные усилия, либо назначить на должность виноватых народы братских республик. Первое из этих объяснений означает, что виноваты объективные законы истории. Распад СССР был предопределен, и жить нам теперь в рамках суверенных государств. Понятно, что для человека традиционного этот ответ неприемлем. Второй вариант объяснения – “хохлы/белорусы виноваты” – психологически более предпочтителен.
Остановимся на первом объяснении и поговорим об объективной логике истории. Станем на имперскую позицию. Есть велико-, мало- и белоросы, которые в силу трагической случайности оказались разделенным народом. Что из этого следует? В Европе живет такой разделенный народ – французы, разрезанный границами Франции, Швейцарии и Бельгии. Что же мешает им объединиться? Может быть, существуют некоторые исторические закономерности, разделяющие народы и распределяющие их по разным странам? Если перед нами закономерность, то она должна повторяться. Немцы имеют два государства – Германию и Австрию. А кроме того, живут в Румынии, Венгрии, Польше, Франции, Италии, Швейцарии, Люксембурге, Лихтенштейне. Голландцы распределены между Голландией и Бельгией. Итальянцы – между Италией и Швейцарией. Румыны – между Румынией и Молдавией (согласно критериям, используемым идеологами русского единства, румыны и молдаване – один народ). Албанцы имеют мощные общины в Сербии, Македонии и других сопредельных с Албанией странах.
А если выйти за пределы Европы, то обнаружится вообще скандальная вещь. Арабский народ разделен на добрый десяток государств, не буду перечислять. Тюрки распределены между парой десятков государств. В Китае, России, Иране, Афганистане, Ираке, Сирии и других странах они составляют достаточно весомые меньшинства, а в Турции, Азербайджане, Туркменистане, Киргизии, Казахстане, Узбекистане являются государствообразующим народом. Распался Халифат, распалась Османская империя, и пошли тюрки и арабы в разные стороны. Ровно так же распались империя Карла Великого, и империя Габсбургов, и Австро-Венгрия. На месте этих образований и возникла мозаика современных государств. Заметим, в Европе в ХХ веке случались попытки реставрации империй с катастрофическими последствиями для инициаторов этих попыток.
Все эти соображения достаточно очевидны и в пространстве корректного дискурса малоуязвимы для критики. Однако мы имеем дело не с аргументами логики, а с аргументами сердца, которому, как известно, не прикажешь. Принять распад СССР как исторически закономерное событие большинство традиционно ориентированных россиян пока не в силах. Тем более что с самых высоких трибун звучат слова о том, что распад СССР – крупнейшая геополитическая катастрофа прошлого века.
Итак, виноваты украинцы и белорусы. Прежде всего украинцы. Белорусы хотя бы на уровне деклараций жмутся к России, а Украина очевидным образом балансирует между Востоком и Западом, реализуя стратегический курс на независимость. В этом есть какая-то нелепость и несправедливость. Ведь украинцы “наши”, это практически “мы”. Но из их поведения очевидно следует, что они так не думают. Отказавшись от статуса “наших”, украинцы предали общее дело. Это как уход, может быть, не самой любимой, но привычной жены или повзрослевшего ребенка, ушедшего в самостоятельную жизнь против воли авторитарных родителей. Если есть “незалежна Украина”, то нет и не может быть полноценной империи. Если есть украинская нация, то нет имперского русского народа, включающего в себя велико-, мало- и белоросов. Украинцы на наших глазах предают великий принцип инаковости России по отношению к Европе, великое дело противостояния, страха и ненависти к Западу, завещанное нам еще Александром Невским. Иными словами, устойчивое существование Украины как подлинно независимого государства создает острую проблему для традиционно ориентированного русского сознания.
Постепенно жизнь берет свое. В стабильной, устойчивой ситуации с необходимостью включаются механизмы опривычивания. Изменившаяся реальность перестает быть скандально новой, превращается в эмоционально освоенное, а значит, естественное состояние. Страхи эпохи распада СССР давно развеялись. Выяснилось, что для отдыха в Крыму не требуется визы. Достаточно иметь доллары в кармане. В жизнь входят поколения, сформировавшиеся “после СССР”. Наконец, с начала двухтысячных годов в нашей жизни стали сказываться дивиденды от распада Союза. Государства – держатели природных ресурсов (Россия и Казахстан в большей мере, Туркмения и Азербайджан – в меньшей) экономически выиграли от распада. Средняя зарплата и уровень жизни в России выше, чем на большей части постсоветского пространства. Массовая трудовая миграция и родственные связи между людьми делают эту истину общеизвестной. На стройках в российских городах работают гастарбайтеры из бывших союзных республик. Работают на условиях, не приемлемых для граждан России.
Таким образом, жизнь, казалось бы, снимает травму распада. Однако этого не происходит. Вектор разворачивания общественных настроений направлен в сторону обострения конфликта с реальностью. За этим стоит интерес определенных политических сил, но не только. Вообще говоря, конфликт между устойчивыми ценностями и утвердившимися реалиями – сущность позитивная. При нормальном течении событий из такого конфликта вырастает осознание реальности, трансформация устойчивых ориентиров, ценностей и представлений. В нашем случае развитие событий демонстрирует тенденцию движения в противоположном направлении.
Дело в том, что российское общество фундаментально разочаровалось в Западе, западных ценностях, западном образе жизни. Нас обуяла убежденность в том, что “нас не любят”. Российских спортсменов засуживают, российских певцов лишают заслуженных премий, западные политики пугают своего обывателя пресловутой “российской мафией”. В этой ситуации особенно скандально звучит украинская тема. Вектор развития украинского общества нацелен в строго противоположном направлении. Судя по известиям, поступающим из Украины, понятие “демократия” не превратилось “у них” в ругательство. Парламент не воспринимается обществом как балаган, всяческие демократические процедуры – как пустая, ненужная мишура, от которой на российских просторах за 15 лет устали все серьезные люди. В Украине не слышно мощного общественного запроса на настоящего “хозяина”, который прикроет весь это балаган и наведет твердый порядок. Выясняется, что для украинцев гражданское общество – не мертвая формула, не применимая к нашей действительности, но актуальная ценность, которую они последовательно отстаивают. Иными словами, политизация украинского общества, объединяющегося вокруг ценностей правовой демократии, смыслово и интенционально противостоит торжеству партикуляризма в обществе российском, активно отторгающем эти ценности.
Но самое серьезное, стратегически важное противоречие, вызывающее иррациональный ужас, связано с отношением Украины к Европе. Последние десятилетия дали российскому обществу терминологию для описания нашего позиционирования в мире. Российская империя – великая евразийская держава. Украинцы скандально отказываются от евразийского служения, предают всемирность русского человека, отгораживаются в своих местечковых границах, открещиваются от знаменитой российской устремленности к тому, что за линией горизонта. Притом что масса этнических украинцев веками идентифицировала себя с империей и, так же как татары, выходцы из Литвы или немцы, была прекрасными служаками имперского дела, украинский народ утратил высокое стремление утверждать свой флаг не берегах Татарского пролива. Зато демонстрирует отчетливую готовность продать имперское первородство за чечевичную похлебку членства в НАТО и ЕЭС.
Эти противопоставления очевидны, от них нельзя спрятаться. Телевизионная картинка с миллионами людей, неделями стоящих на Майдане, не подлежит ни забалтыванию, ни забвению. Такие вещи не забываются. Массовое российское сознание столкнулось с глубоко ранящей, неприемлемой реальностью. Украинские начальники ничуть не лучше наших; они и коррумпированы, и властолюбивы. Да, но народ-то ведет себя по-другому. Остается либо признать, что Украина это нечто иное, либо хвататься за байку про агентов ЦРУ и американские денежки.
В контексте латентной жизни имперски-ностальгических упований показателен последний, критический этап украинской драмы, когда регионы, поддерживавшие Януковича, ответили на поражение в центре угрозой раскола страны. Когда московские политтехнологи в Киеве бились на передовой линии идеологического фронта, а московские телекомментаторы бились в припадках падучей от любви к родине, когда звучали призывы вмешаться всею мощью нашего государства, как радостно было думать о том, что “Украина расколота”, “Восток за нас” и здравый смысл наконец-то победит. Как сладко грезились кадры телехроники со счастливыми женщинами, бросающими цветы на броню. Как показали события, Украина действительно расколота, но не пополам и не настолько, как этого хотелось бы части российского политического класса. Однако страсти, выплеснувшиеся на поверхность в этот момент, отчетливо фиксируют потенциал мобилизации вокруг идеи имперской реставрации.
При этом конфликт, вырастающий из разновекторности российского и украинского развития, – а эта разновекторность обозначилась в последнее время как очевидная реальность, – не связан жестко с имперской системой установок. Дистанция между российской и украинской реальностями проблематизует в том числе и людей, индифферентных к имперской идее, спокойно воспринимающих украинскую независимость. Просто они знают, что украинцы вышли из той же советской реальности, никаких преимуществ (ресурсных, геополитических) не имеют и ничем особым от русских не отличаются. Откуда же эта очевидная дивиргенция?
Российское сознание страдает специфической болезнью периферийной модернизации. Россиянин уже осознал все прелести благ западной цивилизации. Напряженное стремление к этим сущностям, страстное желание обладать ими стало одним из факторов, определивших крах советской системы. Однако этот же россиянин отказывается принять духовные сущности, на которых базируется общество, способное создавать искомые блага. Поигравши во все эти западные игрушки, российское общество отказывается от политических, гражданских, этических основ евроатлантической цивилизации. Общество находится на пике разочарования в западных ценностях, и оно может себе это позволить, поскольку нашло способ обойти неразрешимое противоречие между вожделенные благами и чуждыми принципами. Мы экспортируем энергоносители, титановые “чушки” и древесину, а ввозим все, что российской душе угодно, – вещи, услуги, развлечения. А если всего этого окажется мало – можно съездить к “ним” и добрать недостающее по полной программе.
Российское общество в высокой степени атомизировано. Об этом свидетельствуют социологические исследования. Об этом пишут философы, политологи, публицисты. Украина демонстрирует высокий уровень общественной консолидации, способности к эффективному, хорошо скоординированному массовому взаимодействию. Героические, нескончаемые недели между вторым и третьим турами голосования продемонстрировали нечто совершенно невиданное с точки зрения уровня организации огромных человеческих масс. Заметим, гражданское противостояние в Украине показало – население Юга и Востока Украины, социокультурные характеристики которого существенно ближе к российским, разительно отличалось по способности к консолидации и самоорганизации в соответствии с моделями современного гражданского общества.
В России исключительно медленно идет процесс освоения навыков и моделей поведения, присущих гражданскому обществу. Неправительственные общественные организации постепенно, малыми приращениями пронизывают собой ткань общества. Навыки позитивного взаимодействия с государственными структурами складываются медленно, в сложной и болезненной борьбе с бюрократией, привычкой всевластия одних и массовой пассивностью других. Подавляющее большинство людей решает свои проблемы традиционным путем – в обход закона, который “как дышло”, через личные связи, знакомства, взятки и подношения.
Россия объята массовым пафосом политической десубъективации, стремлением делегировать всю власть и ответственность одной инстанции, стать под высокую руку. События в Украине показывают, что самый обычный человек с улицы готов принять на себя бремя политической субъектности и стать гражданином. Политически активная часть украинского общества прониклась скандальным убеждением в том, что Власть должна и может быть под контролем общества. Иными словами, она возжелала того, о чем десятилетия назад говорили еще советские диссиденты, – что бы законы выполнялись, хотя каждый серьезный человек знает, что на Руси этого никогда не было и быть не может. И, представьте себе, добилась своего, хотя бы на время. В этом бесспорном факте содержится скандальный вызов утвердившейся в России жизненной философии.
Граждане Украины очевидно демонстрируют попрание вековой российской мудрости – “Плетью обуха не перешибешь”, “С властью не поспоришь”, “Не жили хорошо, нечего и привыкать” и не только обозначили свою гражданскую позицию, но обнаружили несгибаемую волю к достижению поставленных целей. Мало того, у них что-то получилось. Отсюда напряженное ожидание негативных новостей из Украины и ироническая подача того, что попадает на стол комментаторам. Ничего у них не выйдет! Не должно и не может выйти. Российское общество взыскует информации, подтверждающей устойчивые установки своего сознания.
“Оранжевая революция” возвестила формирование современной украинской нации. Далеко не вся, но большая часть украинского общества консолидировалась вокруг общего и достаточно понятного ядра национальных ценностей, социальных и политических установок, цивилизационных и геополитических предпочтений. Нация обнаружилась в акте сознательного гражданского самоопределения. В России нации не просматривается. Для формирования российской нации гражданам РФ необходимо окончательно расстаться с империей, определиться по поводу базовых ценностей, понять, чего мы хотим, к чему мы как нация стремимся, в чем состоят наши национальные интересы (интересы не бюрократии, а нации). Преодолеть атомизацию общества, самоопределиться цивилизационно и геополитически – осознать, кто наши стратегические союзники, а кто враги. Всего этого нет.
Амбивалентное отношение к Украине связано и со скандальным смещением статусов, нарушением привычной иерархии. В космосе российской империи Украина была и оставалась провинцией. Украинская культура, украинский образ жизни, столица республики, образ украинца – на всем этом лежал знак провинции. Милой, по-своему симпатичной, но провинции. Собственно столицей была Москва. Здесь бурлила настоящая жизнь, сюда стекались потоки всего подлинно талантливого и честолюбивого, в том числе и из Украины. Провинция превратилась в самостоятельный центр, который оказался не только пространственно, но и сущностно ближе к Западу. В этом есть какая-то космическая несправедливость.
На самом деле россияне не меньше чехов с эстонцами хотят идти в Европу и давно готовы к этому. Весь вопрос в том, как и на каких условиях? Нам надо, чтобы они приняли наши правила, а мы – сохранили привычки и устойчивые модели поведения: в случае конфликта давать взятки дорожной полиции и лузгать семечки в Прадо. Что же касается Украины, то она по крайней мере декларирует готовность вступать в Европу на ее условиях, то есть пойти по пути самоизменения, научиться жить и работать так, как этого требует писаная и неписаная норма евроатлантической цивилизации.
Заметим, что все сказанное выше не относится к странам Балтии или Восточной Европы. В российском сознании сложилось убеждение, согласно которому “там”, “у них”, – другой воздух и другая почва. У “них” из всех этих демократий что-нибудь позитивное, может быть, и получится. У “нас” – совсем другое дело. Люди другие. По этому все, что касается Прибалтики или Венгрии, не задевает российского человека. Он и раньше знал, что все они – чужие. Разумеется, если в Восточной Европе обозначатся проблемы и трудности, московские телекомментаторы определенного направления (мы знаем их всех поименно) не преминут позлорадствовать, но российскую душу эти перипетии не задевают. Украина – дело совершенно иное.
Характерно и то, что в массовых российских СМИ не нашлось слов и интонаций, адекватных событиям, развернувшимся на наших глазах в Украине. Мы видели либо откровенную агрессию, либо мертвое казенное вранье, либо интеллигентский стеб, откровенно снижавший “оранжевую революцию”. Российское общество демонстрирует единение вокруг охранительных ценностей. Сегодня упоминание о событиях 1991 года – занятие почти неприличное. Между тем, современная либеральная Европа родилась из духа великих буржуазных революций. В основаниях этого мира лежит мистерия перерождения подданных в нацию, которая революционным действием утверждает свой суверенитет и конституирует новый порядок вещей. Иное дело – Россия. Мы переживаем любопытную кальку идейно-психологической ситуации эпохи Николая I. В зеркале казенной идеологической машины Россия предстает оазисом стабильности, а наш богобоязенный и властолюбивый народ – опорой трона и преградой на пути зловредных западных влияний. Только теперь на месте Франции, Венгрии или Польши оказалась Украина. Г-н Павловский, не без блеска проваливший дело контрреволюции в Киеве, спешит уберечь Россию от революционной заразы.
Понятно, что образ Украины и украинских событий, который доносят до массового человека СМИ, препарирован. Профессионалы формируют необходимую картинку и предлагают россиянину нужную точку зрения. Однако человек никогда не был чистым объектом идеологических манипуляций. А сегодня – тем более. Забудем о крепостниках и идеологах крепостничества. У них свои заботы. Обратимся к массовому человеку, к нарождающемуся в России среднему классу, на наших глазах ассимилирующему нехитрый набор идей – держава, твердый порядок, крепкая рука, “боятся, значит, уважают” и т.д. Обозначенная тенденция идейной эволюции заслуживает самого серьезного внимания и непредвзятого осмысления, но это – тема специального разговора. В русле же нашего исследования зафиксируем: в Украине на уровне массовых процессов побеждают другие тенденции. Осмысление этого обстоятельства составляет главную интригу процессов соотнесения России и Украины. Вглядываясь в Украину – именно в Украину, которая понимается как ближайшая к России страна, как наше второе “я”, как другой вариант некой единой сущности, российское общество осознает себя самое, оценивает свои позиции, осмысливает собственную эволюцию.
В коллизиях осмысления русского и украинского постсоветского опыта бьется сознание миллионов россиян. Достаточно заглянуть на форумы российского интернета, где разворачиваются бесконечные прения по украинскому вопросу. Достаточно вспомнить, с какой горячностью и настойчивостью месяцами возникала украинская тема в интерактивных радиопередачах. Украина демонстрирует иной вектор исторического движения, очевидно прокладывает самостоятельный маршрут. Во всем этом содержится вызов, который проблематизует доминирующие сегодня общественные настроения и ставит под вопрос, казалось бы, бесспорные и очевидные вещи.
Наши реконструкции массовой позиции обобщают и неизбежно огрубляют противоречивую реальность общественного сознания. Именно так – в этих понятиях, в такой последовательности, с этой мерой целостности и взаимоувязывания отдельных положений – думают далеко не все. Однако в той или иной пропорции, в разной семантике эти идеи и эти настроения присутствуют в головах массового человека. Исключение составляет узкий круг убежденных либералов и последовательных западников. Итак, люди вслушиваются, вглядываются и стремятся осмыслить события, происходящие в Украине. От того, куда будет направлен вектор изменения позиций большинства россиян, в конечном счете будет зависеть и политика России по отношению к Украине.
***
Можно отойти от перипетий осмысления украинской темы в Российском обществе и обрисовать пространство, в котором возможен поиск содержательных ответов на поставленные эпохой вопросы. Полемика вокруг Украины затрагивает серьезные академические проблемы – о цивилизационной принадлежности русского и украинского народов, об общем и различиях между русскими и украинцами, о границах российской цивилизации, о логике разворачивания всемирно-исторического процесса, о векторе процессов консолидации европейского целого, о перспективах государств постсоветского пространства в контексте глобализации и т.д. Обсуждение подобных проблем предполагает серьезный профессиональный уровень, требует соответствующего научного оснащения и неангажированной атмосферы, предполагающей спокойную и доброжелательную дискуссию. Что же касается тех информационных и идеологических процессов, которые становятся фоном трансформации российского массового сознания – выступления политиков, полемика в СМИ, обсуждения российско-украинских отношений в чатах интернета, – то здесь разговор идет на уровне здравого смысла в контексте мифов, неотрефлексированных эмоций и идеологических клише.
В данной ситуации ключевой как для русского, так и для украинского сознания вопрос состоит в общности и различиях между русскими и украинцами. Вся беда в идеологической насыщенности данной проблемы. Российское сознание лишь в последние десятилетия прошлого века с трудом рассталось с иллюзией об общеславянской общности. В XIX веке так сладостно мечталось о новом мире, в котором Великая Россия соберет вокруг себя сбросившие ярмо турецкого владычества и освободившиеся от немецкого засилья славянские народы, которые на радостях объединятся под скипетром Православного царя. Эти иллюзии стоили России нескольких русско-турецких войн, ввергли страну в Первую мировую и привели к власти большевиков. Сталину удалось воплотить славянофильскую мифологию в жизнь. Сорок лет истории социалистической Восточной Европы, формы, в которых протекало освобождение восточноевропейских народов от советского влияния и внешнеполитическая эволюция этих обществ в постсоветскую эпоху, показали что “братья-славяне” никакие не братья. Все они тихо ненавидели СССР, предали великое имперское делание и скопом ушли в Европу. Тем важнее сохранить оставшихся братьев – белорусов и украинцев. Ход традиционной мысли таков: украинцы – часть русского народа. А коли так, то независимость Украины это курьез, который будет снят в широкой исторической перспективе. Понятно, что на таком уровне вести серьезный разговор невозможно.
По многим характеристикам (социальным, культурным антропологическим) украинцы действительно близки к русским. Однако украинец не тождествен русскому. В сопоставлении с таджиком или тувинцем различия между ними не бросаются в глаза, но объективно эти различия существуют и проявляются на самых разных уровнях – бытовой культуры, образа жизни, национального характера, ментальности, литературы и искусства, политических устремлений и, наконец, исторических судеб. Корректное обсуждение этой темы требует серьезного разговора с привлечением данных этнологии, культурологии, аппарата цивилизационного анализа.
Русский и украинский народы формировались в одну и ту же историческую эпоху – с XIII по XVI век. Общим для двух народов был и исходный этнический субстрат. И русские, и украинцы восходят к этнической общности, сложившейся в Киевской Руси. В XII веке Киевская Русь переживает глубокий кризис и распадается. Большая часть ее территория была разобрана соседними государствами, причем разделение существовало не менее пяти веков. Соответственно этому складываются самостоятельные этнические потоки – белорусов, русских и украинцев. Помимо этнического субстрата, существовала исходная конфессиональная и языковая общность. Русские и украинцы формируются в процессах ассимиляции соседних племен. На территориях Украины и Московии в резко различающихся ландшафтно-климатических условиях складывался существенно различающийся ансамбль племен. В результате взаимоассимиляции этих этнических общностей сформировались самостоятельные антропологические типы – русского и украинца, четко фиксируемые специалистами. Исходно общий язык также разделился на два потока и за века раздельного существования вылился в два самостоятельных языка. Лишенный навыка русский понимает беглую украинскую речь с трудом и частично.
В эпоху упадка Киевской Руси конфессиональная принадлежность маркировала цивилизационную общность. Православный мыслилось как универсальный интегратор. В реальности это не мешало одному из византийских кесарей именоваться “Болгаробойцем”, а одному из царей православной Болгарии – “Ромеебойцем”. Тем не менее, перед лицом внешнего врага православие объединяло людей. За семь веков в мире многое изменилось. Многообразные трансформации общества и культуры упразднили раннесредневековую картину мира, отменили старые границы, создали новые интеграторы. Рухнула Византийская империя, католический мир претерпел Реформацию, Просвещение возвестило начало секулярной эры, а на месте поздних империй сложилась мозаика национальных государств, объединяющих протестантов и католиков под одной национальной крышей.
Секуляризация не отменяет традиционных верований (хотя конфессиональные картина как в Украине, так и в России существенно сложнее, мозаичнее и не сводится к доминирующей церкви), но радикально изменяет общекультурный и политический статус вероисповедания, делая его предметом частного выбора. Центр тяжести цивилизационного самоопределения переместился в пространство либеральных доктрин и ценностей правовой демократии.
В теории локальных цивилизаций значимо понятие цивилизационного/(этнокультурного, национального) синтеза. Под синтезом понимается ограниченный во времени процесс формирования устойчивой социокультурной целостности. В ходе такого синтеза из некоторого исходного “бульона”, хаотичного и неоформленного, представленного разными этническими, культурными, идеологическими единицами и сообществами, возникает устойчивая структура, сохраняющая свою самотождественность, способная к дальнейшему развитию и противостоящая внешним воздействиям. Процесс синтеза ограничен во времени; его завершение открывает цикл жизни той сущности, которая родилась в ходе синтеза. На уровне глубинных структур сознания синтез объективируется в ментальности, которая служит матрицей, обеспечивающей сохранение возникшей целостности (цивилизации, большой культурной традиции). Родившаяся в результате синтеза культура или цивилизация проходит свой жизненный цикл. При этом она переживает самые разнообразные влияния и воздействия, которые могут ее существенным образом изменить, но эти изменения идут не далее предела, поставленного системным качеством, родившимся в ходе синтеза.
Русские и украинцы формировались в рамках государственных образований, представляющих качественно различающиеся политические и цивилизационные общности. Золотая Орда – периферийное порождение Монгольской империи – восходила к китайской и среднеазиатской культурной традиции. Великое княжество Литовское и Речь Посполита были периферией западноевропейской культурной традиции. В ходе этнокультурного синтеза русские и украинцы впитали существенно различающиеся культурные установки, которые отпечатались в ментальности и стали наследоваться народами России и Украины.
На рубеже эпох, разделяющих Позднее Средневековье и Новое время, русские и украинцы, мыслящие вполне религиозно, жили в разных государствах (и это обстоятельство закрывало от них существенные различия в культурных и политических сферах) и центрировались на общем. Новое время принесло с собой политическое объединение русских и украинцев под эгидой России. Здесь и возникает сложный, а порой трагический опыт совместной жизни, который позволил обеим сторонам осознать не только общность, но и различия между ними. В традиционно имперском обществе существует один универсальный рецепт снятия различий – ассимиляция. Украинцы – численно мощный, энергичный народ, стадиально равный русскому. Ассимиляция украинцев шла полным ходом, однако с середины XIX века разворачивается процесс становления украинской нации. Этот процесс задан логикой распада традиционных обществ и фиксирует закат традиционных полиэтничных империй. Те же процессы переживали чехи, словаки, финны или хорваты. С другой стороны, формирование нации можно рассматривать как ответ украинского народа на исторический вызов, заданный ассимиляцией. В подобных условиях этнос либо дорастает до нации, либо исчезает. Украинцы как целое не обнаружили готовности к переходу в историческое небытие, и эта коллизия проходит через всю историю страны. Средний российский читатель не знаком с подлинной политической и культурной историей Украины в ХХ веке. Она весьма и весьма далека от благостных картинок, представленных в советских учебниках.
Так или иначе, украинский народ выстоял и обрел независимость. Кого-то это обстоятельство печалит и возмущает, кого-то – окрыляет. Такова объективная реальность. Сегодня, по крайней мере на уровне официальной политики, Россия не ставит под вопрос суверенитет Украины, но борется за пророссийскую ориентацию страны. Коллизии президентских выборов 2004 года в Украине были самым ярким эпизодом этой борьбы.
Более конкретный разговор о том, что же отличает украинца от русского, рискует оказаться весьма пространным. Зафиксируем лишь два базовых различия. Прежде всего Украина центрирована на Европу. Здесь не обнаруживается специфически русского страха и амбивалентного отношения к Западу. Поколения западных украинцев ездили на заработки в Австрию и Германию. Украинские крестьяне сотнями тысяч эмигрировали в США, Канаду, Латинскую Америку. Этнические украинцы живут в Польше, Чехии, Словакии, Румынии, странах Западной Европы. В свою очередь, на Украине веками жили венгры, поляки, немцы, евреи, греки, итальянцы, болгары. Для России Европа – за лесами и морями. Для украинца Европа начинается за околицей. Это – освоенное пространство.
Второе не менее важное различие связано с отсутствием в украинской ментальности имперского заклятья. Не плачет средний украинец о рухнувшей империи, не несет в своем подсознании имперского модуля, не рвется служить имперскому делу, не поднимается в его душе волна неизъяснимого восторга при мысли об имперском величии. Этнический украинец может ассимилировать все эти установки, но тогда украинец умирает и рождается солдат империи.
Оговоримся, что сказанное выше справедливо для ядра страны, ее центральных и западных регионов. Восток страны (Слободская Украина) и Новороссия – тема особого разговора. Устойчивая славянская колонизация этих краев происходила сравнительно поздно, опыта жизни в рамках европейских государств население заново освоенных территорий было лишено. Значительная доля местного населения – этнические русские. Одним словом, здесь сложилась особая мозаика факторов, сформировавшая культурную и психологическую близость восточных и причерноморских территорий России.
Различия между нашими народами, безусловно, существуют, но между ними есть и много общего. Для утверждения общности Украины и России в общекультурном плане не обязательно даже ссылаться на общие исторические корни и общность исторических судеб. Достаточно обратиться к постсоветской истории и посмотреть на процессы, которые параллельно разворачивались и в одном, и в другом государстве последние четырнадцать лет. Такое совпадение в череде коррупционных скандалов, дележе госсобственности и переделе частной, заказных убийствах и заказных же расследованиях не может быть простой случайностью. За подобными совпадениями стоит общность ментальных установок.
Казалось бы, все едино. Однако за эти годы в Украине сменилось три свободно избранных президента. При этом выбор украинского общества дважды расходился с установкой официальной власти. В Российской Федерации сменилось два президента. Причем второй президент был рекомендован российскому избирателю ее первым президентом Ельциным. В России на наших глазах складывается традиция политического наследника. Общество демонстрирует готовность одобрять рекомендации власти предержащей. Иными словами, мы имеем дело с совершенно разными уровнями политической субъектности и гражданской зрелости рассматриваемых нами обществ. Что же касается событий последних полутора лет, то они наглядно фиксируют разительное отличие в направлениях политической эволюции России и Украины.
Российское сознание обречено болеть украинской темой. Затухание интереса к событиям в Украине возможно лишь в случае полного провала того украинского проекта, который связан с образом “оранжевой революции” и именем президента Ющенко, и включения Украины в орбиту жесткого российского влияния. Украина несет в себе образ альтернативы как российской действительности, так и российского пути. Эта альтернатива попадает в поле страстно придирчивого, часто необъективного, но неподдельного интереса. Неутолимый интерес к украинским делам несет в себе надежду. Надежду для России.

1 Традиционные империи создавались традиционными докапиталистическими народами. Это отличает их от империй колониальных, которые создавали буржуазные нации.

[cryo]

http://partyofregions.org.ua/contrprop/behind/43c8e2be0be59/

Вождь и учитель украинского народа


14.01.2006, 13:38

вернуться в раздел

На рождественских каникулах глава государства напомнил о себе неожиданным образом. Несколько центральных телеканалов, явно направляемые из какого-то общего командного пункта, стали передавать один и тот же ролик. Точнее – цитату: "Ти – нащадок княгині Ольги, Володимира Великого, Ярослава Мудрого... Думай про Україну. Вір в Україну. Думай по-українськи. Президент Віктор Ющенко".

Трудно сказать, какой смысл преследовала эта трансляция. Возможно, напомнить, что у Украины по-прежнему есть "вождь". Хоть и с урезанными полномочиями, зато со свободным временем для изысканий в области прикладного народоведения. Но лично меня это понукание неприятно резануло.

Я – телезритель. Следовательно, послание Ющенко адресовано и мне. Но кто дал ему право обращаться ко мне на "ты"? В панибратском (если не сказать жестче) тоне. Мы – не друзья. Не приятели. Никогда не были представлены друг другу. И тем более не пили на брудершафт, являющийся в приличном обществе знаком перехода на эту интимную форму общения.

Пока Президент публично "тыкал" во время своих поездок по стране чиновникам, это было их общее дело. Госслужащие могли терпеть, что они и делали. А могли и преподать киевскому гостю урок элементарной вежливости. Если и не подав в отставку, то хотя бы "тыкнув" в ответ. На что, согласно нормам приличия, имели полное право.

Но у меня такой возможности нет. Я, в отличие от Президента, сетующего, на "монопольний поділ українського медіапростору між двома-трьома родинами", не имею равного с ним доступа к телеэфиру. И несколько десятков миллионов телезрителей тоже лишены его. Хотя им, как и мне, возможно, хочется ответить: "Ти, Вікторе, теж думай про Україну! І не тільки думай, а й роби для неї щось!"

Вежливость – отнюдь не лишняя вещь. Как заметил однажды известный мемуарист и бывший кавалергард генерал Игнатьев, она "облегчает и упрощает человеческие отношения". И даже является неким знаком для определения морального климата в стране. Однажды, еще перед Первой мировой войной, великий князь Николай Николаевич – командир гвардейского корпуса – позволил себе грубость по отношению к полку "желтых" кирасир. На маневрах он выкрикнул: "Живо, живо, желтяки!" Офицеры полка вынудили грубияна извиниться.

Наверное, это далось им непросто. Ведь оскорбил их не кто-нибудь, а представитель августейшей фамилии – дядя самого императора. К тому же – прямой начальник. И происходило все в деспотической самодержавной, а не в демократической стране, как наша. Но кирасиры на своем настояли!

Вряд ли Виктор Андреевич извещен об этом прецеденте. Его интересует в истории другое. Не так нравственная, как материальная сторона – трипольская керамика, расписные сундуки и антикварные корыта. А жаль! Ведь теперь он представляет не просто свою персону, но страну. Знание норм этикета только помогло бы ему на новом месте работы.

Едет, скажем, Президент Украины в конце декабря в Ирак. Поприсутствовать на выводе украинских войск. Надевает полевой камуфляж с погонами капитана запаса. Наверное, это правильно. Глава государства показывает, что он тоже когда-то служил, намекая таким образом на свою близость к простым военнослужащим.

Вот только носит эту форму Президент очень странно. На дембельский манер – расстегнутой почти до пояса – так, как никто из профессиональных военнослужащих позволить себе не может. Просто из самоуважения. А ведь это Главнокомандующий Вооруженными силами всей страны! Какой пример он подает подчиненным? И рядом стоит министр обороны Анатолий Гриценко. Что характерно, одетый как следует, но без элементарного гражданского мужества за душой, чтобы намекнуть Президенту: форма носится по уставу, кто бы ее ни надел.

Дальше еще интереснее! После посещения базы в Аль-Куте Виктор Ющенко отправляется на встречу с премьер-министром Ирака. Тот встречает его в корректном темном костюме, свежей рубашке, галстуке – как положено по протоколу. А Президент Украины все в том же расхристанном камуфляже, из-под которого видна футболка с примятым воротом. Эдакий "полевой командир Майдана". Смотришь и задаешься вопросом: так кому ближе до Европы? Этому почтенному человеку в костюме? Или этому – в облачении "капитана колониальных войск"?

И что всем этим хотел выразить Виктор Андреевич, явившийся не только без галстука, но и без пиджака? Полное пренебрежение к собеседнику? Действительно, чего стесняться! Войска выводим, во второй раз вряд ли еще увидимся – так как экономических интересов в Ираке, сколько ни искали, не обнаружили. Точнее, не смогли воплотить их в реальные проекты. Так и остались пустыми слова Президента Украины во время выступления в конгрессе США 6 апреля 2005 года: "У США і України є спільні стратегічні інтереси". Общие-то общие, а нефтяные скважины – врозь. Зачем делиться ими с компрадорской украинской властью, если главным мировым демократам не хватает!

Но и само армейское прошлое нынешнего Президента представляет загадочную страницу в его биографии. Агитационные листовки периода избирательной кампании тиражировали информацию, что Виктор Ющенко служил в пограничных войсках Советской Армии. Это полный нонсенс. Советская Армия не имела таких формирований. Они подчинялись главной спецслужбе страны и официально назывались Пограничные войска Комитета государственной безопасности СССР – того самого КГБ, кто успел запамятовать за годы независимости.

Как ни странно, официальный сайт Президента Украины содержит тот же ляп: "1975-1976 – служба в Радянській Армії (прикордонні війська на радянсько-турецькому кордоні, неподалік від Ленінакана) ". Указанный в биографии город находился в Армянской ССР.Но если Виктор Ющенко действительно служил срочную пограничником, почему он не хочет признать, что некоторое время находился в структуре КГБ? Если же он служил просто в армейских частях, расквартированных неподалеку от границы, зачем называть их "пограничными войсками", являвшимися формированием элитарным, куда даже рядовой состав попадал после тщательнейшего отбора, предполагавшего безусловную преданность коммунистической идеологии?

Так или иначе, все это имеет отношение к нынешнему президентскому имиджу – расплывчатому и нечеткому. То ли Виктор Андреевич несколько стесняется своего армейского прошлого, то ли, наоборот, хочет придать ему мнимую боевитость – причастность к столь важному делу, как охрана Государственной границы. Не совсем красиво получается. В любом случае: покажите, пожалуйста, зеленую фуражку, Виктор Андреевич!

Рискну предположить, что наш Президент – человек, не лишенный тщеславия. Но, как говорится, не все то золото, что блестит. Некоторых "блесен" можно было бы и не глотать. Мне понятно желание бывшего помощника главбуха колхоза "40-річчя Жовтня" сделать научную карьеру. Кандидатом экономических наук ему действительно удалось стать, одолев диссертацию, посвященную такой будоражащей воображение теме, как "Развитие спроса и предложения денег в Украине".

Но вот то, что кандидат наук Виктор Ющенко – еще и дважды академик, выглядит потрясающе! В его биографии указаны следующие научные общества: Украинская академия экономической кибернетики (раз есть такая, то, по-видимому, должна быть и другая – неэкономической кибернетики) и Академия экономических наук. Понятно, что к Национальной академии наук обе они не имеют никакого отношения и возникли в тот анархический период начала 90-х, когда форма превалировала над содержанием, а бесчисленные кандидаты обвешивались яркими, но ничего не значащими регалиями. Ученый мир еще помнит те скандалы и возмущение настоящей научной элиты, когда вокруг НАН стали плодиться "двойники". Тогда же возникла и шутка: если у нас есть сельскохозяйственная академия, то зачем называть ее выпускников зоотехниками? Давайте сразу академиками!

Печально, что, создавая свой идеальный образ, Виктору Андреевичу приходится мифологизировать совсем недавние времена, плохо поддающиеся столь откровенному насилию. Ведь новейшую-то историю мы не только помним. Мы ее творили!

Тем более удивительно читать трактовки Президента, рассчитанные только на то, что их не посмеют подвергнуть критике. Вот Виктор Андреевич рассказывает московскому журналисту Леониду Парфенову о союзе с Юлией Тимошенко: "Нас багато в чому об'єднувала боротьба проти диктатури"... Кто это говорит? Троцкий? Че Гевара? Нет! Бывший премьер-министр режима, который он теперь называет диктатурой. Верно этой "диктатуре" служивший и даже называвший Леонида Кучму "политическим отцом". По логике – "сын диктатора".

Жонглируя броскими радикальными фразами, постоянно выставляя себя революционером, Виктор Ющенко никогда таковым не являлся. Его рождественское предложение подумать об Украине я воспринял на полном серьезе, взявшись анализировать происходившее со страной с 1991 года. В начале 90-х Украина выломилась из состава СССР, став независимым государством. Следовательно, тогда произошла и наша национальная революция. Социалистическая коллективная собственность была заменена частной капиталистической. Значит, на национальную наложилась еще одна революция – социальная. А что же изменила так называемая "оранжевая"? Да ничего. Разве что слегка ограничила президентскую власть. Никаких глубинных изменений в обществе не произошло. Даже в области свободы слова. Ибо смешно говорить о плюрализме и открытости, когда ни на одном телеканале не существует авторской аналитической передачи, посвященной политической ситуации в стране, – такой, как были в России киселевские "Итоги" или "Післямова" Ткаченко эпохи раннего Кучмы. Олигархи, владеющие каналами, по-прежнему боятся предоставить журналистам слово. Как бы чего не вышло. И боятся они нового Президента.

Нравится это кому-то или нет, но настоящими революционерами оказались Леонид Кравчук и Леонид Кучма, а отнюдь не Виктор Ющенко. Стиль новой власти – типичная постмодернистская пародия на какую-нибудь прогнившую Вторую империю Наполеона III. Экономический застой, политические шоу и эффектные театральные жесты вместо эффективной внешней политики. Обещали бросок в Европу, а получили только скачок цен на газ. Рассказывали о пяти миллионах новых рабочих мест, а имеем снижение уровня жизни тех же рабочих. Сокращение населения и то не удалось остановить.

Никогда еще страна не нуждалась так, как сегодня, в ободряющем примере политического лидера. А вместо новых идей мы имеем перед глазами всего лишь образ счастливого многодетного обывателя, добравшегося до вершины власти и не забывающего в официальной речи поблагодарить Соединенные Штаты за то, что "завдяки одній з програм" он познакомился "зі своєю дружиною Катериною Чумаченко-Ющенко". Вот тема для выступления в конгрессе!

Украиной теперь пытаются управлять, как пресловутым колхозом "40-річчя Жовтня". Супруга Виктора Андреевича посещает общежитие МВД. Министр Юрий Луценко семенит где-то сзади. Зато молоденькие курсантки отдают честь г-же президентше так, словно это она Верховный главнокомандующий.

Впечатление, что страной правит не сам "председатель", а "колхозная элита", еще более усиливается, когда сравниваешь часть президентского сайта, посвященную биографии Виктора Андреевича, с той, что отведена под жизнеописание его супруги. Даже у жен глав таких великих стран, как Великобритания, Соединенные Штаты или Россия, – скромные лаконичные разделы. Буквально несколько абзацев. Сразу ясно, кто там в семье хозяин. А у нас "роман" о жизненном пути жены первого лица раза в три-четыре длиннее, чем куцый текст лично о главе государства. Как хорошо все-таки быть "первой леди" в стране со смутными представлениями об иерархических ценностях. Есть где разгуляться имперским замашкам!

Темой светской хроники становится даже продажа корыта из президентской коллекции или меда с его же пасеки, что выглядит как некое плохо замаскированное заявление: а ну-ка, кто тут не купит у меня меда? Кому сладкой жизни не хочется? Но лучше бы Виктору Андреевичу не торговать, а поддержать бизнес!

То же с "предложениями" Президента жертвовать деньги на восстановление батуринского дворца гетмана Разумовского. Господи, да хоть съездите в тот Батурин! Было бы что восстанавливать! А то возобновляют историческую ошибку. Небылицу. Ведь дворец этот и достроен-то никогда не был. Даже его хозяином! Пришла когда-то в голову старому, отошедшему от дел елизаветинскому вельможе идея отгрохать хоромы посреди луга. Начал. Довел почти до крыши. Да так и помер, царство ему небесное.

Стоят они теперь новоукраинским долгостроем XVIII века, зияя над Сеймом пустыми окнами. С тех пор сумасбродный барский проект дважды пытались довести до ума. В последний раз уже при советской власти – в 70-е-80-е годы. Закопали кучу денег. Но ничего не вышло. Разве что местные старушки растащили строительные леса на дрова. А сколько фондов можно будет прокормить на этой финансовой пирамиде! Воистину – блестящая иллюстрация к президентской диссертации получится. Той, что о спросе и предложении денег.

"Вір в Україну! Думай по-українськи!"

А что если так: "Вари борщі! Смаж ковбасу! Печи картоплю! Їж українське. Доїдай рештки передвиборчих надій!".

Чем хуже?


Олесь Бузина

[Shelton]

МИД Украины: Морская пехота РФ незаконно перемещается по Украине
Корреспондент.net

17 Января 2006, 15:18

Министерство иностранных дел Украины считает незаконным несанкционированное перемещение полка морской пехоты Черноморского флота России в город Геническ Херсонской области для охраны навигационно-гидрографического объекта "Марс-75".

Во вторник, 17 января, на заседании пресс-клуба МИД первый заместитель министра иностранных дел Владимир Огрызко заявил, что, к большому сожалению, на протяжении последних дней со стороны ЧФ РФ имеют место факты нарушения базовых соглашений и законодательства Украины, имеется в виду несанкционированные перемещения черноморцев по территории Украины".

"Я исключаю даже теоретически ситуацию, что против представителей власти Украины может быть применено оружие"Огрызко напомнил о том, что, согласно украинско-российскому договору о статусе и условиях пребывания ЧФ на территории Украины, такие перемещения могут происходить только по согласованию с украинской стороной. По его словам, в ближайшее время Украина направит РФ ноту относительно этой ситуации.

Первый замминистра также исключил возможность применения оружия против представителей украинской власти, которые будут проводить инвентаризацию государственного имущества Украины, используемого ЧФ РФ.

"Я исключаю даже теоретически ситуацию, что против представителей власти Украины может быть применено оружие. Это просто нельзя себе даже представить, я это отвергаю, даже как гипотетическую возможность", - сказал первый заместитель министра иностранных дел Украины.

В воскресенье, 15 января около 19:00 часов военнослужащие постоянно дислоцированного в Севастополе полка морской пехоты Черноморского флота РФ в городе Геническе не пропустили на навигационно-гидрографический объект "Марс-75" представителей Всеукраинской молодежной общественной организации "Студенческое братство". На объект "Студенческое братство", по словам лидера этой организации, прибыло "с целью осуществления мониторинга российско-украинских отношений, соблюдения сторонами ранее подписанных соглашений относительно Черноморского флота.

16 января в Геническ для охраны навигационно-гидрографического объекта "Марс-75" дополнительно прибыло еще одно подразделение постоянно дислоцированного в Севастополе полка морской пехоты Черноморского флота РФ. Об этом сообщил лидер Всеукраинской молодежной общественной организации „Студенческое братство” Олег Яценко.

По его информации, когда активисты "Студенческого братства" сегодня утром снова прибыли к месту расположения данного объекта, они стали свидетелями того, как из микроавтобуса с затемненными окнами выгружались вооруженные саперными лопатками, дубинками и в бронежилетах около 15 морских пехотинцев Черноморского флота РФ.

По материалам: УНИАН

[Полковник]

http://www.utro.ru/articles/2006/01/17/513182.shtml

Охране маяков приказано стрелять на поражение

Черноморский флот России переходит в наступление

Тимур ТЕПЛЕНИН, 17 января, 09:45

Значительно усилена охрана российских объектов в Крыму. 16 января взвод российских морских пехотинцев усилил охрану гидрографической станции в городе Геническе. Пехотинцы установили возле ворот табличку "Территория России" и взяли под охрану подъезды к объекту.

Геническая гидрографическая станция находится на берегу Азовского моря. Она принадлежит Министерству транспорта Украины. Сообщается, что российские военнослужащие усилили ее охрану после того, как украинские власти отобрали у Черноморского флота России ялтинский маяк, который до сих пор России не возвращен. По приказу руководства Министерства обороны России моряки Черноморского флота усилили охрану более 30 объектов, которые в 1990-х гг. Россия взяла под свой контроль в Крыму.

Спикер Верховной рады Украины Владимир Литвин дал поручение силовым структурам страны предоставить ему всю документацию, которая касается раздела в 1991 г. имущества бывшего СССР между Россией и Украиной на полуострове Крым и прилегающих к нему территориях.

Газета "Труд", ссылаясь на представителя гидрографической службы Черноморского флота, сообщает, что Россия располагает 16-ю маяками на территории Крыма. "Все 16 маяков, в том числе 8 с военными городками, имеют российский статус и по базовым соглашениям от 1997 г. (приложение №2) используются совместно", - сказал представитель. Кроме того, по его словам, "совместное использование предполагает использование в интересах России и Украины, то есть обслуживают и ремонтируют объекты, в том числе и маяки, представители Черноморского флота, а объективные данные и информацию получают и Россия, и Украина".

"Практически все объекты гидрографии, в том числе и Ялтинский маяк вместе с военным городком под кодом "Я-13", зафиксированы в перечне объектов гидрографии, которые Россия арендует у Украины и вносит ежегодную общую плату в размере $98 миллионов", - заявил представитель гидрографической службы Черноморского флота.

Как сообщает "Независимая газета", в Крыму объявлена полная боеготовность. Напомним, что в минувшее воскресенье представители украинской организации "Студенческое братство" попыталась проникнуть на радионавигационную станцию "Марс-75" в Геническе Херсонской области. Та же организация попыталась захватить маяк в Крыму, на мысе Сарыч. Но морская пехота России не пропустила украинцев на маяк и на территорию станции. В последние дни российские морские пехотинцы взяли под охрану все спорные объекты. Украинские информационные агентства сообщают о подтягивании в Крым спецчастей силовых ведомств Украины. Причем ни в Министерстве обороны Украины, ни в Министерстве внутренних дел эту информацию не опровергли.

Стоит отметить, что споры по поводу объектов "Гидрографии" велись и раньше. Так, в 2002 г. украинская сторона потребовала от российского флота вернуть 18 объектов, но тогда переговоры шли в закрытом режиме, так что вопрос решили без скандалов. Как отмечает газета, сейчас попытке пересмотреть условия базирования Черноморского флота России изначально была придана скандальная подоплека. Еще в декабре премьер Украины Юрий Ехануров прямо связал цены на газ и аренду военных объектов в Крыму.

Информационные источники все чаще и уже открыто говорят о том, что Черноморский флот России мешает Украине вступить в НАТО. В интервью с членом комитета Госдумы по безопасности, бывшим начальником Аналитического управления КГБ СССР, генерал-лейтенантом Николаем Леоновым, которое "Yтро" опубликовало 16 янываря, прямо говорится о том, что по уставу Североатлантического альянса в этот блок нельзя принимать страну, если на ее территории находятся иностранные военные базы.

Любопытно и то, что пока президенты обеих стран не вмешиваются в разгорающийся конфликт. Впрочем, как отмечает "КоммерсантЪ", вчера секретарь СНБО Украины Анатолий Кинах заявил, что проблемой должна заняться подкомиссия по вопросам Черноморского флота при межгосударственной комиссии Ющенко – Путин. Она, по его словам, и расставит точки над i в накопившихся вопросах временного пребывания в Крыму российского Черноморского флота (ЧФ).

"Разговор под личным контролем президентов, без попыток перевести решение соответствующего вопроса в плоскость политических спекуляций будет способствовать урегулированию спорных вопросов по флоту и обеспечит соответствующий мониторинг выполнения всех условий договора его пребывания на территории Украины", – процитировала слова г-на Кинаха пресс-служба СНБО.

Спустя некоторое время министр обороны Украины Анатолий Гриценко категорически исключил возможность вооруженного столкновения между Украиной и Россией в связи со спором вокруг Черноморского Флота Российской Федерации в Крыму. "В отношениях между нашими странами существует множество проблем, но ни одна из них не выводит эти отношения на уровень вооруженного столкновения", - сказал Гриценко, предложив "не пугать граждан по обе стороны границы". "Если в Крыму начнут, как вы говорите, стрелять военные, это станет приговором и Украине, и России, и Европе в целом", - сказал министр.

Главное командование Военно-морского флота России не изменит свою позицию относительно ситуации, сложившейся вокруг объектов навигационного и гидрографического обеспечения Черноморского флота и, в частности, вокруг Ялтинского маяка, заявил помощник главнокомандующего ВМФ Игорь Дыгало, ссылаясь на слова главнокомандующего ВМФ адмирала Владимира Масорина.

Вице-премьер правительства России, министр обороны РФ Сергей Иванов заявил о том, что российским военным даны все полномочия по охране объектов Черноморского Флота, которые предусмотрены Караульным уставом гарнизона. Для тех, кто не знаком с этим уставом, сообщим, что часовой сначала должен подать голосовую команду, затем, если нарушитель не подчиняется, он обязан выстрелить в воздух, а потом уже идет огонь на поражение. Больше того, если часовой не будет стрелять по нарушителю, он совершит воинское преступление.

Справка "Yтра".

Черноморский флот России.

388 кораблей и судов (из них 14 подводных дизельных лодок), 161 летательный аппарат.

Изношенность боевой техники - 70%. Численный состав - 20 тыс. человек.

Пункты базирования: Севастополь, Феодосия, Николаев. Аэродромы: Гвардейское, Севастополь. Кроме Украины, ЧФ РФ дислоцируется на территории России в Анапе (береговые ракетные части), в Темрюке (отдельный батальон морской пехоты), в Новороссийске (бригада кораблей охраны водного края и отдельный морской инженерный батальон) и в Туапсе (отдельный береговой ракетный полк).

Аналитики НАТО считают Черноморский флот России "важным стратегическим фактором, имеющим серьезное значение как в регионе, так и в мировом океане".

Военно-морские силы Украины.

В составе ВМС Украины - 80 боевых кораблей, катеров и вспомогательных судов. Одна подводная дизельная лодка, почти 10 лет на ремонте.

Изношенность всей боевой техники - 70-80%.

Украинской стороне отошло 7 из 10 пунктов базирования корабельного состава - Измаил, Одесса, Очаков, Черноморская, Новоозерное, Балаклава, Керчь.

Личный состав - около 3 тыс. человек.

ВМС Украины не способны решать глобальные боевые задачи в Черном море.

[Профессионал]

http://ura-inform.com/archive/?/2006/01/17/~/56684

Проект «Пальцы на горле Украины»
Кирилл Сазонов, специально для УРА-Информ
17.01.2006

Под шумок, тихо и незаметно США реализуют в Украине свой проект, который я называю — "пальцы на горле". Масштабы последствий и упорство, с которыми работают прозападные командиры страны, впечатляют. И дают все основания для предположения, что газовый кризис — просто "дымовая завеса" для отвлечения людей от серьезных дел…

Почему не возвращают "резидента»?

Добрый дядя СЭМ воцаряется в Украине и готовится использовать ее по праву победителя. Да, как ни парадоксально и затаскано это звучит. США уверенно берут Украину под контроль, мягко смыкая пальцы на ее горле. А меня все мучила загадка: почему посол США Джон Хербст никак не уезжает в какую-нибудь Белоруссию. Ведь правительство Соединенных Штатов, как правило, использует его в тех странах, где что-то затевает. Мы не будем подробно заниматься этим вопросом. Кому интересно, сравните график перемещений этого дипломата с "цветными" революциями в Европе и СНГ. Так я уже год мучаюсь! Революция в Украине победила, то есть "Мавр сделал свое дело…" И самое время переводить человека на более ответственный участок — в ту же Белоруссию. А мистер Хербст все здесь! Почему? Я грешным делом думал, может, устал Джон. Может, он, как на пенсии в Украине, расслабляется? Но согласитесь, это не самый лучший курорт для американского дипломата. Так что как ни крути, тут причина в другом. Значит, не выполнил задачу до конца в стране этот милый и обаятельный человек. Что же еще затевают США в Украине, если эту задачу нельзя даже передоверить Ющенко и его команде? За каким проектом требуется личный присмотр "Чиновника по особым поручениям»? Отследить это можно, только тщательно анализируя всю деятельность посла. Но сначала предлагаю оглянуться на недавние события.

Опрометчивые слова Ющенко

После посещения Чернобыльской зоны вкупе с неработающей АЭС Виктор Ющенко заявил о том, что готов принять политическое решение о захоронении ядерных отходов из других стран мира в Чернобыльской зоне. Ну, сказал и сказал, люди пошумели и забыли. Казалось бы. А нет. Не все так просто. Кстати, предполагаемое место для захоронения топлива — второе хранилище Чернобыльской АЭС (ХОЯТ-2). Официально предполагаемое.

По заявлениям лиц, обличенных властью и народным доверием, оно сможет обеспечить долгосрочное безопасное хранение всего отработанного топлива. Ввести его в эксплуатацию планировали еще в 2003 году, однако из-за существенных недостатков проекта его реализация была приостановлена. Если быть точным, то у недостроенного хранилища треснула стена. Говорят, западный подрядчик столкнулся с серьезными проблемами при внедрении новой технологии, сорвал график работ, и теперь требуется дополнительное финансирование. Пустяк. Махнули рукой и забыли. Тем не менее, в настоящее время проводится международный аудит работ по строительству второго хранилища. В случае начала строительных работ хранилище сможет быть готово через четыре с половиной года. Так что процесс идет и "предполагаемое" место разрабатывается.

Общество, конечно, взорвалось от таких заявлений. Прошли пикеты, в СМИ была куча возмущенных статей. И наш главный по МЧС заявил, что Президента не так поняли, он совсем не то имел в виду. Ну, что он имел в виду, так и осталось за кадром, а проблема без информационной подпитки затихла сама собой. Ведь Президент сказал ясно: общество должно обсудить этот проект, только после этого можно будет что-то решать. Я рискнул предположить тогда, что этот проект нам просто навяжут. Ведь экономическая политика правительства привела к явному спаду. Можно вспомнить СЭЗы и ТПРы, различные кризисы. Но не будем задерживаться на деталях. Страна все глубже погружалась в экономическую яму. А наш безумный и странный рывок в ВТО? Ни у кого не вызывал сомнений? Ведь эксперты заявляют, что для сельского хозяйства и многих промышленных отраслей страны это будет страшный удар. Мы, выражаясь культурно, окажемся на самом дне экономической пропасти. То есть, страна есть, люди есть, а работы нет. И вот так легко мы обнаруживаем себя в ситуации, когда никакого выбора у нас просто не будет. И разговор о захоронении ядерных отходов пойдет совсем в другом ключе. Просто ни на что большее мы не будем пригодны. Но я недооценил власть. Или переоценил терпение наших западных друзей. Никто не хочет ждать…

Поздравления бизнесменам

26 декабря 2005 года президент "Энергоатома" Юрий Недашковский и президент и исполнительный директор "Холтек Интернэшнл" д-р Крис Сингх подписали контракт. Рядовое, на первый взгляд, событие. Компания "Холтек Интернэшнл" выиграла тендер на строительство в Чернобыльской зоне хранилища. Да-да, хранилища ядерных отходов. А кто следил за такими мелочами накануне Нового года? Да еще на самом пике газового спора с Россией. И в этом ключе совсем по-другому воспринимаются слова некоторых политологов о том, что газовый конфликт был спровоцирован правительством Украины, и обстановка умышленно накалялась. Кто в те дни следил за СМИ, может засвидетельствовать, что на радио, телевидении и в газетах обсуждалась одна тема — газ. Все остальное никого не интересовало. Какой, однако, удачный момент. Для темных дел. Но к истории создания хранилища мы вернемся чуть позже. Равно как и к возможным последствиям такого шага. А пока предлагаю оценить компанию, которая собралась для подписания контракта. На церемонии присутствовали, кроме руководителей двух предприятий, министр топлива и энергетики Украины Иван Плачков и (!) посол США в Украине Джон Хербст. Американский дипломат очень тепло поздравил всех присутствующих.

— Хочу выразить искреннюю благодарность господину Юрию Недашковскому, президенту "Энергоатома", за его настойчивые усилия и контроль всего процесса, в результате чего этот контракт стал реальностью. Атомная отрасль в Украине является критической для энергетической безопасности Украины, поскольку она дает более половины электроэнергии в стране. Господин Недашковский, под Вашим руководством атомный сектор Украины существенно улучшил свои показатели благодаря более четкой работе, большей эффективности и лучшей эксплуатационной безопасности. Успешное создание предложенного централизованного хранилища отработанного ядерного топлива сэкономит сотни миллионов долларов и в то же время будет играть важную роль в обеспечении энергетической независимости Украины. "Холтек Интернэшнл" — признанный мировой лидер оборудования и технологий в области сохранения и перевозки отработанного ядерного топлива. Я уверен, что благодаря уникальным возможностям "Холтек", безопасным и эффективным технологиям не только этот объект будет построен своевременно, но "Энергоатом" и "Холтек Интернэшнл" установят долговременное сотрудничество, — соловьем заливался Хербст.

Вот и все. Что же кроется за искренней радостью посла и надеждой на долгое сотрудничество? Вряд ли власти США настолько озабочены энергетической безопасностью Украины. У них другие интересы. Так что посмотрим на головоломку по частям.

«Холтек Интернэшнл" — история удачной покупки

29 декабря 2004 года "Холтек" первый раз выиграл тендер на строительство хранилища отработанного ядерного топлива (ХОЯТ) с украинских АЭС. 26 декабря 2005 контракт был, наконец, подписан. Эту любовь к канунам праздников можно объяснить тем, что и в прошлом, и в позапрошлом году страну так лихорадило в декабре, что контракты проходили незамеченными. Сам тендер начинался еще в 2003 году. Впрочем, проще обратиться к архиву новостей. О проведении тендера "Энергоатом" объявил в июле 2003 г. Предварительный отбор для участия в тендере прошли компания Framatome (Франция), ЗАО "Атомстройэкспорт" (Россия), консорциум с участием компаний Holtec (США) и BNFL (Великобритания), а также консорциум с участием компании JNS (Германия) и ОАО "Новокраматорский машиностроительный завод" (Краматорск, Донецкая обл.).
Украинско-немецкий консорциум получил название "Укратомэнергострой". Еще 5 компаний не были допущены к участию в тендере. В финал, кроме американской компании "Холтек", вышел "Укратомэнергострой". В сентябре 2004 г. состоялось открытие ценовых предложений. Объект предназначен для хранения в течение 100 лет отработанного ядерного топлива с Южно-Украинской, Ровенской и Хмельницкой атомных станций, которое сейчас вывозится в Россию на переработку. Техническую экспертизу предложений участников тендера осуществляла международная аудиторская компания Ernst&Young с привлечением независимых экспертов. 12 октября 2004 г. тендерный комитет признал более выгодным предложение "Укратомэнергостроя", но уже 28 октября решает... "дополнительно проанализировать технические предложения претендентов с научной точки зрения", учитывая "стратегический характер" вопроса.

В результате 29 декабря обе технологии признаны равными, и победа отдана "Холтеку", "основываясь на стратегическом для атомной энергетики Украины значении принимаемого решения". Консалтинговая компания Ernst&Young не нашла в этом ничего, что противоречило бы законодательству. Иные выводы сделал Хозяйственный суд Киева, который в начале октября 2005 года отменил итоги тендера. "Холтек Интернэшнл" обжаловала решение Хозсуда Киева об отмене ее победы в тендере на создание ХОЯТ АЭС. "Холтек" заявил о поддержке проекта правительством США. Компания не согласилась с мнением о непрозрачности конкурса. Суд по иску "Холтека" проходил в прошлом октябре, а спустя два месяца компания получила-таки контракт.

Доля скептицизма

Большой интерес для любопытных представляют выводы Института геохимии окружающей среды и Отделения ядерной физики и энергетики Национальной академии наук, которые выбрали немецко-чешско-русскую технологию из-за простоты и многолетнего опыта использования в Европе. Ученые отмечают, что разработка "Холтека" сложная, не применяется в Европе и ставит Украину в зависимость от американского производителя дорогих уникальных материалов. И это будут именно те пальцы на горле, от которых мы избавиться уже не сможем. Долго. И будем очень послушны при любой власти. А куда деваться? Интересна также и репутация самой компании "Холтек Интернэшнл". Похоже, Джон Хербст несколько погорячился, представляя нам признанного лидера и говоря об уникальных и безопасных технологиях.
Возьмем заголовки западных СМИ. «Общественность требует расследования качества контейнеров Holtec», «Юта против хранилищ радиоактивных материалов», "Насколько безопасны контейнеры американской компании Holtec" (Las Vegas Sun, 23.06.2003), «Сомнения в безопасности контейнеров для транспортировки отходов». Да и опыта судебных разбирательств компании не занимать — после банкротства печально известной корпорации Enron Holtec International оказалась на первом месте в списке 40 кредиторов банкрота с суммой в 523,1 тыс. (www.bankrupt.com).

Весной 2000 года аудитор отдела качества корпорации Exelon (крупнейший американский дистрибьютор электроэнергии) Оскар Ширани выявил 9 конструктивных недоработок и производственных дефектов в дизайне контейнеров для хранения ОЯТ. Контейнеры, которые не соответствовали техническим требованиям лицензии, тем не менее, повсеместно использовали в США для хранения радиоактивных отходов. Ширани утверждал, что структурная целостность контейнеров Holtec сомнительна, особенно в условиях высоких температур и нагрузок, в частности при сложных перевозках. Он издал предписание об остановке производства контейнеров компании US Tool & Die (принадлежит Holtec International, с декабря 2005 года переименована в Holtec Manufacturing Division).

Итоги поведем?

А что их подводить-то? В общем, картина получается достаточно ясная, хотя и неприятная. Складывается ощущение, что украинцы стали участниками какой-то игры, в правила которой простых граждан не посвящают. Сначала Ющенко в Чернобыле заговорил о том, что тут будет хранилище для ядерных отходов западных друзей. Ну, и украинских АЭС тоже, конечно. Потом приближенные Президента говорили, что все не так просто, а главное, не быстро, нужно посоветоваться с народом, но процесс, как мы видим — идет.

В Чернобыле построят хранилище, которое будет технологически контролировать американская корпорация. И этот контроль будет очень серьезно влиять на политику не только Украины, но и Европы. Ведь никто не хочет серьезных утечек радиации в европейской части материка? И, судя по тендеру и добрым словам Джона Хербста, власти США активно лоббируют этот проект. Причем, успешно. И это совсем неудивительно. С одной стороны можно будет прекрасно избавиться от отходов на своей территории (если кто не знает — хранение радиоактивных отходов в США сегодня — архиострая проблема). С другой — руками технологов корпорации, которой не будет альтернативы, можно влиять на политику в регионе. А деньги за утилизацию тоже можно делить по справедливости. Ведь если корпорация технически незаменима, тут возникает широкое поле для маневра. Так что используют нас добрые борцы за демократию по полной программе.

Практически мы видим, как Украине готовят роль мусорной свалки. Причем, не просто готовят, а уже вовсю реализуют достаточно страшный сценарий. Это что, цена президентства? А как же любимая нация? Под воздействием радиации украинцы превратятся в более совершенных существ? Может быть. Правда, и украинцев стоило бы спросить. Но, народ ведь поддерживает своего Президента. На Майдане доказал свой выбор. Так что, дорогие вожди, можно не церемониться? Они, видимо, считают, что да. Только тогда к слову "Так" не подкову бы надо пририсовать, а символ радиации. Честнее будет, прозрачнее и демократичнее. Одна надежда — после парламентских выборов нынешняя власть будет смещена, сомнительные корпорации и друзья будут с позором изгнаны, а страшный сценарий новые руководители страны свернут, не дав реализовать. Хотелось бы верить. Потому что в другом случае придется либо эмигрировать, либо видоизмениться…

[Shelton]

Швеция будет помогать добиваться от ЕС упрощения визового режима для украинцев
Швеция всячески будет поддерживать как можно скорейшее заключение соглашения между Украиной и ЕС по упрощению визового режима для граждан Украины.

На этом отметила глава внешнеполитического ведомства этой страны Лайла Фрейвальдс во время переговоров с министром иностранных дел Украины Борисом Тарасюком 17 января с.г., который находится с официальным визитом в Швеции.

Как сообщает пресс-служба Министерства иностранных дел Украины, во время переговоров стороны обсудили пути углубления двустороннего сотрудничества в политической, экономической, культурной и гуманитарной сферах.

Значительное внимание во время встречи было уделено путям взаимодействия в контексте новой Стратегии правительства Швеции относительно сотрудничества с Украиной на 2005-2008 годы, в которой главное место занимают вопросы поддержки евроинтеграционных устремлений Украины путем реализации соответствующих двусторонних проектов.

Обсуждая пути обеспечения энергетической безопасности Украины и ЕС, руководители внешнеполитических ведомств особо отметили важность и перспективность развития сотрудничества в области энергосбережения, и договорились о его дальнейшем углублении.

Л.Фрейвальдс, в частности, подчеркнула, что уже в течение нескольких десятков лет энергосбережение остается приоритетом как для органов государственной власти Швеции, так и для частных компаний. Швеция готова поделиться своим опытом внедрения и развития энергосберегающих технологий с привлечением как проектов технической помощи, так и шведских деловых кругов, - подчеркнула министр.

Особое внимание в ходе переговоров было уделено вопросам украинско-шведского сотрудничества в области европейской интеграции. Л.Фрейвальдс подчеркнула поддержку Швецией усилий Украины в этой сфере, в частности путем осуществления конкретных проектов в сфере повышения осведомленности министерств и ведомств Украины, приближения украинского законодательства к нормам и стандартам ЕС и тому подобное.

Шведской стороной были также положительно оценены шаги Украины по упрощению визового режима для граждан ЕС и отмечено, что Швеция всячески будет поддерживать скорейшее заключение соглашения между Украиной и ЕС по упрощению визового режима для граждан Украины.

В ходе встречи собеседники также обменялись мнениями, касающимися актуальных событий международной жизни. Глава внешнеполитического ведомства Украины охарактеризовал ситуацию в регионе и очертил усилия нашего государства, направленные на углубление регионального сотрудничества со странами-соседями.

Б.Тарасюк и Л.Фрейвальдс также обсудили пакет вопросов, связанных с подготовкой официального визита Президента Украины Виктора Ющенко в Швецию, который предположительно планируется на вторую половину 2006 года, а также визита в Украину премьер-министра Швеции Йорана Перссона, который состоится 23-24 января с.г.

Источник: УНИАН

[Shelton]

Черноморский флот России ввел на территорию украинских маяков еще и морпехов
Командование Черноморского флота России в четверг ввело на четыре главных маяка Черноморского побережья (Айтодорский, Евпаторийский, Тарханкутский и маяк на мысе Сарыч) вооруженные подразделения.

По словам источника в ЧФ, на каждый из маяков введены по 15 морских пехотинцев с оружием и боеприпасами. Охрана маяка на мысе Сарыч усилена также бронетранспортером. На территории маяков по периметру выставлена вооруженная охрана.

В настоящее время украинская сторона выясняет, имели ли морские пехотинцы разрешение на передвижение, поскольку расстояние от пункта их дислокации в Камышовой бухте до мыса Сарыч составляет около 50 км, передает Украинская правда.

Источник: Цензор.НЕТ

[Observer]

В Ровенской области националисты штурмуют храм Московского Патриархата
20.01.06 19:07

Киев, Январь, 20 (Новый Регион – Киев, Михаил Рябов) – В городе Острог Ровенской области около 500 человек – прихожан Украинской Православной Церкви Московского Патриархата – блокируют подступы к Свято-Воскресенскому храму, который штурмом намереваются взять сторонники непризнанного в православном мире «киевского патриархата». Об этом сообщает пресс-служба Союза православных граждан Украины.

«Православные, около 500 активистов СПГУ, взяли кольцом Св. Воскресенский храм и продолжают оборону. Боевики «киевского патриархата» группируются рядом и открыто готовятся к штурму. Архиепископ Ровенский и Острожский Варфоломей находится в Остроге», – говорится в сообщении пресс-службы.

В СПГУ также сообщили, что отлученный некогда от Церкви бывший священник Ярослав Хаврук подбадривая националистов, призвал к немедленному штурму и захвату Острожского Собора Канонической Церкви.

«Перед этим, милиция, находящаяся в распоряжении губернатора Василия Червония, и присутствующая на месте событий, позволила раскольникам совершить нападение на верующих, после чего немедленно взяла под свою защиту нападавших, составляющих численное меньшинство, и арестовала пытавшихся защищаться прихожан Острожского», – утверждается в сообщении пресс-службы СПГУ.

© 2006, «Новый Регион – Киев»

[Shelton]

Путин был рожден и обречен быть неудачником.
Непонятная заминка с подписанием закона о НПО, газовые краны, срочно отвернутые 2 января после их торжественного всенародного закручивания в 10 часов утра 1-го, вдруг появившаяся "озабоченность" по поводу действий наших бесноватых иранских геополитических партнеров... О чем говорят эти, казалось бы, разнородные события? Об одном и том же – Владимиру Владимировичу безумно хочется почувствовать себя хоть ненадолго председателем земного шара. Когда-то это звание присвоил себе гениальный безумец – Велимир Хлебников. Он оправдал его своей великой поэзией и заплатил за него своей жизнью.
Через несколько месяцев шесть могущественных джентльменов и одна не менее могущественная дама приедут в Сант-Петербург и, немножко поморщившись, сядут за один стол с человеком, который несколько дней и белых ночей будет официально признаваться ими председателем земного шара.

Он был рожден и обречен быть неудачником – троечник из бедной пролетарской семьи, выросший в коммунальной квартире, взятый в престижный КГБ по рабоче-крестьянской квоте и отправленный не в Лондон или Сингапур (туда отбирались люди с совсем другой биографией), а в занюханный Дрезден, а затем 40-летним майором в отставку.

Председательство на земном шаре – это его суперреванш над всеми теми, кто был удачливее, таланливее, ярче, выше, над теми, кого он так ненавидел всю свою тусклую жизнь.

Людей, которые приедут к нему в Петербург, он так же искренне и глубоко ненавидит. Считает их врагами, стремящимися "ослабить и расчленить Россию". Неоднократно говорил об этом нам, своим подданным, для поддержания в нас необходимого патриотического тонуса.

Своим гостям он об этом не скажет, потому что ненависть к ним органично сочетается в питерском "подпольном человеке" с лакейским честолюбием – быть признанным своим за столом у господ. Ради такого уникального триумфа ему еще полгода придется соблюдать мучительное воздержание. Душа рвется "отрезать так, чтобы ничего выросло" и "мочить в сортире", а надо сидеть тихо, как обмочившаяся мышь.

Уже к середине дня 2 января в Москве стало ясно, что еще одна ночь телевизионных упражнений с кранами поставит крест на петербургской встрече "восьмерки" и председательстве в земном шаре. Пришлось, скрипя зубами и кранами, разворачивать обратно. Как любят повторять кремлевские служки после каждого своего очередного провала, "Владимир Владимирович никогда не простит Западу того унижения, которое ему пришлось испытать, когда... (нужное вставить)".

В споре южных славян – Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко – оба правы. Ющенко прав, когда говорит, что соглашение, подписанное 4 января, чрезвычайно выгодно ддя Украины. А Тимошенко права, когда обращает внимание на то, что его выполнение этого соглашения никем и ничем не гарантировано. Фирма "Росукрэнергорога и копыта" может исчезнуть или обанкротиться в любой момент. И этот любой момент наступит сразу же после саммита, дав отмашку третьей за последние два года исторической попытке братского изнасилования Украины.

До саммита наши внешнеполитические косачевы со скошенными от беспрерывного вранья глазами будут мягко журить наших иранских партнеров за недостаточно ясное разъяснение ими своей человеколюбивой позиции по еврейскому вопросу. А под это ласковое журчание вокруг иранских ядерных объектов будут развертываться российские зенитные установки. Что с математической неизбежностью приведет к военному конфликту, который поставит под угрозу все поставки нефти из региона Ближнего Востока. Кстати, что там значится в повестке дня саммита "большой восьмерки"? Энергетическая безопасность, кажется.
Aндрей Пионтковский.

[Полковник]

http://www.usatruth.by.ru/c4.files/oranzhevyjfashizm.htm

[Shelton]

Ющенко: На повестке дня – перестройка украинско-российских отношений
Президент Украины Виктор Ющенко подчеркивает неизменность внешнеполитических приоритетов Украины.

Об этом глава государства заявил вчера в своем телевизионном обращении по случаю годовщины его инаугурации, передает УНИАН.

“Наши внешнеполитические приоритеты остаются неизменными”, - в частности, сказал Президент, отметив, что главная стратегическая цель Украины - присоединение к Европейскому Союзу.

Также, по его словам, на повестке дня – качественная перестройка украинско-российских отношений. “Я буду требовать от каждого правительственного чиновника, от каждого украинского дипломата жестко отстаивать национальные интересы Украины”, - заявил В.Ющенко.

Он также выразил надежду, что новый парламент активизирует работу по приведению национального законодательства к европейским нормам и стандартам, что ускорит путь Украины к ЕС и НАТО.


Источник: Цензор.НЕТ

[olegruz]

«Женщин и детей десятками клали на землю и стреляли им в затылок»



Д-р В.Полищук из Канады стал известен в Украине после выхода книги «Горькая правда: преступления…
…ОУН-УПА (исповедь украинца)» в середине 1990-х годов. Услышать из диаспоры голос не о героизме украинских националистов периода Второй мировой войны, а об их преступлениях было непривычно. Расходилось это и с официальной линией, поэтому «Горькая правда» распространялась едва ли не самиздатовским способом (через 5 лет после «свержения советского тоталитаризма»).

Политолог, магистр права и доктор гуманитарных наук Виктор Полищук родился в 1925 году на Волыни. Его отец был репрессирован НКВД, а семья выслана в Северный Казахстан. С 1946 жил в Польше, где получил диплом юриста. В 1981 эмигрировал в Канаду, живет в Торонто.

В эксклюзивном интервью Виктор Варфоломеевич делится с читателями From-UA своим мнением об ОУН-УПА и намерениях реабилитировать эту организацию в Украине.

From-UA: – Ваша книга «Горькая правда» стала в свое время сенсацией. Почему Вы решили написать эту работу?

В. Полищук: – Книгу «Горькая правда: преступления ОУН-УПА» я написал из-за конфронтации моего гуманитарного, христианского мировоззрения с мировоззрением украинских националистов в Канаде, куда я эмигрировал из Польши в 1981 году. По прибытии в Торонто я работал корректором в мельниковском издательстве «Новый путь», где и столкнулся с просто зоологической ненавистью ко всему польскому и русскому. Я, воспитанный на польской, русской, украинской, западноевропейской классике, с первых же контактов с украинской диаспорой не мог примириться с таким мировосприятием. Но в скором времени оказалось, что ненависть мельниковцев к полякам и русским – это мизер по сравнению к ненавистью к ним со стороны бандеровцев.

Я вырос в украинской семье, знаю волынское украинское село, во время войны в Северном Казахстане работал с украинцами, жил на Днепропетровщине, знаю миролюбивую психику украинского народа. Столкнувшись в Канаде с неслыханной ненавистью к польской и русской нациям, я с этим фактом никак не мог примириться и потому решил исследовать первоисточник этого непостижимого тогда мной феномена.

Издательство, в котором я работал, имело библиотеку националистической литературы, я воспользовался ею. Кроме того, в библиотеках Торонто я обнаружил огромные фонды украинской политической литературы, из которой тоже извлек пользу, устанавливая факты, которые стали основой моих новых знаний об украинском национализме. В этом причина написания мной «Горькой правды», которую я написал на украинским языке и перевел на польский, а со временем она была переведена и на английский.

From-UA: – – Какова была реакция на Вашу работу?

В. Полищук: – Польские читатели восприняли книгу с энтузиазмом, так как наконец-то украинец из Польши написал о том, что у них болело и до сих пор болит. Будучи в 1994 году в Украине в надежде издать там книгу, я показал рукопись одному из деятелей культуры в Дубно, где я родился. Он сказал откровенно: здесь никто эту книгу не издаст. Выпустил я ее в Торонто, а со временем ее переиздало донецкое издательство тиражом в 1.000 экземпляров, книгу пять раз переиздавали в Польше. Знаю (получал письма из Украины), что эту книгу люди переписывали на печатной машинке и читали по очереди.

Украиноязычную «Горькую правду» на Западе организованно бойкотировали, о ней даже плохо нельзя вспоминать в украинских националистических (других на Западе нет) СМИ.

From-UA: – «Горькая правда» ведь не единственная ваша книга об ОУН-УПА?

В. Полищук: – В ходе опытов я натолкнулся на проблему идеологии украинского национализма, дошел до ее первоисточника – доктрины Д. Донцова, которую Организация украинских националистов приняла на свое идеологическое вооружение. На этом материале я написал и защитил докторскую (по украинским стандартам кандидатскую) диссертацию в Вроцлавском университете, в моей Alma Mater.

Поиски архивных материалов, в частности в украинских архивах, побудили меня к работе над темой политических основ ОУН, а со временем и преступлений формирований ОУН Бандеры, следствием чего была работа «Доказательства преступлений ОУН и УПА», ставшая сугубо докторской диссертацией, ее я защитил в Силезском университете.

Я выбрал 550 архивных документов и опубликовал их в трех томах на языке оригинала и в переводе на польский, среди них есть единственный в мировой литературе документ, который удостоверяет принадлежность ОУН в межвоенный период к фашистскому интернационалу. Таким образом, кроме публицистических работ, я обработал и издал 5-томную серию сугубо научного характера «Украинский интегральный национализм как разновидность фашизма». Надо при этом сказать, что «национализм», как и «социализм», имеет разные лица. Тот, о котором я говорю в своих работах, это национализм фашистского типа.

Тема, которой я занялся, весьма широка, весьма сложна, из политических соображений переполнена ложью, поэтому в 2004 году я написал на польском языке книгу «Горькая правда: тень Бандеры над преступлением народоубийства». Написал я ее на польском языке потому, что участие польских историков в продуцировании лжи вокруг «волынской трагедии» очень весома. Итак, на сегодняшний день есть две моих книги о горькой правде, эта правда сводится к анализу причин и следствий народоубийства польского и украинского населения, которое чинили формирования ОУН Бандеры, а не украинский народ.

From-UA: – Огромное большинство украинских ученых из диаспоры придерживаются мысли, что ОУН-УПА – это героическая страница истории Украины. Почему это так, по Вашему мнению, и почему Вы считаете наоборот?

В. Полищук: – Какие украинские ученые оказались после войны на Западе? Между ними не было людей науки в полном понимании этого слова, это, прежде всего, были люди идеологически и политически активные, с определенным мировоззрением. Это были и есть апологеты украинского национализма. Деятельность украинских националистических историков на Западе была и остается направленной исключительно на защиту националистических формирований, а не на объективное изучение их сути.

Стоит отметить, что мои работы не отважился подвергнуть научной критике ни один украинский националистический историк, ни один из них не поставил мне в упрек ошибочность относительно фактов или выводов.

При этом следует указать на факт привлечения Соединенными Штатами Америки украинских националистических псевдоисториков (и не только их) к выполнению своих политических целей. Часть бандеровских деятелей создала группировку наподобие партии под названием «ОУН за границей», которая не имела и до сих пор не имеет сети членства, одни лишь деятели, одним из главных из которых был Мыкола Лебедь, а в последнее время «проводником» ОУН(з) является Анатоль Каминский, близкий к семье В. Ющенко человек.

Вот такие люди, при финансовой помощи правительств США и Канады, создали на Западе псевдонаучные ячейки, такие, как Украинские студии при Гарвардском университете или при Эдмонтонском университете в Канаде. Следует при этом вспомнить еще и взятый под контроль бандеровцами т.н. Украинский свободный университет в Мюнхене, в котором степень магистра можно получить на протяжении одного семестра, а степень доктора наук – двух семестров.

Можно ли при таких условиях ожидать от западных украинских историков объективных, научных исследований сути ОУН-УПА? Разве эти историки вспомнили когда-нибудь о том, что УПА не была добровольным формированием, что ее состав на май 1943 года был на 50% сформирован путем насильственной «мобилизации», а в конце того же года «мобилизованных» в УПА было не менее 90%? Об этом, кроме меня, до сих пор никто не вспомнил, и это не случайно, поскольку созданную путем террора УПА нельзя квалифицировать как народно-освободительное формирование.

Украинские националистические историки на Западе оправдывают всю суть украинского национализма, вместе с тем я, из ниже приведенных соображений, указываю на преступность украинского националистического движения.

From-UA: – В чем же суть Вашей позиции – почему ОУН-УПА как явление должно быть осуждено?

В. Полищук: – Эту проблему нельзя сводить к понятию «ОУН-УПА». Названное формирование – результат деятельности украинского национализма в его организационной форме под названием Организация украинских националистов. В понятие украинского интегрального национализма входят три составляющие: 1) идеология украинского национализма; 2) политические основы украинского националистического движения; 3) деятельность формирований ОУН.

Идеология украинского национализма, базирующаяся на доктрине Д. Донцова, исходит теории социального дарвинизма, по которому «нация составляет вид в природе» и нация, в том числе и украинская, ведет постоянную борьбу (войны) с другими нациями за пространство и выживание. В этой борьбе не следует руководствоваться моральными, христианскими или общечеловеческими принципами, хорошо все то, что хорошо для нации, а что хорошо для нации - решает «вождь нации», имеющий в своем распоряжении актив, который Донцов называет «инициативным меньшинством», «элитой нации». И эта «элита» по отношению к остальному украинскому народу, называемому Донцовым «плебсом», «необузданным быдлом», применяет «творческое насилие».

После раскола в ОУН, по мнению мельниковцев, «вождем нации» должен был быть Андрей Мельник, по мнению бандеровцев, которые имели в своем распоряжении сколько-то тысяч членов ОУН - Степан Бандера. Они и применяли «творческое насилие» в отношении к инородцев и остального украинского народа, то есть украинского «необузданного быдла». Согласно этой доктрине, должен был господствовать принцип «Кто не с нами - тот против нас!». Это и были движущие силы украинского национализма. Эта идеология украинского национализма – не что иное, как фашизм.

Целью украинского националистического движения есть создание фашистского типа Украинского Соборного Самостоятельного Государства (УССД), которое по территории занимало бы 1 200 000 квадратных километров – от Кракова в Польше до берегов Каспийского моря, по соседству с Чечней. Такое государство украинскому народу не нужно, но планы ОУН предусматривают занять место России в Восточной Европе, создать украинскую империю.

Следует обратить внимание, что ни одна фракция ОУН до сих пор не отступила ни от доктрины Д. Донцова, ни от определенной ОУН в 1929 году цели украинского националистического движения.

Про третью составляющую понятия украинского национализма скажу коротко: его вооруженные формирования приняли участие в нападении гитлеровской Германии на Польшу в сентябре 1939 года, в агрессии Германии на Советский Союз в июне 1941 года. В 1943 - 1944 годах зверскими методами бандеровцы истребили, по меньшей мере, 120 000 польского беззащитного населения Волыни и Галиции, причем это не были спонтанные или ситуативные действия, это было плановое, доктринальное, организованное ОУН Бандеры массовое убийство польского населения.

From-UA: – Если можно, об этом чуть подробней…

В. Полищук: – Польское население убивали поголовно. Есть показания чудом уцелевшего поляка Александра Прадуна и предводителя ОУН Бандеры Юрия Стельмащука, псевдоним «Рудый», которые тождественны в деталях. В соответствии с ними бандеровцы польское население сгоняли в одно место, женщин и детей десятками клали лицом на землю и стреляли им в затылок, а другие, глядя на расстрелы, ждали своей смерти. Мужчин по одному брали и топорами разбивали им головы. В 1941 - 1950 годах, тоже варварскими методами, бандеровцы истребили, по меньшей мере, 80 000 украинского гражданского населения.

Сегодня, перед лицом неопровержимых доказательств массового истребления польского населения Волыни и Галиции руками ОУН-УПА, защитники этого формирования, которые, как ни удивительно, получают помощь со стороны польских историков, стараются оправдать руководство ОУН Бандеры тем, что, мол, не оно виновато в этом народоубийстве. Его, мол, совершило местное украинское население, которое руководство ОУН Бандеры было не в состоянии сдержать от этих преступлений. Подумать только – за спланированное и организованное преступление апологеты ОУН Бандеры переносят вину на народ, на простых крестьян Волыни и Галиции. Это – очередное преступление против народа!

В этом и ответ, почему, по моему мнению, ОУН-УПА должна быть осуждена, и не только она, а и все украинское националистическое движение достойно осуждения.

[olegruz]

«В.Ющенко, инициирующий признание ОУН-УПА, поступает неморально»



Канадский ученый Виктор Полищук – о намерениях украинской власти реабилитировать…

…вооруженные формирования украинских националистов времен Второй мировой войны, и о том, зачем это надо правительству В. Ющенко.

Начало интервью с Виктором Полищуком читайте здесь

From-UA: – Защитники ОУН-УПА утверждают, что это формирование воевало против сталинского и гитлеровского режимов. Так ли это, по Вашему мнению?

В. Полищук: – Утверждения про одновременную борьбу ОУН-УПА против сил Германии и Советского Союза - не что иное, как пропагандистский прием. Есть документы, литература, в них отнюдь не просматривается такая борьба. В конце концов, этому утверждению противится обычная логика: любое противоборство ОУН-УПА с немцами было бы одновременно помощью советским партизанам, что не входило в интересы ОУН. Существуют детальные бандеровские сведения боевых действий ОУН-УПА, в которых нет фактов запланированных боевых действий против немецких сил с целью их уничтожения, хотя были стычки с немецкими небольшими подразделениями, в частности с полицией или жандармерией, с целью получить оружие, или в ходе вооруженного грабежа немцами украинского населения.

Были и стычки, когда немцы стали бороться с бандеровскими формированиями, которое стало препятствием в реализации принудительных поставок сельхозпродуктов: зерна, мяса и т.п., но это были бои оборонительного характера, а не с целью уничтожения сил оккупанта.

Были стычки и бои ОУН-УПА с советскими партизанами, а с 1944 года также с силами советской армии, но это также были бои оборонительного характера, а не с целью их уничтожения. В ОУН-УПА не было столько сил, чтобы она инициировала и проводила боевые действия против немецких или советских войск с целью их уничтожения. Вытеснение на короткий период силами ОУН-УПА немецкой администрации из некоторых районных центров на Волыни в 1943 году имело исключительно пропагандистский характер.

ОУН-УПА не проводила диверсий с целью уменьшить боеспособность гитлеровских сил, она не взрывала мосты, не уничтожала железнодорожные сооружения и т.п. На это все у ОУН-УПА не было сил, но она в то же время была способна вырезать польское население и истреблять тех украинцев, которые не подчинялись бандеровцам, в том числе и украинцев из формирований ОУН Мельника и Тараса Бульбы-Боровца, а «Служба безопасности» ОУН Бандеры массово истребляла бывших советских солдат и офицеров, которые в июне-июле 1941 года попали в плен и сумели убежать, после чего прятались у украинских крестьян Волыни. Существуют документы «боевой деятельности» ОУН-УПА-СБ, эта «деятельность» носила сугубо криминальный характер и не имела ничего общего с одновременной борьбой ОУН-УПА против немецких и советских сил.

При этом следует сказать, что, несмотря на запрет немцами провозглашения «Украинского государства» 30 июня 1941 года, несмотря на домашний арест Степана Бандеры, Ярослава Стецько и других, бандеровские батальоны «Нахтигаль» и «Роланд» в конце 1941 года были переформированы в 201-й батальон «шуцманшафтен», который до конца 1942 года под общим командованием известного генерала фон дем Бах-Зелевского на украинско-белорусском пограничье жестоко уничтожал советских партизан и истреблял гражданское население тех сел, из которых шла помощь партизанам. Это означает, что ОУН Бандеры формально отдала в распоряжение немцев свои силы, то есть сотрудничала с Германией, по меньшей мере, до конца 1942 года.

Есть еще один важный момент: бандеровцы в июле-августе 1941 года создали и отдали в распоряжение немецкого оккупанта украинскую вспомогательную полицию, которая идеологически и политически была подчинена ОУН Бандеры. Эта полиция, совместно с немецкой полицией и жандармерией, совершала погромы украинских сел на Волыни. Вспомнить хотя бы погром в селе Кортелисы, совершенный немцами и украинской вспомогательной полицией 23 сентября 1942 года, вследствие которого расстреляно, живьем сожжено, палками убито 2875 украинских крестьян, в том числе 1620 детей, сожжено 715 жилищ. Это было преступление народоубийства, в три раза превышающее известный всему миру погром в чешском селе Лидице. А погром в Кортелисах был лишь фрагментом «деятельности» бандеровской полиции! Эта полиция в марте-апреле 1943 года по приказу ОУН Бандеры с оружием в руках оставила службу у немцев, подалась «в лес» и, вместе с бывшими воинами из «Нахтигаля» и «Роланда», стала стержнем создаваемой бандеровской УПА.

Сказанное означает, что ОУН Бандеры в действительности сотрудничала с гитлеровским оккупантом, по меньшей мере, до марта-апреля 1943 года. Перерыв в этом сотрудничестве длился до декабря 1943 года, то есть лишь семь месяцев. Начиная с декабря 1943 года до самого окончания войны, ОУН Бандеры на территории Украины и Польши тесно сотрудничала с немцами в борьбе с советскими войсками, войсками члена антигитлеровской коалиции, что видно из архивных документов в виде донесений командования гитлеровской полиции и СД в Берлин. При таких условиях бессмыслицей являются утверждения о борьбе ОУН-УПА против немцев.

А борьба против сталинского режима сводилась к позорному истреблению остатками «Службы безопасности» ОУН Бандеры, которые прятались в бункерах, украинского советского актива, членов их семей, в том числе и малолетних детей, престарелых родителей, к убийствам женщин, которые отказывались давать бандеровцам продукты или одежду. Эта «борьба» сводилась также к актам саботажа – уничтожению путей сообщения, колхозного инвентаря, трактористов, милиционеров и т.п. Эта «борьба против советской власти» не выходила за уровень сельских советов, она никогда не достигала районов. Сказанное здесь находит подтверждение даже в бандеровских, доступных читателю, «хрониках».

From-UA: – Почему же при этом значительное число населения Западной Украины все-таки считает воинов ОУН-УПА героями?


В. Полищук: – Большая часть населения Западной Украины не воспринимала после сентября 1939 года советских порядков, что и использовала ОУН в ходе войны Германии против Советского Союза. Во время гитлеровской оккупации некоторые элементы населения, вследствие пропаганды «походных групп» обеих ОУН, пошли на сотрудничество с немцами – в украинскую полицию, в немецкую администрацию (такое же, только в намного меньших размерах, происходило на Большой Украине). Тем не менее, большинство населения Западной Украины, глядя на злодеяния как гитлеровцев, так и бандеровцев, изменило свои взгляды, дошло до того, что, как констатировал Тарас Бульба-Боровец, люди более ненавидели и боялись бандеровцев, чем советского НКВД или гитлеровского гестапо.

Был еще один фактор, из-за которого многие в Западной Украине консолидируются со взглядами националистов на роль ОУН-УПА. Дело, во-первых, в том, что советская власть не очень «панькалась» с бывшими упистами, даже с теми, кто в УПА оказался вследствие террора ОУН Бандеры, так как им и их семьям «эсбисты» грозили уничтожением.

Во-вторых, даже террором «мобилизованные» участники УПА были вынуждены совершать преступления, и всех их советская власть репрессировала. Таким образом, эта власть стала для них вражеской, а ОУН как бы защитником. За время советской власти не было возможности оправдать участие в УПА, теперь же, когда украинские националисты оказались в структурах новой власти, им не имеет смысла отрекаться от ОУН-УПА, им лучше признавать «героями» даже таких, как Ярослав Стецько, который в 1941 году в своей автобиографии написал, что он является сторонником перенесения в Украину гитлеровских методов уничтожения евреев; как организатор резни польского населения Волыни Дмитрий Клячкивский, «Клим Савур», которому, по инициативе нынешнего губернатора Ровенской области, поставлен импозантный памятник в Ровно, и других.

По моему мнению, на сегодня нет данных о том, какой процент населения Западной Украины фактически считает ОУН-УПА героическим формированием. Надо осознавать, что жители этого региона Украины прекрасно знают преступную суть бандеровского движения. Сегодня на Волыни и в Галиции на всю мощь действует донцовский принцип: «Кто не с нами, тот против нас!». Там люди еще и до сих пор помнят ужасные убийства бандеровцами своих односельчан, они знают заявление Степана Бандеры «Наша власть будет страшна!». Кто опрашивал это население по поводу его отношения к ОУН-УПА, причем опрашивал абсолютно анонимно? Это «значительное количество» сомнительно, надо его объединять со страхом перед бандеровцами, перед бандеровской сегодня властью на Волыни и в Галиции.

Нерешенным остается вопрос: почему УПА была формированием, которое на 90% состояло из участников, террором у нее привлеченных? Это ли не свидетельство того, что ОУН-УПА не имела поддержки со стороны масс украинского населения Западной Украины?

From-UA: – Некоторые историки считают, что преступления ОУН-УПА на самом деле осуществляли переодетые отряды НКВД. Есть ли основания так считать?

В. Полищук: – Неправда! Некоторые историки прибегают даже и к такому вранью, будто немцы переодевались в «мундиры» УПА (таковых никогда не было и не могло быть) и под маркой УПА вырезали польское население. Может, еще эти немцы изучали волынский или галичский диалект украинского языка, чтобы сделать правдоподобной маскировку?! Бессмыслица!

Правда, было около 150 отрядов, которые в основном состояли из бывших упистов, с командирами-энкаведистами во главе, но они были созданы с единственной целью истребления формирований ОУН-УПА. Были частные случаи злоупотреблений со стороны некоторых участников таких «спецгрупп», но те, кто их допускал, привлекались к уголовной ответственности. На все это существуют архивные документы, а вот документов о преступлениях НКВД против гражданского населения под маской УПА – нет. Есть, вместе с тем, документы, даже авторства формирований ОУН-УПА, которые доказывают, что было наоборот: бандеровцы часто подстраивались под советских партизан и от их имени убивали польское или украинское население. Есть также документы авторства структур ОУН Бандеры, которые показывают, что «Служба безопасности» не самочинно, а по письменному приказу сверху применяла публичные пытки в отношении заподозренных в антибандеровской деятельности украинцев, есть бандеровские документы относительно применения таких пыток в ходе следствия: подозреваемого подвешивали над костром и подвергали допросу. Эти документы я опубликовал.

From-UA: – После смены власти в Украине серьезно стоит вопрос об официальном признании ОУН-УПА воюющей стороной. Какие последствия это может иметь, в том числе в международном аспекте?

В. Полищук: – Проблема признания ОУН-УПА в контексте ее действий, как выше указано, ясна: это было преступное формирование. Ни его некоторые живые еще представители, ни ОУН Бандеры, которая была инициатором и организатором преступлений ОУН-УПА, ни апологеты этого формирования никогда не признали своей вины перед украинским народом. Проблема признания или непризнания ОУН-УПА – это проблема морали. А мораль – понятие целостное. Яйцо не может быть частично несвежим, как не может быть женщина частично беременной.

Власть может быть моральной или неморальной. В контексте отношения к украинскому национализму вообще и к его формированиям, в частности к ОУН Бандеры, Президент Леонид Кучма, предоставляя «проводнику» этого осколка ОУН высокое государственное отличие, был неморальным. Президент Виктор Ющенко, инициирующий признание ОУН-УПА, поступает неморально.

Его предложение относительно «примирения» ветеранов Украины с бывшими участниками ОУН-УПА тем более неморально потому, что власть не осудила преступлений ОУН-УПА. Со стороны ОУН-УПА не было раскаяния за совершенные преступления, а без раскаяния нет прощения.

Президент Виктор Ющенко поступает безнравственно, когда заявляет, что поляки и украинцы уже примирились, вот, мол, только украинцы между собою не могут примириться. Если Президент Виктор Ющенко примирился с президентом Польши А. Квасьневским, то это не означает, что с ОУН-УПА примирились живые еще поляки, которые бежали из-под бандеровского топора, что примирились с ними потомки зверски убитых бандеровцами. При этом отмечу, что поляки не добиваются наказания живых еще преступников-бандеровцев, они только добиваются правды, осуждения преступлений. А что сказать о потомках тех украинцев, которые потеряли своих родителей, сынов, дочерей, мужей, а погибло от бандеровских рук минимум 80 тысяч невинного украинского населения.

О том, какой «воюющей стороной» были формирования ОУН-УПА, я уже сказал. Оно по отношению к украинскому народу было хуже, чем гитлеровцы, так как те были чужие, а вот бандеровцы – «свои». Легче гибнуть от рук врага, намного тяжелее от рук соотечественника, а что уже говорить – от рук сына, брата, мужа – украинцев, которые по приказу ОУН Бандеры убивали своих матерей, жен, сестер. В литературе эти факты зафиксированы, есть небольшая книжечка «Петруню, не вбивай мене!». Так умоляла сестра-полька своего брата-бандеровца, когда тот собрался убивать ее.

Зная о таких преступлениях, морально ли инициировать признание ОУН-УПА? Если Президент Виктор Ющенко знает об этом и все-таки делает шаги в направлении признания ОУН-УПА, то поступает он глубоко неморально.

From-UA: – Зачем, по-Вашему, это нужно новой украинской власти?

В. Полищук: – Не «открою Америки», если скажу, что главной целью «помаранчевой революции», в соответствии с задачами Соединенных Штатов, было отделить Украину от России, чтобы можно было Украину использовать как базу для дальнейшей стратегической экспансии на постсоветское пространство. Другие причины этой революции – второстепенны, а то и третьестепенны.

К тому же преданными помощниками США как на Западе, так и в Украине, были украинские националисты, поскольку кроме них в Украине нет организованных, выразительно антироссийских сил. Украинские националисты использовались Западом в ходе «холодной войны» против Советского Союза, они пригодились и теперь.

Зная источники и механизмы финансирования и подготовки «помаранчевой революции», зная активность украинских националистов в ее ходе, можно и должно было ожидать, что они выставят счет новой власти. И они его выставили, а Президент Виктор Ющенко его оплачивает: с его подачи министром юстиции Украины стал ярый бандеровец, великий украинский националист и одновременно мелкий лгунишка, то есть человек неморальный, Роман Зварич, у которого, как оказалось, нет ни юридического, ни любого другого высшего образования. Но зато у него незаурядный бандеровский опыт: он был личным секретарем «вождя» ОУН Бандеры – Ярослава Стецько. Губернатором Ровенской области Виктор Ющенко назначил ярого бандеровца Василия Червония. Это – только маленькая, всем заметная частица ответа на вопрос: «Зачем это новой власти?».

Инициированное Виктором Ющенко признание ОУН-УПА может упредить решение основного вопроса: или это формирование было народно-освободительным движением украинского народа, или хотя бы только его западных областей? Если бы оно таковым было, то ряды ОУН-УПА пополнялись бы стихийно, за счет добровольцев, а не путем террора. Что этот факт означает? А то, о чем писал Тарас Бульба-Боровец, что бандеровцы боролись не за украинский народ, а за власть над ним.

С польским президентом А. Квасьневским Виктор Ющенко может договариваться, мириться и т.п., они же оба верно выполняют поручения президента США, но это не будет означать снятия проблемы народоубийства польского населения. Власть может ее замалчивать, историки могут фальсифицировать историю, а в польском народе веками будет тлеть оправданное сочувствие к украинской власти, какой бы она ни была: кучмовской, ющенковской. Историческая память народа не стирается вследствие тех или иных политических альянсов. Пример тому – армяне. Они до сих пор не простили туркам преступления народоубийства времен Первой мировой войны. Признание ОУН-УПА существенно усложнит отношения Украины с Россией, много граждан которой полегло от бандеровских рук.

Хочу также обратить внимание, что через ряды вооруженных формирований ОУН Бандеры прошло не более 100 тысяч человек, а это не более чем 0,3 % украинского народа. От этого числа обязательно следует отнять тех украинцев, которые путем террора были привлечены к ОУН-УПА. Выйдет тогда, что виновными в преступлениях против польского и украинского населения были силы ОУН Бандеры, которые составляли приблизительно 0,15% украинского народа. За это количество преступников не может нести ответственность украинский народ! Это преступное формирование в виде ОУН-УПА-СБ следует осудить, чтобы снять с украинского народа клеймо народоубийцы. Без осуждения известных по документам преступников, стереотип «украинца-резника» неоправданно будет существовать среди соседей украинцев. Способны ли это понять сознательные и несознательные защитники преступных формирований ОУН Бандеры?

Мне стыдно за свергнутую недавно украинскую власть, которая допустила к формальной деятельности ОУН, ОУН Бандеры под маркой Конгресса украинских националистов (КУН), партию Государственная самостоятельность Украины, ОУН в Украине, УНА-УНСО и другие националистические группировки. Мне стыдно за Президента Леонида Кучму, который предоставил высокую государственную награду «вождю» ОУН Бандеры, Ярославе Стецько, мне стыдно за правительство Виктора Януковича из-за того, что оно разрешило похоронить ту же Стецько на престижном Байковом кладбище в Киеве. Мне особенно стыдно за Президента Виктора Ющенко, который настойчиво движется к признанию Верховной Радой Украины ОУН-УПА.

Общественная мысль о народе складывается столетиями. Если дойдет до признания государственными структурами Украины ОУН-УПА, то плохую славу о моем народе нелегко будет исправить в течение следующего столетия. Может прийти такое время, когда парламенты держав мира будут осуждать Украину за преступления народоубийства, как сегодня они осуждают Турцию за геноцид армянского населения, хотя с тех пор минуло 90 лет.

[Полковник]

ТО ЕСТЬ РОССИИ ДАВИТЬ ГАЗОМ НА УКРАИНУ НЕЛЬЗЯ, А ВСЕМУ ОСТАЛЬНОМУ МИРУ ДАВИТЬ ДЕНЬГАМИ НА ПАЛЕСТИНУ МОЖНО?
Ну молодцы!!! Вот оно проявление политики "двойных стандартов" в наихудшем проявлении:

Бедный ХАМАС
30.01.2006 17:13 | lenta.ru

Запад давит на победителей палестинских выборов

Израиль и западные страны, пораженные неожиданной победой группировки ХАМАС на парламентских выборах в Палестинской автономии, начинают привыкать к новой реальности на Ближнем Востоке. По прошествии нескольких дней после голосования они приступили к решительным действиям, пустив в ход самое эффективное оружие. Палестинцам предложен простой выбор - отказаться от террора или остаться без денег.

Выступая на лондонской конференции по ближневосточной политике, госсекретарь США Кондолизза Райс объявила, что американская администрация не будет оказывать финансовую помощь палестинскому правительству, если его сформирует ХАМАС. По словам Райс, США готовы выполнять свои обязательства перед главой палестинской администрации Махмудом Аббасом, но не намерены финансировать группировку, которая выступает за уничтожение Израиля и отказывается признать условия мирного плана "Дорожная карта". Такую позицию незамедлительно поддержала канцлер Германии Ангела Меркель. Во время визита на Ближний Восток она отказалась встречаться с представителями ХАМАСа и пригрозила, что Евросоюз свернет программы финансовой помощи Палестинской автономии.

В абсолютном выражении речь идет о сравнительно небольших суммах - в прошлом году европейские страны перечислили палестинцам 500 миллионов евро, а США вообще ограничились 70 миллионами долларов. Однако следует учитывать, что годовой бюджет Палестинской автономии ненамного превышает полтора миллиарда долларов. Иначе говоря, палестинцам предложили урезать свои расходы примерно на треть. Тот факт, что Райс и Меркель не исключили возможности предоставления гуманитарной помощи, ситуацию кардинально не меняет.

Израильское правительство в еще меньшей степени склонно финансировать своих давних врагов. Исполняющий обязанности премьер-министра Израиля Эхуд Ольмерт заявил, что не намерен перечислять деньги на подготовку терактов. Высокопоставленный источник в израильском правительстве сообщил, что уже принято решение заморозить очередной ежемесячный транш палестинцам в размере более 43 миллионов долларов.