Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[Duke_Vito]

так в канцелярии уже оно с 5 декабря просто валяется((( Я указал судью Андрухива, может они долго распределяют на нового судью, а если...
...в первом рассмотрении судил Андрюхив и он накладывал арест, а потом после возвращения дела апелляцией рассматривал Бондарь. Может подать такое же заявление, но указать судью Бондарь - может тогда быстрее пойдет???

Если решение выносил Бондарь, то ему и должно попасть. Вообще не указывайте в подобных заявлениях никаких фамилий, номера дела вполне достаточно. Перепишите заявление. Нужна будет помощь обращайтесь, Бондарь достаточно адекватный.

---------- Сообщение добавлено 23.01.2014 в 21:07 ----------

экупертизу суд назначает,получается?ого))) с нашими-то судами))с чеками сложно,,,ктож их хранит-то?)

А у суда вариантов нет, если он хочет вынести аргументированное решение, то ему лучше по Вашему ходатайству назначить экспертизу (порядок назначения, вопросы к эксперту это тема для отдельного разговора). С чеками - проявите находчивость, неужели нет знакомых торгующих техникой или знакомых знакомых):.

[Juliya_M]

Спасибо всем за ответы

[Elo4ka_87]

Добрый вечер) Подскажите пожалуйста, как происходит выписка и прописка несовершеннолетнего ( 17 лет) при продаже квартиры (взрослые пока не выписываются), какие документы нужны и как это все происходит, нужно ли согласие органов опеки? ЗАРАНЕЕ СПАСИБО)

[frau_elza]

Пытаюсь разобраться: родные и усыновленные дети по закону являются наследниками первой очереди и наследуют в равных долях?

[Duke_Vito]

Добрый вечер) Подскажите пожалуйста, как происходит выписка и прописка несовершеннолетнего ( 17 лет) при продаже квартиры (взрослые пока не выписываются), какие документы нужны и как это все происходит, нужно ли согласие органов опеки? ЗАРАНЕЕ СПАСИБО)

если читать закон буквально, то согласие нужно. но на практике всякое бывает. Документ, по сути один, заявление о снятии с учета.

[T1m]

Пытаюсь разобраться: родные и усыновленные дети по закону являются наследниками первой очереди и наследуют в равных долях?

так

[Duke_Vito]

Пытаюсь разобраться: родные и усыновленные дети по закону являются наследниками первой очереди и наследуют в равных долях?

исходя из моего понимания норм закона, да. Если не принимать во внимание решение суда, то по факту, в результате усыновление мы получим документы на "нового" человека родителями которого, по документам, будут являться усыновители.
При этом всем у усыновленного остается гипотетическое право наследовать за кровными родственниками

[T1m]

исходя из моего понимания норм закона, да. Если не принимать во внимание решение суда, то по факту, в результате усыновление мы получим документы на "нового" человека родителями которого, по документам, будут являться усыновители.
При этом всем у усыновленного остается гипотетическое право наследовать за кровными родственниками

та є ж спеціальна стаття

Стаття 1260. Спадкування усиновленими та усиновлювачами

1. У разі спадкування за законом усиновлений та його нащадки,
з одного боку, та усиновлювач і його родичі - з другого,
прирівнюються до родичів за походженням.

2. Усиновлений та його нащадки не спадкують за законом після
смерті батьків усиновленого, інших його родичів за походженням по
висхідній лінії.

Батьки усиновленого та інші його родичі за походженням по
висхідній лінії не спадкують за законом після смерті усиновленого
та його нащадків.

3. Якщо за рішенням суду про усиновлення збережений правовий
зв'язок між усиновленим та його бабою, дідом, братом та сестрою за
походженням, то у разі смерті його баби, діда за походженням
усиновлений має право на спадкування за правом представлення, а у
разі смерті його брата, сестри за походженням - має право на
спадкування як спадкоємець другої черги.

У разі смерті усиновленого його баба, дід, брат, сестра за
походженням, з якими був збережений правовий зв'язок, спадкують на
загальних підставах.

[Bayvital]

Подскажите пожалуйта, на каком основании мне могут запретить фотосъёмку березы, расположенноя рядом с АЗС?
https://forumodua.com/showthread.php?t=1760967&p=45216578&viewfull=1#post45216578

[Nik_Son]

Подскажите пожалуйта, на каком основании мне могут запретить фотосъёмку березы, расположенноя рядом с АЗС?
https://forumodua.com/showthread.php?t=1760967&p=45216578&viewfull=1#post45216578

Если вы не нарушаете правил безопасности относительно АЗС, то березу можете фотографировать.

[Bayvital]

Если вы не нарушаете правил безопасности относительно АЗС, то березу можете фотографировать.

Так, не нарушал же!

[rakywok]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, в магазине при выходе требуют показывать чек, в случае отказа, не выпускают из магазина. Чек показывать не хочу, как минимум по той причине, что на это нет законных оснований. Что делать? Вызывать милицию? По приезду милиции, какие дальнейшие действия? Надо писать заявление о незаконно удержании или что? Что делать если милицию уже вызвал, а охранники типа отпустили? Я понимаю что проще показать, но интересует законная сторона вопроса, спасибо большое.

[Серж]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, в магазине при выходе требуют показывать чек, в случае отказа, не выпускают из магазина. Чек показывать не хочу, как минимум по той причине, что на это нет законных оснований. Что делать? Вызывать милицию? По приезду милиции, какие дальнейшие действия? Надо писать заявление о незаконно удержании или что? Что делать если милицию уже вызвал, а охранники типа отпустили? Я понимаю что проще показать, но интересует законная сторона вопроса, спасибо большое.

После получения чека он явл-ся твоей частной собст-тью.
Охранники ,ест-но,должны предъявить весомые аргументы,чтобы ты им этот чек предъявил. Понятно,что их требования не прописаны ни одним НПА,а значит они априори не законны.
Надо помнить несколько полезных советов:

Охранник имеет право вызвать милицию, если:
1. На выходе из супермаркета имело место срабатывание рамки
2. Камеры наблюдения зафиксировали, что вы что-то воровали
3. Имеются показания свидетелей
Если этих оснований нет, то охранник вообще ничего с вами делать не может, даже пальцем не может притронутся, не говоря о досмотрах личных вещей
Если охранник настаивает на обыске, то:
1. Он нарушает закон. В соответствии со статьей 29 Конституции Украины каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. И статья 289 Гражданского кодекса Украины говорит о том, что каждый человек имеет право на личную неприкосновенность, а 270 определяет его как ваше личное неимущественное право.
2. Такие действия как осмотр человека и его личных вещей согласно Уголовно-процессуальному кодексу и закону «О милиции» могут проводить только сотрудники правоохранительных органов.
3. Если ваши права все же были нарушены, можете составить заявление в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело по факту незаконного присвоения охранником супермаркета полномочий сотрудника правоохранительного органа. Если охранники супермаркета задержали вас на более чем 3 часа, можете также требовать возбудить уголовное дело по факту незаконного лишения свободы.
4. Следует направить письменное обращение в адрес администрации магазина с требованием возместить вам моральный ущерб.

[Duke_Vito]

После получения чека он явл-ся твоей частной собст-тью.
Охранники ,ест-но,должны предъявить весомые аргументы,чтобы ты им этот чек предъявил. Понятно,что их требования не прописаны ни одним НПА,а значит они априори не законны.
Надо помнить несколько полезных советов:

В большинстве случаев они даже не охранники, а контролеры ( по штатному расписанию).

[vsa11]

Так, не нарушал же!

ну так пошлите их. Если будут быковать - вызывайте милицию - попустятся сразу же

[ВАШЕ ПРАВО]

После получения чека он явл-ся твоей частной собст-тью.
Охранники ,ест-но,должны предъявить весомые аргументы,чтобы ты им этот чек предъявил. Понятно,что их требования не прописаны ни одним НПА,а значит они априори не законны.

Вы считаете, что при совершении сделки купли-продажи продавец не имеет право проверить соответствие полученных денег переданному товару?

Я считаю иначе. Продавец-юр.лицо, охранник уполномочен продавцом выступать от его имени. У нас сделка-купли продажи, основа которой по определению - обмен товара на деньги ( деньги - существенное условие сделки ). Правоотношения гражданские, магазин предлагает публичную продажу по договору присоединения ( условием которой является проверка на выходе соответствия "деньги-товар", что соответствует сути сделки ). Покупатель может не присоединяться к условиям договора и купить товар у того продавца, которые не проверяет выносимый товар ( соответствие чеку ). В Законе не должно быть императивной нормы о полномочиях "магазина" проверить чек, поскольку это не административные правоотношения, а гражданские и продавец не выходит за рамки совершаемой сделки ( действует правомерно ). То, что чек - собственность, в контексте вопроса значения не имеет.

[vsa11]

После получения чека он явл-ся твоей частной собст-тью.
Охранники ,ест-но,должны предъявить весомые аргументы,чтобы ты им этот чек предъявил. Понятно,что их требования не прописаны ни одним НПА,а значит они априори не законны.
Надо помнить несколько полезных советов:

Согласен полностью. Чеки сам не показываю никогда никому. Кроме, если срабатывает рамка - формально они могут не дать уйти и вызвать милицию.
Чтоб иметь законное право проверить чек и покупку необходим соответствующий договор (а где этот публичный, которого нигде не видно в магазине?) или закон. Ни того, ни другого нет.
Если пытаются безосновательно не выпустить из магазина, включаете камеру на телефоне, диктофон, звоните в милицию, вплоть до банальных криков о помощи. По приезду милиции пишите заявление на работников магазина о незаконном удержании, просите свидетелей подтвердить.
Как правило, охранники отпускают при виде камеры и попытке звонков в милицию. Если отпустили до приезда в милицию, то звоните и вызов отменятете либо дожидаетесь наряда и пишите заявление, что вас не отпускали, но сейчас отпустили

---------- Сообщение добавлено 25.01.2014 в 20:58 ----------

Вы считаете, что при совершении сделки купли-продажи продавец не имеет право проверить соответствие полученных денег переданному товару?

Я считаю иначе. Продавец-юр.лицо, охранник уполномочен продавцом выступать от его имени. У нас сделка-купли продажи, основа которой по определению - обмен товара на деньги ( деньги - существенное условие сделки ). Правоотношения гражданские, магазин предлагает публичную продажу по договору присоединения ( условием которой является проверка на выходе соответствия "деньги-товар", что соответствует сути сделки ). Покупатель может не присоединяться к условиям договора и купить товар у того продавца, которые не проверяет выносимый товар ( соответствие чеку ). В Законе не должно быть императивной нормы о полномочиях "магазина" проверить чек, поскольку это не административные правоотношения, а гражданские и продавец не выходит за рамки совершаемой сделки ( действует правомерно ). То, что чек - собственность, в контексте вопроса значения не имеет.

А где этот договор присоединения? Его в магазине нет, с ним никто никого не ознакамливает. Больше того, охранники не представляются, документы свои не предъявляют, в том числе и подтверждающие их право представлять интересы юрлица-продавца...
Извините, но Ваше мнение похоже на мнение не юриста-практика, а хозяина магазина ) Без обид )

[ВАШЕ ПРАВО]

Для меня вопрос в контексте "показать чек" предельно прост и ясен и ответ тождественен ответу - "имеет ли право продавец контролировать соответствие переданного товара полученной оплате"? Да, в контексте действующего законодательства имеет, поскольку такой контроль вытекает из самой сути договора купли-продажи ( "продавец передает товар - покупатель оплачивает за него определенную сумму" - не какую-нибудь сумму, а эквивалентную стоимости товара - отсюда и "контроль", причем в теории, с обеих сторон). Остальное - "не висит", "не ознакамливает", "не предъявляет" - демагогия и уход от сути вопроса, которые даже при наличии обстоятельств не исключают наличие права, а являются лишь препятствием в его реализации. Я говорю о праве ( контроля продавцом ) - оно есть и вытекает из норм гражданского законодательства.

[rakywok]

Всем спасибо за дискуссию. Охранник не выпускал из магазина, так как я отказывался предъявлять чек, при попытке пройти, он просто меня останавливал. Если бы я захотел, я бы покинул данный магазин, но это скорее всего было бы неправильно. Я предложил вызвать милицию, на что данный товарищ отказался и предложил мне сделать это, если я так хочу. Администратора или директора он по моей просьбе, также не звал, мне пришлось вернуться в магазин и попросить кассиров, кого-то позвать. Вышел товарищ и сказал что я обязан и никого ничего не волнует. Мне пришлось вызвать милицию, сказав что меня незаконно удерживают в магазине, требуя предъявить чек. Пока ехала милиция, они всё же посмотрели по камерам, что я покупал и сказали что я могу идти, но я уже дождался милицию. Приехавшие сотрудники, по факту приняли больше сторону магазина, типа зачем я звоню, мне что тяжело показать чек, вот так типа работают все. Дошло чуть ли не до того, что мне уже собирались припаять ложный вызов. У нас спросили, не имеем ли мы друг к другу претензий и мы разошлись. По факту, надо было писать заявление на незаконное задержание или как? Свидетелей как таковых уже не было, все кто были разошлись, сотрудники магазина естественно примут сторону магазина, ничего не видели и не слышали. Чек так никто и не смотрел. И я не против показать чек, но если бы это делалось как положено, сверяя с тем что куплено. Но этого не делается, смотрится есть ли чек, а что ты выносишь, никого и не волнует, толку от таких проверок, можно вынести что хочешь. Я эти слова и сказал директору магазина, на что он мне ответил, а вы так делаете, да?!

[ВАШЕ ПРАВО]

Не выпускать права не имеют. Право контроля не дает прав в ограничении свободы передвижения в случае отказа. Но Ваше заявление вряд ли имеет перспективу.

---------- Сообщение добавлено 25.01.2014 в 23:18 ----------

Чек так никто и не смотрел. И я не против показать чек, но если бы это делалось как положено, сверяя с тем что куплено. Но этого не делается, смотрится есть ли чек, а что ты выносишь, никого и не волнует, толку от таких проверок, можно вынести что хочешь. Я эти слова и сказал директору магазина, на что он мне ответил, а вы так делаете, да?!

Да, правильнее, наверное, было бы контроль объединить с оплатой - непосредственным обменом "товар-деньги", но, вероятно, это сложно технически и "контроль" во многих случаях превращается в формальность.