| ||
Хорошо,что хоть признаете,что это ВЫ и такие как ВЫ выбрали.Я,лично,за них не голосовал.И не надо теперь расказывать,что у Вас выбора не было.Можно было проголосовать против всех и оставаться честным хотя бы перед самим собой.А Вашу настойчивость в агитации за нынешнюю власть было сложно не заметить.Сообщение от Natika
Да что Вы говорите? Лично мою? И подтвердить можете? Цитатами?
/* мерзко хихикает */
Вы против украинской идеи , вы против регионовской олигархической идеи (хотя можно подвергнуть сомнениям) какая же ваша идеология быть всегда против всех.
О, дада.. Конечно же, я против украинской идеи..
Я за норвежскую идею... или, скажем, новозеландскую..
Вообще, перечислите все национальные идеи с кратким перечнем достоинств и недостатков - я себе подберу по вкусу..
/* мерзко хихикает */
Хотелось бы от вас услышать к чему вы стремитесь , а то получается одна сплошная критика .
Жаль что сильных политиков сегодня ставят в ровень с регионовскими недоролями во власти.
а можно фамилии сильных политиков?
Это те политики, которые проиграли регионовским недорослям..а можно фамилии сильных политиков?
/* мерзко хихикает */
Естественно они скоро власть по наследству внукам будут передавать , а вы больше им хлопайте в ладоши и восторгайтесь.Это те политики, которые проиграли регионовским недорослям..
как насчёт фамилий сильных политиков?
а за передачу власти по наследству не спешите переживать- в западной украине не смогли власть взять, и даже в своём запорожье кресло мэра проиграли бютовцу а не передали по наследству, , ,
Для меня сильный политик Ксения Ляпина и если она не пройдет в парламент это будет потерей для Украины в то же время зайдет масса богатеньких регионалов для которых политика это бизнес и их деток .
Вам самим не противно от тотальной узурпации власти регионами , Запорожье это единичный случай .
что за сильный политик, у которого рейтинг 1 %? удивляете чесслово.
Эти выборы были местные. Тотальная узурпация была б если б по всей территории Украины регионы одержали победу путём подтасовок.
А так на западе тотально узурпировал власть Тягныбок, (если сдедовать Вашей логике), а регионы тотально победили только на востоке, и кстати пример Авакова в Харькове, Килинкарова в Луганске, Кима в Запорожье говорит о том, что даже у себя в самом родном регионе у регионов уже всё свосем не так уж "тотально",
но если Вам так противно именно от узурпации, лично я не имею ничего против
Вы хотите сказать что уже сегодня нет депутатских династий в ПР .что за сильный политик, у которого рейтинг 1 %? удивляете чесслово.
Эти выборы были местные. Тотальная узурпация была б если б по всей территории Украины регионы одержали победу путём подтасовок.
А так на западе тотально узурпировал власть Тягныбок, (если сдедовать Вашей логике), а регионы тотально победили только на востоке, и кстати пример Авакова в Харькове, Килинкарова в Луганске, Кима в Запорожье говорит о том, что даже у себя в самом родном регионе у регионов уже всё свосем не так уж "тотально",
но если Вам так противно именно от узурпации, лично я не имею ничего против
Много ли в нашей Одессе мажоритарщиков не от регионов выиграли в своих округах ?
Весь это закон с мажоритакой способствует захвату и узурпации власти провластных кандидатов .
Где есть сильный конкурент его легко убирают под любым предлогом наглядный пример Рондин , даже родынского Селянина нашил способ вышвырнуть .
Ответа так ни кто не дал .
А у Новой Зеландии есть идея?)...Если честно, то никогда не слышал, если не жалко поделитесь пожалуйста, чисто для моей образованности.
Так я именно об этом и говорю..
/* мерзко хихикает */
Опыт многих стран убедительно демонстрирует: экономическое развитие, особенно в посткризисные периоды, крайне затруднено в зарегулированной экономике, поэтому любые реформы, не подразумевающие сокращения государственного вмешательства, становятся лишь полумерами, не имеющими долгосрочного эффекта. Опыт Новой Зеландии 1990-х годов вновь подтверждает этот тезис: дерегулирование в телекоммуникационной отрасли, лесном хозяйстве и на рынке труда решило фундаментальные проблемы этих областей экономики и наряду с другими либеральными реформами создало условия для устойчивого экономического роста всей страны.
С 1984 года небольшая тихоокеанская страна Новая Зеландия переживает период радикальных реформ. Среди стран ОЭСР ее экономика была одной из самых зарегулированных и «социалистических». Сегодня в двух рейтингах уровня экономической свободы — Института Катона и Фонда Heritage — Новая Зеландия занимает, соответственно, третье и четвертое места среди самых открытых и свободных в экономическом отношении государств. В обоих индексах она опережает США.
Новозеландские реформы представляют особый интерес по двум причинам. Во-первых, если абстрагироваться от идеологической риторики, политика двух основных партий страны была почти неотличима друг от друга. У левого лейбористского правительства достало мужества, чтобы инициировать процесс реформ, а правый кабинет Национальной партии довел его до конца. Во-вторых, реформаторы восстанавливали свободный рынок не «декретными» методами: они обеспечили верховенство закона и права собственности, оставив все остальные задачи рыночным механизмам.
Анализ трех направлений дерегулирования, который дается в настоящей статье, — приватизации телекоммуникационной отрасли, создания прав собственности для управления государственным лесным хозяйством и либерализации рынка труда — позволяет выявить методы, пригодные для заимствования другими странами.
На каждом из трех различных направлений, где проводилось дерегулирование, существовали конфликты групп интересов, и на карту было поставлено будущее новозеландской экономики. Вместо компромиссов, способных лишь частично удовлетворить все эти группы и смягчить существующий кризис за счет усиления вероятности негативных явлений в будущем, наши правительства искали рыночно ориентированные решения, требующие куда меньшего государственного надзора и регулирования, чем в ходе аналогичных реформ в других странах. В результате новозеландская экономика укрепилась и демонстрирует динамичный рост. Урок для других стран очевиден: путь к процветанию лежит через рынок, а не государственное регулирование.
Для наших приспособленцев сегодня единственно верный путь и пример это Россия .
Едина партия их дорога в «светлое будущее»- богатых олигархов и всего народа в прислуге .
К огромному сожалению завтра эти болтуны-брехуны от партии власти заболтают народ популизмом и через мажоритарку сделают из Украины однопартийную Малороссию .
Жаль только детей они фактически лишаются даже надежды на лучшую жизнь и достойное будущее.
Все будет в порядке ,Украина не Россия , мы их весной выкинем ,вот посмотрите.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки